Adi bir arşının ölçülememesi ne anlama gelir? “Woe from Wit”, bunu kim yazdı? A.S.'nin yaratıcılığı Griboyedova. “Woe from Wit”: kim yazdı

Felsefi minyatürler

Bu şiire ek olarak Tyutchev birkaç başka felsefi monostrofik minyatür de yazdı (“Çarptığında son saat doğa”, “Doğa bir sfenkstir”, “Tahmin edemeyiz”).

Yazma ve yayınlama

Şiir Tyutchev tarafından bir kağıt parçasına yazılmıştır. Orijinali Puşkin Evi'nde saklanmaktadır (RGALI. F. 505. Envanter 1. Madde 32. L. 2.), bir kopyası Muranov'dadır. Tyutcheva-Birileva’nın şiirin bir kopyasını içeren albümündeki bir notla tarihlendi. İlk yayın 1868'de (F.I. Tyutchev M.'nin Şiirleri, 1868, s. 230).

İmza alışılmadık bir noktalama işareti içeriyor: ilk satırda bir çizgi: “Rusya'yı zihninizle anlayamazsınız”, dörtlüğün sonunda noktalama işareti yok, ikinci satırda nokta yerine kısa çizgi, “O”dan sonra virgül üçüncü satırda "vardır". Yeniden yazdırırken, bazen bir duraklamayı vurgulamak için ilk satırda bir kısa çizgi tutulur.

Analiz

F.B. Tarasov'a göre Tyutchev, devrimi “insan ruhunun içsel ruh halini ve inancın yoksullaşmasını açığa çıkaran, kamu vicdanının ahlaki bir gerçeği” olarak anladı. Batı Avrupa" Devrimin Hıristiyanlık karşıtı kökleri Tyutchev'i Rusya'nın genel "büyük çöküşün" üzerinde yüzen "kutsal bir gemi" olduğu fikrine yöneltti. F. B. Tarasov, Rusya'nın Nuh'un Gemisi'ne benzetmesinin burada "açık" olduğuna inanıyor. 20. yüzyılda şiirin şiiri sorgulandı; "Rusya'nın mesihlik rolünün sloganı" haline getirildi.

A.P. Skovorodnikov ve G.A. Kopnina'ya göre Tyutchev'in tüm çalışması şiirde şunu gösteriyor: hakkında konuşuyoruz Rusya'nın ve halkının benzersizliği ve özgünlüğü hakkında, ancak bugün alıntıların manipülatif kullanım taktiklerini kullanarak propaganda için kullanılıyor (şiirin bir örnek olarak kullanıldığı "Domuzcukla Buluşma" makalesi örneğini kullanarak) Tyutchev'in "paradoksunu" "yabancı" olduğu için ortaya attığı tezi. Bu dörtlüğü kullanmanın manipülatif olasılıkları Alexander Kushner tarafından da vurgulanıyor: özel sanat Bir kuşun tüyü gibi bir şairden alıntı koparmak ve sonra onu sallamak ... ".

Rus zihniyeti

Dörtlük, filozoflar tarafından tartışırken defalarca kullanılmıştır. Rus zihniyeti.

Pek çok yazar, dörtlük fikrini rutin olarak Rus irrasyonelliğiyle özdeşleştirir (“Rus manik irrasyonelliği için özür”).

Kültür üzerindeki etkisi

20. yüzyılın sonlarında dörtlüğün ilk satırı şöyle oldu: popüler alıntı 1970'lerin ünlü Huberman parodisini doğuruyor

Tyutchev, bu şiire ek olarak birkaç felsefi monostrofik minyatür daha yazdı ("Doğanın son saati geldiğinde", "Doğa bir sfenkstir", "Tahmin etmemize izin verilmiyor").

Yazma ve yayınlama

Şiir Tyutchev tarafından bir kağıt parçasına yazılmıştır. Orijinali Puşkin Evi'nde saklanmaktadır (RGALI. F. 505. Envanter 1. Madde 32. L. 2.), bir kopyası Muranov'dadır. Şiirin bir kopyasını içeren Tyutcheva-Birileva albümündeki bir notla tarihlendi. İlk yayın 1868'de (F.I. Tyutchev M.'nin Şiirleri, 1868, s. 230).

İmza alışılmadık bir noktalama işareti içeriyor: ilk satırda bir çizgi: “Rusya'yı zihninizle anlayamazsınız”, dörtlüğün sonunda noktalama işareti yok, ikinci satırda nokta yerine kısa çizgi, “O”dan sonra virgül üçüncü satırda "vardır". Yeniden yazdırırken, bazen bir duraklamayı vurgulamak için ilk satırda bir kısa çizgi tutulur.

Analiz

F. B. Tarasov'a göre Tyutchev, devrimi "insan ruhunun içsel ruh halini ve Batı Avrupa'daki inancın yoksullaşmasını açığa çıkaran, kamu vicdanının ahlaki bir gerçeği" olarak anladı. Devrimin Hıristiyanlık karşıtı kökleri Tyutchev'i Rusya'nın genel "büyük çöküşün" üzerinde yüzen "kutsal bir gemi" olduğu fikrine yöneltti. F. B. Tarasov, Rusya'nın Nuh'un Gemisine benzetilmesinin burada "açık" olduğuna inanıyor. 20. yüzyılda şiirin şiiri sorgulandı; "Rusya'nın mesihlik rolünün sloganı" haline getirildi.

A.P. Skovorodnikov ve G.A. Kopnina'ya göre, Tyutchev'in tüm çalışmaları şiirin Rusya'nın ve halkının benzersizliği ve özgünlüğü ile ilgili olduğunu gösteriyor, ancak bugün alıntıların manipülatif kullanım taktiklerini kullanarak propaganda için kullanılıyor (makale örneğini kullanarak) Şiirin Tyutchev'in "yabancı" olduğu için "paradoksunu" ortaya attığı tezini göstermek için kullanıldığı "Domuzcukla Buluşma". Bu dörtlüğü kullanmanın manipülatif olasılıkları Alexander Kushner tarafından da vurgulanıyor: “Bir kuşun tüyü gibi, bir şairden alıntı alıp sonra onu sallamak gibi özel bir sanat vardır…”.

Rus zihniyeti

Dörtlük, filozoflar tarafından tartışırken defalarca kullanılmıştır. Rus zihniyeti.

Pek çok yazar, dörtlük fikrini rutin olarak Rus irrasyonelliğiyle özdeşleştirir (“Rus manik irrasyonelliği için özür”).

Kültür üzerindeki etkisi

20. yüzyılın sonunda, dörtlüğün ilk satırı popüler bir alıntı haline geldi ve hem 1970'lerin ünlü Huberman parodisini (yine Yuz Aleshkovsky'ye atfedilen) hem de çok sayıda kitabın başlığını doğurdu.

“Rusya'yı aklınla anlayamazsın” makalesi hakkında yorum yazın

Notlar

1. Svetlana Valulis. Edebiyat Araştırmaları El Kitabı. Shviesa, 2004. S. 158.
2. Golysheva, Galina Erievna. Nasıl doğdu sanatsal görüntü? : F. I. Tyutchev'in "Rusya akılla anlaşılamaz..." şiirinin analizi. // Okulda Rus dili. - 2012. - No. 4. - S. 23-27.
3. . // F. I. Tyutchev. Koleksiyonu tamamla altı ciltlik eserler ve mektuplar. Cilt 2. Şiirler 1850-1873. S.102.
4. Muranovo emlak web sitesinde.
5. .
6. YARUS web sitesinde
7. A.P. Skovorodnikov, G.A. Kopnina. . Siyasi dilbilim 3 (41), 2012.
8. . Yeni gazete. 2005. Sayı 53.
9. Alexander Kushner. . " Yeni Dünya"1996, sayı. 5.
10. Berdyaev Nikolay. .
11. O. D. Volkogonova.
12. Sergey Trunin. . Medya ve modern kültür. BSU, 2012. S. 536.
13. Yuri Krupnov. . Varis, No. 32.
14. Nikolay Berdyaev. .
15. Maksim Gorki. . // Yeni hayat. 1905. № 1, 4, 12.
16. Konstantin Duşenko. . Eksmo, 2006. S. 135.
17. Guberman I.M.. Igor Guberman'ın resmi olmayan sitesi. Erişim tarihi: 8 Temmuz 2014.
18. Elgiz Abduloviç Pozdnyakov. “Rusya'yı aklınızla anlayamazsınız…” Boslen, 2008.
19. Vyacheslav Apanasenko. “Rusya'yı aklınızla anlayamazsınız…” Geçmiş, 2007.
20. A. Yu.Kozhevnikov, T.B. Tikhonova. Rusya'yı aklınızla anlayamazsınız: bir şaka sözlüğü. OLMA Medya Grubu, 2006.

Edebiyat

• F. B. Tarasov. . // F. I. Tyutchev. Altı ciltlik eser ve mektuplardan oluşan eksiksiz koleksiyon. Cilt 2. Şiirler 1850-1873. S.102.
• G. Syritsa Çevirilerde çevrilemez (F. Tyutchev'in “Rusya'yı aklınla anlayamazsın…” şiiri). - Valoda - 2004.
• Golysheva, Galina Erievna. Sanatsal bir imaj nasıl doğar? : F. I. Tyutchev'in "Rusya akılla anlaşılamaz..." şiirinin analizi. Okulda Rus dili. - 2012. - Sayı 4. - S.23-27.
• O. D. Volkogonova. .
• Tyutçev F. Favoriler. Dünya Şiir Kütüphanesi. - Rostov-na-Donu: Phoenix, 1996.
• Berdyayev N. Rusya'nın ruhu. - M.: Tip. I. D. Sytina, 1915. - 42 s.

Bağlantılar

• çeşitli dillere
• (I. Smoktunovsky tarafından okundu)

Rusya'yı karakterize eden bir alıntı akılla anlaşılamaz

Rus ve Fransız birliklerinin Moskova'dan Neman'a dönüş harekâtı sırasındaki eylemleri, iki oyuncunun gözlerinin bağlandığı ve birinin yakalayana haber vermek için ara sıra zil çaldığı kör adam oyununa benzer. İlk başta yakalanan kişi düşmandan korkmadan seslenir ama başı belaya girdiğinde sessizce yürümeye çalışarak düşmanından kaçar ve çoğu zaman kaçmayı düşünerek doğrudan onun kollarına girer.
İlk başta, Napolyon birlikleri hala kendilerini hissettiriyorlardı - bu, Kaluga yolu boyunca hareketin ilk dönemindeydi, ancak daha sonra Smolensk yoluna çıktıktan sonra elleriyle zile basarak ve çoğu zaman düşündüklerini düşünerek koştular. Ayrılırken doğruca Rusların üzerine koştular.
Fransızların ve Rusların arkalarındaki hızı göz önüne alındığında ve atların tükenmesi nedeniyle, düşmanın bulunduğu konumu yaklaşık olarak tanımanın ana yolu - süvari devriyeleri - mevcut değildi. Ayrıca her iki ordunun mevzilerinin sık ve hızlı değişmesi nedeniyle eldeki bilgiler zamanında yetişemiyordu. İkinci gün, düşman ordusunun ya birinci gün, hem de üçüncü gün orada olduğu haberi gelse, ki bir şeyler yapılabilirdi, bu ordu zaten iki yürüyüş yapmış ve tamamen farklı bir konumdaydı.
Ordulardan biri kaçtı, diğeri yakalandı. Smolensk'ten itibaren Fransızların önünde birçok farklı yol vardı; ve öyle görünüyor ki, burada dört gün bekledikten sonra Fransızlar düşmanın nerede olduğunu bulabilir, avantajlı bir şey bulabilir ve yeni bir şey yapabilir. Ancak dört günlük bir duraklamanın ardından kalabalık, ne sağa ne de sola, herhangi bir manevra veya düşünce olmaksızın, eski, daha kötü yol boyunca, kırık yol boyunca Krasnoye ve Orsha'ya doğru tekrar koştu.
Düşmanı önden ziyade arkadan bekleyen Fransızlar kaçtılar, dağıldılar ve birbirlerinden yirmi dört saatlik bir mesafeyle ayrıldılar. İmparator herkesin önünde koştu, sonra krallar, sonra dükler. Napolyon'un Dinyeper'in ötesindeki sağı alacağını düşünen Rus ordusu da mantıklı olan tek şey olarak sağa yöneldi ve ulaştı. yüksek yol Red'e. Ve sonra, sanki kör adam oyunu oynuyormuş gibi, Fransızlar öncümüze rastladı. Aniden düşmanı gören Fransızların kafası karıştı, korkunun şaşkınlığından duraksadı ama sonra yoldaşlarını geride bırakarak tekrar kaçtı. Burada, sanki Rus birliklerinin oluşumuyla, Fransızların ayrı bölümleri, önce genel vali, sonra Davout, sonra Ney birbiri ardına üç gün geçti. Hepsi birbirlerini terk ettiler, tüm yüklerini, topçularını, halkın yarısını bıraktılar ve kaçtılar, ancak geceleri sağda yarım daire şeklinde Rusların etrafında dolaştılar.
Son yürüyen Ney (çünkü talihsiz durumlarına rağmen veya tam da bunun sonucunda kendilerine zarar veren zemini dövmek istediler, Smolensk'in kimseye müdahale etmeyen duvarlarını yıkmaya başladı), - son yürüyen Ney, on bininci kolordu ile sadece bin kişiyle koşarak Orsha'ya Napolyon'a geldi, tüm insanları ve tüm silahları bıraktı ve geceleri Dinyeper üzerinden ormandan gizlice sızdı.
Orşa'dan Vilna'ya giden yol boyunca daha da koştular, takip eden orduyla aynı şekilde kör adam oyunu oynadılar. Berezina'da yine karışıklık yaşandı, çoğu boğuldu, çoğu teslim oldu ama nehri geçenler yoluna devam etti. Ana liderleri bir kürk manto giydi ve kızağa binerek yoldaşlarını bırakarak tek başına yola çıktı. Yapabilenler de gitti; yapamayanlar ise vazgeçti ya da öldü.

Görünüşe göre Fransızların bu kaçış kampanyasında, kendilerini yok etmek için ellerinden geleni yaparlarken; Kaluga yoluna dönüşten komutanın ordudan kaçışına kadar bu kalabalığın tek bir hareketi en ufak bir anlam ifade etmediğinde - öyle görünüyor ki, kampanyanın bu döneminde tarihçiler için artık mümkün değil Kitlelerin eylemlerini tek bir kişinin iradesine bağlayanlar, bu geri çekilmeyi kendi anlamlarıyla anlatmaktadır. Ama hayır. Bu sefer hakkında tarihçiler dağlar kadar kitap yazdı ve her yerde Napolyon'un emirleri ve onun derin planları anlatılıyor; orduyu yöneten manevralar ve mareşallerinin parlak emirleri.
Kendisine bereketli bir araziye giden yol verildiğinde ve Kutuzov'un daha sonra onu takip ettiği paralel yol ona açık olduğunda Maloyaroslavets'ten geri çekilme, harap yol boyunca gereksiz geri çekilme bize çeşitli derin nedenlerle açıklanıyor. Aynı derin nedenlerden dolayı Smolensk'ten Orşa'ya geri çekilmesi anlatılıyor. Daha sonra Krasny'deki kahramanlığı anlatılıyor; burada iddiaya göre savaşı almaya ve komutayı kendi başına hazırlıyor ve bir huş ağacı sopasıyla yürüyüp şöyle diyor:
- J "ai assez fait l" Empereur, il est temps de faire le general, [İmparatoru zaten hayal ettim, şimdi general olma zamanı.] - ve buna rağmen, hemen ardından koşup gidiyor Arkalarında bulunan ordunun bir kısmı kaderin insafına dağılmış durumda.
Daha sonra bize mareşallerin ruhunun büyüklüğünü, özellikle Ney'i, ruhun büyüklüğünü anlatıyorlar; bu, geceleri ormanda Dinyeper'ı geçerek ve pankartlar ve toplar olmadan ve dokuz olmadan ormanda yol alması gerçeğinden oluşuyor. -ordunun onda biri Orşa'ya koştu.
Ve son olarak, büyük imparatorun kahraman ordudan son ayrılışı, tarihçiler tarafından bize büyük ve parlak bir şey gibi görünüyor. Bu son kaçış eylemi bile insan dilinde her çocuğun utanmayı öğrendiği alçaklığın son derecesi olarak adlandırılır ve bu eylem tarihçilerin dilinde haklı çıkar.
Daha sonra, tarihsel akıl yürütmenin bu kadar esnek iplerini daha fazla uzatmak artık mümkün olmadığında, bir eylem zaten tüm insanlığın iyi ve hatta adalet olarak adlandırdığı şeye açıkça aykırı olduğunda, tarihçiler arasında kurtarıcı büyüklük kavramı ortaya çıkar. Büyüklük, iyi ve kötüyü ölçme olasılığını dışlıyor gibi görünüyor. Büyükler için kötü yoktur. Büyük olan birine suçlanabilecek hiçbir korku yoktur.
- "Çok büyük!" [Bu muhteşem!] - diyor tarihçiler ve artık iyi ya da kötü yok, ama "büyük" ve "büyük değil" var. Büyük iyidir, büyük, onların kavramlarına göre kötü değildir. Kahramanlar olarak adlandırılan özel hayvanlar. Ve sadece yoldaşlarının değil (kendi görüşüne göre) buraya getirdiği insanların da ölümünden sonra eve sıcak bir kürk mantoyla dönen Napolyon, kendini çok büyük hissediyor ve ruhu da öyle. huzur içinde.
"Du yüce (kendinde yüce bir şey görüyor) au alay il n"y a qu"un pas" diyor. Ve tüm dünya elli yıldır tekrarlıyor: “Yüce! Muhteşem! Napolyon le grand! Du yüce au alay il n"y a qu"un pas". [görkemli... Görkemliden gülünçlüğe yalnızca bir adım var... Görkemli! Harika! Büyük Napolyon! Görkemli olandan gülünç olana yalnızca bir adım.]
Ve iyinin ve kötünün ölçüsüyle ölçülemeyen büyüklüğün tanınmasının, yalnızca kişinin önemsizliğinin ve ölçülemez küçüklüğünün tanınması olduğu kimsenin aklına gelmeyecektir.
Bizim için, Mesih'in bize verdiği iyinin ve kötünün ölçüsüyle ölçülemez hiçbir şey yoktur. Sadeliğin, iyiliğin ve doğruluğun olmadığı yerde büyüklük de olmaz.

Açıklamaları okuyan Rus halkından hangisi son dönem 1812 seferi, ağır bir sıkıntı, tatminsizlik ve belirsizlik duygusu yaşamadı. Kim kendine şu soruyu sormamıştır: nasıl tüm Fransızları alıp yok etmediler, üç ordu da üstün sayılarla onları çevrelediğinde, hayal kırıklığına uğramış, açlıktan ölmek üzere olan ve donmakta olan Fransızlar sürüler halinde teslim olduğunda ve (tarihin bize söylediği gibi) ne zaman? ) Rusların amacı tam olarak tüm Fransızları durdurmak, yollarını kesmek ve esir almaktı.
Her nasılsa Rus ordusu Fransızların sayısı bakımından daha zayıf olan bu, Borodino Savaşı Fransızları üç taraftan kuşatan ve onları uzaklaştırmayı amaçlayan bu ordu, nasıl oldu da amacına ulaşamadı? Fransızların gerçekten bize karşı o kadar büyük bir avantajı var ki, onları üstün güçlerle kuşattığımız için onları yenemedik mi? Bu nasıl olabilir?
Bu soruları yanıtlayan tarih (bu kelimeyle anılan kişi), bunun Kutuzov, Tormasov ve Chichagov'un ve bunun ve şunun falan manevralar yapmaması nedeniyle gerçekleştiğini söylüyor.
Peki neden tüm bu manevraları yapmadılar? Eğer amaçlanan hedefe ulaşamamaktan suçluysalar neden yargılanıp idam edilmediler? Ancak Rusların başarısızlığının Kutuzov ve Chichagov vb.'den kaynaklandığını kabul etsek bile, Rus birliklerinin neden ve hangi koşullar altında Krasnoye'de ve Berezina yakınında bulunduğunu anlamak hala imkansızdır (her iki durumda da) Ruslar mükemmel güçteydi), Rusların hedefi buyken, mareşalleri, kralları ve imparatorlarıyla Fransız ordusu neden ele geçirilmedi?
Bu tuhaf olgunun Kutuzov'un saldırıyı önlediği gerçeğiyle açıklanması (Rus askeri tarihçilerinin yaptığı gibi) temelsizdir çünkü Kutuzov'un iradesinin birliklerin Vyazma ve Tarutin yakınlarına saldırmasını engelleyemeyeceğini biliyoruz.
Neden daha zayıf güçlerle Borodino'da düşmana karşı tüm gücüyle zafer kazanan Rus ordusu, Krasnoe ve Berezina yakınlarında üstün güçlerle hayal kırıklığına uğramış Fransız kalabalıkları tarafından mağlup edildi?
Rusların hedefi Napolyon'u ve mareşalleri kesip ele geçirmekse ve bu hedefe ulaşılamamakla kalmayıp, bu hedefe ulaşmak için yapılan tüm girişimler her seferinde en utanç verici şekilde yok edildiyse, o zaman kampanyanın son dönemi oldukça haklı olarak Fransız zaferlerine yakın görünüyor ve Rus tarihçiler tarafından tamamen haksız bir şekilde galip olarak sunuluyor.
Rus askeri tarihçileri, mantık kendileri için zorunlu olduğu ölçüde, istemeden bu sonuca varırlar ve cesaret ve bağlılık vb. hakkındaki lirik çağrılara rağmen, Fransızların Moskova'dan çekilmesinin Napolyon için bir dizi zafer ve yenilgi olduğunu istemeden kabul etmek zorundadırlar. Kutuzov için.
Ancak, ulusal gururu tamamen bir kenara bırakarak, bu sonucun kendisinin bir çelişki içerdiğini hissediyoruz, çünkü Fransızlar için bir dizi zafer onları tamamen yıkıma sürükledi ve Ruslar için bir dizi yenilgi, onları düşmanın tamamen yok olmasına yol açtı. anavatanlarının arıtılması.
Bu çelişkinin kaynağı, olayları hükümdarların ve generallerin mektuplarından, raporlardan, raporlardan, planlardan vb. inceleyen tarihçilerin, 1812 savaşının son dönemi için yanlış, asla var olmayan bir hedef varsaymalarında yatmaktadır: Güya Napolyon'u mareşaller ve orduyla kesip yakalamaktan ibaret olan bir hedef.

Büyük Rus şair Fyodor İvanoviç Tyutçev'in 1866'da yazıp 1868'de yayımladığı en ünlü vatansever eserlerinden biri de "Rusya akılla anlaşılamaz" şiiridir. Muhteşem şiirsel hediye büyük Tyutchev, vatanseverlik duygularının tüm derinliğini bu kısa dörtlüğe sığdırmayı başardı ve şaşırtıcı derecede incelikli bir şekilde hepsini fark etti. karakteristik özellikler. Küçük bir kağıt parçasına yazılmış olmasına rağmen hala en büyüklerden biridir. kültürel miras içinde depolanan Puşkin Evi St.Petersburg'da.

Şiirin ana teması

"Rusya'yı aklınızla anlayamazsınız" felsefi minyatürü bir dörtlük veya bir kıta biçimindedir; oldukça kısa içeriği, bir şair ve Anavatanının vatandaşı olarak Tyutchev'in Rusya hakkındaki düşüncelerinin felsefi bir genellemesini içerir. Çeşitli eleştirmenler, edebiyatçılar ve filozoflar bu eserin anlamını tamamen farklı şekillerde yorumluyorlar.

Bazıları, Tyutchev'in satırlarında Rus halkının bilincinin mantıksızlığını ve anlaşılmazlığını göstermek, "Rusya'yı aklınızla anlayamazsınız", onun özel bireyselliğini ve kültürünün özgünlüğünü vurgulamak istediğine inanıyor. Diğer araştırmacılar Tyutchev'in bu şiir yalnızca halk ona kutsal bir şekilde inandığı için var olan bir Rusya imajı yaratıyor ve bu inanç sarsılmaz ve güçlü. Şiirde Rusya'nın benzerliğine dair hipotezler bile var Nuh'un Gemisi Her türlü selde kurtarılacak, her türlü çarpışmada ayakları üzerinde duracak.

Sadece bir şair değil, aynı zamanda Avrupa ve Asya'daki Rus diplomatik misyonunda oldukça yüksek bir konuma sahip olan Fyodor Ivanovich Tyutchev, Rus halkının ve kültürünün özgünlüğünü ve bireyselliğini defalarca vurguladı. Zihniyetinin gizemi ve öngörülemezliği, Rus ruhunun pan-Avrupa çerçevesiyle sınırlandırılamayan veya kendisine yabancı bir davranış stereotipi tarafından kendisine empoze edilemeyen özellikleri karşısında her zaman hayrete düşmüştü; bu, “A” çizgisiyle vurgulanıyor. sıradan arshin ölçülemez.”

Şiirin yapısal analizi

Bu minyatür, iki parçalı bir kompozisyon ve net bir içerik bölümü ile karakterize edilir. İlk iki satır, Rusya'nın genel standartlara uydurulamayan ve sıradan akıl tarafından anlaşılamayan özel bir rolü olduğu fikrini güçlendiren bir fikri doğruluyor; bu, tüm insan yeteneklerinin ötesine geçiyor; Sözcüksel olarak anlamlı kelimeler“um” ve “arshin”, tekrarlanan negatif parçacıklar “değil” tarafından birkaç kez vurgulanır. Üçüncü satır, "O özel hale geldi" diye açıklıyor özel rol Rusya ve "olmak" kelimesi tam da "Rusya" kavramının ardındaki insanların, ruhlarının genişliği, gücü ve metanetiyle özel olan Rus halkının imajını göstermek amacıyla kullanılıyor. Son dörtlük bir fikir-sonuç içeriyor; bu durumda Rusya'nın ayrıcalığı "sadece" vurgulayıcı parçacıkla vurgulanıyor.

Forma göre bu iş- Tyutchev'in eserinin şiirsel ölçü karakteristiği kullanılarak yazılmış monostrophe - iambik tetrametre, ona yücelik ve ciddiyet verir. “Anlamak”, “inanmak” ve “ölçmek” gibi fiillerin kullanılması çalışmaya enerji ve iç hareket katar.

Tyutchev'in bu çalışması bize Rusya ve Rus halkının imajını o kadar incelikli ve duygulu bir şekilde çiziyor ki, yalnızca Anavatanı tüm ruhu ve kalbiyle seven ünlü şairin vatansever duygularının tüm yelpazesini ifade etmekle kalmıyor, aynı zamanda derin ahlaki değerler de taşıyor. , felsefi ve manevi anlam Rus devletinin varlığı boyunca gelecek nesiller için.

Rusya'yı aklınla anlayamazsın,
Genel arshin ölçülemez:
Özel olacak -
Yalnızca Rusya'ya inanabilirsiniz.

Tyutchev'in "Rusya'yı aklınla anlayamazsın" şiirinin analizi

F. I. Tyutchev, hayatının önemli bir bölümünü diplomat olarak yurtdışında geçirdi. Aynı zamanda, Rus doğasının güzelliğini anlatan şiirler yazdı ve en önemsiz ayrıntıları hafızadan şaşırtıcı derecede doğru bir şekilde yeniden üretti. Birçoğu şairin bu yeteneğine şaşırdı. Tyutchev'in cevabı 1866'da yazılmış küçük bir felsefi şiir olarak düşünülebilir.

"Rusya'yı aklınla anlayamazsın" şiiri çok sık alıntılanıyor. İlk satır oldu sloganözel bir Rus kalkınma yolunu belirlemek. Ülkesine ilişkin böyle bir değerlendirmenin, konuyu çok iyi bilen tecrübeli bir diplomat tarafından yapılmış olması dikkat çekicidir. Avrupa ülkeleri. Şiir yazıldığı sırada Rusya'da serfliği kaldıran kararnamenin üzerinden yalnızca beş yıl geçmişti. Aynı zamanda sosyal ve sosyal hayatın tüm önemli alanlarında büyük ölçekli reformlar gerçekleştirildi. devlet hayatı. Rusça yargı sistemi kısa sürede dünyanın en ilerici ve insancıllarından biri haline geldi. Ancak en ileri teknolojiler ve fikirler, yüzyıllar süren geçilmezlik, yoksulluk ve cehaletle bir arada var oldu.

Bu karşıtlık, Tyutchev'e, Rusya'nın gelişiminin her zaman bir Avrupalının mantıksal analizinin erişemeyeceği kendi özel yasalarını takip ettiğini iddia etmesi için temel sağlıyor. Ve Rusların kendisi de bu yasaları anlamıyor, her şeyi Tanrı'nın iradesine bırakıyor. Yüzyıllar boyunca Rusya benzersiz bir gelişme gösterdi. ulusal karakter. Ana özellik Rus adamı - aklın taleplerine göre değil, kalbin emirlerine göre hareket etmek.

"Yalnızca Rusya'ya inanabilirsiniz", tüm Rus tarihi tarafından defalarca doğrulanan çok derin bir sözdür. Kuruluşundan bu yana Eski Rus devletiülkemiz çeşitli "büyük fatihlerin" sürekli saldırılarının hedefiydi. Zavallı, aç Rusya geniş doğal kaynaklar kolay bir av gibi görünüyordu. Nerede bu fatihler? Görünüşe göre ülke çoktan dizlerinin üstüne çökmüş, son kesin darbeyi beklemiş, kendi içinde güç bulmuş ve öyle bir teslimiyet vermiş ki Rus birlikleri Paris ve Berlin'e ulaşmıştı. Rus halkının tek kurtuluşu, çıplak elleriyle tanklara karşı çıkıp kazanmalarına olanak tanıyan Anavatanlarına olan sınırsız inançlarıydı.

Ruslar kendi fikirlerini formüle edemedikleri için suçlanıyorlar. ulusal fikir. Tyutchev'in şiiri buna cevabını veriyor. Ulusal Rus fikri tüm Rusların ruhunda yaşıyor; bazı mantıksal sistemler şöyle dursun, kelimelerle ifade edilemez.

İncil'i kim yazdı? Nereden geldi?

Sretensky Manastırı sakini Rahip Afanasy Gumerov şöyle cevap veriyor:

İncil, Eski ve Yeni Ahit'in kutsal kitaplarından oluşur. Bu metinler ilham veren yazarlar tarafından Kutsal Ruh'un ilhamıyla yazılmıştır. Tanrı, dünya ve kurtuluşumuz hakkında İlahi vahiyler içerirler. İncil metinlerinin yazarları kutsal insanlardı - peygamberler ve havariler. Tanrı, onlar aracılığıyla yavaş yavaş (insanlık ruhsal olarak olgunlaştıkça) gerçekleri ortaya çıkardı. Bunların en büyüğü dünyanın Kurtarıcısı İsa Mesih hakkındadır. O, İncil'in manevi kalbidir. Onun enkarnasyonu, günahlarımız için çarmıhta ölmesi ve dirilişi tüm dünyanın ana olaylarıdır. insanlık tarihi. Eski Ahit kitapları bununla ilgili kehanetler içerir ve Kutsal İncil ve diğer Yeni Ahit metinleri bunların gerçekleşmesini anlatır.

Kitaplar Eski Ahit 5. yüzyılın ortalarında kanonik kutsal metinlerin nasıl tek bir külliyatta toplandığı. M.Ö. St. Dürüst adamlar: Ezra, Nehemya, Malaki ve diğerleri Yeni Ahit kutsal kitaplarının kanonu nihayet 4. yüzyılda Kilise tarafından belirlendi.

Kutsal Kitap tüm insanlığa verilmiştir. Okumaya Müjde ile başlamalı ve ardından Elçilerin İşleri ve Mektuplara geçilmelidir. Ancak Yeni Ahit kitaplarını anladıktan sonra Eski Ahit kitaplarına geçilmelidir. O zaman kehanetlerin anlamı, türleri ve sembolleri netleşecektir. Tanrı Sözü'nü tahrif edilmemiş olarak algılamak için kutsal babaların veya araştırmacıların kendi miraslarına dayalı yorumlarına yönelmekte fayda vardır.