J. Chaucer'ın "Canterbury Masalları"nın tür özgüllüğü. "Canterbury Masalları"nın kompozisyonu ve tür çeşitliliği, J. chaucer ("decameron" g. boccaccio "ile karşılaştırıldığında) Canterbury hikayelerinin İngiliz edebiyatının oluşumu için değeri

35: Ama yine de, bir yer ve zaman olduğu sürece,

37: Uygun olacağını düşünüyorum

38: Size durumu anlatın

39: Her biri bana göründükleri gibi,

40: Ve onlar neydi ve ne ölçüde,

41: Ve kıyafetleri hakkında daha fazlası ...

Hikaye, Atina Dükü Emilia'nın gelini için iki kuzen Palamon ve Arsita'nın sevgisini anlatıyor. Düşman bir devletin prensleri olan kuzenler, Theseus'un emriyle bir zindana hapsedilir, yüksek kulesinden yanlışlıkla Emilia'yı görürler ve ikisi de ona aşık olur. Kuzenler arasında husumet patlak verir ve Theseus iki kardeş arasındaki rekabeti öğrendiğinde, kazanan Emilia'yı bir eş olarak vermeyi vaat eden bir şövalye turnuvası düzenler. Tanrıların müdahalesiyle Palamon kazanır; Arsita kaza sonucu ölür; hikaye Palamon ve Emilia'nın düğünü ile sona erer.

Şövalye hikayesinin Hacılar tarafından sunulan en uzun hikayelerden biri olduğu belirtilmelidir. Anlatının ciddiyeti, görkemi izlenimi edinilir, çünkü anlatıcı genellikle ana eylemden sapar ve dinleyicilere genellikle arsanın gelişimi ile ilgili olmayan geniş ayrıntılı açıklama parçaları sunar (Thebes kadınlarının tasviri). kocalarının ölümü için yas tutmak, tapınakların, bayramların, savaşların tasviri). Dahası, Şövalye, hikaye ilerledikçe, ana karakterlere ve arsanın ana gelişimine geri dönerek birkaç kez araya girer:

“Savaşçıların tapınakları, törenleri ve zırhlarının tasvirlerini sunan uzun pasajlar, şövalye hayatının gösterişli lüksünü vurgular. Açıklamalar, bazı araştırmacıların belirttiği gibi standart olmalarına rağmen, görüntü açısından zengin ve mecazidir: "... Bu dövüşte Palamon bir tahta aslandı ve zalim bir kaplan olarak Arcite idi ..." - Arsita ... " ); tutsakları tarif ederken, Palamon ve Arsita; yazar standart sıfatların ötesine geçmez: "kederli" ("fakir"), "kederli" ("üzgün"), "sefil" ("mutsuz"), "acıklı" ("acıklı") - tekrarlanan sıfatlar anlatı boyunca".

Anlatının ana figürleri (eylemin ortaya çıkışı) Palamon ve Arsita'dır, ancak çoğu araştırmacı merkezi figürün Duke Theseus olduğunu belirtmektedir. Hikayenin en başında ideal bir görüntü, asaletin, bilgeliğin, adaletin ve askeri haysiyetin somutlaşmışı olarak sunulur. Anlatı, dükün tanıtılmasıyla, esaslarının bir açıklamasıyla açılır, ancak hikayenin en başında anlatının merkezi figürleri Palamon ve Arsita'nın sunumunu beklemek mantıklı olacaktır. Theseus, bir şövalyelik örneği, ideal bir figür ve ardından - Arsita ve Palamon arasındaki bir anlaşmazlıkta bir yargıç olarak ortaya çıkıyor. Dük'ün büyüklüğü askeri zaferler ve zenginlikle doğrulanır:

Theseus, şövalyelik erdemleri açısından ideal bir imajdır: İhtiyacı olanları korur, savaşlarda şövalye gibi bir cesarete sahiptir, tartışmalı konularda sağduyulu, başkalarının acılarına karşı duyarlıdır. Böylece, gördüğümüz gibi, Atina Dükü Theseus, okuyucuya bir şövalye davranışı modeli, daha sonra iki kardeş arasındaki bir anlaşmazlıkta yargıç görevi görecek ideal bir görüntü olarak sunulmaktadır.

“Hikayenin yapısı, herhangi bir olay örgüsünün gelişmesi olarak basit hikaye anlatımı için olağandışıdır. Hikâyenin yapısının simetrisi, görüntülerin simetrisi, iddialı statik betimlemeler, zengin sembolizm, dikkatin ahlaki sonuçlara değil, ustaca çizilmiş görüntülerin aranmasına odaklanmamasını gerektirir - okuyucunun tüm dikkati, hikayenin estetik izlenimine odaklanır. Öykü ".

Sözcük düzeyinde, çok sayıda epitet not edildi (karakterleri, tapınakları, ritüelleri tanımlarken), ancak epitellerin standart, tekrarlanması metnin stilistik renklendirmesinin belirlenmesine izin vermiyor. Büyük ölçüde, metnin stilistik renklendirmesi, hikayenin lirizmi, paralel yapılar, listeleme (yani sözdizimsel düzeyde) kullanılarak sunulur.

“Sunulan görüntüler gerçek olmaktan çok sembolik. Görüntüler hikayenin yapısı tarafından ortaya çıkar - yapı, her kahramanın hikayedeki rolünü ve konumunu, (varsa) özelliklerini, sembolizmini varsayar.

Öykü, okuyucuya Şövalye'nin romantik bir kahramanın görüntüsü olarak genişletilmiş bir görüntüsünü sunar.

Bu, bu eserde bir şövalye romantizminin unsurlarının varlığını kanıtlıyor.

Aynı zamanda, Chaucer şövalye romantizminin tür geleneğini yeniden yorumluyor. Yazar, tüm karakterleri benzersiz bireyler olarak sunar, tasvirlerine ayrıntılı olarak yaklaşır; asalet ve onurun saygınlığının somutlaşmışı olarak ideal bir Şövalye imajı yaratır; çok sayıda sıfat ve metafor kullanır; özellikle doğa ve arazi tasvirinin figüratifliği bakımından zengindir.

1.3. ORTAÇAĞ EDEBİYATININ DİĞER TÜRLERİNİN "CENTERBURİAN HİKAYELERİ" ÜZERİNDEKİ ETKİSİ

Daha önce de belirtildiği gibi, "Canterbury Masalları" şiirsel türlerin bir ansiklopedisidir: işte bir saray masalı ve günlük yaşamın bir romanı ve le ve fablio ve bir fabl ve şövalye macera şiirinin bir parodisi ve didaktik bir anlatım. ayette.

Manastır papazı ve kahyanın hikayeleri muhteşem bir karaktere sahiptir. Endüljans satıcısının hikayesi, İtalyan Novellino koleksiyonunda kullanılan entrikalardan birini yansıtır ve bir halk masalının ve meselin unsurlarını içerir (ölüm arayışı ve bulunan altının ölümcül rolü, arkadaşların karşılıklı olarak yok edilmesine yol açar).

En canlı ve orijinal hikayeler, değirmenci, büyük domo, kaptan, Karmelit, kilise mahkemesinin icra memuru, kanonun hizmetçisi, fablioya ve genel olarak roman tipinin ortaçağ geleneğine yakınlığı ortaya koyan hikayelerdir. .

Fablionun ruhu da Bath dokumacısının kendisiyle ilgili öyküsünden esiyor. Bu anlatı grubunda - hem fablio hem de klasik romana aşina olan zina temaları ve onunla ilişkili hile ve karşı hile hileleri (değirmenci, büyük domo ve kaptanın hikayelerinde). Kilise mahkemesinin icra memurunun öyküsü, ölmekte olan bir kişiden kilisenin armağanını gasp eden bir keşişin en parlak tanımını verir ve haraççıyı hâlâ ihtiyaç duyduğu kokuşmuş bir "hava" ile ödüllendiren hasta bir kişinin kaba cevap şakasını alaycı bir şekilde anlatır. rahipler arasında paylaşılacaktır. Karmelit'in öyküsünde, bir başka gaspçı, "kurnaz" ve "atılgan adam", "aşağılık mübaşir, pezevenk, hırsız" aynı hiciv damarında görünür. İcra memuru zavallı yaşlı kadını soymaya çalıştığında ve umutsuzluk içinde onu cehenneme gönderdiğinde, aynı zamanda mevcut olan şeytan icra memurunun ruhunu cehenneme götürür. Kanonun hizmetkarının hikayesi, simyacıların hilelerini ortaya çıkarmak gibi popüler bir temaya adanmıştır.

Böylece, J. Chaucer'ın Canterbury Masalları'nın, ortaçağ edebi türlerinin eşsiz bir ansiklopedisi olduğu sonucuna vardık. Bunların arasında bir saray masalı, bir ev romanı, le ve fablio ve bir halk şarkısı ve şövalye macera şiirinin bir parodisi ve bir fabl ve mısrada didaktik bir anlatım vardır.

2. GERÇEKLİK J. ÇOSERA VE İŞİNİN TÜR ÖZELLİĞİ

“Kitabın özü ve temeli gerçekçiliğidir. İnsanların portrelerini, değerlendirmelerini, sanata bakışlarını, davranışlarını, kısacası hayatın canlı bir resmini içerir."

Gorky'nin Chaucer'ı "gerçekçiliğin babası" olarak adlandırması boşuna değildi: şiirsel Canterbury Masalları'ndaki çağdaşlarının portrelerinin tatlı resmi ve daha da ötesi onların genel konsepti, eski feodal İngiltere ile tüccarların ve yeni İngiltere'nin böylesine açık bir çatışması. maceracılar, Chaucer'ın Rönesans edebiyatına ait olduğuna tanıklık ediyor.

“Ancak gerçekçilik kategorisi, bilimsel literatürde henüz kesin bir tanım almamış olan karmaşık bir olgudur. 1957 tartışması sırasında gerçekçilik üzerine birkaç bakış açısı ortaya çıktı. Bunlardan birine göre, akla yatkınlık, gerçeğe bağlılık olarak anlaşılan gerçekçilik, sanatın en eski anıtlarında zaten bulunabilir. Başka bir bakış açısına göre realizm, gerçekliği bilmenin sanatsal bir yöntemi olarak insanlık tarihinin yalnızca belirli bir aşamasında ortaya çıkar. Başlangıç ​​zamanına gelince, bu kavramın destekçileri arasında tam bir birlik yoktur. Bazıları, gerçekçiliğin ortaya çıkması için koşulların yalnızca edebiyatın sosyal gerçekliğin çalışmasına dönüştüğü 19. yüzyılda oluştuğuna inanıyor. Diğerleri, yazarların toplumun ve tarihin bir insan üzerindeki etkisini analiz etmeye başladıklarına inanarak, gerçekçi sanatın doğuşunu Rönesans ile ilişkilendirir.

Bu yargıların her ikisi de bir ölçüde doğrudur. Gerçekten de, sanatsal bir yöntem olarak gerçekçilik, yalnızca Avrupa edebiyatında eleştirel gerçekçilik olarak bilinen yönün şekillendiği 19. yüzyılda tam anlamıyla gelişmiştir. Bununla birlikte, doğadaki ve toplumdaki herhangi bir fenomen gibi, gerçekçilik de "hemen değil, bitmiş biçimde değil, belirli bir kademelilikle, az çok uzun bir oluşum, oluşum, olgunlaşma sürecini deneyimleyerek" [cit. 8, 50'de]. Bu nedenle, gerçekçi yöntemin bazı unsurlarının, belirli yönlerinin daha önceki dönemlerin literatürlerinde de bulunması doğaldır. Bu noktadan hareketle, Chaucer'ın Canterbury Masalları'nda gerçekçi yöntemin hangi unsurlarının yer aldığını bulmaya çalışacağız. Bildiğiniz gibi realizmin en önemli ilkelerinden biri, yaşamın kendi formlarında yaşamın yeniden üretilmesidir. Ancak bu formül, tüm tarihsel dönemlerin eserlerinin kelimenin modern anlamıyla gerçekçi veya inandırıcı olduğu anlamına gelmez. Acad olarak. NI Kondrad: “Gerçeklik” kavramı, farklı yüzyılların yazarları için farklı içerikler taşıyordu. "Tristan ve Isolde romanındaki aşk iksiri kesinlikle bir mistik değil, sadece o zamanın farmakolojisinin bir ürünüdür. ... . "".

"Canterbury Masalları"nda ifadesini bulan gerçeklik kavramı, büyük ölçüde ortaçağ fikirlerine dayanıyordu. Böylece geç Orta Çağ'daki "gerçeklik" astrolojik temsilleri içeriyordu. Chaucer onları oldukça ciddiye aldı. Bu, "Canterbury Masalları"nda karakterlerin ve durumların genellikle yıldızların ve gök cisimlerinin konumu tarafından belirlendiği gerçeğiyle kanıtlanır. Bir örnek Şövalye Masalı'dır. Chaucer'ın zamanındaki astroloji, ortaçağ önyargısını ve bilimsel astronomik bilgiyi birleştirdi. Yazarın onlara olan ilgisi, bu eski astronomik cihazın nasıl kullanılacağını belirli bir "küçük Lewis" e açıkladığı "Astrolabe Üzerine" nesir tezinde kendini gösterir.

Ortaçağ felsefesi genellikle sadece bir kişinin etrafındaki nesneleri değil, aynı zamanda melekleri ve hatta insan ruhlarını da gerçek ilan etti. Bu fikirlerin etkisi Chaucer'ın Canterbury Masalları'nda izlenebilir. Dünyaya bakışı, hem Abbess's Tale hem de Lawyer's Tale'de anlatılan Hıristiyan mucizelerini ve Bath Weaver Tale'de tezahür eden Breton le'nin fantezisini ve Hıristiyan tahammülü fikrini içerir. , Oxford Student's Tale'de. ... Bütün bu fikirler ortaçağ bilinci için organikti. Chaucer, bu tür motiflerin Canterbury Masalları'na dahil edilmesinin kanıtladığı gibi, onların değerini sorgulamaz. İngiliz Rönesansının ilk aşamasının bir yazarı olarak Chaucer, ortaçağ ideallerinin inkarıyla değil, onlara karşı biraz ironik bir tavırla karakterize edilir. Bu, örneğin, o sırada popüler olan hasta Griselda'nın hikayesini ayrıntılı olarak ortaya koyan "Oxford Öğrencisinin Hikayesi" nde kendini gösterir. Fakir bir köylünün kızı, kendisinden koşulsuz itaat bekleyen büyük bir feodal lordun karısı olur. Griselda'yı test etmek isteyen kocası ve efendisi, çocukların ondan alınmasını emreder ve cinayetlerini taklit eder. Sonra Griselda'yı tüm mallarından ve hatta kıyafetlerinden mahrum eder, onu saraydan kovar ve genç ve soylu bir kızla yeniden evlenme kararını açıklar. Griselda, kocasının tüm emirlerine uysalca itaat eder. İtaat, temel Hıristiyan erdemlerinden biri olduğundan, hikayenin sonunda Griselda bunun için iyi bir şekilde ödüllendirilir. Kocası ona iyiliğini geri verir, yine tüm çevrenin egemenliği olur ve öldürüldüğünü düşündüğü çocuklarla tanışır.

“Chaucer'ın kahramanı, iyi bilinen bir benzetmeyi sadık bir şekilde yeniden anlatıyor. Ama kapanış sözleri ironik:

Şimdilerde bulmak çok zordu

Al bir toun Grisildis üç veya iki.

Bu günlerde çok zor olurdu

Tüm şehirde iki veya üç Griseld bulun.

Öğrenci anlatıcının vardığı sonuç çok açıklayıcı. Ortaçağ gerçekliğinin bir parçası olan fikirlerin mantıksızlığını, gerçekçi olmayan anlayışını yansıtıyordu. "

Chaucer'ın sanatındaki gerçekçi eğilimler tam olarak gelişmedi, yapım aşamasındalar. XIV yüzyılın edebiyatı ile ilgili olarak. gerçekliğin kendisinin biçimlerinde gerçekliğin yeniden üretilmesinden pek söz edilemez. Bununla birlikte, "Canterbury Masalları" nın yazarı, yaşamın doğru bir tasviri için oldukça bilinçli bir arzu ile ayırt edilir. Yazarın Chaucer adındaki bir hacının ağzına verdiği sözlerde doğrulama bulunabilir. "The Miller's Tale'in önsözünde", tüm hikaye anlatıcılarının hikayelerinde olduğu kadar iyiliğin kurallarına uymayacağından duyduğu endişeyi dile getiriyor.Hikayelerin bazılarında karşılaşılan müstehcenlik için özür dileyen hacı Chaucer şöyle diyor:

tekrar ediyorum

Hikayeler alle, daha iyi ya da

Ya da dostumun Elles falsen oğlu.

geçmek zorundayım

Tüm hikayeleri, iyi ya da

Ya da benim bir parçamı taklit et

İşler ".

Şair, bu hikayeleri hac sırasında anlatıldığı iddia edilen şekilde mümkün olduğunca yakın bir biçimde yeniden üretmeye çalışır. "Canterbury Masalları"nda, ilkel bir biçimde de olsa, yaşamın gerçekçi bir yeniden üretimine yönelik yaratıcı bir tutum kendini gösterir.

Rus edebiyat eleştirmenleri, 19. yüzyıldan önceki edebiyatta gerçekçiliği tanıyıp tanımadıklarına bakılmaksızın, farklı dönemlere ait eserlerde gerçekçiliğin özelliklerini tanımlamanın, sanatsal yaratıcılığın gelişiminde sürekliliğin doğru anlaşılmasına katkıda bulunduğuna inanmaktadır. Böylece, R. M. Samarin, Rönesans'ın gerçekçiliğini tartışırken, onun ortaçağ sanatının verimli gelenekleriyle yakın ilişkisine dikkat çekiyor.

Chaucer'ın çalışması, çelişkili eğilimleri birleştiren zorlu ve geçişli bir tarihsel döneme aittir: "Canterbury Masalları"nın özgünlüğü, büyük ölçüde, yazarın ortaçağ geleneklerini sürdürmesi ve onları yeni bir şekilde yorumlamasından kaynaklanmaktadır. Bu, örneğin kahramanları karakterize etme yollarında kendini gösterir. Sanatsal gerçekçilik yöntemi, tipik durumlarda tipik kahramanların tasvirini içerir. Ortaçağ edebiyatının ana türlerinden biri olan fablio'yu inceleyen Fransız araştırmacı J. Bedier, tipleştirmenin hala zayıf olduğunu belirtti. Muhtemelen 19. yüzyılda anlaşıldığı gibi daktiloyu kastetmiştir.

O zamanın kahramanının karakteri, hiyerarşik merdivendeki konumu tarafından belirlendi, ancak antik çağlardan beri, dış koşulların bir kişinin karakteri üzerindeki etkisi hakkında fikirler, bilimsel incelemelerde ve bunların popüler uyarlamalarında var olmuştur. Tabii ki, koşullar genellikle metafizik ve hatta astrolojik bir ruhla anlaşıldı. Chaucer döneminde kurgu, insan kişiliğinin belirli özelliklerinin nedenlerini, yalnızca bir kişinin feodal hiyerarşi içindeki konumunda değil, kendi içinde ve dış koşullarda aramaya başlar. Geç Orta Çağ yazarlarının insan psikolojisinin sırlarına nüfuz etme girişimleri, tüm insanların choleric, melankolik, iyimser ve balgamlı olarak ayrıldığı Hipokrat'a kadar uzanan mizaç doktrinine dayanıyordu. Her mizaç türü, belirli karakter özelliklerine karşılık geldi. Chaucer muhtemelen bu öğretiye aşinaydı, çünkü etkisi örneğin büyük domo portresinde hissedildi. Kahramanın sözleri ve eylemleri bu özelliği doğrular.

Astroloji, Chaucer döneminde bir kişinin karakterini şekillendiren en önemli faktörlerden biri olarak kabul edildi. Astrolojik kavramlara göre, bir kişinin doğduğu yıldız onun karakterini etkiler. Bath'lı dokumacı, aşk sevgisinin Venüs tarafından önceden belirlendiğini ve savaşçı ruhunun Mars tarafından önceden belirlendiğini iddia ediyor. Bu gezegenlerin ikisi de doğduğu saatte gökyüzündeydi.

Bazı durumlarda, Chaucer, sosyal koşulların kahramanının karakteri üzerindeki etkisini gösterir. Bu açıdan The Major Domo's Tale'deki değirmenci Simkin'in görüntüsü oldukça merak ediliyor. Değirmencilerin sahtekârlığı genel olarak kabul edilen bir gerçekti, bu nedenle Chaucer'ın günlerinde bir bilmecenin olması tesadüf değil: "Dünyanın en cesuru kim?" Kahramanını bir hırsız olarak tasvir eden yazar, mesleğinin insanları hakkında ortaçağ fikirlerini takip eder. Ancak Chaucer sadece sınıf ve mesleki özelliklerle sınırlı değildir. Simkin, üçüncü mülkün zengin katmanlarının bir temsilcisidir, bu nedenle imajında ​​tam olarak bu durumdan dolayı birçok özellik vardır. O, kendi haysiyetine dair belirgin bir duygusu olan, komik bir şekilde kibire dönüşen bir adam. Ama gururunun geleneksel nedenleri yok: asil kökenli değildi, büyük şövalyelik işleri yapmadı. Değirmencinin bağımsızlığının temeli, kendisinin aldatma ve hırsızlıkla yarattığı servetidir. "Canterbury Masalları"nda Simkin'in şahsında sosyal olarak koşullandırılmış bir karakter gösterilmeye çalışılır.

Gerçekçi sanatın temel özelliklerinden biri, bireydeki ve birey aracılığıyla tipik olanı ortaya çıkarma yeteneğidir. Ortaçağ edebiyatında böyle bir teknik bilinmediğinden, o zamanın yazarları genellikle kendilerini örneğin bir fabl gibi kısa bir tipik tanımla sınırladılar. Buna karşılık, Chaucer karakterlerine kişiselleştirilmiş özellikler verir. "Canterbury Masalları"ndaki görüntülerin bireyselleştirilmesi, toplumda ve XIV yüzyılın ideolojisinde meydana gelen belirli süreçlerden kaynaklanmaktadır. DS Likhachev'e göre, erken Orta Çağ, “başka birinin bilincini, başka birinin psikolojisini, başka birinin fikirlerini nesnel bir görüntünün konusu olarak bilmez” çünkü o sırada kişi henüz kolektiften (sınıf, kast, şirket, atölye). Bununla birlikte, Chaucer zamanında, girişimciliğin ve özel girişimin büyümesiyle bağlantılı olarak, bireyin toplum yaşamındaki rolü artar, bu da ideoloji alanında bireyci fikirlerin ve eğilimlerin ortaya çıkmasına temel teşkil eder.

“XIV yüzyılda. edebiyatta, sanatta, felsefede, dinde bireysel sesler sorunu. P. Mrozhkowski, bireyselleşme eğilimini, "verilen her bir bireysel konunun güzelliğini vurgulayan" İskoç fikirleriyle ilişkilendirir. Bu felsefi ve teolojik akımın kurucusu Dune Scot'tur (1266-1308). Ortaçağ realistleri ile nominalistler arasındaki ünlü bir tartışmada, ılımlı bir nominalist pozisyonundaydı. J. Morse'a göre, Okota'nın öğretilerinde iki nokta en büyük değere sahiptir: iradenin akla göre önceliği fikri ve bireyin benzersizliği fikri. " Bizim için, soyut kavramların gerçekliği hakkında bir tartışma ile ilişkili olan ikinci konum daha önemlidir. Duns Scotus'a göre, bu kavramların belirlediği fenomenler gerçekten var: sonuçta insanlık bireylerden oluşuyor. Bunları bir araya getirme olasılığı, bireyler arasındaki farkın genel değil, biçimsel olmasından kaynaklanmaktadır. Tüm insan ruhları aynı cinse aittir, ortak bir doğaya sahiptirler, bu nedenle toplu olarak insanlık olarak adlandırılabilirler. Ancak her ruhun bireysel bir formu vardır. Duns Scotus'un görüşlerini analiz eden J. Morse, “Ayrı bir ruhun varlığı” diye yazıyor, “benzersizliğinden oluşur. Ruhun sadece quidditas'ı ("ne", maneviyat) değil, aynı zamanda haecceitas ("buluk", ... bireysellik) vardır ... O sadece "ruh" değil, "bu ruh"tur; aynı şekilde, beden de sadece bedenselliğe değil, aynı zamanda bireyselliğe de sahiptir. İnsan sadece bir insan değildir, o bir insandır ve bu nitelik onun insanlığa aidiyetini belirler."

Canterbury Masalları'nda Chaucer, çeşitli kişiselleştirme yöntemlerini kullanır. Hac yolculuğuna katılanların görünüm ve davranışlarının özelliklerini vurgular: değirmencinin burnunda bir siğil, bir tüccarın çatallı sakalı, başrahibe broşunda bir slogan. Çoğu zaman bir yazar, tapu ile nitelendirmeye başvurur. Bu açıdan marangoz John'un görüntüsü gösterge niteliğindedir. Miller'in Öyküsü'nde yazarın bu kahramanın tarifi yoktur, karakterinin tüm özellikleri aksiyon geliştikçe ortaya çıkar. Marangozun nezaketi aşağıdaki bölümde Chaucer tarafından ortaya çıkar: sözde beklenen sel konusunda umutsuzluğa düştüğünde kendisi Nicholas'ı ziyarete gider. Chaucer, John'u saf ve çok akıllı yapmaz. Okuyucu bunu marangoz Nicholas'ın tahminini yüz değerinde aldığında anlar. Chaucer'ın kahramanı bencil değil, başkalarıyla ilgilenebiliyor. Yaklaşan felaketi öğrendiğinde, kendisi için değil, genç karısı için endişelenir:

"Nasıl? Peki ya karın?

Alison gerçekten ölmek zorunda mı?"

İngiliz edebiyatı tarihinde neredeyse ilk kez Chaucer, karakterlerinin konuşmasını bireyselleştiriyor. Bu tekniği, The Major Domo's Tale'deki Alan ve John adlı öğrencileri karakterize etmek için kullanır; Bu bilginlerin konuşmalarında kuzey lehçesi dikkat çekicidir.Bazı Batılı edebiyat bilginlerine göre, Chaucer zamanında kuzeyliler kaba ve kaba insanlar olarak kabul edildi. Bu gerçek, Alan ve John'un efendilerine uyguladıkları suçu ağırlaştırır. Değirmencinin "asilliğinden" gurur duyduğu karısını ve kızını baştan çıkarırlar.

Yukarıdaki düşünceler Canterbury Masalları'nın gerçekçiliğinden bahsetmeyi mümkün kılıyor, ancak "özellikleri daha sonraki ve olgun gerçekçiliğin karakterinden farklı olarak hala başlangıç, ilkel bir karaktere sahip. Bu özellikler, erken Rönesans edebiyatı ile ortaçağ kültürü arasındaki yakın bağlantıdan kaynaklanmaktadır.

J. Chaucer'ın gerçekçiliği, tür kanonlarının yeniden düşünülmesine ve yeniden değerlendirilmesine katkıda bulundu. Yazar, iç ve dış dünyanın gerçekçi unsurlarının kanonları içinde kalmamıştır. Chaucer'ın gerçekçiliği, eser boyunca birden fazla kez konuşulan bir tür sentezi için bir ön koşul haline geldi.

Bu ders çalışmasında J. Chaucer'ın "Canterbury Masalları" adlı eserini inceledik. Bir dereceye kadar, eserin tür özgünlüğü olgusunu incelediler.

Chaucer'a göre, birlikte çalıştığı çeşitli orijinal türler yalnızca tek bir koleksiyon çerçevesinde bir arada var olmakla kalmaz (bu, ortaçağ "örneklerinde" de böyleydi), aynı zamanda birbirleriyle etkileşime girerler, kısmen Chaucer'ın zaten kısmen yankılandığı kısmi senteze uğrarlar. Boccaccio. Chaucer ve Boccaccio, "düşük" ve "yüksek" arsaların keskin bir karşıtlığına sahip değildir.

"Canterbury Masalları", XIV yüzyılın İngiliz yaşamının tamamen Rönesans (tipte) bir ansiklopedisidir ve aynı zamanda - zamanın şiirsel türlerinin bir ansiklopedisidir: burada bir saray masalı ve bir ev hikayesi var ve le ve fablio ve bir halk şarkısı ve şövalye maceracı şiir üzerine bir parodi ve mısrada didaktik anlatım.

Ortaçağ anlatı edebiyatındaki çeşitli sosyal ve profesyonel grupların temsilcilerinin oldukça şematik tasvirlerinin aksine, Chaucer, davranış ve konuşmanın canlı tasviri ve uygun ayrıntıları nedeniyle çok canlı, İngiliz ortaçağ toplumunun sosyal tiplerinin portrelerini (yani sosyal bazen edebi bilginlerin Chaucer'ın karakterlerini tanımladığı gibi "karakterler" değil, türler). Sosyal tiplerin bu taslağı yalnızca bireysel özel romanlar çerçevesinde değil, aynı zamanda hikaye anlatıcılarının tasvirinde de verilir. Hacı-hikaye anlatıcılarının sosyal tipolojisi, konuşmalarında ve tartışmalarında, kendi karakteristiklerinde, hikaye için konu seçiminde açık ve eğlenceli bir şekilde kendini gösterir. Ve bu sınıf-profesyonel tipoloji, "Canterbury Masalları"ndaki en önemli özgünlük ve tuhaf çekiciliktir. Chaucer'ı yalnızca ortaçağdaki öncüllerinden değil, aynı zamanda bir yanda ortak insan atalarının kökeni ve diğer yanda tamamen bireysel davranış, ilke olarak sınıf özelliklerine hakim olan Rönesans romancılarının çoğundan ayırır.

Canterbury Hikâyeleri, ortaçağ kültürünün dikkate değer sentezlerinden birini temsil eder ve bu kapasiteyle Dante'nin İlahi Komedyası ile uzaktan yakından karşılaştırılabilir. Chaucer ayrıca, daha az ölçüde olsa da, bir tür olarak romana yabancı olan ortaçağ alegorizminin unsurlarına sahiptir. Canterbury Masalları'nın sentezinde romanlar önde gelen bir yer tutar, ancak sentezin kendisi Chaucer için çok daha geniş ve çok daha önemlidir. Ek olarak, Chaucer'ın tür sentezi tamamlanmamıştır, efsanenin, masalın, masalın, şövalye anlatımının unsurlarının, vaazların vb. Tam bir "romanı" yoktur. Özellikle giriş bölümlerinde kısa öyküler bile ayrıntılı retorik akıl yürütme içerir. Kutsal Yazılardan ve antik tarih ve edebiyattan örneklerle çeşitli konular hakkında ve bu örnekler anlatısal olarak genişletilmemiştir. Hikâye anlatıcılarının kendine has özellikleri ve aralarındaki anlaşmazlıklar, bir tür olarak romanın, hatta özel bir tür oluşumu olarak kısa öykülerin bir koleksiyonunun çok ötesine geçer.

FSBEI HPE Stavropol Devlet Üniversitesi

Bilimsel danışman: Ph.D. Sci., Stavropol Devlet Üniversitesi Antik Dünya ve Orta Çağ Bölümü Öğretim Üyesi Doç.

D. CHOSER VE CENTERBURIAN HİKAYELERİ: İNGİLİZ TOPLUMUNA ÇAĞDAŞ BİR BAKIŞXIV V.

Bu makalede, tarihsel kaynak türlerinden biri olarak edebi metinler sorununa döneceğiz. Aynı zamanda, bunların alaka düzeyi sorunu, şu ya da bu şekilde, yazarın sorunuyla ve daha yakından incelendiğinde, kökenin, eğitimin ve toplumsal deneyimin metnin doğasını ve metnin doğasını nasıl etkilediğiyle ilgilidir. çevreleyen gerçeklik ona yansır. D. Chaucer'ın Canterbury Masallarını bu konumlardan analiz edelim.

Geoffrey Chaucer (1340? -1400), İngiliz şiirinin babası, edebi İngiliz dilinin yaratıcısı, ilk İngiliz gerçekçi şair, Rönesans öncesi hümanist olarak kabul edilir. Şairin ana eseri, yaratıcı yolunun sonucu, yazarın 14. yüzyılda İngiltere'nin politik, ekonomik, etik, dini fenomenlerine olan ilgisinin tam olarak ifade edildiği ve en önemlisi çağdaşlarına "Canterbury Masalları" dır. - farklı sınıflardan ve eyaletlerden insanlar.

Chaucer'ın biyografisi, çeşitli sosyal alanlarda bir kişinin varlığının mükemmel bir örneğidir. Hayatının farklı dönemlerinde şair, İngiliz toplumunun yaşamının tüm yönlerini öğrenmesine izin veren hemen hemen tüm sınıfların temsilcileriyle iletişim kurdu. Ve Chaucer'ın sadece bir şair ve çeşitli çalışanlar olarak değil, aynı zamanda bir koca ve aile babası olarak da yer aldığını düşünürseniz, kişiliği iyi anlamda şaşırtıcı hale gelir.

D. Chaucer, Norman kökenli bir Londra tüccar ailesinde doğdu, babası zengin bir şarap tüccarıydı, İngiltere'ye İspanyol ve İtalyan şarapları ithal etmek için büyük bir işletmeye sahipti. Görünüşe göre, Chaucer'ın gençliğinde saraylılar çemberine, İngilizce'ye girmesini mümkün kılan kraliyet mahkemesinin tedarikçisiydi. aristokrat toplum geleceğin şairinin yaşam tarzını ve gelenekleri öğrendiği yer üst feodal mülk... 1357'de, Edward'ın oğlu Duke Lionel Clarence'ın karısının maiyetinde zaten bir sayfanın pozisyonunu aldı ve iki yıl sonra bir yaver oldu ve Kral Edward'ın Fransa'ya askeri kampanyasına katıldı. Geoffrey orada Reims şehri yakınlarında yakalanır, ancak cömert kral onu sadece 16 livre karşılığında fidye olarak öder. Mahkeme kariyerinde, Chaucer inişler ve çıkışlar yaşadı, ardışık İngiliz kralları ona farklı davrandı, ancak şairin kendisi her zaman patronlarına, örneğin Edward III'ün oğlu, Lancaster Dükü John of Gaunt'a sadık kaldı.

Mahkemede, Chaucer 14. yüzyılın en önemli fenomenlerinden birine tanık oldu: Edward III döneminde İngiltere tarihinde şövalye kültürünün son dalgası. Kral, ateşli bir turnuva aşığıydı, şövalyeliğin tüm ideallerini somutlaştırdı ve şövalye kültünü canlandırmaya çalıştı. Chaucer da benzer bir duyguyu paylaştı. Ayrıca şair, Yüzyıl Savaşları döneminde yaşamış ve dahası buna katılmıştır. Edward'ın tutkusu ile birleşen askeri eylem, Chaucer'ın yaşam tarzını hissetmesine izin verdi. şövalye mülkü: "Canterbury Masalları"ndan şövalyenin hikayesini okuduğumuzda, Chaucer'ın şövalye düellolarında ve turnuvalarda oldukça bilgili olduğunu görüyoruz, detaylı açıklamalarıyla karşılaşıyoruz.

1370 yılında Chaucer'ın hayatında yeni bir dönem başladı. Kral adına Avrupa'daki diplomatik misyonlara eşlik etmeye başladı: İtalya'yı iki kez ziyaret etti - 1373 ve 1378'de. Şairin, İtalyan hümanizminin kurucuları Petrarch ve Boccaccio ile bizzat orada tanıştığına dair öneriler var, ancak bu toplantılar hakkında güvenilir bir bilgi yok. Bir şey açık, Chaucer'ın hayatındaki bu dönem en önemlilerinden biri. Şaire son derece gelişmiş bir kentsel erken hümanist kültürü gözlemleme, İtalyan diline hakim olma, sosyal ve kültürel deneyimi genişletme fırsatı verdi. Ayrıca, aynı Canterbury Masallarında erken Rönesans İtalyan edebiyatının etkisi açıkça hissedilir.

1374'ten 1386'ya Chaucer, Londra Limanı'nda Yün, Deri ve Kürkler için Gümrük Kontrolörü olarak görev yaptı. Bu pozisyon kolay değildi. Şair bütün gününü limanda geçirmek, tüm raporları ve faturaları kendi eliyle yazmak, malları incelemek, ceza ve harçları toplamak zorunda kaldı. Yaratıcılık için zaman kalmadı ve sadece geceleri Chaucer eserleri üzerinde çalıştı. Sonra kitap okudu ve kendi kendine eğitim aldı.

Şairin okumaya olan düşkünlüğü ortadadır. Yazıları, eski ve ortaçağ edebiyatı bilgisine, Dante, Petrarch, Boccaccio'nun (İngiltere için tipik olmayan) eserlerine, Kutsal Yazılara, "kilise babalarının" eserlerine, felsefeye, müziğe, astronomiye, ilgiye tanıklık eder. ve simya. Kitap referansları, Chaucer'ın ana yazıları boyunca tutarlıdır. Ve gelenek, şaire, o zamanlar için oldukça fazla olan 60 ciltlik bir kütüphaneye sahip olduğunu atfediyor. Şairin aldığı eğitimin ne olduğu sorusunun yanıtı henüz net değil ancak birçok araştırmacı bunun yasal olduğunu öne sürüyor. Chaucer'ın hangi bilgilere sahip olması gerektiğine, çeşitli hükümet pozisyonlarını işgal etmesine ve çevresinin ve servetinin hangi eğitim kurumlarında çalıştığına dayanarak, Gardner, şairin İç Tapınak'ta bilimleri okuyabileceği sonucuna varıyor - içinde Tapınak Kilisesi'nden oluşturulan bir avukatlar loncası. Londra.

Şaşırtıcı bir şekilde, "âdet", şairin eserinin en verimli dönemidir. Şimdi Chaucer, XIV yüzyılda Londra'nın gerçek yaşamını gördü. kentsel İngiltere... Tüccarlar ve memurlar, zanaatkarlar ve küçük tüccarlar, köylüler ve köylüler, keşişler ve rahipler geçti. Böylece hizmet onu Londra'nın iş dünyası ile tanıştırdı ve daha sonra gördüğü sosyal tipler hikayelerinde yer aldı.

Hizmet ve yazmaya ek olarak, Chaucer kişisel yaşamında kendini fark eder: 1366'dan beri şair, ikinci Lancaster Düşesi'nin onur hizmetçisi Philippe Roet ile evlendi ve üç çocuğu oldu. Buna ek olarak, en güçlü istihdamına rağmen, Chaucer ayrıca kamu faaliyetlerinde bulundu - aynı ilçeden (1386) parlamentoda bir milletvekili olan Kent ilçesinde (1385) bir sulh hakimiydi. Kent'teyken bir araya geldi. kırsal İngiltere, "topraktan insanlar" ile iletişim kurdu: ev sahipleri, kiracılar, yöneticiler, villalar, kulübeler. Bu ortam, gözlemlerini büyük ölçüde zenginleştirdi.

Sonraki yıllar Chaucer'ın hayatında pek başarılı geçmedi. II. Richard dönemi entrika ve siyasi çatışmalarla doluydu: Gloucester Dükü ve şair D. Gaunt'un hamisi ve Lancaster Dükü, genç Richard II üzerinde nüfuz için savaştı. Gloucester'ın zaferinden sonra, Chaucer gümrükteki işini kaybetti. Mali durumu kötüleşti ve 1387'de karısı öldü. Chaucer ahlaki olarak depresyondaydı, hayatında bir "kara çizgi" başladı. Sadece 1389'da, olgunlaşan II. Richard iktidarı kendi eline aldığında, Chaucer kraliyet mülklerinin bekçisi ve kraliyet binalarının onarımının gözetmeni görevini aldı, ancak uzun sürmedi. 1391'de görevden alındı ​​ve hayatının son yıllarını ara sıra sadaka ve ayak işleri ile geçirdi. 25 Ekim 1400'de Chaucer öldü ve mezarı Westminster Abbey'deki "Şair Köşesi"ndeki ilk mezardı.

Şaşırtıcı bir şekilde, yıllar içinde. - hayatının en zor yıllarında (siyasi entrikalar, görevden alınma, mali sorunlar, karısının ölümü) Chaucer, mizah ve ironi dolu en parlak, en neşeli kitabı yaratır - Canterbury Masalları. Hikayeler "Orta Çağ'ın edebi türlerinin ansiklopedisi" olarak adlandırılabilir. Bir şövalye romantizmi, dindar bir efsane, tarihi bir hikaye, bir fablio, bir vaaz ve bir kısa hikaye vardır. Bu arada, Chaucer'ın kitabının çerçeve yapısı o zamanlar için yenilikçiydi, Doğu'da iyi biliniyordu, ancak Avrupa'da sadece birkaç yazar tarafından bulundu (örneğin, Boccaccio).

Hayali bir Nisan sabahı, İngiltere'nin farklı bölgelerinden gelen 29 soylu hacı, Southwark'tan Canterbury'ye, St. Thomas Becket'in mezarına gitti ve yolda kendilerini eğlendirmek için birbirlerine hikayeler anlattılar - görünüşe göre bütün olay bu. Canterbury Masalları'ndan. Ancak, içinde Chaucer, ortaçağ İngiltere'sinin gerçeklerini ifade edebildi. 1170'te şiddetli bir ölümle ölen Canterbury Başpiskoposu Becket, birçok hastalığı iyileştirdiği gerçeğiyle ünlüydü. Böyle bir hac İngiltere'de çok popülerdi, şairin 1385'te yaptığına inanılıyor.

Genel önsözde, Chaucer'ın adını, görünümünü ve hatta bir şairin mesleğini bahşettiği anlatıcı, sırayla hacıları tanıtır ve tasvir eder. Hacılar birkaç gruba ayrılabilir: hayatı askeri kampanyalara harcanan insanlar, kırsal bölge sakinleri, kasaba halkı, din adamları, kentsel aydınların temsilcileri. Hacıların toplumun farklı katmanlarına ait olduğunu, yalnızca en yüksek mahkeme (dükler, prensler) ve dini (piskoposlar, başpiskoposlar) aristokrasinin temsil edilmediğini görüyoruz. Bunun nedeni, 1380'lerin ortalarında olmasıdır. Chaucer'ın kraliyet sarayıyla olan bağları büyük ölçüde zayıflamıştı ve hikayelerini genellikle üst sınıflarla çatışmayan bir kasaba halkına adadı.

Böylece, Canterbury Masalları'nda Chaucer, yazar-anlatıcı konumunu alır. Aynı zamanda, sadece modern İngiliz toplumunu karakterize etmekle ve 14. yüzyılda İngiltere'nin gerçeklerini göstermekle kalmaz, aynı zamanda o zamanın şehirlerinde şekillenmeye başlayan yeni bir sosyal türün temsilcisinin görüşlerini ifade eder - laik bir resmi, eğitimli bir meslekten olmayan Hikâyelerde çeşitli anlamsal düzeyler olmasına ve Chaucer'ın kendi görüşleri her zaman ayırt edilememesine rağmen, araştırmacılar, şair tarafından verilen hacıların özelliklerinin nesnel olduğunu ve zamanın eğilimlerini ifade ettiğini belirtiyorlar.

Önsözde Chaucer, yaşamları savaşla ilişkilendirilen üç karakteri anlatıyor: şövalye, yaver ve köylü. Bu troykada ana karakter şövalyedir. Tüm hikayelerin üçte birinden fazlası şövalye temasına ayrılmıştır, burada görünüşe göre Chaucer'ın "şövalye" gençliği etkilenmiştir. Şövalyelik tasvirindeki iki eğilim bunlarda ayırt edilebilir: biri girişte (doktorun hikayesi, şövalyenin kendisinin) ana hatlarıyla belirtilen yiğit ve asil bir savaşçı imajını geliştirir, diğeri ortaya çıkan alay geleneğini gösterir. şövalye (Bath'ten bir dokumacı ve bir tüccarın hikayesi). Bir şövalyeyi tasvir etmenin son geleneği sadece fablio ve şehir edebiyatına geri dönmekle kalmaz, aynı zamanda ortak bir Avrupa eğilimini de ifade eder - İngiltere'de de gözlenen şövalye mülkünün düşüşü.

Chaucer, hikayelerde çok sayıda din adamı temsilcisini (rahibe, Benedictine keşişi, Karmelit keşişi, rahip, kilise mahkemesinin icra memuru, hoşgörü satıcısı) çeker. Bu karakterleri betimlerken, zamanının laiklik ve resmi dindarlık, yoksulluk yemininin unutulması ve para hırsızlığı, nüfusun aldatılması gibi eğilimlerini not eder. Aynı zamanda, karşıtlıklara önemli bir rol verilir: din adamlarının çoğunun olumsuz nitelikleri, yazar tarafından idealize edilen bucak rahibinin imajıyla yola çıkar. Şairin görünüşe göre saygı ve sempati duyduğu tek din adamı türü budur: “Daha iyi bir rahip tanımıyordum” diyor. D. Chaucer, din adamlarını soyut olarak eleştirmekle kalmaz, aynı zamanda XIV. Yüzyıl İngiltere'sinin gerçeklerini de hikayelerine yansıtır. - din adamlarının dağılması, para toplayan dilenci keşişlerin sayısında artış, papalık müsamahaları yoluyla halktan para çekme, kilise mübaşirlerinin keyfiliği ve Wycliffe'in fikirlerinin yayılması. Görünüşe göre Chaucer, Lollard'ların fikirlerini oldukça iyi biliyordu, çünkü çağdaşı, İngiliz Kilisesi'nin reformcusu D. Wycliffe, şairin bir arkadaşı ve hamisi olan D. Gaunt tarafından desteklendi. Tüm hayatı boyunca Katolik olan Chaucer'ın, bir bütün olarak Katolik Kilisesi'nin kurumuyla ilgili olarak, din adamlarının ironik görüntüsünü keskin bir şekilde suçlayıcı bir imaja dönüştürmediğini belirtmek önemlidir. Açıktır ki bu, inancın değil, onu taşıyanların eleştirisidir.

Canterbury Masalları, hacıların-kasaba halkının bütün bir galerisini tasvir ediyor. Esnaf (boyacı, marangoz, şapkacı, dokumacı, döşemeci) ve tüccarla ilgileniyoruz. Chaucer, bir Londra loncasının parçası olan bir lonca kardeşliğinin üyeleri olan beş zengin zanaatkar şehirliyi anlatıyor. Bu zanaatkar seçkinler, zengin kasaba halkı, zengin giyimli, yeterli gelire sahip, bilge ve belediye meclisi üyesi olabilirler - şehir yönetimine katılmak için. Bu insanlar "önemli, zenginlik bilincine sahip" kişilerden sonuna kadar uzak dururlar. Yüksek sosyal konumlarını vurgulayarak, soylu sınıfa mümkün olan her şekilde çekilirler: eşleri, hanımefendi olarak adlandırılmayı talep eder ve kasaba halkı, yolda onlar için yemek pişirmesi için yanlarında bir aşçı getirir. Aslında Chaucer, XIV. yüzyılda İngiltere'de meydana gelen ekonomik ve sosyal süreçleri şöyle yansıtır: lonca sisteminin çözülmesi, lonca ustalarının farklılaşması, kentte iktidarı kendi elinde toplayan burjuvazinin katlanması. Şairin aynı anda tüm zanaatkarlardan bahsetmesi tesadüf değildir - belki de bilinçsizce kasaba halkını bir bütün olarak algılayan çağdaşlarının görüşünü ifade eder. Tüccarı tanımlayan Chaucer, ona işini nasıl yöneteceğini bilen, kârı önemseyen ve zengin giyimli değerli bir adam diyor. Şair, tüccarın büyümek için para verdiğini ve borçlarını ustaca gizlediğini ironik bir şekilde not etse de, tüccarın geleneksel kınanmasından uzaktır, "aldatıcı" sıfatını kullanmaz, ondan saygıyla bahseder, böylece onun artan etkisini yansıtır. Londra hayatında tüccar sınıfı.

Chaucer, öykülerinde, paranın 16. yüzyıl İngiliz toplumunda kazanmaya başladığı yeni anlamı da vurgular. ana zenginlik türlerinden biri olarak. Herhangi bir şekilde zengin olmak, şairin çağdaşlarının çoğunun ana arzusudur. Açgözlülük ve para teması tüm hikayelerin neredeyse yarısında mevcuttur ve hacılar ellerinden geldiğince para kazanırlar: hoşgörü satıcısı kutsal emanetlerle parayı cezbeder, tıp doktoru ve eczacı arkadaşı hastaları aldatır vb.

Chaucer, diğer mülklere kıyasla köylülüğe çok az ilgi gösterdi: önsözdeki sabancı-hacı, pratikte köylünün tek görüntüsüdür. Köylü imajında ​​ikilik yoktur, şair, rahibi olduğu kadar sabancıyı da “kardeşti” diyerek idealize eder. Sabancı çalışkan, merhametli, çok dindar, gönüllü olarak ondalık ödüyor. Köylü, 1381 köylü ayaklanmasının lideri Wat Tyler'ın takipçilerinin savaşçı özelliklerinden tamamen yoksundu. Chaucer, köylülüğe Wycliffe konumundan yaklaştı, hem köylülüğü savunmaktan hem de asi köylüleri lanetlemekten uzaktı; onun için en kabul edilebilir sosyal uzlaşma ve sınıf hiyerarşisinin gözetilmesiydi. Başka bir Chaucer'ın kahramanı olan rahip, vaazında hem asi "hizmetçiler" - köylüler hem de zalim "efendiler" - lordları kınaması boşuna değildir, çünkü herkesin birbirine karşı farklı, ancak kaçınılmaz yükümlülükleri vardır. Chaucer, öykülerinde doğrudan toplumsal çatışmalardan bahsetmez, ancak 14. yüzyılda İngiltere'nin hayatındaki eşit derecede önemli diğer olaylara göndermeler buluruz. - örneğin, veba - yıllarda "Kara Ölüm". prologda.

Ortaçağ laik "entelijansiyasının" (avukat, doktor ve Oxford memuru) üç temsilcisinden öğrenci seçilmelidir. Katip bir dilenci, aç, ama bilgi için çabalıyor ve pahalı bir elbise yerine 20 kitabı olmasını tercih ediyor. Belki de öğrencinin bu oldukça yardımsever tanımı, Chaucer'ın kitaplara ve bilgiye olan sevgisinden ilham almıştır. Bir öğrencinin idealize edilmiş imajı hayatta nadiren karşılandı, çünkü Chaucer, dünya hayatını ve maceraları seven (bir değirmenci ve büyük bir domo hikayeleri) daha gerçek, neşeli ve becerikli memurlar gösteriyor.

Chaucer'ın Canterbury Hikâyeleri'nin genel gerçekçiliği, kitaptaki karakterlerin çoğunun hayatta gerçek prototiplere sahip olduğuna inanılması gerçeğinde de ifade edilir: denizci korsan John Pearce ve şövalyenin kuzeni Henry Lancaster ile özdeşleştirilir. Edward III. Üstelik Chaucer'ın hikayelerde anlattığı Tabard meyhanesinin kendisi ve sahibi Harry Bailey bile gerçekten vardı.

Dolayısıyla, "Canterbury Masalları"nın içeriği, şehirli sınıftan gelen ve onun zihinsel tutumlarının taşıyıcısı olan Chaucer'ın toplumsal deneyimiyle yakından ilgilidir. Mesleki faaliyetlerin sürekli değişmesiyle ilişkili meslekleri sayesinde, sadece kasaba halkıyla değil, aynı zamanda mahkeme aristokrasisi, din adamları ve kısmen köylülerle de yakın temas kurma fırsatı buldu. Hikayeler, Chaucer'ın dönemi için hayati önem taşıyan, örneğin sosyo-ekonomik nitelikteki birçok konuya değiniyor: lonca sisteminin çözülmesi, tüccarların artan etkisi, burjuvazinin katlanması ve kâr arzusunun haklı gösterilmesi. . Aynı zamanda, şair olayları yakalayıp karakterleri tasvir etmekle kalmaz, aynı zamanda onları bir dereceye kadar değerlendirir - din adamlarının açgözlülüğünü ironik bir şekilde eleştirir, geçmişe doğru kaybolan şövalyelik ideallerini yansıtır. Chaucer'ın mülklere yaklaşımının belirli bir kentsel dünya görüşüne sahip olduğu gerçeği, kasaba halkının gerçekçi ve yardımsever bir imajında ​​ve köylülüğe pratik bir dikkat eksikliğinde, din adamlarının alaycılığında ve şövalyeliğin ikircikli bir değerlendirmesinde kendini gösterir.

Edebiyat:

1. Ortaçağ İngiltere ve İskoçya'dan Alekseev. M.: Yüksek okul. 1984.

2. Bogodarova Chaucer: bir portre için vuruşlar // Orta Çağ. Konu 53. M., 1990.

3. Jeffrey Chaucer // Chaucer J. Canterbury Masalları / Per. İngilizceden ; önceki : Eksmo, 2008.

4. Gardner J. Chaucer'ın Yaşamı ve Zamanı / Per. İngilizceden; önceki - M.: Raduga, 1986.

5. Chaucer J. Canterbury Masalları / Per. İngilizceden ; önceki : Eksmo, 2008.

6. Jivelegov // İngiliz Edebiyatı Tarihi. Cilt I. M.-L.: SSCB Bilimler Akademisi, 1943. [Elektronik kaynak] http: // www. /d/dzhiwelegow_a_k/text_0050.shtml

7. Gorbunov ortaçağ. M.: Labirent, 2010.

8. Bogodarov - Jeffrey Chaucer'ın siyasi görüşleri. // Toplumsal hareketlerin ve toplumsal düşüncenin tarihinden. M., 1981.

9. Bryant, A. İngiltere tarihinde şövalyelik dönemi. SPb: Avrasya. 2001.

10. Orta Çağ tarihi üzerine Kosminsky /. - E.: Üçpedgiz, 1938

11. D. Chaucer'ın hümanist fikirleri üzerine // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri 8. Tarih. 1978 - # 1

12. Canterbury'ye giden uzun yol \ Gazete Tarihi No. 18, 2005. [Elektronik kaynak] http:/// makalef. php? kimlik =

İngiliz şair Jeffrey Chaucer'ın (1340? -1400) Canterbury Masalları, tek bir ortak İngilizce dilinde yazılmış ilk edebi eserlerden biridir. Kitap, Chaucer'ın hümanizminin dikkate değer niteliklerini açıkça göstermektedir: iyimser yaşam onayı, belirli bir kişiye ilgi, sosyal adalet duygusu, milliyet ve demokrasi. Canterbury Masalları, çerçeveli bir kısa öyküler koleksiyonudur. Aziz'in mezarına hac ziyaretini temel alarak. Chaucer, Canterbury'deki Thomas Beckett, o dönemin İngiliz gerçekliğinin geniş bir tuvalini çizdi.

Jeffrey Chaucer

Geoffrey Chaucer - "İngiliz şiirinin babası" - anavatanının İngiltere'de neredeyse iki yüzyıl boyunca beklemeye devam ettiği Rönesans'tan çok uzak olduğu XIV yüzyılda yaşadı. Spencer ve Marlowe'a kadar, İngiliz şiirinde Chaucer'ın "Canterbury Masalları" ile sadece eşit değil, aynı zamanda orantılı hiçbir şey yoktu. Kendi çağını yansıtan bu kitap, bir takım işaretler için hala zamanının çerçevesine uymuyor. Yüzyılın ortalarında yaşayan Chaucer'ın İngiliz Rönesansının gerçekçiliğini öngördüğünü ve her yaş için "Canterbury Masalları"nı yazdığını söyleyebiliriz.

XIV yüzyıla kadar İngiltere, başta İtalya olmak üzere diğer Avrupa ülkelerinin çok gerisinde kaldı. Ana Akdeniz yollarından uzakta yer alan bu ülke, o zamanlar avcıların, çobanların ve çiftçilerin fakir bir ülkesiydi, gelecekteki maddi zenginlikleri ve kültürel gelenekleri henüz biriktirmemiş bir ülkeydi, gelişmiş ticaret ve zanaat ticareti olmayan, büyük şehir merkezleri olmayan bir ülkeydi. . Chaucer'ın Londra'sının nüfusu kırk binden fazla değildi ve ikinci en büyük şehir - York - yirmi binden azdı, o sırada Paris'te çok dikkatli hesaplamalara göre seksen binden fazla yaşıyordu. XIV yüzyıl İngiltere için hızlı ve zor bir büyüme dönemiydi ve o zamanın insanlarını acı bir şekilde etkiledi. Chaucer da dahil olmak üzere, Yüz Yıl Savaşı (1337-1453), "kara ölüm" - veba (1348 ve sonraki yıllar) ve 1381 köylü ayaklanması gibi büyük sosyal ayaklanmaların çağdaşları ve tanıkları olma şansına sahiptiler. özellikle müthişti. yılın. İngiltere, tüm Avrupa gibi, yenisine zemin hazırlayan ve feodal sistemin çöküşünü hızlandıran ve İngiliz Rönesansının başlangıcını yaklaştıran büyük sosyal değişiklikleri mümkün kılan büyük bir dönüm noktasının eşiğindeydi. XIV yüzyıl, İngiliz ulusunun toplanma, tek bir ortak İngiliz dilinin oluşumu ve özgün bir İngiliz edebiyatının doğuşunun zamanıydı.<...>

Jeffrey Chaucer'ın hayatı hakkında çok az şey biliyoruz ve çoğunlukla bu bilgi önemsiz. Chaucer, 1340 civarında zengin bir Londra şarap tüccarının çocuğu olarak dünyaya geldi. Yazarın babası John Chaucer, mütevazı bir sayfa sayfası pozisyonu için oğlunu mahkemeye atadı. Page ve ardından yaver olarak, Geoffrey iki kez Fransa'ya seferlere katıldı ve 1359'daki ilk kampanyasında şanslı değildi: Fransızlar tarafından yakalandı, ancak kral tarafından fidye edildi. Mahkemeye döndükten sonra, Edward III'ün karısını hikayeleriyle eğlendirmekle görevlendirildi. Kraliçeye ve daha sonra Richard II'nin ilk karısına - Bohemyalı Anne - Chaucer önce diğer insanların eserlerini okudu veya yeniden anlattı, "Gülün Romanı" nı tercüme etti ve ardından kendi "şiirlerini" oluşturmaya başladı. 1359 civarında, hamisi ve patronu John of Gaunt, Lancaster Dükü'nün karısı Düşes Blanche'ın Ölümü Üzerine şiirini, ardından "Kuşların Parlamentosu" şiirini (yaklaşık 1382) - II. Richard'ın Anne'ye çöpçatanlığı hakkında yazdı. Bohemya'nın. Bütün bunlar, sıradan saray şiirinin çerçevesinin ötesine geçmedi, ancak Chaucer'ın aşağıdaki çalışmaları, kendi kendini yetiştiren ve büyük bir şiirsel yetenek için olağanüstü bir bilgi ortaya çıkardı. Chaucer'ın kütüphanesinde altmış kitap vardı; bu, bazen bir kitabın fiyatının bütün bir kütüphaneyi inşa etmenin maliyetine eşit olduğu 14. yüzyıl için önemli bir rakamdı. Zamanının Fransız şairleri, Boccaccio, Virgil, Statius, Lucan ve özellikle Ovid, Dante ve filozof Boethius'un ilk şiirleri favorileri arasındaydı. "Bilgili ve güvenilir" bir kişi olarak, Esquire rütbesinde, 70'lerde Fransa ve İtalya'da defalarca kralın önemli ve gizli diplomatik misyonlarını gerçekleştirdi. Chaucer'ın İtalya'ya yaptığı iki ziyaret özellikle önemli bir iz bıraktı: 1373 ve 1378'de. Bu seyahatler onun ufkunu genişletti. Dante, Petrarch ve Boccaccio ülkesinin şüphesiz Chaucer üzerinde sahip olduğu doğrudan etkiye ek olarak, orada bu yazarların en iyi eserlerini ilk elden tanıdı. Dante'nin İlahi Komedyası ile tanışma yankıları, Chaucer'da, Kuş Parlamentosu ve Şan Tapınağı (1384) şiirinden başlayarak, Canterbury Masalları'ndaki birçok yere kadar birçok kez bulunur. Boccaccio'nun Muhteşem Kadınları, Legend of the Good Wives (1980'lerin ortası) için ilham kaynağı oldu. Boccaccio'nun Teseida'sı Chaucer tarafından bir şövalyenin Palamon ve Arsite hikayesine sıkıştırıldı ve Petrarch'ın Boccaccio'nun Griselda'sını Chaucer'ın kıtalarına çevrilen Latinceye çevirisi Chaucer için bir Oxford öğrencisinin hikayesi oldu. Chaucer, tüm öğretmenlerinden zaten kendisine ait olduğunu düşündüğü şeyleri aradı ve aldı. Bu bakımdan, "Troilus ve Chriseis" şiiri (70'lerin sonu - 80'lerin başı) özellikle gösterge niteliğindedir. Hem içerik hem de biçim olarak, bu Boccaccio'nun "Philostrato"sunun o kadar bağımsız ve ince bir gelişimi ki, modelini çok aşar. "Troilus ve Chriseis" - Chaucer'ın büyük eserlerinin tek tamamlanmış hali - haklı olarak manzum bir psikolojik roman olarak adlandırılabilir. Chaucer'ın zamanında, zavallı şair patronlardan gelen sadakalarla yaşıyordu ve tamamen patronlarına bağımlıydı. Kral, Chaucer'ı on altı livre ödeyerek esaretten kurtardı, ancak "her şeyin kendi fiyatı vardır" ve aynı anda satın alınan iki kraliyet atı için elli ve yetmiş livre ödendi. Önemli görevlere gönderildi, ancak bunları başarsa bile gölgede kaldı. 1374'te, büyük bir kraliyet lütfu olarak, Chaucer hizmeti için Londra limanının gümrük müşavirliği pozisyonunu yün, deri ve kürkte aldı. Sinek olmaktan uzaktı: Chaucer'a "tüm hesapları ve raporları kendi elinizle yazma ve her zaman yerinde olma" katı bir emirle pozisyon verildi ve sadece 1382'de Chaucer görevlerini bir vekile devretme hakkını aldı. liman, yün, deri ve kürk balyalarının kaydını tutmak, malları denetlemek, vergi ve para cezalarını almak ve her türlü insanla görüşmek. Akşam, Oldgate'in şehir kapılarının üzerindeki kulede kendisine tahsis edilen odaya gitti ve işinden sırtını doğrultarak sayma kitabına gitti, ta ki şafak vakti diğer favori kitaplarda gözleri dolana kadar. "Zafer Tapınağı" şiirinde, Jüpiter'in kartalı, Chaucer'ı ayakları üzerinde ağır olduğu ve kitaplardan başka hiçbir şeyle ilgilenmediği için çok kınadı:

Özetle, günün işini bitirir bitirmez, O zaman eğlence seni aramaz ve dinlenmez, - Hayır, evine döner, Her şeye sağır, oturursun Yarım kör Okur Mum ışığında bir kitap daha; Ve yalnız, bir keşiş gibi, Yaşıyorsun, tutkuların ateşini bastırarak, İnsanlardan kaçarak eğlenerek, Her zaman güneşten memnun olsan da Ve yoksunlukta zengin değilsin.

Kader Chaucer'ı mahvetmedi. Bugün merhamette, yarın rezalette, bazen bollukta, bazen de yoksullukta. Kraliyet büyükelçisi rütbesinden gümrük müfettişlerine düştü ve daha sonra zengin bir memurdan iflas etti ve sadece kralın şefaati ve yeni iyilikleriyle bir borç hapishanesinden kurtarıldı. Chaucer'ın iniş çıkışları çok daha dik ve beklenmedikti çünkü konumu gereği Chaucer mahkeme entrikalarına karışmıştı. Zaten III. Edward'ın altında, varisin ölümünden sonra - kralın ikinci oğlu "Kara Prens", Lancaster Dükü Gaunt John, iktidara geldi. Ancak, Edward III'ün ölümünden sonra, kardeşi Gloucester Dükü ile genç kral Richard II üzerindeki nüfuz için sürekli bir mücadele yürütmek zorunda kaldı. Chaucer, hem edebi ilk çıkışı hem de Wycliffe aracılığıyla ve Fransız kampanyalarına ortak katılımı ve Chaucer'ın karısının ikinci Lancaster Düşesi'nin nedimesi olması nedeniyle uzun yıllar John of Gaunt ile ilişkilendirilmiştir. Chaucer'ın baldızı Gaunt'un üçüncü karısı oldu. Chaucer, zor zamanlarda bile patronlarına sadık kaldı. Kısa sürede bedelini ödedi. Gloucester taraftarlarının zaferinden sonra, tüm pozisyonlardan uzaklaştırıldı ve tüm geçim araçlarından yoksun bırakıldı. Sadece 1389'da, olgunlaşan II. Richard nihayet iktidarı kendi eline aldığında, Chaucer bir miktar tazminat aldı ve kral tarafından kraliyet mülklerinin bekçisi ve değersiz "kraliyet çöpleri" ile kiler ve hangarların bekçisi pozisyonu verildi. Sonra 1391'de, başka bir görevden alındıktan sonra, Chaucer borçlarını ödeyemedi ve iflas ettiği ilan edildi. Bir ormancı olarak düzenlenmiş, Thames boyunca "duvarlar, surlar, hendekler, lağımlar, göletler, yollar ve köprüler" gözetmeni olarak görevlendirilmiştir - kısacası, hayatının son yıllarını ara sıra sadaka ve ayak işleri ile geçirdi. Chaucer iyi bir kitabı sevdi ve takdir etti. Oldgate Tower'da geçirdiği münzevi yıllarında çok okudu ve daha sonra, yalnız bir yaşlılıkta, kitap ailesinin ve birkaç arkadaşının yerini aldı. Uzun yıllar boyunca arkadaşı Boethius'un sadece okumakla kalmayıp aynı zamanda tercüme ettiği "Felsefede Teselli Üzerine" adlı eseriydi. Ancak kitaplar Chaucer'ın hayatını gösteremezdi. Kitapları aldattığı günler oldu.

Bilimde çok zayıf olmama rağmen. Ama beni yeni bir kitaptan koparacak hiçbir güç yok - en çok okumayı seviyorum. Ama Mayıs gelecek, ağaçlar çiçek açacak, bülbüllerin şarkı söylediğini duyacağım - Elveda kitaplar! Daha güçlü bir aşk var, onu anlatmaya çalışacağım.

("İyi Eşler Efsanesi")

Chaucer uzun zamandır bunun hakkında konuşmayı planlıyordu. Troilus ve Chriseides hakkındaki "küçük trajedisini" (sekiz bin satır) bitiren Chaucer şunları yazdı:

Küçük trajedimden ayrıldım Pişmanlık duymadan, içinde gördüğüm şey beni baştan çıkarmıyor. Git küçük kitap, yola çık! Ve bir gün bir zamanlar Dante, Homer, Ovid, Statius il Lukan ile taçlandırılmış bir Şairle tanışacaksın, - Rekabet etmeye cesaret etme, alçakgönüllü ol, Bu ayaklardaki tozu alçakgönüllülükle öp, Öğretmenlerin anısına sadık ol, Güçlendir öğrendiğin ders. İçimde parıldayan tek bir umut var, Belki - hatta kamburlaşmış ve çelimsiz - Bir komedide gücümü deneyeceğim.

Özünde, temel tonu son derece neşeli ve iyimser olan ve dünyevi hiçbir şeyin yabancı olmadığı Canterbury Masalları, böyle bir “komedi”, dünyevi, yaşam için çok hafif bir aşk hikayesiydi. En iyi özellikleri, Chaucer'ın "Kuş Parlamentosu" şiirinden bir kıtadır. Bu, kapıdaki bir yazıttır, ancak tüm umutların terk edilmesi gereken hapishanenin girişinde değil. Bu, Dante'nin cehennemin kapıları üzerindeki yazıt değil. Chaucer Kapısı çiçek açan bahçeye çıkar - bu hayatın kapısıdır ve yazıt şöyledir:

Benim aracılığımla harikulade bahçeye gireceksin, Gönül yaralarına şifa vereceksin; Benim aracılığımla zevklerin anahtarına geleceksin, Genç Mayıs'ın çürümeden çiçek açtığı ve Maceraların eğlence dolu olduğu yere. Okuyucum, tüm endişelerini unut ve bu yola neşeyle çık.

(Çev. O. Rumer.)

Canterbury Masalları'nın ana çekirdeği, Chaucer tarafından 1980'lerin sonlarında, hızlı bir şekilde, birkaç yıllık bir süre içinde oluşturuldu. Ve sonra, 90'ların ortalarında, kitap üzerindeki çalışma kesintiye uğradı ve Chaucer'ın tüm çalışmaları solmaya başladı. Gittikçe daha idareli bir şekilde, devasa tuvaline bireysel vuruşlar ekledi. Kanonun hizmetkarının sonraki hikayesinde, rahibin vaazında yaratıcı yorgunluğun izleri hissedilir. Chaucer'ın yüzyılının son on yılına denk gelen yaşamının son on yılı zor ve yalnızdı. Chaucer'ın şiirleri The Great Stagger ve The Bygone Age, genel durumu ne kadar ayık ve neşesizce değerlendirdiğini gösterir. Görünüşe göre mahkemeden uzaklaştı ve eski arkadaşlarından ve patronlarından uzaklaştı. Bununla birlikte, ılımlı ve aşırılıklara eğilimli olmayan, diğer arkadaşlarının - reformcuların, ünlü İngiliz ilahiyatçının takipçilerinin - İncil'in tercümanı ve aralarından gelen "fakir rahiplerin" öğretmeni John Wycliffe'in sonuna kadar takip etmedi. "asi pop" John Ball, 1381 köylü ayaklanmasının ideoloğu. Onlar, 1381 isyancılarıyla eşit olarak kafalarını kesen John Ball'un ortaklarıydı. Onları sapkın diye kazığa gönderen aydın Piskopos Thomas Arundel'di. 1381, isyancıların ekonomik taleplerinin ve Wat Tyler ve John Ball'un kazıklardaki başkanlarının bastırıldığını gördü. 1401, düşünce ve vicdan özgürlüğünün baskı altına alınmasını ve Lollard sapkınlarının tehlikede olduğunu görecek. Chaucer artık kafaları kesenlerden ve kafaları omuzlarından uçanlardan eşit derecede uzaktı. Kendini kısıtlama, yaşlılığının trajedisi oldu. Yaratıcı yalnızlık onların acıklı kaderi haline geldi. Chaucer'ın çevresinde, Navarre'li Marguerite ve Clement Marot zamanlarında Fransa'da bulunan Boccaccio ve Petrarch'ı çevreleyen edebi ve genel kültürel ortam ve Rabelais - Shakespeare'i kendi saflarından ayıran bir ortam değildi. eşittir" - yetenekli Elizabeth dönemi insanlarından oluşan bir galaksideki deha Elizabeth dönemi. Chaucer'ın İngiliz edebiyatını bıraktığı durum hayal kırıklığı yarattı. Günlük yaşamda Chaucer için zordu. Görünüşe göre, yalnız yaşadığı bu yıllarda, mali durumu kıskanılmazdı, aksi takdirde kaleminin altında "Boş bir cüzdan şikayeti" oluşmayacaktı. Ölümünden kısa bir süre önce, 1399'da servet ona son kez gülümsedi. Taht, eski patronu Lancaster'ın oğlu Henry Bolinbroke tarafından ele geçirildi. Henry IV, Chaucer'ı hatırladı ve onunla ilgilendi. Ama hayat çoktan bitmişti. Ekim 1400'de Chaucer öldü ve Westminster Abbey'e gömüldü.

Chaucer en parlak, en neşeli kitabını onun için en zor yıllarda yarattı. Doğru, Chaucer'ın daha önce yazdığı hemen hemen her şey aynı zamanda mizah tarafından da ısıtılır, ancak Canterbury Masalları'nda kahkaha her şeyi fetheden ana güçtür. Burada Chaucer ves daha çok isteyerek popüler sağduyuya, halk masalına, şişman yarasaların halk alaylarına döner. Aynı zamanda, Chaucer büyük öğretmenlerinin öğrettiklerinden vazgeçmedi ve hep birlikte "Canterbury Masalları"nı dünya edebiyatına ana katkısı yaptı. Kitabın arkasındaki fikir çok basit. Ülkenin her yerinden "kendi" İngiltere'sini oluşturan kişileri hac ziyaretinde topladıktan ve önsözde genel görünümlerini çizdikten sonra, Chaucer daha sonra her birini kendi yöntemleriyle hareket etmeye ve anlatmaya bıraktı. Kendisi, bir yazar olarak, Canterbury'ye, Thomas Becket'in kalıntılarına gitmeye nasıl karar verdiklerini ve yolun can sıkıntısından uzaklaşırken, birbirlerine her türlü eğlenceli hikayeyi anlatarak, acele etmeden anlatıyor; planlarını nasıl gerçekleştirdiklerini; nasıl olur da yolda birbirlerini daha iyi tanırlar, bazen tartışırlar, bazen alay ederler; tüm iç ve dış yönlerini keşfederken, hikayelerin yararları ve zararları hakkında nasıl tartıştıklarını. Bu kitabın türünü tanımlamak zor. Oluşturulduğu hikayeleri ayrı ayrı ele alırsak, Orta Çağ'ın edebi türlerinden oluşan bir ansiklopedi gibi görünebilir. Ancak kitabın özü ve temeli gerçekçiliğidir. İnsanların portrelerini, değerlendirmelerini, sanata bakışlarını, davranışlarını, kısacası hayatın canlı bir resmini içerir. Diğer kısa öykü koleksiyonlarından farklı olarak, Decameron'dan bile olsa, Canterbury Masalları mekanik olarak birbirine dikilmemiştir. Chaucer'ın planı onun tarafından tamamlanmadı, ancak yapmayı başardıklarından bile, kitabın temasında bir hareket ve içsel bir mücadele olduğu, bunun sonucunda yeni hedeflerin ana hatlarını çizdiği ve netleştirdiği, belki de tamamen net olmadığı açıktır. Chaucer'ın kendisine. Ancak bu kitaptaki her şeyin insan ve insan için olduğu herkes için açıktır; çoğunlukla zamanının insanı hakkında, ama yeni bir insan yaratmak için. Bu nedenle, yaşını aştı. Kitap genel bir girişten, iki düzineden fazla öyküden ve aynı sayıda bağlantı ara bölümünden oluşuyor. Önsöz sekiz yüz satırdan biraz daha fazlasını kaplar, ancak bir uvertürde olduğu gibi, kitabın tüm ana motifleri ana hatlarıyla belirtilmiştir ve on yedi küsur bin ayetin tümü, ana hatlarıyla belirtilen karakteristik görüntüleri ortaya çıkarmaya ve geliştirmeye hizmet eder. önsöz. Çerçeveleme romanı olarak adlandırılan bağlantı parçası, hacıları hareket halinde ve hareket halinde gösterir. Kimi, ne zaman ve neyi anlatacakları konusundaki çekişmelerinde, trajikomik çarpışmalarında ve çekişmelerinde, ne yazık ki, Chaucer'ın tamamlanmamış kitabında izin verilmeyen içsel bir gelişme zaten ana hatlarıyla belirtilmiştir. Dramatik unsurun yoğunlaştığı yer, bağlantı kısmındadır. Yani, örneğin, bu hikaye anlatma yarışmasının baş yargıcı olan hancı Harry Bailey figürü bir sahne rolü gibidir. Hepsi kitap boyunca dağılmış satırlardan oluşuyor. Bireysel hikayelere girişler, genellikle, anlatıcının kendini karakterize etmesinin verildiği monologlara dönüşür. Bunlar bir hoşgörü satıcısının, bir değnek dokumacısının, bir kanonun hizmetkarının ve kısmen bir değirmencinin, bir binbaşının ve bir tüccarın önsözleridir. Kitabın hikayeleri çok heterojendir ve kolay görülebilmesi için farklı bölümlerde gruplandırılabilirler. Çok büyük bir grup “eski tüzüklerin, asil peri masallarının, kutsal geleneklerin değerli bir hazinesidir”. Bunlar Chaucer'ın bir avukat, keşiş, doktor, öğrenci, yaver, başrahibe, ikinci rahibe hakkında ödünç alınmış veya taklit edilmiş hikayeleridir. Parodik ve geçmişe karşı bir mücadele silahı olarak gösterilen, Chaucer'ın Sir Topas hakkındaki hikayesi, bir şövalyenin, bir papazın, bir dokumacının hikayeleri. Genel girişin birçok figürü, özellikle feodal kilisenin bakanı ve değirmenci olmak üzere hicivsel olarak verilmiştir; hoşgörü satıcısı ve icra memurunun hicivli girişleri, kanonun hizmetkarı, Karmelit ve icra memurunun hikayeleri. Hoşgörü satıcısının hikâyesindeki üç tırmık meseli, kahya hikâyesi, ahlak dersi verme mahiyetindedir. Çoğu zaman bu düzenlemeler, icra memuru Karmelit'in öğretilerinde, bir keşişin trajedilerinde veya Melibey'in öyküsünde parodi ve hicivsel bir ton kazanır. Sözde evlilik grubunun dört hikayesi, eşitsiz evliliğe dair eski görüşlerin tartışıldığı ve revize edildiği bir tartışma gibidir. Bu tartışma, önsözünde kocasının karısına tamamen boyun eğmesini vaaz eden ve bunu hikayesiyle gösteren Bath dokumacısı tarafından açılır. Öğrencinin Griselda ve tüccarın Januarius ve güzel Mayıs hakkındaki hikayeleri konuya farklı bir açıdan yaklaşıyor ve Franklin Goth'un hikayesinde konu, eşlerin karşılıklı saygı ve güveni temelinde yeni bir şekilde çözüldü. Bu tartışma daha önce de ortaya çıkmıştı - değirmencinin yaşlı kocanın genç karısı hakkındaki hikayesinde, kaptanın ihanete uğramış güven hakkındaki hikayesinde, Harry Bailey'nin şikayetlerinde. Ve kitabın sonuna kadar azalmaz, iktisatçının öyküsünde, sadakatsizliğin alelacele cezalandırılmasında bir tövbe teması olarak alevlenir. Hepsinden, Chaucer'ın bağımsız hikayelerinin ana grubu, en özgün, yorumlamada daha özgür, daha parlak ve insanların yaşamına en yakın olanıdır. Değirmenci, binbaşı domo, kaptan, karmelit ve icra memurunun hikayeleri bir bakıma fablionun yürüme planlarına mecbur olsa da, asıl değerleri Chaucer tarafından ustaca geliştirilmiş gerçekçi romanlar olmalarıdır. Chaucer, büyükbabalar konusundaki ustalığını Fransız pantolonlarından öğrendi. Ama fablio, kaleminin altındaki bu komik, acımasız ve bazen alaycı anekdotlar tanınmaz hale gelir. Fablio Chaucer artık bir anekdot değil, karakterlerin kısa bir hikayesi. Chaucer, acımasız bir Fransız anekdotunu insanlaştırıyor ve fablioda, tüm kabalıklarına rağmen, insani olan her şeyi not etmekten mutluluk duyduğu canlı insanlarla yaşıyor. Chaucer'ın demokratik hümanizmi, bir bilim aristokratının hümanist koltuğu hümanizmi değil, insana ve insan ruhunun en iyi tezahürlerine, yaşamın en çirkin fenomenlerini yüceltmeye muktedir olan basit ve yürekten bir sevgidir. Chaucer, "doğal insan" hakkında, miras alınmayan, ancak savaştan alınan soyluluk hakkında, yeni bir insan onuru duygusu hakkında birçok yüce ve sadık düşünce getiriyor, Chaucer Bath dokumacısının hikayesini ve Franklin'in hikayesini getiriyor ve rahibin vaazında ve özel "Asalet" baladında, Ancak bu düşünceler Chaucer'dan önce ve sonra tekrarladı. Sanatta, bu tür beyanlar henüz sanatsal bir düzenleme bulamamıştır, "kelime işsiz ölüdür." Ancak Chaucer'ın canlı, yaratıcı çalışması, İngiliz edebiyatının hala üzerinde yaşadığı, özgünlüğünün özellikle canlı bir şekilde ifade edildiği şeyi yarattı. Chaucer'ın yaşam bilgisi, bir araştırmacının kayıtsız gözlemi değildir. Bir insana olan sevgisi duygusal değildir ve ağlamaklı değildir. Gülüşü kalpsiz bir alay değil. Ve bu tür yaşam bilgisinin, bir insana duyulan sevginin ve bu tür kahkahaların birleşiminden, Chaucer'ın sempatik, her şeyi anlayan gülümsemesi ortaya çıkar. Atasözü, “Her şeyi anlamak - her şeyi affetmek” diyor. Bu anlamda, Chaucer çok şey affeder. Bu anlamda, yaşlanan, hayatı seven bir kadının trajedisi olarak Bath dokumacısının önsözü ve eski kocanın genç karısıyla ilgili değirmenci ve tüccarın hikayeleri, Chaucer bu hikayelerde olsa da hümanisttir. hayatın acı gerçeğine hiç göz yummaz. Bir Oxford öğrencisinin ağzına, kendisi için çok uygun olan, şikayet etmeyen tutkulu Griselda hakkında bir hikaye koyan Chaucer, evliliğin boyun eğmesi uğruna çocuklarını feda eden bir annenin tapusunu sorgular. Bath dokumacısını hatırlatan özel bir sonsözde bunu zaten kendi adına yapıyor:

Griselda öldü ve alçakgönüllülüğüyle birlikte mezarın kasvetine indi. Bütün kocaları yüksek sesle uyarıyorum: Karılarınızın sabrını denemeyin. Hiç kimse Griselda'yı karısında bir saniye bulamayacak - buna hiç şüphe yok.

Evlilik, itaat, ilahi ceza, bir kişinin hakları, görevleri ve onuru hakkında tüm ortaçağ fikirleri - her şey tersine çevrilir ve tamamen sarsılır. Bath dokumacısının itirafı, kaba bir maskaralık tonlarında yazılmıştır ve aynı zamanda esasen trajiktir, böyle bir itiraf herhangi bir ortaçağ yazarı tarafından yaratılamaz. Fablionun durumları genellikle risklidir ve "aşağılık bir dil" gerektirir, ancak Chaucer'da bunların hepsi, çağının popüler adetlerinin saf ve taze kabalığı tarafından yıkanır. "O zamanlar Albion'da her şeye adıyla hitap etmek bir gelenekti," dedi Voltaire ve bundan hâlâ rahatsız olanlara, Chaucer açıkça şöyle diyor: "Burada bir dolu iyilik var; // Ama bu şakaları ciddiye alma." Başka bir yerde okuyucusuna şöyle bir çağrıda bulunur: "Tahılları saklayın ama kabuğu atın." Chaucer'ın masalının kabuğu - bazı anekdotları ve kabalıkları - bu türe bir övgü ve yüzyıla bir övgüdür. Ve sağlıklı bir tahıl, onlarda bulduğumuz yeni bir şeydir: iyi niyetli ve güçlü bir halk dili; ayık, alaycı eleştiriyle dengelenen sağduyu; parlak, canlı, enerjik sunum; yere gelen tuzlu bir şaka; samimiyet ve tazelik; tamamen haklı sempatik bir gülümseme ve muzaffer bir kahkaha. Kolayca düşen kabuk, yaramaz, neşeli bir coşkuyu ve alay etmeye değer iyi huylu bir alaycılığı gizleyemez. Ve tüm bunlar, Chaucer'a, yaklaşan Rönesans'ın ilk etkilerini zaten solumuş, ancak yine de karakteristik "neşeli özgür düşüncesini" nasıl gerçekleştireceğini ve pekiştireceğini her zaman bilmeyen, zamanının dünyevi bir adamını tasvir etmenin bir aracı olarak hizmet ediyor. soyut terimler ve kavramlar Chaucer'da her şey karşıtlık çelişkisi içinde verilir. Yaşamın kabalığı ve pisliği, doğmakta olan sevgiyi, soldurmayı - yaşam arzusunu, yaşamın çarpıklıklarını - gençliğin güzelliğini vurgular. Bütün bunlar komikliğin en uç noktasında oluyor. Kahkahaların dinmesi için henüz zaman bulamamış, gözyaşlarının henüz iyileşecek zamanı bulamamış, bu da daha sonra İngiltere'de mizah olarak tanımlanan o karışık ve güzel duyguya neden olmuştur.

Chaucer'ın kompozisyon yeteneği, öncelikle uyumsuz olanı birleştirme yeteneğinde kendini gösterir. Muhteşem bir kolaylıkla, çeşitli arkadaşlarını tasvir ediyor ve yavaş yavaş bireysel vuruşlardan bir kişinin canlı bir görüntüsü ortaya çıkıyor ve bireysel portrelerin birikmesinden - İngiltere'nin tüm ortaçağ toplumunun bir resmi. "Canterbury Masalları" hayatın kendisi gibi rengarenk ve çok renkli, bazen parlak, bazen donuk ve çirkin. Kendileri çok az değere sahip olan birçok hikaye, genel bağlamda anlam kazanır ve yerlerini tam olarak zıt yan yana yerleştirmeler yoluyla bulur. Chaucer'ın kitabın tüm çelişkili seslerini gerçekçi baskınlıkta çözmesine izin veren bu kompozisyon yeniliğiydi. Bu nedenle fantastik, alegorik ve ahlaki hikayeler bile gerçekçi bir şekilde tamamen ve bazen de anlatıcının ağzından mümkün olan tek hikaye olarak gerekçelendirilir. Chaucer, hikayenin ana planını doğru, özlü, canlı ve hızlı bir şekilde ortaya koyuyor. Buna bir örnek, üç tırmıkla ilgili hoşgörü satıcısının hikayesinin sonu, papazın tilkiyi kovalamakla ilgili hikayesinin sonu, arsanın tüm karmaşık dokusu ve değirmencinin hikayesinin hızlı sonu. Chaucer bir hikaye anlatıcısı olarak ölçülü ve cimridir, ancak karakterlerini tasvir etmek gerektiğinde, Dearie Nicholas'ın odasını ve dul kadının kulübesini, Chantikler'in metresini ve bir keşişin gelişinin mükemmel bir tür sahnesini ustaca çizer. -manevi oğlu Thomas'ın evinde koleksiyoncu. Chaucer genellikle uzun, müstakil açıklamalardan kaçınır. Onlarla parodi silahıyla savaşır ya da kendini geri çeker: “Ama biraz dikkatim dağılmış gibi” ya da şakacı bir bahane ile onlardan kurtulur:

Hangi yemeklerin servis edildiğine ya da boruların ve boruların nasıl çalındığına kafa yormanın bana ne faydası var? Sonuçta, herhangi bir hikaye böyle biter. Yemek, ev yapımı bira, şarkılar, dans vardı.

Ancak anlatıcının karakterini netleştirmek gerektiğinde, Chaucer bu ana amaç uğruna her şeyi feda eder, hatta sevgili özlü sözünü bile. Ana olay örgüsü, özlü ve aceleci, Chaucer, Orta Çağ ruhu içinde, acelesiz akıl yürütme ve öğretilerin sonsuz bir bağı ve mizahi parodik-ahlaki veya hicivli aralardan oluşan düzensiz bir patchwork ile çevreler. Bütün bunları anlatıcının karakterine tabi kılar ve hikayenin kendisi büyük bir epik form çerçevesine girer. Chaucer'ın anlatımı o zamanlar duyulmamış bir kolaylıkla, özgürce ve doğallıkla akıyor. Sonuç olarak, bir bütün olarak Chaucer'ın bu kitabı, kendi eserleri arasında bile, görüntünün olağanüstü parlaklığı ve gerçekçiliği, dilin zenginliği ve etkileyiciliği, gerektiğinde - özlülük ve gerektiğinde - tamamen Rabelais aşırılığı ve cesurluğu ile ayırt edilir. . Puşkin, N. Raevsky'ye “Shakespeare'i okuyun” diye yazdı. - Unutmayın - karakterinden asla taviz vermekten korkmaz, onu hayatın tüm kolaylığıyla konuşturur, çünkü zamanı geldiğinde ve yerinde bu kişiyi karakterine uygun bir dil bulmaya zorlayacağından emindir. Shakespeare ve Chaucer'dan önce yaptığı şey buydu. Ünlü İngiliz tarihçi John Robert Green, Chaucer hakkında yaptığı değerlendirmede onun hakkında şunları söylüyor: kombinasyon, sadece her hikayeyi, her kelimeyi şu veya bu kişiliğin karakterine uyarlamakla kalmaz, aynı zamanda her şeyi şiirsel bir birlik içinde birleştirir. Chaucer'ın Gorky'nin tanımına göre "gerçekçiliğin kurucusu" olmasına izin veren, gerçeğe karşı bu geniş, gerçekten şiirsel tutumdu. Fırtınalı ve çalkantılı çağından doğan Chaucer, hiçbir zaman tarihçi olduğunu iddia etmedi, zamanının tarihini yazmaya niyetli değildi; ve yine de tarihçiler dönemi Canterbury Masalları'ndan ve Chaucer'ın çağdaşı William Langland'ın Vision of Peter Pahar'ından inceliyorlar. Savaştan, vebadan ve ayaklanmadan sağ kurtulan Chaucer, Canterbury Masalları'nda isteksizce ve kısaca onları hatırlıyor - bunlar herkesin hafızasında hala çok taze olan ve her saat geri dönmekle tehdit eden olaylar. Ama öte yandan, genel önsöze göre, nasıl giyindikleri, ne içtikleri, ne yedikleri, nelerle ilgilendikleri ve 14. yüzyıl İngilizlerinin neler yaşadığı hakkında doğru bir fikir edinilebilir. Ve bu, rastgele ayrıntıların kayıtsız bir birikimi değildir. Numara! Chaucer, sahibinin zevklerinin, alışkanlıklarının ve alışkanlıklarının sabitlendiği en karakteristik ev eşyalarını açık bir şekilde seçer. Şövalyenin yıpranmış, delinmiş ve yamalı zincir zırhı - bir ayrıntı, bu biraz arkaik figürü, sanki bir kahramanlık destanının sayfalarından inmiş gibi hemen tanımlar. Ne de olsa, bu deneyimli ve yetenekli askeri lider, aynı zamanda, hikayesinin ince ironisine de yansıyan, yeminli alçakgönüllülüğü belli bir kurnaz eksantriklikle birleştiren bir şövalye-keşiş. Ve yaverin muhteşem cübbesi, yeni bir saray turnuvasının, artık Roland'ın değil, Lancelot'un yeni bir eğitim ve kültürel parlaklıktan etkilenen cesur şövalyenin bir özelliğidir. Ve sonra cüppe şeklindeki başrahibenin "amor vincit omnia" sloganlı bir toka, çiftçinin uzun yayı - tek kelimeyle, Chaucer'ın insanı ve onun tarihteki yerini gösterdiği şeyler. Ayrıca, bu insanların ne yaptığını öğreniyoruz ve yine bu, profesyonel çalışmalarının en temel özelliklerinin yetersiz ve doğru bir açıklaması. Bunlar bir doktor ve kaptanın, bir avukatın ve bir hoşgörü satıcısının portreleridir. Chaucer, önsöze uymayan şeyleri simyacı, keşiş koleksiyoncusu veya kilise mahkemesinin icra memuru hakkında hikayeler ekliyor. Önsözde tüccarı çizen Chaucer, kaptanın öyküsünde tüccarın fuardaki ücretlerini ve ticaretin "zor ticareti" hakkındaki görüşlerini gösterir. Böylece, meslek aracılığıyla, Chaucer yine tüm kişinin görünümünü boyar. Zaten önsözün bazı portrelerinde bir kişinin davranışı ve karakteri bulunur. Şövalyeyi ve rahibi hayatın görev ve başarıları olarak, Benedictine ve Franklin'i ise hayatın zhuirleri ve yakıcıları olarak pekâlâ tasavvur ederiz; avukat, kahya ve doktor - dodgers ve işadamları olarak. Ve sonra Bully Simkin'in davranışı, genel girişteki değirmencinin yalnızca dışa dönük renkli görüntüsünü önemli ölçüde tamamlar ve derinleştirir. Bath dokumacısının önsözünün incelikli ve karmaşık psikolojik çizimi, bu erkek-kadını Chaucer'ın en canlı ve gerçek görüntülerinden biri yapıyor. Böylece, davranış ve eylemler yoluyla Chaucer, bir kişinin görünümünü tamamlar. Chaucer asla şemalaştırmaz veya genelleme yapmaz. Bununla birlikte, zamanının insanları ve olayları hakkında kapsamlı ve doğru bir bilgi, onun tam olarak gerekli özelliği, tam olarak ihtiyaç duyduğu tam kelimeyi, bazen uzun açıklamaların başarılı bir şekilde yerini alan tam olarak bulmasını sağladı. Şövalye, yeoman, yaver, tüccar ve kaptan Tabard meyhanesinin masasında toplandıklarında, Yüz Yıl Savaşı'nın canlı örneği olduğu ortaya çıktı. Alçakgönüllü şövalye onları zafere götürdü. Dayanıklılık, dayanıklılık ve köylünün güçlü yayı, savaşların sonucunu belirledi. Babasının komutası altında yiğitçe savaşan yaver, aynı zamanda Flanders'ın zengin şehirlerine yapılan yağmacı baskınlarda şövalyelik zaferini savuruyor ve pahalı Fransız kıyafetleri için savaş ganimetlerini çarçur ediyordu. Gerçekten de, eski şövalyenin aksine, tüccarın karlı bir müşterisidir. Tüccarın kendisi, kampanyaların gerçek ilham kaynağıdır: Flanders ile ticareti güvence altına almak için krala vergi öder, ancak bunu, suların olmasını istediği bekçi maaşı olarak görmek ister. deniz ticaretinin ana yolu üzerinde korunmaktadır. Son olarak, kaptan, mahkumları denize atan ve ele geçirilen malları satan bir hırsız ve özel kişidir. Bunu yaparken, yalnızca gönderenin iradesini, böyle bir soyguncu kaptanı hizmette tutmaktan hoşlanmayan, sömürülerine gözlerini kapatan ve ganimetini kârla takas etmeyen saygıdeğer tüccar-armatür emrini yapar. Roller, Chaucer'ın günlerinde kesin olarak belirlenmiş ve atanmıştır. Şövalye ve köylü, pazarları fethetti, tüccar bu pazarları ele geçirdi, kaptan tüccarın mallarını taşıdı ve bazen efendisi için zorla elde etti. Bu nedenle, önsözün beş portresindeki birkaç vuruş, büyük bir tarihsel sürecin karakteristik özellikleri hakkında çok doğru bir fikir verir.

Kritik bir çağın adamı olarak Chaucer, neler olduğunu düşünmekten kendini alamadı. Objektif ve güler yüzlü "Canterbury Masalları"nda bile, her yerde hüküm süren şiddet ve kişisel çıkar hakkında zaman zaman kederli ve öfkeli sözlere rastlıyoruz. Şiddet, geçmişin korkunç bir mirasıdır, kişisel çıkar, yozlaşmış ve utanmaz bir çağın yeni vebasıdır. Koleksiyoncu keşişin ve kilise mahkemesinin icra memurunun, patronu papazın kutsamasıyla yürütülen gaspını okuduk. İcra memurunun hikayesinde Chaucer'ın taç giymiş öfkeli olarak adlandırdığı kişilerin keyfiliğine ve kanunsuzluğuna temkinli ama şeffaf imalar okuyoruz. Papazın öyküsündeki çağrı: "Kork, lordum, dalkavukları yakınlaştırmaktan!" - ya da iktisatçının öyküsündeki bu tür tanımlamalar:

Tiran savaşçı il imparator Bir soyguncuyla, sevgili bir erkek kardeş gibi, benzer, Sonuçta, eğilimleri temelde aynıdır ... Sadece bir soyguncudan daha az kötülük, - Sonuçta, soyguncunun çetesi küçüktür, -

son olarak, bir keşişin trajedilerindeki zorbalara, Croesus veya Nebuchadnezzar'ın kaderinin onları beklediği uyarısı - çok nazik ve hoşgörülü bir Chaucer'ın ağzında, tüm bunlar oldukça açık. Canterbury Masalları'ndaki "zavallı rahip", vaazında, hem efendilerin hem de hizmetkarların Rab'bin önünde eşit olduğu ve birbirlerine karşı farklı, ancak eşit derecede kaçınılmaz yükümlülükler üstlendiği doğal yasayı takip etmeye çağırır. Ve halk ayaklanmasının yenilgisinden yıllar sonra, feodal çekişmelerin ve her türlü kanunsuzluğun ortasında yazılan The Great Stagger baladında, Chaucer, belanın kaynağının kişisel çıkar ve şiddet olduğunu söylüyor ve halka çağrıda bulunuyor. hükümdar görevini yerine getirmek için - hizmetkarlarını bencil tecavüzcü-feodal lorddan korumak ve sadakatlerini aşırı testlere tabi tutarak onları ayartmaya yönlendirmemek. "Canterbury Masalları"nın yaratıcısı olmayan biri, homurdanma ve karamsarlıkla suçlanabilir. Gerçekten de, o yıllarda olanları "Büyük Sendeleme" olarak adlandırmak için yeterince nesnel gerekçeye sahipti. XIV yüzyılın sonunda, İngiltere'nin yaşadığı karışıklıkların olumsuz sonuçları zaten tamamen etkilenmişti. Vebanın yol açtığı yıkım ve köylü ayaklanmasının yenilgisi henüz dinmedi. Yüz Yıl Savaşı'nın ilk döneminin kısa kahramanlık dönemi geride kaldı. Bazı parlak zaferlere rağmen, İngilizler Fransa'da kötü gidiyordu. Yetenekli direniş organizatörü Bertrand Dugueclin tarafından yönetilen ayrı Fransız müfrezeleri, isyancı ülkeyi onlarca yıldır kontrol altında tutamayan fatihleri ​​yer yer zaten yendi. İngilizler için savaş, yağmalama ve zenginleştirme dışında tüm amaç ve anlamını yitirdi: İngiliz özel gemileri denizde yağmalandı ve birliklerle karada savaşan "özgür şirketler", ancak İngiltere'nin yakın zamanda elde ettiği askeri gücü zaten sarsıldı. Breton ve Norman korsanları, yeni doğmakta olan yün ticaretinin hayati siniri olan İngiltere'nin deniz yollarını tehdit etmeye başladı. Dahası, düşmanlar İngiliz kıyılarına çıkmakla tehdit ettiler. 70'lerin başında, Fransız çıkarmasının toplandığına dair bir haberle, tüm İngiltere'yi kafa karışıklığı sardı ve Flanders'daki öncelikli görevler Fransızların dikkatini dağıtmasaydı meselenin nasıl biteceği bilinmiyordu. . Ülke içinde genel bir ahlaki çöküş derinleşiyor. "Leydi Rüşvet" her şeye hükmediyordu. Mahkeme entrikaları alevlendi - 15. yüzyılda Scarlet ve White Rose'un kardeşçe hanedan savaşına yol açan güç mücadelesinin başlangıcı. Krallar feodal beyleri idam etti. Feodal beyler kralları devirdi. "Kara Prens" - Fransızların galibi - yerini "Kralların Yapıcısı" Warwick Kontu aldı. Edward III ve Henry V - Richard III. Gerçekten de, Shakespeare II. Richard'ın sözleriyle söylenebilir: "Her yerde cinayet... Kralların tacında ölüm hüküm sürer."

The Great Stagger'da şimdiyi ayık ve neşesizce değerlendiren Chaucer, The Old Age şiirindeki bencil çağın iğrençliğinden hareketle, Aetas Prima'daki düşüncesiyle, dingin ataerkil ilişkilerin “altın çağı”nda, barışın ve ve adalet yeryüzünde hüküm sürdü, insan doğal hakkı izledi ve kişisel çıkar kaynağı henüz derinliklerden - değerli metalden - çıkarılmadığında. "Geçmiş Çağ"da söylenen her şey, Chaucer'ın günlerinde, kişisel olarak deneyimlenen ve acı çeken gerçeklikle yankılandı. Dahası: "Bygone Century" nin birçok satırı, 1381'in asi halk şarkılarıyla, John Ball, "Jack the Carrier", "Jack the Miller", "Jack the Swede" ile neredeyse metinsel olarak örtüşüyor. "Kıskançlık kuralları, gurur ve ihanet ve aylaklık geldi krallığa", o "aldatma ve şiddet hakim, hakikat ve vicdan kilitli." Canterbury Masalları'nda Chaucer, tarihsel olaylara karşı tutumunu hiçbir yerde doğrudan ifşa etmez, ancak burada da insanlara karşı kendi tutumu belirlenebilir. Chaucer için geçmişin mirası, her şeyden önce, soyguncu baronların ve onların derebeylerinin küstah şiddeti ve zorbalığıdır, bu bir çileci köreltme şemasıdır, simyacıların ve astrologların-şifacıların skolastik sahte biliminin eylemsiz ego düşüncesidir. kiliseye yapışan ve yudumlayan bir parazit çetesi. Ancak geçmişin en iyi insanlarında, parlak inançları ve sevgileri, ahlaki kararlılıkları ve saflıkları ona dokunur. Bir şövalyenin ve bir katipin, bir çiftçinin ve fakir bir rahibin bencilliğini ve basit sıcaklığını idealize eder. Bu insanları şu an için onları görmek istediği şekilde tutmak istiyor. Bu eksantrik erdemli insanlardan hoşlanır, ancak sorun şu ki, sanatsal gerçeğin mantığı onların cansızlığını ve yaşayamazlığını ortaya çıkarır. Sırada bu tip insanlar değil, bir hırsız-değirmenci, bir tefeci-tüccar, bir haydut avukat, bir gelincik-ev bekçisi, bir yırtıcı-kahya, bir erkek-kadın dokumacı ve diğer para toplayıcılar vardı. Canterbury Hikayeleri. Hepsi, her şeyden önce maddi menfaat peşinde koşar ve her ne pahasına olursa olsun elde eder. Hepsi Chaucer'dan önce büyüdü ve şekillendi, ancak ancak şimdi, bir yıkım zamanında, kendilerini Orta Çağ'ın sıkı dizginlerinden, her türlü ahlaki kısıtlamadan kurtararak ve kuşaklarını gevşeterek, güçlerini alıp tehditkar hale geliyorlar. aktif. Tipik hale geliyorlar ("sonuçta dürüst bir değirmenci, onu nerede bulabilirim?") Ve gelecek için iyiye işaret etmiyorlar. Feodal sistemin yerini kapitalist sistemin aldığı koşullardaki "gerçek gelişme seyri"nden bahseden Marx, "1844 İktisadi ve Felsefi El Yazmaları"nda, bu tarihsel aşamada, "hareket ... ...", " para hırsı - zevk için susuzluk üzerine ... "," ... aydınlanmanın tuhaf bencilliği ... üzerinde ... batıl inançların ihtiyatlı, basit, tembel ve fantastik bencilliği. " XIV.Yüzyılın insanları kimleri tercih edebilir? Kim daha iyi: soyguncu-feodal bir lord mu yoksa kan emici bir tüccar mı? Aslında, ikisi de daha kötü, ancak soyguncu mükerrer bir suçluydu ve kan emici henüz kendini tam olarak göstermemişti. Bütün pisliklerine rağmen, o zaman, gerçek değilse bile, o zaman para toplayıcıların arkasında tarihsel bir haklılık vardı: nesnel olarak, Chaucer'ın zamanında hayati sağlık işlerini karıncalar gibi yapan, toprakları temizleyen yarının temsilcileri olarak onlardı. feodal çöp. Ancak Chaucer'ın görüntüsünde bile, kısa sürede her zamankinden daha fazla yere çöp atmak için temiz ellerden uzak bir şekilde yaptılar. Bunlar, Chaucer'ın karakteristiklerinin sert gölgeli gölgeleriyle gerçekçi olarak gerçeğe uygun tutarsızlığının kökleridir. Şövalyesi dürüst bir tecavüzcü - kafirleri yok eden bir haçlı; tüccar verimli bir hayduttur; kaptan bir hırsız ve bir korsandır, ancak aynı zamanda cesur ve deneyimli bir denizcidir; sabancı bir insan ruhudur, ama sözsüz bir dırdır; bir rahip erdemli bir ruh ve çilecidir, ama o bir sapkındır, geleceğin Püritenlerinin militan ruhundan yoksundur. Renklerin dağılımı ve genel ton, Chaucer'ın isteksizce de olsa çoğu zaman ihtiyacı fark ettiğini, ancak vicdansızlık ve utanmazlıkla anlaşamadığını gösteriyor. Bazı yerlerde, para toplayıcısını çeken Chaucer'ın yeni bir gerçek tehdit hissettiği anlaşılıyor, ancak "Geçmiş Çağ" ve "Büyük Salınım"da, öncelikli bir görev olarak feodalizmden kurtulma gereğini vurguluyor. Bu hedefe nasıl ulaşılacağını anlamada, Chaucer zamanının ötesinde değildi, tutarlı bir pozitif program geliştirmedi, yeni bir kişinin bütünleyici bir imajını yaratmadı. "Zavallı rahibi" ile birlikte, Pullukçu Peter'ın, yalnızca feodal beyleri ortadan kaldırmanın, kişisel çıkarların üstesinden gelmenin ve yorulmadan çalışmanın gerekli olduğu - ve her şeyin yoluna gireceği şeklindeki saf özlemlerini paylaşıyor. Langland'ın görüşlerinden tek fark, Chaucer'ın göksel bir kurtarıcı beklememesi ve tüm umutlarını, neyin iyi neyin kötü olduğunu anlamak zorunda olan sıradan bir dünyevi insanın doğuştan gelen adalet duygusuna ve sağduyusuna bağlamasıdır. Chaucer doğası gereği bir savaşçı değildir, eğer savaşırsa bir kahkaha silahıdır. Kavga çağrısı yapmaz, ancak bu mücadele, tıpkı XIV-XV yüzyıllarda İngiltere'de göze çarpmadan ilerlediği gibi, "Masalları"nın her sayfasında gizlice devam eder. Sonuç olarak, feodal beyler ve münzeviler, ikiyüzlüler ve yırtıcılar zayıfladı ve insanların neşeli özgür düşüncesi, canlılığı ve güveni güçlendi - tek kelimeyle, Chaucer'ın iyimserliğini körükleyen her şey. Ağır ve ürkütücü, alayı ve iğrençliği hak eden her şeye, Chaucer'ın çevresinde yaşadığı ve gördüğü, hicivli görüntülerinde kınadığı her şeye, ülkesinin maruz kaldığı ve Chaucer'ın tekrar tekrar bahsettiği tüm denemeler ve sıkıntılar üzerine - hepsinden önemlisi çirkin gerçeklik, Chaucer'ın canlı, yaşamı onaylayan yaratıcılığı, halkının canlılığına, gücüne ve yeteneğine olan inancından doğar. Chaucer'ın tarihselciliğinin bu niteliği göz önüne alındığında, ondan olayların tutarlı ve doğrudan bir tasvirini ya da Canterbury Öykülerinde dolaylı olarak gösterilen karmaşık ve çelişkili tarihsel sürecin doğrulanmış bir analizini aramak boşunadır. Yine de, zamanının insanlarının sesini bizim için koruyan bir ağızlık ve görünüşlerini yansıtan bir ayna oldular. Bu, Chaucer'ın çağdaş İngiliz yazarlarının hiçbirinde bulamayacağız. "Gerçekçiliğin kurucusu" Chaucer, harika aynasını İngiltere'nin otoyollarında taşıyor ve kapsamına giren her şeyi doğru ve doğru bir şekilde yansıtıyor. Chaucer'ın aynası tarihsel felaketleri yansıtmaz, titreyen elinden çatlar ve düşerdi, ama elinden geldiğince fazlasını verir: elleri tarih yazan insanları yansıtır.

Chaucer'ın ışık ve hareketle dolu neşeli çalışması, onda, fırtınalı ve korkunç çağının denemelerinde ve sıkıntılarında yıkılmasına izin vermeyen büyük bir canlılık ve canlılık ortaya koyuyor. Bununla birlikte, yeniden doğuş öncesi çelişkiler ve kaostan, Chaucer'ın kendisinin karmaşık ve çelişkili imajı ortaya çıkar. Genel olarak, dünün en iyi ahlaki temellerini geleceğin malı olarak içsel kurtuluş, enerji ve genişlik ile birleştirmek isteyen bir dönüm noktasındaki bir kişinin ikiliği ile karakterize edilir. Yine de geri dönülemez bir seçim yapamayan yazar, aynı zamanda yalnızca Shakespeare'in güçlü sentezinin gücü dahilinde olduğu ortaya çıkan bu çelişkilerin üstesinden de gelemez. Canterbury Masalları'nda Chaucer, geçmişin bazı erdemlileri için üzüntüsünü saklamadan, feodal İngiltere'nin israfını okuyor gibiydi. Aynı zamanda, onun "Canterbury Masalları" modern zamanların insanları için bir selamlama sözüydü ve Chaucer onların zayıflıklarını ve kusurlarını örtmedi. Chaucer'ın olumlu imajlarının halen oluşmaya başladığı dağınık özellikler de ikiye katlanıyor. Modern zamanların insanlarından Chaucera, neşeli hancı Bailey gibi, sancho pansa tarafından hala en sık karşılaşılmaktadır. Geçmişin iyi insanları arasında, bu dünyadan olmayan insanlar en çok isteyerek hatırlanır - Don Kişot bir öğrenci veya hatta dürüst bir şövalye kılığında. Chaucer'ın çağdaşlarının ve Wycliffe'in takipçilerinin etkin başarısı, yalnızca "fakir rahip"in idealize edilmiş figüründe köşeye yansır. Chaucer sık ​​sık taç giymiş gazaplı insanları, onların dalkavuklarını ve hizmetkarlarını kınar, ancak yine de, verilen suçlama koşulları altında bunların boşuna olduğunu çok iyi bilir: " Chaucer, Lancaster Dükü'nün gerçek ve pek çekici olmayan yüzünü görmeden edemedi, ama onunla ilgili olarak, Wycliffe'in yanılsamalarını ve dar görüşlülüğünü paylaştı, hamisine olan amansız feodal sadakat tarafından daha da şiddetlendi. Dünyanın bilgisine çekilir, ancak Orta Çağ'daki herhangi bir kişi için olduğu gibi, bu astroloji ve simyaya dayanır. Doğru, şarlatanların, kahinlerin ve şifacıların astrolojisiyle alay ediyor ve kendisi "Astrolabe Üzerine İnceleme" de pratik enstrümantal astronomi ile uğraşıyor, bu alandaki bilgisini safça gösteriyor ve her zaman "Canterbury Masalları" nda veriyor. karmaşık astronomik zaman tanımları. Astrolojik tıptan, eski Hipokrat mizaç doktrininin sağlıklı tahılını izole etmeye çalışıyor. Şarlatan-simyacıları kınıyor, ancak tamamen modern bilime geçen ve maddenin bilgisine katkıda bulunan simya deneyi tekniğine derin bir ilgi duyduğunu ortaya koyuyor. Samimi ve derinden dindar bir kişi, Meryem Ana'nın şövalye gibi tutkulu bir hayranı ve Assisili Francis'in hayranı, aynı zamanda, manastır çileciliğini kınayan özgür düşünen bir hayat aşığı ve dogmalara gelince alaycı bir şüpheci. yaşayan inancı öldürür. Tüm çalışmaları Rönesans'ın "neşeli özgür düşüncesi" ile doludur. Ancak Chaucer'ın özgür düşüncesi, çileciliğe ve dogmaya karşı neredeyse içgüdüsel bir öfkedir, bu, ışık adına safça iyimser bir karanlığın inkarıdır, her şeyden önce, yaşam sevgisi ve yaşamı onaylamadır. Yeni bir hümanist içerikle derinleşen "neşeli özgür düşünce", Rabelais'in sarsıntılı kahkahası, Cervantes'in acı sırıtışı, Marlowe'un devasa düşünce ve duygu patlamaları ve Shakespeare'in güçlü, her şeyi kapsayan ve hüzünlü içgörüleri olarak ancak çok sonra ortaya çıktı. Rabelais'in umutsuzluğuna, Marlowe'un öfkesine, Shakespeare'in meditasyonuna neden olan geçmiş. Dahası, feodal geçmişin atıl güçlerine karşı açık bir mücadelede kendini bulan ve gücünü fark eden ve arkadaşları ve benzer düşünen insanlarla el ele olan Yüksek Rönesans insanının yetenekleri henüz tam olarak ortaya çıkmamıştı. Ama Chaucer'ın yoksun olduğu şey tam da bu tür bir iletişim ve böyle bir ortamdı. Yine de, tüm çekinceleriyle birlikte, Chaucer kendi dönemi için yeni bir sanatçı tipiydi. Çalışmalarında, ortaçağ dünya görüşünün kemikleşmiş sınıf izolasyonu ve şematizmi zaten ihlal edilmiştir. Bunların yerini, hareketsiz geleneğe karşı bir mücadele, feodal geçmişe ve bugüne eleştirel bir yaklaşım ve hala belirsiz bir geleceğe endişeli bir bakış getiriyor.

Daha önce üst sınıfın devredilemez özelliği olarak kabul edilen bu nitelikler - feodal lordlar: cesaret, asalet, özveri, benlik saygısı, iyi yetiştirme, gelişmiş zihin - Chaucer ile herhangi bir iyi insan için kullanılabilir hale gelir. Yalnızca bilge savaş lordu şövalyesi değil, aynı zamanda kendi değerini bilen Harry Bailey de kendi haysiyet duygusuna sahiptir. Franklin'in öyküsünde, yalnızca soylu Arvirag ve Aurelius değil, aynı zamanda köksüz büyücü ve filozof da Franklin'in öyküsündeki içsel asaletle donatılmıştır.

İnsanın iç dünyası, Orta Çağ sanatında daha önce ortaya çıkarılmıştı, ancak çoğu zaman pasif bir tefekkür, Tanrı'nın iradesinin yerine getirilmesi, onun yazgısı veya en azından kaderin buyruklarıydı. Chaucer'da insan kendi kaderinin efendisidir ve onun için savaşır. İç dünyası yansımalarda değil, diğer insanlarla etkili iletişimde ortaya çıkar.

Chaucer'ın adamı tek taraflı bir şema, soyut niteliklerin taşıyıcısı değildir. Ve görünüş, düşünceler ve davranışlar ve bir insanın başına gelen her şey, Chaucer'ın karakterini tüm çok yönlülüğü ve çelişkileriyle ortaya koymasına hizmet eder ve insanları dinamik, canlı karakterlerdir. Shakespeare gibi, Chaucer da soyut olarak yeni bir şey icat etmedi, ancak halkının karakterine içkin olanın çoğunu ve tarihinin daha sonra ortaya çıkardığı şeyleri ayırt etti. Chaucer, ortaçağ geleneğine karşı savaşır, ancak ondan art arda sırasına göre, tarihsel ve kültürel gerekliliğin bazı vazgeçilmez unsurlarını alır. Yeni bir ideolojik ve sanatsal özgürlüğün unsurlarıyla zenginleştirilmiş, çalışmalarına yeni bir kalitede giriyorlar ve yeni bir Chaucer geleneğinin temelini atıyorlar.

Bu gelenek hemen ve tamamen organik bir şekilde gelişmedi, çünkü Chaucer, çalışmasında ulusal karakterin bazı temel yönlerini ifade etti: ayık bir gerçeklik için özlem, bükülmez güç ve kendine güven, iyimserlik ve özgüven - özellikle önemli olan nitelikler. feodalizme karşı başarılı mücadelede sertleşti. Sanatsal beceri alanında, bu, malzemenin özgürce elden çıkarılmasında, korkunç ve komik, hüzünlü ve komik, alçak ve yüksek, şiirsel ve sıradan ve son olarak, cüretkar bir kombinasyonda kendini gösterdi. groteskin ve tamamen İngiliz mizahının kendine özgü karakteri. Chaucer'dan sonra, bu özellikler Shakespeare tarafından, özellikle trajedilerinin ayrılmaz bir parçası olan ve onların dünyevi, Falstaffian arka planını oluşturan hafif, komedi planında parlak bir şekilde geliştirildi.

Ve Shakespeare'den sonra, aynı özellikler Fielding'de insanların zıt tasvirlerinde ve romanın zıt yapısında olduğu kadar, kahramanlarının hayatın büyük yollarındaki komik maceralarında da görülür.

Chaucer, Ivanhoe'da İngiliz Orta Çağı insanlarını ve geleneklerini dirilttiğinde Walter Scott'a ilham verdi. Smollett ve Dickens, karakterlerinin dışsal karakterini Chaucer'dan devraldılar, bazen Chaucer'ın canlı görüntülerini eksantriklerinin grotesk maskelerine daralttılar. Elbette Chaucer, İngiliz gerçekçiliğinin tüm kökenlerini ve yollarını tüketmez. Milton'ın işi buradan gelmiyor. Defoe ve Swift. Bu, İngiltere'de demokratik gündelik gerçekçiliğin geliştiği yollardan birinin sadece başlangıcıdır. İşte "komik destan" ın kökenleri ve "yüksek yol destanı" nın başlangıcı, buradan karakterlerin romanına ve komedisine bir dönüş var, işte kılıklardan biri için tipik olan insanların prototipleri. Chaucer'ın anavatanı, "yeşil İngiltere" için, "eski, eşcinsel İngiltere" Dickens ve Shakespeare için.

Zamana ve Chaucer'ın hiç de trajik olmayan dünya görüşüne yönelik tüm düzenlemelere rağmen, İngiliz araştırmacı Coulton'un "Shakespeare'den sonra Chaucer, İngiliz edebiyatındaki en Shakespeare figürüdür" iddiasında temelleri olduğu kabul edilmelidir. Ve Chaucer'ı düşündüğünüzde Hamlet'in şu sözlerinin gelmesi boşuna değil: "Bir bilim adamı, bir saray mensubu, bir savaşçı bakışı, bir kılıç, bir dil." Ancak bu geniş tanım bile Chaucer'ın tamamını kapsamaz. Saray şairi ve âdet nazırı, kitap okuyan ve hayat aşığı, savaşlara ve barış müzakerelerine katılan, panayırlara ve haclara müdavim ve hepsinden önemlisi keskin görüşlü bir sanatçı, halkın hayatını bir sanat eseri olarak değil, bilir. bilim adamı, saray mensubu olarak değil. Hayata sadece III. Edward Esq ve Londra Şehri vatandaşı olarak değil, dar bir sınıf açısından bakmıyor. Aynı zamanda ülkesinin oğlu, çağının seviyesinde kültürlü bir Avrupalı ​​ve İngiltere'deki zamanının çok ötesinde bir sanatçıdır.

Haklı olarak İngiltere'deki ilk gerçekçi yazar ve yalnızca Marlowe ve Shakespeare'in çalışmalarında olgunluğa ve tam çiçeklenmeye ulaşan İngiliz Rönesansının ilk aşamasının ilk ve belki de tek temsilcisi olarak kabul edilebilir.

Vladimir Sobolev

D. Chaucer'a göre, Canterbury Masalları'ndaki insan karakterinin şimdiki ve geçmişteki insan yaşamının sanatsal bir tarihi olarak tasviri, tür oluşumunun temel ilkelerinden biridir. Buna karşılık, karakter çeşitliliği, eserde yer alan türlerin çeşitliliğinden büyür. Chaucer'ın gerçekliği sanatsal anlama yönteminin karakteristik özelliklerinden biri olan bu özel ilişki, örneğin türün, yazarın eserdeki "Ben" inin özgünlüğünü nasıl belirlediği yönünde izlenebilir. Sanatsal bütünün analizinde neyin ortaya çıkarılmasının çok önemli olduğunu belirleyen türdür - "Canterbury Masalları"nda ifade edilen yazarın kişiliği, konumu.

Orta Çağ edebiyatının bildiği tüm türlerin buna dahil edilmesi tesadüf değildir, "masal koleksiyonlarının türüne göre, kısa öyküler ve genel olarak Doğu ve Batı'da bulunan çeşitli türlerdeki anlatılar. bu dönemden önce." Ancak kabul edilen türler hiyerarşisinin ihlali derhal alarm verir ve bazı araştırmacılar tarafından "bir sistemi öngören normdan ayrılma" olarak kabul edilir. Şövalye romans modelini bir masal, ardından didaktik bir efsane ve yine bir masal izler. Hıristiyan efsanesi, bir şövalye romanının parodisi ve ahlaki bir alegori, bir halk hikayesi, bir doğu efsanesi, yaşamlar vb. yazarın bireyselliğini ve eserlerin kendilerinin ayırt edici özelliklerini nötralize eden yaratım. Yazarın sanatsal düşüncesi, türün pahasına algılanır - yazarın eseri ile görevi sadece yaratıcılık sürecini görmek değil, aynı zamanda sanatsal olanı anlamak olan okuyucu arasında bir arabulucu görevi gören bir döngü. asıl meselenin imaj olduğu yazar kavramı, kendisinin herhangi bir tezahüründe bir şablondan arınmış bir kişinin karakteri. kendim. Burada yazarın "Ben"i, önceki tüm edebiyatın imgelerine, durumlarına, temalarına hakim olma temelinde ortaya çıkar ve kahramanları üzerinde ironi, eserlerinin motiflerini ve olay örgülerini parodileştirmede kendini gösterir. Kişinin kendi konumunun edebi gelenekle korelasyonu, hikayeye yön veren “yüzün” geleneksel imajına değil, karmaşık bir iç dünyaya ve benzersiz bir yaşam biçimine sahip yaşayan bir kişinin karakterine yol açar.

Tür oluşturmanın, zenginleştirmenin ve geliştirmenin bir başka yolu, türlerin iç içe geçme sürecidir. Pek çok türün kesiştiği noktada, bireysel ve gelenekselin iç içe geçtiği noktada, Chaucer yeni bir tür geliştirir. Bir türün diğeriyle iç polemiği var, türün parodisini yapıyor, türü içeriden patlatıyor ve bu da türlerin daha sonraki dönüşümünü etkiliyor. Aslında, "Canterbury Masalları" öyle bir şekilde yapılandırılmıştır ki, her hikaye ya bir öncekinin ya da kaynağın bir parodisidir. Squire'ın öyküsü örneğini kullanarak, farklı edebi akımların iki türün etkileşiminden yeni bir türün hangi özelliklerinin ortaya çıktığını ve bunların eserin anlamının derinleşmesini ve karakterin karakterini nasıl etkilediğini ayrıntılı olarak ele almak mümkündür. seslendiren. Hikâyenin özgünlüğü, hayattaki sıradan ile olağanüstünün, gerçek ile fantastik olanın, karakterlerin, kahramanların düşüncelerinin birbirini izlemesinde yatar.

Bu, kentsel roman, halk masalı ve şövalye romans türlerinin özelliklerinin iç içe geçmesiyle sağlanır. Hikayeye göre, Bey'in iddia ettiği kişi olmadığı ya da daha doğrusu kendini kandırmaya çalıştığı yargısına varılabilir. Bir şövalyenin oğlu, görünüşte babasının ideallerine sadıktır: dudaklarından, iyi ya da kötüyü kişileştiren asil yaşlılar, doğaüstü güzellikler ve fantastik, yaşadığı "iyi" eski şövalye zamanları hakkında bir kitap hikayesi duyuyoruz. yaratıklar. Ama Squire'ın hikayesinin anlamını okurken, kendimizi kasıtlı olarak gizlenmiş bir ironinin büyüsü altında olduğumuzu düşünürken yakalarız. Hikâyenin fantastik biçimi, yalnızca gerçekçi içeriği gizleyen bir kabuktur.

Chaucer'ın kalemi altında, fantastik plan, eğitimli bir gözün dokunuşuyla hızla dağılan bir serap şeklini alır. Kurgu burada kötü bir klişedir. Bir şövalye romanında fantastik olanın bir parodisi ile uğraşıyoruz: Fantastiğin, bu fantastik için olağan olan, gerçeğin alanına transferi. Şövalyenin Prenses Kanaka'ya sunduğu büyülü eşyalar sadece ilk bakışta olağanüstü görünüyor. Daha sonra ortaya çıktığı gibi, mucizevi güçlerinin kaynağı, şeylerin doğal özelliklerinde yatmaktadır. Yavaş yavaş, okuyucu, tüm bu aksesuarların hiçbir şekilde yeni olmadığı derneklerine sahip olmaya başlar. Bir zamanlar bilgin adamlar Agalsen, Villion, Stagirite güzel bir aynanın yararları hakkında konuştular; şifa kılıcı bir zamanlar Telemac ve Aşil vb. için bir silah olarak hizmet etti. Squire'ın hikayesinin motiflerin, ayrıntıların, görüntülerin, olay örgüsünün sanatsal eklektizmiyle günahkar olduğuna giderek daha fazla ikna oluyorsunuz. Hikayenin ilk bölümündeki şövalyede, Kara Şövalye'yi Gowain ile ilgili anonim romandan kolayca tanıyabilirsiniz; Prenses ve kartalın konuşmaları folklorik bir kaynağa sahiptir. Bu nedenle, Squire'ın hikayesi, varlığının son yıllarında, bu edebiyat türünün eserlerinin sanatsal yapısının ve felsefi kavramının gerilemesi ile karakterize edilen bir şövalye romanı parçasının tipik bir örneğidir.

Ayrıca, kahramanların başına gelen her şey çok anlamsız. Çar ve uşakları kendi şahsiyetleriyle o kadar meşguller ki, herhangi bir macerayı akıllarına bile getirmiyorlar; şövalye ziyafete Kanaka yüzünden değil (saraylı bir romanda olması gerektiği gibi), iş nedenleriyle geldi; onun hükümdara gösterdiği dikkat işaretleri, kızıyla ilgili belirsiz hiçbir şeyi gizlemez.

Kahramanların eylemlerinin düzyazısı, anlatıcının gizli ironisinin kaynağıdır.

Şövalye romanının biçimlendirici bir unsuru olarak vizyon da yazar tarafından tamamen dışlanır: burada kahramanların rüyası, rüyaların “cazibesinde” şimdiki zamandan uzaklaşmak için “bir şey” görmek için bir neden değil, bir sonuçtur. bir kişinin fiziksel durumu. Kambuskan ve Kanaka uykuya dalarlar ... "yiyecekleri daha iyi sindirmek" ve "... böylece gözleri uykusuz bir geceden şişmez."

Yaralı kuş güzelden merhamet diliyor ama kuş, herhangi bir “canlı varlığın” özgürlüğünün dünyadaki her şeyden daha değerli olduğunu unutarak kartalı ondan “kurtarıyor”: tutsağı lüks bir altın kafese kilitliyor.

Kahramanlar hayatı olduğu gibi algılar - olması gerektiği gibi değil, pratik bir bakış açısıyla. Şövalyeliğin "altın çağının" modası geçmiş gerçeklerinin yeniden üretilmesinde, modern Chauceru genç neslinin Squire imajında ​​​​yeni bir görünümü, türün geleneksel maceracı kahramanlıklarına, maksimalizmi etkileyen esprili bir bakışa dayanmaktadır. sadece neşeli doğaların özelliği. Hikayesinde son ve görünüşte beklenmedik dokunuşları alan Squire karakteri işte böyle ortaya çıkıyor. Büyük Prolog'un portre taslağındaki "sibaritleştirici" yumru - anlatıcı rolünde, kendisi için samimi bir sempati uyandırır. Ama aslında, önümüzde, zamanın yeni koşullarında eski tip bir şövalyenin parodisi var, her zaman çirkin olan, bir yandan hayata dalmış, sığ, diğer yandan ideal bir kahramanın gelenekselliğini ortaya koyuyor. diğer yandan, onu insanca dönüştürür. Bu "tersine dönüş"te - başka bir, dünyevi olmayan hayata geçişin kahramanı "insanlaştırdığı" şövalye romanı türüyle bir polemik.

Chaucer, Büyük Önsöz'ün portre galerisini etkinleştirerek ve böylece statik yüzleri karakterlere dönüştürerek, Canterbury Masalları'na dramatik özellikler getiriyor. Türün bu özelliği ilk kez yazar G. Kittredge'in eserinin Amerikalı araştırmacısına dikkat çekti. Hacılar özlerini sadece yazarın hikayelerinde ve özelliklerinde ortaya koymazlar. Kendilerini en iyi dinamik anlaşmazlıklarda gösterirler - diyaloglar, dramatik kavgalar, bütün tartışmalar, birbirlerini gözlemler.

Chaucer'ın karakterizasyonlarının nesnelliği buradan kaynaklanır. Benlik özellikleri ve birbirleri hakkındaki geri bildirimleri genellikle karakterlerin karakterlerine karşılık gelir. Yazar, keşişle dalga geçiyor, ahlaki soytarılığını ortaya koyuyor; Değirmenci Müdüre saldırır ve o da Değirmenciye saldırır ve yoldaşların karakterlerindeki en nahoş özellikler ortaya çıkar; Müstehcen ifadelerle şefe hakaret eden Ekonomi, kendisini en iyi şekilde göstermiyor. Bu durumda, hiçbir şey psikolojik akla yatkınlıkla çelişmez.

Ama bununla çelişen durumlar da var. Olumsuz ve olumlu kahramanlar, "içsel olarak küçümsedikleri" kişilerin erdemlerini takdir ederler. Kilise mahkemesinin icra memuru tüm tutkusuyla kimi savunuyor ... Yarasa dokumacısı! Karmelit iftirasından; kanonun hizmetkarı başlangıçta bir şarlatan olan efendisinden saygıyla bahseder; Hırsızların ve haydutların dindar insanlarla aynı şekilde tutulduğu şirkete "saygı" nedeniyle Squire, Hancı'nın isteklerine boyun eğer.

"İnsan doğası" ile böyle bir tutarsızlık - kahramanların karakterinin temeli - Amerikalı araştırmacı G. Dempster'a göre, koşullara tepki veren bir kahramanın komik rolü koşullu bir cihazdır. Antipodlarla ilişkide gizlenen ironi, bireyin rolüne göre durum kahramana döndüğünde böyle bir durumu ifade eder ve her şeyi bu rol açısından görür. Chaucer'ın çizgi romanının bu özelliği, kahramanlar tarafından sunulan bazı hikayelerin (iç anlamlarında) hikaye anlatıcılarının karakterlerine uymadığını ve yeni niteliklerini vurguladığını da açıklayabilir: Mübaşirin hırsı, Canon'un hizmetkarı, Squire'ın konformizmi vb.

"Canterbury Masalları"nın farklı konuşma katmanlarının varlığında, dramatik eserin tür özellikleri de kendini gösterir. İçinde farklı dilsel stiller iç içe geçmiş ve karşıtlık içindedir: tövbekar günahkarın yaşam tarzı, ikinci Rahibe, Abbess'in "saftan kutsallığına" ataerkil-destansı tarzı; Squire'ın kitap gibi, kişisel olmayan konuşması - Franklin'in mecazi bilgeliğiyle; Şövalyenin duygusal olarak samimi konuşması - Rahibin resmi-iş iddialı hikayesiyle; Yarasa dokumacısının her zaman günahlarını itiraf etmeye hazır olan sulu, açıkçası kaba konuşması, gerçek günahkar Mübaşir'in doğru itiraflarının sinizmini başlatır.

Dramatik bir eser türünün karakteristik bir özelliği, tezahürünü, karakterlerin hikayelerinin konuşmalarıyla tuhaf korelasyonunda bulur (örneğin, Keşiş'in acıklı hikayesi - büyük insanların düşüşleriyle ilgili "gerçeği seven" ve Aynı Keşiş'in aşağılayıcı tonu - şakacı - hikayenin son yarısından sonra "öfkeli" gezginlerden çıkmayı hayal eden dünya yiyici). Çoğu hikayenin arsa bütünlüğü, sadece kahramanların seslerini duymayı değil, onları karakter olarak algılamayı da mümkün kılar.

Yukarıdakileri özetlersek, Chaucer'ın "Canterbury Masalları"ndan, ortaçağ normatif düşünce çerçevesinin dışına çıkan ve bu anlamda Rönesans edebiyatının eserlerine yaklaşan çok sesli bir eser olarak bahsedebiliriz. Eserin çok sesliliği, yargıların, görüşlerin çeşitliliği ve yazarın diğer kahramanların sesleriyle karşılaştırıldığında belirgin sesi ve katı roman koleksiyonu biçimindeki kompozisyon gevşekliği ve birleştirme ilkesi ile lirik aralarla desteklenir. çeşitli yaşam semantik alanları, türlerin dönüşümünü gerektiren üslup katmanları , sınırlarının ihlali, yeni tür çeşitlerinin yaratılması. Bütün bunlar, Chaucer'ın "Canterbury Masalları"nın, ortaçağ edebiyatının genel arka planına karşı, yakın zamana kadar onu yalnızca ortaçağ sanatsal bilincinin bir ürünü olarak gören araştırmacıların kuşkusuz daha yakından ilgilenmesini hak eden bir eser gibi göründüğü sonucuna varmamızı sağlıyor.

Anahtar Kelimeler: Jeffrey Chaucer, Geoffrey Chaucer, "Canterbury Masalları", Jeffrey Chaucer'ın eserlerinin eleştirisi, Jeffrey Chaucer'ın eserlerinin eleştirisi, eleştiri indir, ücretsiz indir, 14. yüzyıl İngiliz edebiyatı.

4. "Canterbury Masalları".

Chaucer, görünüşe göre 1386'dan daha erken olmayan bu ana çalışmayı üstlendi. Ancak bazı parçalarının bundan çok önce yazıldığını biliyoruz: "Aziz Cecilia" (ikinci rahibenin hikayesi), bir keşiş hikayesinin parçaları, "Lalamon ve Archytas" (bir şövalye hikayesi), Melibey (Chaucer'ın ikinci hikayesi), bir rahibin hikayesi. Bu şeyler yazılırken, Chaucer'ın Canterbury Masalları için pek bir planı yoktu. Daha sonra ortaya çıktı ve daha önce hazırlanan uygun malzeme en doğal şekilde ortaya çıkan çerçeveye çekildi. Canterbury Masallarının en önemli kısmı dört yıl 1386-1389'da ortaya çıktı.

Son metin, ikisi bitmemiş ve ikisi yırtılmış olmak üzere 20 tam şey içerir. Burada, göreceğimiz gibi, tasarlanan her şeyden uzak. Ancak eserin sosyal anlamı, sanatsal değeri ve İngiliz edebiyatının daha da büyümesi üzerindeki etkisi tamamen etkilendi.

Chaucer, İngiltere'de ulusal bir kültürün yaratıldığı dönemde yaşadı. Burjuvazi, siyasi egemenliği feodal beylerden koparmaya hazırlanarak arenaya girdi. Yeni bir dünya görüşü doğdu. Canterbury Masalları'nda Chaucer, New England toplumunu resmediyor. Bu toplumda, şövalye için de bir yer var, çünkü onun için Canterbury hacılarının rengarenk şirketinde bir yer var. Ama hem burada hem de orada zaten eziliyor ve feodal sınıfın en canlı ve esnek kısmı, koşulların baskısı altında, burjuva ekonomisi yoluna geçmeye başlıyor. Ve yakında - bu, Chaucer'ın velinimeti Bolinbroke'un katılımıyla zaten başladı - feodal beyler birbirlerini yok etmeye başlayacak: Güllerin Savaşı yaklaşıyor. Şövalyelerin yerini başkaları alacak. Bu diğerleri orta sınıf. Chaucer onları özel bir tutkuyla boyar. Canterbury hacılarının çoğu, hali vakti yerinde tüccarlar ve zanaatkarlar ya da serbest mesleklerde çalışıyorlar. Kaliteli kumaştan giysiler giyiyorlar, muhteşem atları var ve cüzdanlarında konaklama için ödeyecekleri bir şey var. Köylü (prolog) bile fakir bir adam değil: düzenli olarak ondalıklarını öder ve kaderden şikayet etmeden görevlerini yerine getirir. Langland'ın aç kedileri veya Peter the Plowman's Creed'de tasvir edilen muazzam güce sahip köylü gibi değil. Chaucer isteyerek tüccar ve zanaat (değirmencinin hikayesi) yaşamının ayrıntılarını araştırıyor. Kasaba halkının (Bath'ten bir kadın) komik yanlarını gizlemiyor, ancak mizahı hiçbir yerde bu durumlarda olduğu gibi yumuşak bir şefkatle doygun değil. Üst sınıflara karşı tutumu düşmanca değildir. Örneğin, Sir Topaz hakkındaki parodi öyküsünde görülen yalnızca ince bir alay, yazarın şövalye ideolojisini aştığını gösterir. Din adamlarının alay konusu çok daha açık. Şirkette bunlardan birkaçı var ve hepsi karikatürler (rahip hariç), özellikle keşişler: burada, belki Wyclif'in vaazının yankıları da etkilendi. Chaucer, kilisenin parazitler ordusunu halkın oğulları pahasına beslemesi gerektiğini çok iyi biliyor, çünkü başka türlü var olamaz ve bunu nasıl göstereceğini biliyor (bağışlama satıcısının hikayesi). Sadece cemaat rahibini gerekli görüyor. Gerisi artık gerekli değil.

Kitap, denebilir ki, kendiliğinden yaratıldı. Geniş çerçevesi, eskiden uygun olan tüm epik malzemeleri kolayca emer. Ve yeni bir arsa bulmak için Chaucer kendine eziyet etmedi. "Malını" bulduğu yerden aldı. Yirmi dört olay örgüsünden birçoğu kitaplardan ödünç alınmıştır: Bir şövalye, bir avukat, Melibey, bir keşiş, doktor, öğrenci, ikinci rahibe, toprak sahibi, başrahip ve ekonomist hikayeleri. Diğerleri o zamanlar iyi bilinen sözlü gezi hikayeleridir: bir değirmencinin, bir kâhyanın, bir gemicinin, bir papazın, bir hoşgörü satıcısının, Bath'lı bir kadının, bir infazcının, bir tüccarın, bir yaverin hikayeleri. Rahibin hikayesi bir hikaye değil, bir vaazdır. Böylece, Chaucer'in kendi icatlarının payına neredeyse bir "Topaz" kalıyor ve hatta bir tanesi bir parodi, yani ciddi bir şekilde benzer bir komplonun varlığını varsayıyor. Gerçekçi kalıbının tam oturması için Chaucer'ın güçlü ve sık bir hikayeye ihtiyacı var; ve olay örgüsü kaynakta kesinleşmemişse, Cambiscan'ın hikayesi (bir yaverin hikayesi) gibi iyi başlamış bir şeyi bile fırlatır. Olay örgülerinin sistematik seçimi, Canterbury Masalları'na olağanüstü bir tür çeşitliliği kazandırdı. İşte o zamanın çok zengin olmayan edebi tür çeşitliliğinin verebileceği her şey: şövalye bir romantizm (bir şövalye ve bir şövalyenin hikayeleri), dindar bir efsane (rahibe ve ikinci rahibenin hikayesi), ahlaki bir hikaye ( bir hoşgörü satıcısının hikayesi), büyük insanların biyografileri (bir keşişin hikayesi), tarihi hikaye (doktorun hikayesi), kısa hikaye (bir öğrenci ve bir gemi yapımcısının hikayeleri), didaktik alegori (Chaucer'ın Melibey hakkında hikayesi) ), fablio (bir değirmencinin, kâhyanın, infazcının hikayeleri), hayvan destanı (bir papazın hikayesi), mitolojik hikaye (bir hizmetçinin hikayesi), vaaz şeklinde dinsel akıl yürütme (rahibin hikayesi), bir şövalye romantizm ("Sir Topaz" ve Bath'dan bir kadının hikayesi).

Tüm bu konuların edebi işlenmesi, Troilus'takiyle aynı planı izledi. Chaucer, her hikayeyi olabildiğince inandırıcı kılmak istedi, bu yüzden içlerinde gündelik ve psikolojik gerçekçilik unsurları çok güçlü. Ya da Bath'lı bir kadının anlattığı gençleşmiş yaşlı bir kadın hikayesinde olduğu gibi, durumun imkansızlığını bir parodi aracılığıyla göstererek, aynı ikna kabiliyetini tam tersi şekilde elde etti. Chaucer, karakterlerinin gerçeklik duygusunu arttırmak için kurguda hâlâ büyük ölçüde yeni olan bir yönteme başvurur. Açıktır ki, birkaç hikaye, içinde yer alan hikaye anlatıcıları ile ortak bir çerçeve tarafından bir araya getirilirse, hikaye anlatıcılarının okuyucuya hikayelerinin kahramanlarından daha gerçek karakterler olarak görünmesi gerektiği açıktır. Çerçeveleme, bu nedenle, gerçekliğin iki aşamasını yaratır. Bu nedenle, yeni bir edebi aygıtı temsil etmez.

Kullanımı yeniydi. Chaucer, gerçek olduğunu düşündüğü karakterlerle kurgusal olarak tasvir ettiği karakterler arasındaki çizgiyi kasten bulanıklaştırıyor. Genel girişte başrahibeyi, hikayesinin girişinde Bath'lı kadını ve örneğin değirmencinin hikayesindeki güzel marangoz Alison'ı tamamen aynı renklerde tasvir ediyor. Bu şekilde, kurgusal görüntü ete ve kana bürünür. Tam olarak aynı şekilde, genel girişteki yaşayan bir öğrenci görüntüsü, aynı değirmenci hikayesinde Oxford'un günlük ortamına aktarılan öğrenci Nicholas'ın portresinde tamamlanır. Ama belki de Chaucer'ın bir azınlık ve bir kilise mahkemesinin (somonour) infaz memurunun iki paralel öyküsünde verdiği imgelerin böyle bir kaynaşmasının en dikkat çekici örneği. Değirmenci ve kâhya gibi bıçak sırtındalar. Genel önsözde, her ikisi de daha dışa dönük olarak karakterize edilir: uygulayıcının yüzü, herhangi bir merhem ve iksir ile çıkarılamayan yılan balıkları ve kırmızı lekelerle kaplıydı ve azınlık (önemli Benedictine - Monk'un aksine Frere olarak adlandırılır) sırtına sahipti. bir zambak kadar beyaz başının; kıyafetlerini ve açık hava alışkanlıklarını anlatır. Günlük ve psikolojik özelliklere de kısa öykülerinde yer verilir. Minorite, düşmanına karşı, zavallı ve hasta bir yaşlı kadından son kuruşları almaya çalıştığı sırada, belirli bir infazcının şeytan tarafından nasıl cehenneme götürüldüğünü anlatıyor ve hikayedeki uygulayıcı, genel önsözün ana hatlarını mükemmel bir şekilde tamamlar. Aynısı uygulayıcının kısa hikayesinde de var. Keşişten intikam almak için öncelikle Azınlıkların cehennemde nereye yerleştirildiği hakkında biraz bilgi verir: Şeytan'ın kuyruğunun altında ortaya çıkıyor. Sonra kısa hikaye gelir. Kendisini rahatsız eden belirli bir kişinin müstehcen bir pislik düzenlediği bir azınlık hikayesini anlatıyor. Romandaki keşişin karakterizasyonu, genel girişteki azınlık karakterizasyonuna devam eder, ancak öncekinde olduğu gibi, çok daha keskin hiciv tonlarında. Bir keşişin eve arsızca nasıl girdiği, bir bankta yatan bir kediyi nasıl uzaklaştırdığı, envanterini dikkatlice yerine koyduğu harika bir şekilde anlatılır: bir sopa, bir şapka ve bir çanta, kendi başına oturur, sonra ortaya çıkan hostesi öper - bu bir gelenekti - ve sanatının sırlarının tüm çirkinlikleriyle ortaya çıktığı konuşma başlar.

Görüntülerin kimliği oldukça açık bir şekilde gösterilmiştir. Hikâyedeki uygulayıcı, kurgusal karakterinin sahtekarlıklarını ifşa ettiğinde, hacılar topluluğundan yaşayan bir azınlığa tahammül edemez: "İşte burada yalan söylüyorsun, infazcı!" Dahası, Chaucer, önsöz ve kısa öykülerdeki karakterlerin kimliği fikrine o kadar kapılır ki, bazen gerekli edebi sözleşmeleri unutur. Tüccarın hikayesinde, eylem Pavia'da tam olarak tanımlanmayan, ancak her durumda çok daha erken bir zamanda gerçekleşir. Karakterlerinden biri olan şövalye Justin, evli yaşamın iyi ve kötü yanlarından bahsederken, hikayesinin önsözünde Bath'lı deneyimli bir kadının söylediklerine atıfta bulunur. Canterbury'ye yapılan hac yolculuğuna katılmayan Lombard şövalyesinin, beş kocanın yerini alan saygıdeğer hanımın akıllıca açıklamalarını duyamadığı açıktır. Ancak Chaucer için, fantezisinin yarattığı insanlar gerçeğe o kadar yakındır ki, gerçeklik derecelerindeki farklılıklar silinir. Hepsi onun için eşit derecede gerçektir. Onları yaratan sanatsal teknikler aynıdır ve gerçeklik dünyasına eşit derecede yakındırlar. Belki çağdaşlar için ek bir anlam daha vardı: Girişteki birçok karakter, otelin sahibine ve Chaucer'ın kendisine ek olarak kolayca tanıdılar. Bugün bazı hacıların gerçek isimlerini belgelerden tespit etmek nispeten kolay olsa da, çağdaşlar için elbette daha kolaydı. Ve bu koşullar altında, hikayelerin kurgusal kahramanlarıyla, şimdi sahte bir saflıkla, şimdi açık ve kurnaz bir niyetle gerilmiş olan eşit işareti, hemen onlar hakkında ve gerçekten var olan insanlar hakkında ve tam bir uyum içinde bir fikir verdi. tasvir edilen gerçeklikle.

"Canterbury Masalları"nın altında yatan komployu herkes bilir. Chaucer bir keresinde geceyi Londra'nın güney eteklerinde bir otelde, sabahın erken saatlerinde Thomas Becket'in tapınağına eğilmek için hacca gitmek için geçirdi. İngiltere'nin farklı yerlerinden insanlar aynı amaç için aynı otelde toplandı. Chaucer hemen herkesle tanıştı, birçok kişiyle arkadaş oldu ve ustaları Harry Bailey'nin önderliğinde Londra'dan birlikte ayrılmaya karar verdiler. Nasıl düşünüldüyse öyle yaptılar. Ateşlemek. Yolculuk uzundu. Harry Bailey, 29 hacıdan her birinin oraya giderken iki, dönerken de iki hikaye anlatmasını önerdi. Chaucer'ın iddiaya göre kaydetmeyi başardığı şey, Canterbury Masalları'nın içeriği haline geldi.

Canterbury Masalları'nın genel önsözü bu nedenle Chaucer için büyük önem kazandı. Resmi olarak, bireysel hikayelerin girişleri ve son sözleriyle birlikte, kitabı çerçevelemenin mütevazı rolüne atanır, üstelik tamamen dışsaldır: bu anlamda, Chaucer Boccaccio'dan bir fikir ödünç alabilir. Ancak Chaucer, çok geçmeden, çıplak bir çerçeve verme fikrinden vazgeçti: tam olarak, genel önsözün karakterleri ile hikayeler arasında güçlü bir bağlantı ipine sahip olduğu için. Ve bu da, çerçeveyi, kahramanı kendi başına otelin sahibi Harry Bailey olan bir tür bağımsız günlük şiire dönüştürdü. Sadece o, rengarenk bir hacı topluluğuna komuta edecek ve disipline edecek kadar karaktere sahip. Sadece o, kavgacıları dizginlemek için yeterli neşe ve mizaha ve aynı zamanda ve ciddiyete sahiptir. Kendisine güvenenleri ne kadar dikkatli korur ve onları dolandırıcılara karşı uyarır! Yolda hacıları yakalayan şarlatan-kanonu ve hizmetçisini nasıl da inanılmaz bir şekilde sorguluyor! Duyduğu hikayeler hakkındaki tartışmalara ne kadar ustalıkla rehberlik ediyor, tartışmayı bir kenara atmıyor ve şaşmaz bir şekilde bir sonraki hikayeyi talep ediyor! Yeni konsept, "Decameron" u çerçeveleme fikrini sanatsal açıdan çok aştı. Boccaccio'nun aynı çevreye ait ve biraz bireyselleşmiş yedi hanımefendisi ve üç beyefendisi yerine, girişte listelenenler tarafından tüketilmekten uzak, çok çeşitli sosyal tabakalardan oluşan devasa bir tip koleksiyonu var. Onları girişte saymak bile tutarsız. Başlangıçta (ayet - 24), görünüşe göre Harry Bailey ve Chaucer'ın kendisi olmadan 29 sayısı belirtilir. 164. ayette, ikinci rahibeye eşlik eden papaz ve üç rahip, toplam dördü, bunlardan üçü bundan sonra görünmeyecek; 544. ayette Chaucer kendini çağırıyor. Hem onu ​​hem de fazladan üç hacı rahibi sayarsak, 29 değil 33, Harry Bailey 34 ile, ama kanonun hizmetkarı ile yol boyunca yapışarak - kanonun kendisi kaçtı - 35. Ve biz zor anlaşıyoruz. burada ihmal var.... Chaucer, hikaye sayısında olası bir artış için bir boşluk bıraktı, çünkü Harry'nin önerisine göre, hacıların her biri dört hikaye vermek zorunda kaldı. Bu 140 hikayeye tekabül edecekti ve 1386'da genel önsöz yazılırken Chasseur, niceliksel olarak Decameron'u geride bırakarak bu görkemli planı yerine getirebileceğini hissetti. Ancak, dört yıl boyunca (1386-1389) çok çalıştıktan sonra, fikre biraz soğudu ve beşte birden az olduğu ortaya çıktı. Ana şey yine de yapıldı. Şairin tanık olduğu dönüm noktasında İngiliz yaşamının geniş bir resmi verildi.

Elbette, Chaucer'ın şiiri, Terzina'nın demir ritmiyle beni kelimeleri dikkatli bir şekilde saymaya ve onu doğru bir şekilde ifade eden düşünce için “tek” bir kelime aramaya zorladığı Komedi'nin özlü renksizliğinden uzaktır. Chaucer'ın işi, Dante'ninki gibi grafik değil, daha çok, ayrıntıları seven ve alacalılıktan korkmayan, dışarıda uzun süre ve sevgiyle duran çağdaş çok renkli minyatürünün resmidir: figür, yüz, giysi, mobilya, mutfak eşyaları, silahlar, at dekorasyonu. Ve Chaucer'ın dizesi, tüm ölçü çeşitleriyle bu tarza alışılmadık bir şekilde uyuyor. Yavaş, hafif ve cömertçe akar.

Chaucer'ın gerçekçiliğinin özellikleri, Boccaccio'nun gerçekçiliği ile karşılaştırılarak netleştirilir. Floransalılar için ön planda gündelik gerçekçilik değil, psikolojiktir. Bu, Fiametta'da Decameron'dan daha çarpıcı. Chaucer, gündelik ve psikolojik gerçekçilik arasında inanılmaz derecede uyumlu bir dengeye sahip. Arka plan, ortam, atmosfer, aksesuarlar onu bir insan kadar yoğun bir şekilde ilgilendirir, duyguları ve deneyimleri. Troilus şimdiden bunun çarpıcı bir kanıtını sunmuştur. Canterbury Masalları'nda dehasının bu özelliği tüm hızıyla devam ediyor. Şair Chaucer, hayattaki maddi anın önemini açıkça anlıyor.

Şair, tipik çatallı sakalı ve keskin, alaycı bakışıyla ata biner, hacılar arasında hafifçe koşar, araba sürer, araba sürer, kostümlere bakar, kocaman yeoman yaya ya da değirmencinin tulumlarına dokunur, konuşmayı dinler. , hadi şaka yapalım. Ve gözlemlerini, evlerinden ayrılır ayrılmaz onları silmek için, azınlığının (icracının hikayesi) anma için bağışçıların isimlerini yazdığı gibi fildişi tabletlere yazar. Doyumsuz bir merakla doludur, her yerde olmak ister, her şeyi görmek ister. Attan düşen sarhoş aşçıyı kaldırıp eyere sıkıca oturtmaya çalışanlar arasında elbette o da vardı. Tabii ki, Bouton'daki hacıların şirketini geride bırakan, elmalarda gri bir dırdıra binen bir hizmetçinin eşlik ettiği garip bir insan gibi olduğuyla ilgilenen ilk kişi oldu. Ve hancı, Sir Topaz'ın öyküsünün önsözünde sunulduğu gibi, ikisinin de sağlam yapısı hakkında alay ettiğinde neredeyse sessiz kaldı.

Yaşam fenomenleri ve özellikle insanların bilgisi ve bireysel özellikleri için bu açgözlülük, Chaucer'ın yeteneğindeki ana şeydir. Onun zamanı için bu tipik ve yeni bir özellikti. Karakterlerindeki özelliği aradı ve nasıl bulacağını biliyordu. Bazen kendini görünüşünün ayrıntılı bir açıklamasıyla sınırladı ve bunun yeterli olduğu ortaya çıktı. Bazen üstünkörü bir psikolojik betimleme ekledi ve kişinin ana hatları tamamen çizildi. Bazen, eğer karakter onu ilgilendiriyorsa, analizin derinliklerine indi ve küçük bir ayrıntı her şeyi aydınlattı. Bazen bir kişinin zevkleri hakkında bir fikir verdi, ağzına uygun ton ve içerikle ilgili bir hikaye koydu ve bu hem ciddi hem de ironik bir şekilde yapıldı. Tıpkı bilgili doktorun - Appius Claudius ve güzel Virginia hakkındaki tarihi hikaye veya Griselda hakkında bir öğrenci ya da ikinci rahibe - Saint Cecilia hakkında romantik hikayeler anlatması şövalye ve oğlu yaver için uygundu. Ama başrahibe, yufka yürekli bir kadın, bir bileziğe "Amor vincit omnia" (aşk her şeyi yener) mottosunu taktığında, her cezalandırılan köpeğin ve bir fare kapanı içindeki her farenin yasını tutarak, keskin bir nefret kokusuyla anlatır. Yahudiler tarafından işkence gördüğü iddia edilen bir çocuk hakkında dindar bir efsane - bu özel bir anlam ifade ediyor. Ve tamamen açık bir ironi, Chauntecleer hakkındaki trajikomik hikayenin rahibe manastırının papazının ağzına konmasıdır: rahibe manastırındaki tek erkek manevi kişi, tavuk kümesindeki idil hakkında konuşur, burada Chauntecleer horozu, mutlu kocası yedi hassas tüylü eş, evlilikten zevk alıyor, kilise kutsamaları almıyor.

Dünya edebiyatının mizahçıları arasında Chaucer en büyüklerinden biridir. Mizahı yumuşak, kötü değil. Mizahında nadiren alaycılığa dönüşür - insan zayıflıklarının büyük bir anlayışı, onları küçümseme ve affetme istekliliği. Ama mizah aracını ustaca kullanır. Mizah, edebi yeteneğinin organik bir parçasıdır ve bazen kendisinin kaleminin altından ne kadar mizahi ve ironik dokunuşların döküldüğünü fark etmediği anlaşılıyor "İşte, örneğin, gemi yapımcısının hikayesinin başlangıcı:

Bir zamanlar yalnız bir tüccar yaşarmış. Zengindi. Bu nedenle, bilge olarak kabul edildi.

Kocalar karılarının efendisi olabileceğinden, onu kocası ve efendisi olarak tanımayı kabul etti.

Bazen Chaucer, ironiyi ortaya çıkarır, ancak yine de müdahaleci bir şekilde şişmemesi ve fark edemezsiniz. Bu nedenle, ekonomistin hikayesinde, hayvanlar dünyasındaki, her zaman dişiler tarafından - bir kedi, bir dişi kurt, vb. - tezahür eden anlamsızlık ve tutarsızlık vakalarını listeler.

Bu örneklerin tümü, kadınlara değil, sadakatsiz hale gelen erkeklere atıfta bulunur. Çünkü erkekler, her zaman, eşlerinden daha aşağılık şeylere olan susuzluğunu giderme arzusuna sahiptir.

Onun teknikleri son derece çeşitlidir. Dante'nin Altın Kartalı trajik önemini ve Olimpiyat ihtişamını kaybederek en sıradan konuşmaları basit bir dille yapmaya başlar. Ve horoz Chauntecleer ve sevgili karısı Madame Pertelotte, tavuk kümeslerinin önemsizliğini kolayca aşıyor ve bilimsel tartışmalarda Cato ve Kutsal Yazılardan alıntı yapıyor. Orada düşüş, burada yüceltme de ironiye hizmet eder. Ancak Chaucer, doğrudan ironik konuşmayı nasıl kullanacağını da biliyor. Çoğu zaman otelin sahibi Harry Bailey'nin ağzına koyar. Harry'nin mizahı kaba ama ıskalamadan vuruyor. Örneğin, az önce bana Chauntecleer'den bahseden manastır papazını şöyle tebrik ediyor: "Efendim papaz, iç çamaşırlarınızı kutsayın! Chauntecleer hakkında komik bir hikayeniz vardı. Ama doğruyu söylemek gerekirse, adamsın, muhteşem bir horoz olurdun.Çünkü gücün kadar avın da olsaydı, sanırım yedi kere yedi tavuğa ihtiyacın olurdu.Bak bu genç rahibin kasları ne, boynu ne, göğsü ne kadar geniş. Ve gözleri şahin gibi ve sakalı için ne yerli ne de ithal boyaya gerek yok. Hikâyeniz için teşekkürler efendim!" Buradaki ironi daha da incelikli çünkü papaz manastırının başrahibesi de Harry'nin kurnaz minnettarlığını dinledi.

"Canterbury Hikâyeleri" komik durumlarla doludur, beşikteki saçmalık (vekilharç hikayesi) kabadır ve ona gerçek bir incelik kazandırmak için La Fontaine'in kalemi gerekir. Ama muhtemelen La Fontaine bile azınlık hilesine (icracının hikayesi) incelik katmaktan aciz olurdu. Ama aptal marangoz hakkındaki hikaye (değirmencinin hikayesi) gerçekten komik, özellikle de sonu. Aynı zamanda biraz kabalıktan da uzak değil, ancak dört karakterin özelliklerine ve ustaca geliştirilmiş arsaya göre bu türün en iyi örnekleri arasında yer alıyor. Elli yıl içinde benzer bir durum Mazuccio'nun kısa öykülerinden birinin temelini oluşturacaktır: o günlerde kabalık kimseyi korkutmuyordu ve Chaucer için gerçekçi etkiyi mükemmel bir şekilde yerine getiriyordu. Yoğunlaştırılmış, hızlandırılmış ve son sınırlarına kadar doymuş bir hareketin tanımı, farklı bir şekilde de olsa eşit derecede gerçekçi ve aynı derecede komiktir - Chaucer'ın çağdaşı, Floransalı romancıların en demokratiki Franco Sacchetti'nin kullanmaktan hoşlandığı bir teknik. aynı amaçlar. İşte bir örnek. Tilki, muhteşem Chauntecleer'ı yakaladı ve onu ormana sürükledi. Bunu sadık karısı tavuk Pertelotta gördü. "Zavallı dul, iki kızıyla birlikte tavuk çığlıklarını ve ağıtlarını yükseltti, kümesten atladı ve tilkinin ormana doğru koşarak horozu çektiğini gördü. Bağırmaya başladılar: "Oh, oh! Buraya! Yardım için! Tilki! Tutun onu! "Ve peşinden koştular. Ve onlarla birlikte başkaları da sopalarla koştu. Köpeğimiz Collie koştu. Talbot, Gerlinda ve Malkin ellerinde bir iğ ile koştular. Kalplerini inleyen kadın ve erkeklerin havlamaları ve bağırışları neredeyse kırıldı. ve cehennemdeki şeytanlar gibi çığlık attılar. Ördekler kesilecekmiş gibi çığlık attılar. Kazlar korkudan ağaçların üzerinden kaçtılar. Arı sürüleri kovanlardan uçtu. Allah korusun çok korkunç! ” İtalya'da olduğu gibi ancak şehirde doğabilecek tamamen yeni, gerçekçi ve çok popüler bir edebi beceriyi gösteren bir tablo.

Bununla birlikte, Chaucer'ın münhasıran komedi ve gülünç durumların tasvirinde güçlü olduğu düşünülmemelidir. "The Canterbury Tales" da romantik dramalar ve gerçek trajediler var. En derinden hissedilen trajedi, hacılara aforizmanın temasını yapan hoşgörü satıcısı tarafından söylendi: "Radix malorum est cupiditas" (kötülüğün kökü açgözlülüktür). Üç arkadaş hazineyi bulmuş ve paylaşacaklardı. Biri erzak için ayrıldı, diğer ikisi daha fazlasını elde etmek için onu öldürmeye karar verdi. Ve tüm hazineyi ele geçirmek için yiyecek ve içecekleri zehirledi. Ve hepsi öldü.

Arsa, Chaucer'dan önce bile çok popülerdi ve ondan sonra bir kereden fazla işlendi. Chaucer, her zaman olduğu gibi, çıplak olay örgüsünden çok, işlenmesiyle ilgileniyor. Ayar, arsaya trajik bir ikna edicilik verir. Chaucer, Flanders'ta patlak veren bir vebanın arka planına karşı çifte ihanetin bir resmini veriyor ve ilk sahne - bir handa dizginlenemeyen sarhoşluk - veba sırasında gerçek bir şölen. Ölüm çanı ile kırılır, ardından hancının salgının neden olduğu yıkımı anlatması gelir. Bu hikaye, üç arkadaşın sarhoş bir şevkle koltuklarından atlamasını ve ölümüne bir kampanya yürütmesini sağlar. Yolda, gizemli bir yaşlı adamla tanışırlar; onunla bir konuşma, tüm resmin dehşetini daha da şiddetlendiriyor. Ölümü nerede arayacakları ve içinde altın parçaları olan bir sandık bulacakları söylendi. Bunun ölüm olduğu ortaya çıkıyor: açgözlülük üçünü de öldürür.