И.С.Тургенев известен в истории русской литературы в трех ипостасях:

Как драматург (1843-1850)

И, безусловно, в большей степени, " как создатель эпических произведений (начиная с 1847 года, когда был опубликован рассказ «Хорь и Калиныч» - первое прозаическое произведение Тургенева из цикла «Записки охотника» - Тургенев писал преимущественно прозой).

Соответственно, его вполне можно считать «двуязычным» автором,1 то есть таким автором, в чьем творческом арсенале есть и стихи, и проза. Тургенев, как и некоторые другие писатели XIX века (Пушкин, Лермонтов, Гоголь), освоил в процессе своей литературной деятельности и прозаический, и поэтический языки. Традиционно считается, что поэзия писателя явилась лабораторией, в которой созрел и окреп его творческий метод.2

Тургенев начинал как лирик, а впоследствии пошел дорогой прозы. Этот переход вполне закономерен - его определил общий ход литературного процесса XIX века. Вот что писал, например, Ю.Ф. Басихин: «Девятнадцатый век в истории русской литературы - переломный. Романтизм сменяется реализмом, поэзия - прозой, возникает и развивается классический роман, завоевавший всемирное значение».3 На «факт общего тяготения направлений к большей стихотворности или большей прозаичности» указывал и Р.А.Папаян, отмечавший, что в России «классицизм и романтизм является

2 Надо заметить: юношеские стихи обычно считают школой литературного языка, что и является чуть ли не обязательным условием для достижения определенного мастерства. Достаточно вспомнить высказывание И.В.Киреевского: «. хочешь ли быть хорошим писателем в прозе? - пиши стихи». См.: Сочинения И.В.Киреевского. - М., 1861. - СЛ. - С.15.

3 Басихин Ю.Ф. Поэмы Тургенева (Путь к роману). - Саранск, 1973. - С. 9. преимущественно эпохой расцвета поэзии, между тем эпохи расцвета русской прозы совпали с развитием карамзинизма и реализма».4

Тургенев жил и работал в то время, когда доминирующая роль перешла от поэзии к прозе, поскольку романтизм уступил приоритетное место новому литературному направлению - реализму. Творчество Тургенева является переходным. Иначе говоря, «искусство Тургенева - как бы мост (здесь и далее выделено мною - Н.З.) между двумя половинами века, между двумя основными этапами в историко-литературном процессе этого века».5 Однако, став прозаиком, создав целый ряд первоклассных повестей и романов, Тургенев продолжал восприниматься как мастер поэтического слова.6

Ф.М.Достоевский в письме к брату Михаилу от 16 ноября 1845 года писал, в частности: «На днях воротился из Парижа поэт Тургенев».7 Современный Тургеневу поэт и критик С.А. Андреевский заявлял: «Тургенев о всегда был и оставался поэтом». В отзыве о тургеневском «Фаусте» Н.А.Некрасов констатировал: «Целое море поэзии могучей, благоуханной и обаятельной вылил он в эту повесть из своей души».9 Современники Тургенева действительно знали его преимущественно как автора стихотворений.

Восприятие Тургенева в качестве лирика характерно и для XX века, однако в такой оценке творческой манеры Тургенева, как правило, речь идет об активном присутствии в его сочинениях лирического начала. И.Бунин, в определенной степени отрицавший деление литературы на стихи и прозу и считавший, что эти художественные стихии призваны, взаимопроникая,

4 Папаян P.A. Структура стиха и литературного направления (К постановке проблемы) // Проблемы стиховедения.

Ереван, 1976. - С.76.

5 Басихин Ю.Ф. Поэмы Тургенева. - С.9.

6 Выявление лирической основы всего творчества писателя стало главным критерием отбора материала. Обзор литературы представлен не в хронологическом порядке, а как того требует логика изложения материала. Научно-критические работы, затрагивающие другие аспекты творческой деятельности Тургенева, не являются предметом рассмотрения. Преимущественный интерес представляют исследования, так или иначе выявляющие взаимосвязь поэзии и прозы, а также различных родовых стихий (эпоса, лирики, драмы), характерные для творчества Тургенева в целом.

7 Басихин Ю.Ф. Поэмы Тургенева. - С. 10.

8 Андреевский С.А. Тургенев // Андреевский С.А. Литературные очерки. - СПб., 1913. - С.231.

9 Н.А.Некрасов - Фету. 31 июля 1856 г. обогащать друг друга,10 признавался: «Я, вероятно, все-таки рожден стихотворцем <.> Тургенев тоже был стихотворец прежде всего».11 Б.Эйхенбаум утверждал, что «у Тургенева, вообще, один стиль - тот, который выработался и созрел в русской литературе (больше в поэзии, чем в прозе)».12 Ю.Басихин, хотя и говорил о явном приоритете романного начала в творчестве Тургенева, все же отмечал «взаимопроникновение поэзии и прозы»13 в нем. Он считает прозу этого автора некоей пограничной областью между стихом и прозой и не делает различия в стиле Тургенева-романиста и Тургенева-лирика. Для него Тургенев - прежде всего родоначальник поэтической прозы России, поскольку этот художник сумел найти

14 поэтическии ключ к прозе».

О лиризме как о важном свойстве тургеневской прозы писал К.Матиев. Лиризм в творчестве Тургенева, по его мнению, «играет решающую роль в освещении явлений, в передаче тона и колорита природы». В определенной степени упрощая функцию лирического начала, хотя и признавая за ним способность передавать все как «живое, дышащее, насыщенное красками подлинного бытия», Матиев рассматривал лирическое как категорию эстетическую.15

Особый интерес для данного диссертационного исследования представляет работа В.Жирмунского «Задачи поэтики» (1919-1923).16 Рассуждая об особенностях «поэтического стиля» (термин Жирмунского) Тургенева на примере отрывка художественной прозы, взятого из рассказа «Три встречи», ученый выделил ряд приемов, создающих «эмоциональную

10 В частности, Бунин писал: «Поэтический язык должен приближаться к простоте и естественности разговорной речи, а прозаическому слогу должна быть усвоена музыкальность и гибкость стиха». См.: Бунин И.А. Собр. соч.: В 6-ти т. - М., 1987. - T.l. - С.36.

11 Там же.-С. 431.

12 Эйхенбаум Б.М. Артистизм Тургенева // Эйхенбаум Б.М. Мой временник. - Л., 1929. - С.94.

13 Басихин Ю.Ф. Поэмы Тургенева. - С.11.

14 Там же.-С. 15.

15 См. об этом подробнее: Матиев К. Лирическое в искусстве как эстетическое явление. - Фрунзе, 1971. - С. 104105. Следует уточнить, что в работе К.Матиева нет разграничения понятий «лиризм» и «лирическое».

16 Жирмунский В. Задачи поэтики //Жирмунский В. Поэтика русской поэзии. - СПб., 2001. - С. 25-79. стилизацию пейзажа, те прозрачные и нежные лирические тона, которые так характерны для Тургенева». «Поэтическое одушевление явлений природы, их созвучность настроению человеческой души», по мнению Жирмунского, выражают «эмоциональные эпитеты», «лирические многоточия», «лирическая гипербола» и некоторые другие приемы, характерные для прозы Тургенева и формирующие в итоге индивидуальный стиль этого писателя.

В литературоведении абсолютно признанным является тот факт, что тургеневский роман принадлежит к особому типу романа. Писатель не только использовал опыт своих предшественников - Карамзина и Гоголя, но и создал по-своему уникальный жанр: реалистический роман, отличающийся

17 лирической концентрацией» повествования. В.Маркович, занимаясь изучением типологической характеристики тургеневского романа 1856-1862 годов, пришел к выводу, что эпическая структура тургеневских текстов данного периода неоднородна: она окрашена трагическими и лирическими элементами. Их функция представляется исследователю весьма существенной, ибо трагическое, являясь «вечным условием человеческого бытия»18, служит

19 20 опорой эпоса», а «лирическое откровение», в свою очередь, позволяет уйти от сиюминутного, временного и в конечном счете «провидеть в быте

21 " бытие». Речь, таким образом, идет об «эпической, трагической и лирической стихиях романа» Тургенева, которые существуют и «развиваются

22 лишь во взаимной связи». В.Маркович в своих работах говорит об уникальной тургеневской поэтике, в основе которой - проникновение в романную структуру других родовых начал, и, соответственно, о новаторстве Тургенева в области жанровой формы и ее содержательности.

17 Маркович В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман XIX века. - Л., 1982. - С.203.

18 Там же.-С. 144.

19 Там же.-С. 134.

20Там же.-С. 133.

21 Маркович В.М. Человек в романах И.С.Тургенева. - Л., 1975. - С. 5.

22 Маркович В.М. И.С.Тургенев и русский реалистический роман. - С. 165.

Новаторские поиски Тургенева интересовали Ю.Б.Орлицкого, занимающегося теорией взаимодействия стиха и прозы. В своем диссертационном исследовании он утверждал, что Тургенев продолжал писать стихи, по сути дела, всю жизнь. Действительно, Тургенев на протяжении своей литературной деятельности периодически обращался к стихотворной форме,24

25 ту даже вставлял поэтические отрывки в произведения, написанные прозой. Как раз данное обстоятельство не укладывается, по мнению Орлицкого, в «классическую схему», поскольку стихи не были для Тургенева лишь периодом ученичества и органически вошли в художественную практику этого автора. Проза Тургенева интересует Орлицкого с точки зрения ее «ометривания» и «лиризации».26 Диссертант по достоинству отметил и тот факт, что Тургенев, продолжая экспериментировать в области стиха и прозы, в конце своего творческого пути создал цикл миниатюр под названием «Стихотворения в прозе» (1877-1882), где осуществляется синтез лирического и эпического, стихотворного и прозаического начал. Тургенев, по мнению Орлицкого, «словно бы исследует «проницаемость» стиховой структуры одновременно «изнутри» - как поэт «со стажем» - и «снаружи» - как прозаик, мастер гармонической, лирически окрашенной прозы».27 В этом и заключается художественный феномен этого автора, поскольку «проницаемость» стиховой структуры» доказана им на практике: став прозаиком, Тургенев до конца своих дней остался верным поэтическому мировосприятию.

Историческая динамика стиха и прозы без тургеневских опытов в этой области была бы неполной. Неточной была бы и оценка творческого наследия

23 См.: Орлицкий Ю.Б. Взаимодействие стиха и прозы: типология переходных форм. Автореферат дисс. д. филол. н.-М., 1992.-С. 10.

24 Широко известны позднее стихотворение Тургенева «Крокет в Виндзоре» (1876), его стихотворные тексты для романсов Полины Виардо (например, «Синица» (1863), «На заре» (1868), «Лесная тишь» (1871) и др.).

25 В качестве эпиграфа к рассказу «Лес и степь» (цикл «Записки охотника») Тургенев поместил лирический отрывок «Из поэмы, преданной сожжению», а в роман «Дворянское гнездо» включил четверостишие «Новым чувствам всем сердцем отдался.». Особого внимания заслуживает стихотворение Тургенева «Сон» из романа «Новь». Стоит заметить, что если тематика лирического цикла «Деревня» отразилась в прозаических «Записках охотника», то на содержание стихотворения «Сон» оказало влияние романное творчество писателя.

26 Орлицкий Ю.Б. Взаимодействие стиха и прозы: типология переходных форм. - С. 11-12.

27 Там же. - С. 11.

Тургенева без признания того, что «лирическое начало» является своеобразной «визитной карточкой» этого автора, независимо от того, какими формальными - стиховыми или прозаическими - признаками обладает тургеневский текст.

Об уникальности тургеневской творческой манеры писал Д.П.Святополк-Мирский, считавший, что «только у Тургенева из всех его современников была живая связь с веком поэзии». 28 Эта связь, по мнению исследователя, определялась тем, что Тургенев учился в университете у профессора Плетнева, друга Пушкина, что свои первые стихи Тургенев опубликовал в 1838 году в пушкинском «Современнике», редактором которого являлся к тому времени Плетнев. Отметив, что к 1847 году Тургенев «оставил поэзию для прозы», Мирский указывал на некий синтез, являющийся отличительной чертой тургеневских текстов: «В его произведениях все было правдой, и вместе с тем они были исполнены поэзии и красоты».30 Очевидно, что под «правдой» Мирский подразумевал реалистический способ освоения действительности. Он неоднократно подчеркивал, что, несмотря на верность реализму, «поэзия» продолжает жить в текстах Тургенева, сугубо прозаических по способу организации речи. Давая оценку повествовательной манере Тургенева, Мирский, в частности, отмечал, что «Записки охотника» насчитывают множество лирических страниц», «Поездка в Полесье» является «строгой и простой прозой, достигающей уровня поэзии»,31 а рассказ «Три встречи» наполнен «поэтическими» пассажами».32 В какой-то мере Мирский в своей оценке прозаического творчества Тургенева настаивал на том, что «у Тургенева всегда была поэтическая <.> или романтическая жилка (как можно заметить, «поэзию» Мирский связывал с романтическим мировосприятием - Н.З.),

28 Святополк-Мирский Д.П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. - London, 1992. - С. 290.

29Там же.-С. 291.

30 Там же. - С. 292.

31 Там же. - С.307.

32 Там же. - С. 296. противостоящая реалистической атмосфере его главных произведений».33 Именно «тонкое и поэтическое повествовательное мастерство»34 отличает этого автора от его современников. Основу «поэтического повествовательного мастерства» Тургенева составляет, по мнению Мирского, «лирический элемент».35 Как можно заметить, исследователь, правомерно признавая за прозой Тургенева свойства, отличающие ее от традиционного повествования, не дал объяснения тому, что он понимает под «лирическим элементом» и «лирической атмосферой». В его работе, в отличие от исследований В.Жирмунского и В.Марковича, не нашлось места и вопросу функционального использования лирического начала в прозе Тургенева.

Об экспериментальном характере драматургического творчества И.С.Тургенева писал М.К.Клеман, утверждая, что «Тургенев искал путей к обновлению русского театра».36 Драматургическое творчество Тургенева также представляет интерес с точки зрения обнаружения в нем взаимодействия разных родовых стихий. По мнению С.Н. Патапенко, Тургеневу интересно работать на стыке драмы и эпоса, поэтому он, «не вдаваясь в теоретические объяснения, нашел драматургический эквивалент содержанию, считавшемуся уделом эпической формы литературы. Объясняя читателям пьесы свое вторжение на «чужую территорию», он в предисловии к первой журнальной публикации «Месяца в деревне» подчеркнул: «Собственно не комедия, - а повесть в драматической форме».37

Другие исследователи обнаружили в пьесах Тургенева активность лирического начала. Так, Л.С.Журавлева считает, что «в комедии Тургенева

33 Там же. - С. 306.

34 Там же. - С. 304.

35 Мирский, завершая свое исследование тургеневского наследия, подвел итог: «Лирический элемент у него (у Тургенева - Н.З.) всегда близко. Он не только начал свой литературный путь как лирический поэт и закончил его стихотворениями в прозе, но даже в самых его реалистических, в гражданских вещах и конструкциях ¿.У атмосфера в основном лирическая». - С. 307.

36 Клеман М.К. Тургенев И.С. // Классики русской драмы. Научно-популярные очерки. - Л.; М., 1940. - С. 161.

37 Патапенко С.Н. Драматургия И.С.Тургенева как предшественница «новой драмы» // Драматургические искания серебряного века: Межвуз. сб. научных трудов. - Вологда, 1997. - С. 56. и удивительно органически сочеталась лирика с едкой сатирой».38 В. Фролов придерживается иной точки зрения, утверждая, что «в пьесах Тургенева заметно слияние трех мотивов, порожденных авторской «установкой»: тонкого лиризма с драматизмом и с печальным, почти гоголевским комизмом».39 О новаторстве Тургенева в области психологизма, интересе к раскрытию переживаний, глубоком лиризме и отказе от театральных эффектов упоминает Н.В.Климова.40 Е.М.Аксенова также подчеркивает новаторский характер драматургии Тургенева и обнаруживает связь творчества Тургенева с драмой рубежа XIX-XX веков: «Создавая свои социально-психологические пьесы, Тургенев прокладывал дорогу гениальным лирическим драмам Чехова».4" Как бы в деталях ни разнились мнения исследователей, все они единодушны в одном: родовая природа пьес Тургенева не так однозначна, как кажется на первый взгляд.

Уже в самом начале творческой деятельности Тургенева обнаруживал себя и поиск новых жанровых форм. В 1834 году вышло самое первое произведение Тургенева - «Стено». Сам автор в подзаголовке заявлял о жанре этого сочинения как о «драматической поэме», то есть, по признанию самого Тургенева, «Стено» «могла бы быть вместо драмы и поэмой».42 А поэма «Параша» определялась автором как «рассказ в стихах». Очевидно, что с самых первых шагов на творческом пути Тургеневу была интересна «драматическая форма поэзии».43 Кстати сказать, впоследствии именно драматургический опыт помог Тургеневу-романисту. Не случайно картина дворянского быта, воссозданная Тургеневым в пьесе «Месяц в деревне», в дальнейшем получила столь широкое распространение в его прозе, так что тема «дворянских гнезд»

38 Журавлева Л.С. Драматургия И.С.Тургенева. Дисс. к. филол.н. - Саратов, 1952. - С. 299.

39 Фролов В. Судьбы жанров драматургии. Анализ драматических жанров в России XX века. - М., 1979. - С. 64.

40 См. подробнее: Климова Н.В. Мастерство И.С.Тургенева-драматурга. Дисс. к. филолн. - М., 1960.

41 Аксенова Е.М. Драматургия И.СХургенева // Творчество И.С.Тургенева: Сб. статей. - М., 1959. - С. 186.

42 Тургенев И.С. Сочинения // Полное собрание сочинений и писем. - М. - Л., 1960. - Т. 1. - С. 552.

43 См. об этом подробнее: Путинцев А. Тургенево-лутовиновский крепостной театр. (К драматической деятельности И.С.Тургенева.) // Подъем. - Воронеж, 1997. - № 10-11. - С. 227-239. Толчком к пробуждению у Тургенева творчества в драматических формах, по мнению автора статьи, являлись постановки крепостного театра в с. Спасском-Лутовинове. прочно вошла в историю русской литературы XIX века.44 Отказ Тургенева от драмы в пользу повести и романа был, что называется, «в духе времени»: «драматические опыты стали стеснять формально, показались узкими»,45 поэтому стали облекаться в эпическую форму. Без сомнения, поиски новых художественных форм Тургенев продолжал в течение всей творческой жизни. «Стихотворения в прозе» Тургенева - последнее его произведение - еще одно свидетельство этому.

Обобщая вышеизложенное, следует говорить о том, что в творчестве Тургенева различные ученые отмечали синтез родовых начал. Характерно, что был период, когда молодой еще Тургенев не мог решить, кем ему стать -поэтом, прозаиком или драматургом. «В течение 40-х годов Тургенев складывался как художник многосторонний по дарованию».46 С 1838 по 1844 г. он поэт, однако более зрелое произведение - лирический цикл «Деревня»-датируется 1847 г., одновременно с этим начал публиковаться прозаический цикл «Записки охотника». В период с 1843 по 1846 год появились поэмы Тургенева («Параша», «Разговор», «Помещик», «Андрей»), в которых развивался «повествовательный слог» Тургенева.47 Но «конец сороковых годов в творчестве И.С.Тургенева был временем по преимуществу драматургическим».48 С 1843 по 1850 год одна за другой рождались пьесы Тургенева «Неосторожность», «Нахлебник», «Безденежье», «Где тонко, там и рвется», «Холостяк», «Завтрак у предводителя», «Месяц в деревне», Провинциалка». Итак, как можно заметить, примерно с 1843 по 1850 год Тургенев пробовал себя во всех литературных родах. И только после 1850-го года совершил определенный творческий выбор и однозначно остановился на

44 «Место действия чеховских пьес напоминает об усадьбе в романах и драмах Тургенева» - так начинается глава «Тургенев, Чехов, Пастернак. К проблеме пространства в пьесах Чехова» монографии Б.Зингермана. См. об этом: Зингерман Б. Театр Чехова и его мировое значение. - М., 1988. - С. 131-167.

45 Бродский Н.Л. Тургенев-драматург. Замыслы // Документы по истории литературы и общественности. И.С.Тургенев. - М., 1923. - С. 9.

46 Там же.-С. 183.

47 Ю.Б.Басихин: «. от романтической лирики Тургенев переходит к рассказу в стихах, развивая свой повествовательный слог» (выделено автором - Н.З.). См.: Басихин Ю.Б. Поэмы Тургенева. - С. 92.

48 Бродский Н.Л. Тургенев-драматург. - С. 3. прозаической форме изложения художественного материала, включив в него лирическую интонацию.

Актуальность данного диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, особой ролью лирического начала в художественной системе Тургенева, с другой - неразработанностью, непроясненностью этого явления в творчестве писателя 1840-1850-х годов. Лиризм тургеневского творчества общепризнан, но до сих пор нет системного структурно-семантического осмысления роли лирического начала в произведениях Тургенева с различной жанровой природой.

Сделанное в этом плане позволяет поставить вопрос о лирическом как основе своеобразного синтеза различных родовых содержаний и формальных элементов в творчестве писателя, синтезе, истоки которого следует искать в рассматриваемом периоде его биографии и истории русской литературы. В синтезе разных родовых стихий в произведениях Тургенева этого времени приоритетная роль отводится лирическому началу.49 Благодаря активному присутствию лирического начала преимущественно развивается не фабульная сторона текста, не событийный ряд как таковой, а так называемый «внутренний», в центре которого «душа с ее субъективным суждением, с ее радостями, изумлением, болью и чувством».50

Многие исследователи неоднократно отмечали факт взаимовлияния поэзии и прозы, приводящий к смещению лирических и эпических форм, нередко порождающий новый вид произведения, зачастую уникальный по своей родовой природе. В истории русской литературы существует явление, антонимичное «лиризации». Речь идет о «прозаизации» лирики. Это понятие, как правило, ассоциируется прежде всего с именем Н.Некрасова. Очевидно, что исследование «лиризации» различных жанровых форм, выявление причин

49 «Лирическое начало» понимается как «родовая идея», преимущественно воплощенная в лирике, но и характерная для текстов другой жанровой природы. Подробно о теоретических аспектах проблемы «лирического» пойдет речь в 1 главе диссертации.

50 Гегель. Эстетика: В 4-х т. - М., 1971. - Т.З. - С. 414. ее постоянного присутствия в текстах Тургенева, поможет понять и обратное явление, развивающееся практически параллельно, - «прозаизацию» лирики.

Цель диссертационного исследования: рассмотреть роль и проявления лирического в лирических, лиро-эпических и драматических произведениях; доказать, что вышеперечисленные формы при всех очевидных родовых различиях объединены друг с другом общим лирическим камертоном, они тяготеют к взаимопроникновению и формируют в конечном счете «поэтический стиль» (термин Жирмунского) Тургенева.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть современное состояние проблемы взаимодействия содержания и формы различных родовых стихий - лирики, эпоса, драмы; определить содержание терминов «лирическое начало», «лиризация», «лиризм»;

Проследить, как осуществлялся в творчестве Тургенева процесс взаимопроникновения лирического и эпического в соответствии с общей тенденцией развития русской литературы от романтизма к реализму;

Выявить в структуре стихотворений, лиро-эпических и драматических произведений Тургенева художественные приемы, создающие «лирическую атмосферу» и использованные им впоследствии в прозе;

Исследовать специфику драматургии Тургенева, обусловленную стремлением к синтезу родовых начал.

Объект исследования: раннее творчество Тургенева.

Предмет исследования: движение к синтезу лирического, эпического и драматического в творчестве писателя, выявить которое позволяют стихотворения, поэмы и пьесы Тургенева периода 1840-1850-х годов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые стихотворения, поэмы и пьесы И.С.Тургенева рассматриваются взаимопроникновение как произведения сложных жанровых форм, для которых характерноу«родовых идей» (родовой синтез) с преобладанием лирического начала.

Положения, выносимые на защиту:

1. Раннее творчество И.С.Тургенева - своеобразный синтез лирического, эпического и драматического начал.

2. «Природное» и «социальное» - структурно-содержательный компонент лирической системы И.С.Тургенева.

3. В раннем творчестве И.С.Тургенева наблюдается «лиризация» эпического и «эпизация» лирического.

4. В основе драматургии Тургенева - совмещение драматического, лирического и эпического начал. Это, в свою очередь, в определенной степени предвосхитило появление драматургии Чехова и - шире - такого явления XX века, как «новая драма».

5. Лирическая поэтика, сложившаяся в дороманном творчестве И.С.Тургенева, определила своеобразие тургеневского наследия в целом.

Методологическую основу исследования составляют работы по теории лирики и ее взаимодействию с другими родами литературы (В.М.Жирмунский, Р.О.Якобсон, Б.В.Томашевский, Б.М.Эйхенбаум, Л.Я.Гинзбург, В.Е.Хализев, В.В.Кожинов, В.Д.Сквозников, М.М.Гиршман, Ю.Б.Орлицкий, С.И Кормилов), по теории жанров (М.М.Бахтин, Ю.Н.Тынянов), теории автора (Ю.М. Лотман, Б.О.Корман), теории драмы (Л.М.Лотман, Б.И.Зингерман, Е.Г.Холодов).

В основе исследования лежит единство исторического и структурно-сопоставительного подходов к литературному тексту.

Апробация. Материалы исследования осуждались на ежегодных научных конференциях преподавателей и сотрудников СамГУ, межвузовских научных конференциях молодых ученых и специалистов в 1997, 1999, 2002, 2003, 2005 годах, а также на международных конференциях «Морфология страха» и «Коды русской классики. Проблемы обнаружения, считывания и актуализации» в 2005 году.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Захарченко H.A. «Параша» И.С.Тургенева как реалистическая поэма // Вестник СамГУ. - Самара, 1998. - № 3(9). - С. 56-64.

2. Захарченко H.A. Теоретические аспекты школьного изучения цикла «Стихотворений в прозе» И.С.Тургенева // Проблемы изучения литературного процесса XIX- XX веков. Самара, 2000. - С. 248-255.

3. Захарченко H.A. Лирический компонент в пьесе И.С.Тургенева «Месяц в деревне»// Художественный язык эпохи: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2002. - С. 88-107.

4. Захарченко H.A. Лирическое начало как форма проявления авторского сознания в пьесе И.С.Тургенева «Где тонко, там и рвется» // Художественный язык эпохи: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2002. - С. 78-87.

Научная и практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы для преподавания истории русской литературы XIX века в высшей школе, в учебных пособиях и спецкурсах по творчеству И.С.Тургенева.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка. Общий объем диссертации 226 страниц, включая 21 страницу списка используемой литературы, содержащего 312 наименований.

4.7. Выводы к главе.

В драматургии Тургенева наблюдается соединение различных «родовых идей»: в его пьесах собственно драматическое сотрудничает с эпическим и лирическим. И надо заметить, что такой синтез оказывается весьма плодотворным, обогащает драматургию Тургенева.

В связи с проблемой взаимодействия различных родовых начал необходимо сказать об определенной эволюции, которую проходит драматургическое творчество Тургенева. Попытки взаимопроникновения лирического, эпического и драматического можно разглядеть в первом произведении Тургенева - в «драматической поэме» «Стено», в тексте которой заметно движение автора от поэзии к прозе. Вместе с тем, несмотря на формирование романного мышления, Тургеневу по-прежнему интересен внутренний мир героев, в освоении которого он активно использовал лирическое начало. В дальнейшем Тургенев продолжил работу в этом направлении. В его пьесах эпическое неизменно продолжает сосуществовать с лирическим. При этом за каждой из «родовых идей» закрепляется определенная функция. «Эпическая разносторонность» (термин Л.М.Лотман) тургеневских драматургических текстов, как правило, направлена на создание социально-бытового фона комедий, раскрытие нравов дворянского общества. Сфера влияния лирического также представляется очевидной: с помощью лиризма обеспечивается внутренняя мотивировка характеров персонажей. Особенность драматургического конфликта пьес Тургенева состоит в том, что при внешнем бездействии, спокойном течении жизни, когда ничто не нарушает устойчивый распорядок усадебного быта, происходит столкновение эмоциональных состояний героев. Живые человеческие чувства оказываются «двигателем» сценического действия.

Тургенев сумел почувствовать и воплотить в своем творчестве то нетрадиционное, что уже в другую литературную эпоху - на рубеже XIX- XX веков - было сформулировано Чеховым. Чеховский синтез поэзии и прозы, трагического и комического, основанный на том, что «лирическая поэзия не дает прозе погрязнуть в обыденности <.> а проза, трезвость, ирония оберегают поэзию от опасности выродиться в риторику»,370 узнаваем и в драматургии Тургенева. Чехов окончательно разрушил рамки драматических жанров. Рассматривая чеховские пьесы с точки зрения жанровой принадлежности, очень трудно однозначно ответить, к какой жанровой форме их нужно отнести - к драме или комедии. Благодаря Чехову, сформировался жанр так называемой «новой драмы» - «лирическая пьеса». Истоки его зарождения, без сомнения, следует искать у Тургенева. Именно по-чеховски, если можно так выразиться, изображена жизнь в его пьесах: за внешней простотой всего происходящего отчетливо наблюдается сложнейшая внутренняя психологическая борьба главных героев, незаметная для других действующих лиц комедии и скрытая до поры до времени от читателей и зрителей. Тургенев открыл новую страницу в истории русского театра.

В пьесах Тургенева приоритетную роль в постановке характеров, в развитии действия играет лирическое начало. Глубокий лиризм -обстоятельство, указывающее на новаторский характер драматургии Тургенева. Лирическое начало проявляет себя по-разному:

370 Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение. - С. 308.

В монологах и диалогах героев;

На уровне «подтекста», когда реплики, жесты того или иного героя несут дополнительную смысловую нагрузку;

Через включение в драматургический текст пейзажных зарисовок (в этом смысле важными оказываются реакции персонажей на изменения в природе);

На уровне организации художественного пространства;

В непосредственном включении Тургеневым в текст своих пьес элементов другой жанровой природы (песен, сказок, пословиц и т.д.), органически вплетающихся в общий контекст того или иного произведения;

В особой организации финала («Месяц в деревне»),

И.С.Тургенев лишил свои комедии ярко выраженной фабульно-мотивированной событийности: его пьесы не отличаются роковыми стечениями обстоятельств, влияющими на ход действия. Однако от этого они ничуть не проигрывают. Все внимание автора сосредоточено на психологическом состоянии героев. Лирическое начало создает особую тональность, помогает сосредоточиться на так называемом «внутреннем» действии, которое, по словам К.С.Станиславского, «заражает, захватывает

Д 71 нашу душу и владеет ею», тогда как «внешнее» способно лишь развлечь зрителя.

371 Станиславский К.С. Беседы К.С.Станиславского в студии Большого театра в 1918-1922 гг. - М., 1952. - С.118.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общая тенденция времени - переход от поэзии к прозе - отразилась в произведениях И.С. Тургенева 40-х годов: в новых исторических условиях на смену его ранней философской лирике, стихотворениям балладного жанра, романтическим поэмам приходят поэмы «действительности» и стихотворный цикл «Деревня», которые, в свою очередь, подготовили появление первого прозаического произведения Тургенева - «Записок охотника», выступив в качестве своеобразного поэтического введения к последним. Известно, что его реалистический лирический роман явился новым поворотом в развитии художественной прозы России.

Благодаря активизации лирического начала, Тургенев открыл новый тип драматургического действия, в основе которого - динамика психологических состояний действующих лиц. В поисках пути дальнейшего развития русского театра этот автор, экспериментируя с сюжетом, не претендуя на признание, задолго до Чехова предвосхитил формирование так называемой «новой драмы», значительно обогатил поэтику драмы явлениями, получившими впоследствии название «внутреннего действия», «подтекста», «подводного течения».

Обращает на себя внимание новаторство Тургенева в области жанра. В его произведениях органично присутствуют элементы разной родовой природы, отсюда - и авторское определение жанровых признаков текстов: «драматическая поэма» («Стено»), «рассказ в стихах» («Параша»), «повесть в драматической форме» («Месяц в деревне»), наконец, последняя работа Тургенева «Стихотворения в прозе», отличающаяся экспериментальной

372 Лиро-эпическая природа «Стихотворений в прозе» не вызывает сомнений. См., например, работы: Гроссман Л.П. Последняя поэма Тургенева // Венок Тургеневу. - Одесса, 1918. - С. 57-90, Озеров Л. Лад и склад «Стихотворений в прозе» // Русская речь. - 1967. - № 4. - С.9-16; Шанский Н.М. Язык художественных произведений // русский язык в школе. - 1988. - № 6. - С. 48-52; Зельдхейи-Деак Ж. Поздний Тургенев и символисты (К постановке проблемы) // От Пушкина до Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX - начала XX века: Межвуз сб. - СПб, 1992. - С. 146-165. формой.

Новые идейные искания у Тургенева обязательно сопровождались поискам новой формы и, в первую очередь, жанровой. Старая теория словесности строго следила за чистотой вида, рода, жанра. Отчасти благодаря Тургеневу в наше время стихи, проза, драма гораздо ближе друг другу, нежели в прошлом. Тургенев открыл новые возможности художественного слова. Жанровые искания Тургенева объективно отразили эволюцию, которую пережила русская литература в середине XIX столетия.

Тургенев начал свою литературную деятельность как лирик и завершил ее, до конца оставаясь верным самому себе, циклом лирико-философских миниатюр «Стихотворения в прозе». Поэтому справедливым кажется вывод Ю.Ф.Басихина, что «проза Тургенева воспринимается <.> как нечто, как бы находящееся внутри поэзии Тургенева - в целом все же поэта, прежде всего -

374 поэта».

Исследование сущности, роли и значения лирического начала в творчестве Тургенева 1840-1850-х годов позволяет увидеть некоторые приемы и тенденции своеобразного синтеза лирического и эпического в собственно лирических и лиро-эпических произведениях; лирического, драматического и эпического в драматургии. Сделанные наблюдения выявляют также то более ярко выраженное, то едва заметное тяготение к некоему родовому единству на основе взаимопроникновения как содержательных, так и формальных элементов в произведениях периода наиболее интенсивных жанровых исканий этого писателя.

Процесс лиризации прозы конца XIX века, в частности, сам факт возникновения тургеневских стихотворений в прозе во многом подготовил

373 Л.Озеров утверждал, что по своей родо-видовой природе «Стихотворения в прозе» - «не механическое соединение двух литературных стихий, двух единиц стиха с единицами прозы, сведенных вместе, а новое качество (выделено мною - Н.З.), новый вид творчества». См.: Озеров Л. Лад и склад «Стихотвореиий в прозе» // Русская речь. - 1967. - № 4. - С.9

374 Басихин Ю.Ф. Поэмы И.С.Тургенева. - С.11. почву для будущего движения от реализма к символизму, а также нашел отражение в литературе XX века. Проза И.Бунина, В.Розанова, М.Пришвина, К.Паустовского, лирическая по своей природе, создавалась с учетом принципов лиризации, открытых Тургеневым в середине XIX века. Для истории драматургии также важно учитывать нововведения в области теории драмы Тургенева, продолжателями идей которого являются Островский, Чехов, Горький.

375 Подробнее об этом см.: Зельдхейи-Деак Ж. Поздний Тургенев и символисты (К постановке проблемы) // От Пушкина до Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX - начала XX века: Межвузовский сб. - Спб., 1992.-С. 146-169.

1. Художественные тексты

2. Бунин И.А. Собр. соч.: В 6-ти тт. -Т. 6. М., 1987.

3. Жуковский В.А. Избранные сочинения. -М., 1982.

4. Кун H.A. Легенды и мифы Древней Греции. М., 1975.

5. Лермонтов М.Ю. Сочинения: В 2-х тт. М., 1988, 1990.

6. Некрасов H.A. Стихотворения. Поэмы. М., 1996.

7. Огарев НЛ. Стихотворения и поэмы. М., 1956.

8. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений: В 10-ти тт. М., Л., 1949. -Т. 10.

9. Пушкин A.C. Сочинения: В 3-х тт. М., 1985-1987.

10. Русская поэзия середины XIX века. М., 1985.

11. Ю.Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 12-ти тт. -М., 1975-1979. П.Тургенев И.С. Сочинения // Полное собрание сочинений и писем. М. -Л., 1960. - Т. 1.1. Словари и справочники

12. Квятковский А.П. Поэтический словарь. -М., 1966.

13. Краткая литературная энциклопедия: В 9-ти тт. Т. 5. - М., 1971.

14. Литературоведческие термины (материалы к словарю). Вып.2. -Коломна, 1999.

15. Литературный энциклопедический словарь.-М., 1987.

16. Пави П. Словарь театра. М., 1991.

17. Словарь литературных терминов: В 2-х тт. Т. 1. - М.; Л., 1925.

18. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.

19. Театральная энциклопедия: В 5-ти тт. Т.З. - М., 1964.

20. Sierotwienski S. Slownik terminow literackich.-Wroclaw, 1966. 21.Wilpert G. von. Sachworterbuch der Literatur. Stuttgart, 1989.

21. Научно-критическая литература

22. Анализ драматического произведения. Л., 1988.

23. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. н Дйхенва льдю.

24. Айхевальд Ю.И. Тургенев // Силуэты русских писателей. М., 1994.1. С. 255-256.

25. Акимова Т.И. Жанрово-родовая специфика поэтического театра Серебряного века // Актуальные проблемы изучения литературы в вузе и школе: Материалы Всероссийской конференции и XXI Зональной конференции литературоведов Поволжья. Тольятти, 2004. -С. 50-54.

26. Аксенова Е.М. Драматургия И.С.Тургенева // Творчество Тургенева: Сборник статей / Под ред. Петрова. М., 1959.-С. 158-187.

27. Андреевский С.А. Тургенев // Андреевский С.А. Литературные очерки.-СПб, 1913.-С. 231-278.

28. Аникст А.А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972.

29. Анненков П.В. Молодость И.С.Тургенева // Анненков П.В. Литературные воспоминания. -М., 1983. С. 368-394.

30. Арочко М. Поэма кризис или возрождение? // Литературное обозрение. - 1973. - № 5. - С. 61-68.31 .А.Н.Островский и литературно-театральное движение XIX XX веков. - Л., 1974.

31. Аринина Л.М. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева и лирика Ф.И.Тютчева последнего периода // Вопросы романтического миропонимания, метода, жанра и стиля. Калинин, 1986. - С. 86-96.

32. Баевский В. История русской поэзии (1730 -1980). -М., 1996.

33. Баженов А.Н. Один из многих. Беседы о театре // Развлечение. 1862. -№ 13.-С. 152-153.

34. Банкетов А. Лирика в эпосе (Некоторые особенности современной поэмы) // Обогащение метода социалистического реализма и проблема многообразия советского искусства. М., 1967. - С. 116-125.

35. Басихин Ю.Ф. Поэмы И.С.Тургенева (Путь к роману). Саранск, 1973.

36. Батюто А.И. Вокруг эпопеи: И.С.Тургенев и Л.Н.Толстой в 1860-1870-е гг. // Русская литература. 1989. - № 4. - С. 28-52.

37. Батюто А.И. Творчество и критико-эстетическая мысль его времени. -Л., 1990.

38. Батюто А.И. Тургенев и Белинский: К вопросу об идейно-эстетических связях // Русская литература. 1984. - № 2. - С. 50-73.

39. Батюто А.И. Тургенев-романист. Л., 1972.

40. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. -М., 1975.

41. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979.

42. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти тт. Т. 8. - М., 1982. - С. 337-412.

43. Белинский В.Г. Ничто о ничем, или Отчет г. издателю «Телескопа» за последнее полугодие (1835) русской литературы // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти тт.-М., 1978.-Т. 1.-С. 216-257.

44. Белинский В.Г. Параша. Рассказ в стихах. Т.Л. // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти тт. Т. 5. - М., 1979. - С. 437-450.

45. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти тт. -М., 1978. Т. 3. - С. 294-350.

46. Белинский В.Г. Русская литература в 1840 году // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9-ти тт. Т. 3. - М., 1978. - С. 178-215.

47. Бем А.Л. Мысли о Тургеневе // Бем А.Л. Письма о литературе. Прага, 1996.-С. 123-127.

48. Бердников Г.П. Иван Сергеевич Тургенев. М.; Л., 1951.

49. Бердников Г.П. Над страницами русской классики. М., 1985.

50. Бердников Г.П. Русские драматурги УШ-Х1Х вв. Т.2. - Л., М., 1961.

51. Бердников Г.П. Тургенев-драматург // Тургенев и театр. М., 1953. -С. 3-96.

52. Бердников Г.П. Чехов-драматург: традиции и новаторство. М., 1981.

53. Березнева А.Н. русская романтическая поэма. Лермонтов, Некрасов, Блок: К проблеме эволюции жанра. Саратов, 1976.

54. Богословский Н. Тургенев. -М., 1964.

55. Бондарев С. О стихах «Т.Л.» // Литература и ты: Сб. статей. М., 1977. -С. 202-208.

56. Борисова М.Б. Слово в драматургии И.С.Тургенева // Русская речь. -1968.-№6.-С. 17-22.

57. Бродский Н.Л. И.С. Тургенев. М., 1950.

58. Бродский Н.Л. Тургенев-драматург. Замыслы // Документы по истории литературы и общественности. И.С.Тургенев. М., 1923. - С. 3-9.

59. Бройтман С.Н. Лирика в историческом освещении // Теория литературы. М., 2003. - С. 421-466.

60. Бройтман С.Н. Русская лирика XIX начала XX века в свете исторической поэтики (Субъектно-образная структура). - М., 1997.

61. Брюсов В. Я. игЫ е1 ОгЫ. М., 1903.

62. Бялый Г.А. О психологической манере Тургенева (Тургенев и Достоевский) // Русская литература. 1968. - № 4. - С. 28-52.

63. Бялый Г. Русский реализм: от Тургенева к Чехову. Л., 1990.

64. Бялый Г. Тургенев и русский реализм. М.; Л., 1962.

65. Варнеке Б. Тургенев-драматург // Венок Тургеневу: Сб. статей. -Одесса, 1919.-С. 1-24.

66. Виноградова И. Жизнь и творчество К.С.Станиславского. М., 1973.

67. Винокур Г.О. Критика поэтического текста. М., 1927.

68. Венок Тургеневу: Сб. статей. Одесса, 1919.

69. Веселовский А.Н. Поэтика. Т. 1. -СПб, 1913.

70. Винникова Г. Театр Тургенева//Театр. 1968. - № 11.-С. 113-124.

71. Вишневская И.Л. Театр Тургенева (Некоторые вопросы интерпретации классики на советской сцене). М., 1989.

72. Воднева Г.Э. Драматургия И.С.Тургенева 40-х годов: Автореферат дисс. . к. филол. н. Л., 1952.

73. Волькенштейн В. Драма // Словарь литературных терминов: В 2-х тт. М.; Л., 1925. Т. 1. Стлб. 214-225.

74. Выровцева Е.В. Русская поэма конца XIX начала XX века (Проблема жанра) . Дисс. . к. филол. н. - Елец, 1999.

75. Выровцева Е.В. Эпическое и лирическое в поэме А.Пушкина «Полтава» // Вестник Самарского государственного университета. -Самара, 2001. № 3 (21). - С.81-90.

76. Гачев Г.Д. Содержательность художественных форм. (Эпос. Лирика. Театр.)-М., 1968.

77. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х тг. М., 1968-1973.

78. Гершензон М. Мечта и мысль И.С.Тургенева. М., 1919.

79. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л., 1974.

80. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. -М., 1982.

81. Глухов А.И. Лермонтовская традиция и поэмы И.С.Тургенева // Филологические науки. 1981. - № 6. - С. 11-18.

82. Гоголь Н.В. О литературе. - М., 1952.

83. Гозенпуд В. И.С. Тургенев. СПб., 1994.

84. Головчинер В.Е. Эпическая драма в русской литературе XX века. -Томск, 2001.

85. Голубков В.В. Художественное мастерство И.С.Тургенева. М., 1955.

86. Гражис П.И. Тургенев и романтизм. Казань, 1966.

87. Гриц Т.С. М.С.Щепкин. Летопись жизни и творчества. М., 1966.

88. Гроссман Л.П. Драматургические замыслы Тургенева // Известия АН СССР. ОЛЯ. Т. XIV. - Вып. 6. - М., 1955. - С. 547-556.

89. Гроссман Л.П. Театр Тургенева. Пг., 1924.

90. Гроссман Jl.П. Последняя поэма Тургенева // Венок Тургеневу. -Одесса, 1918. С. 57-90.

91. Грубман Г.Б. Стихотворение И.С.Тургенева «Крокет в Виндзоре» в переводе Генри Джеймса // Русская литература. 1977. - № 4. - С. 122123.

92. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. М.; Л., 1959.

93. Гуревич Л.Я. Комедия Тургенева на сцене Художественного театра // Современник. -1912. № 5.

94. Гуревич Л.Я. Динамика реализма (в русской литературе XIX в.) М., 1994.

95. Гурьян М.А. Таинственные повести В.Ф.Одоевского и И.С.Тургенева и проблемы русской психологической прозы: Автореферат дис. .к. филол. н.-Л., 1980.

96. Дарвин М.Н. Русский лирический цикл: Проблемы истории и теории. - Красноярск, 1988.

97. Дарвин М.Н. Художественная циклизация лирики // Теория литературы. М., 2003. - С. 467-515.

98. Добрев Ч. Лирическая драма. М., 1983.

99. Достоевский Ф.М. Письма. Т. 1. - М., Л., 1928.

100. Дывнич С.А. Драма лирическая и лиро-драма: Проблемы родовой специфики: Автореферат дис. . к. филол. н.-Киев, 1991.

101. Егоров О.Г. О лирико-романтическом начале в прозе И.С.Тургенева 1850-х начала 1860-х гг. // Проблема развития лирической поэзии XVIII-XIX вв. и ее взаимодействие с прозой. -М., 1985. - С. 125-133.

102. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.

103. Живые страницы: И.С.Тургенев. Молодые годы. Начало творческого пути / Сост. и примеч. Б.В.Лунина. М., 1980.

104. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Л., 1978.

105. Жирмунский В. О ритмической прозе // Теория стиха. Л., 1975. -С. 569-586.

106. Жирмунский В. Поэтика русской поэзии. СПб, 2001

107. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Л., 1977.

108. Журавлева Л.С. Драматургия И.С.Тургенева: Дисс. . канд. филолог, наук. Саратов, 1952.

109. Журчева О.В. Русская лирическая драма XX века (к постановке проблемы) // Художественный язык эпохи: Межвузовский сборник научных трудов. Самара, 2002. - С.316-332.

111. Зарецкий В.А. О лириском сюжете «Миргорода» Н.В.Гоголя // Вопросы сюжетосложения. Вып 5. - Рига, 1978. - С. 29-42.

112. ИЗ. Зельдхейи-Деак Ж. К проблеме реминистенций в «малой» прозе И.С.Тургенева // Проблемы поэтики русского реализма XIX века: Сборник статей. Л., 1984. - С. 99-111.

113. Зельдхейи-Деак Ж. Поздний Тургенев и символисты (К постановке проблемы) // От Пушкина до Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX XX века. - СПб, 1992.-С. 146-165.

114. Зельдхейи-Деак Ж. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева. К проблеме жанра // Русская литература. 1990. - № 2. - С. 188-194.

115. Зильберштейн И. Разыскания о Тургеневе. М., 1970.

116. Земляковская A.A. Жанро-видовое своеобразие «Стихотворений в прозе» И.С.Тургенева // По законам жанра. Тамбов, 1976. - С. 3-14.

117. Зингерман Б.И. Очерки истории драмы XX века. М., 1979.

118. Зингерман Б.И. Театр Чехова и его мировое значение. М., 1988.

119. Зубков Н.М. Русская поэма середины XIX века. М., 1967.

120. Истомин K.K. «Старая манера» И.С.Тургенева (1834-1858). СПб, 1913.

121. История русского драматического театра: В 7-ми тт. Т. 4. - М.,1979.

122. История русского драматического театра: В 7-ми тт. Т. 5. - М.,1980.

123. История русской драматургии XVII первой половины XIX в. - JL, 1982.

124. И.С.Тургенев в современном мире: Сборник статей. М, 1987.

125. Калашников A.B. Некоторые приемы типизации художественного образа в поэме И.С.Тургенева «Параша» // Проблемы художественного мастерства в русской литературе XIX XX вв.: Сборник научных работ. - Днепропетровск, 1978. - С. 25-31.

126. Клеман М.К. Тургенев И.С. // Классики русской драмы. Научно-популярные очерки.-М.; Л., 1940.-С. 161-176.

127. Клеман М.К. Иван Сергеевич Тургенев: Очерк жизни и творчества. -Л., 1936.

128. Климова Н.В. Мастерство И.С.Тургенева-драматурга: Дисс. . канд. филолог, наук. -М., 1960.

129. Коваленко С.А. Поэма как жанр литературы. М., 1982.

130. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис. М., 1986.

131. Кожинов В.В. К проблеме литературных родов // Теория литературы. Роды и жанры литературы. Книга 2. М., 1964. - С. 39-49.

132. Кожинов В.В. Основы теории литературы (Краткий очерк). М., 1962.

133. Колесников А. Соединение природы и искусства. (Театральная эстетика И.С.Тургенева.) М., 2003.

134. Колесников А.Г. Театрально-эстетические взгляды И.С.Тургенева и судьба его драматургии: Дис. . к. искусствоведения. М., 1996.

135. Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл. М., 1989.

136. Кони Ф.А. Русский театр в Петербурге // Пантеон. Пг, 1952. - № 1. -С. 10-11.

137. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972.

138. Корман Б.О. Лирика Некрасова. Ижевск, 1978.

139. Корман Б.О. Родовая природа рассказа К.Паустовского «Телеграмма». (К вопросу о специфике лирической прозы.) // Жанр и композиция литературного произведения: Межвузовский сборник. -Вып.2.-Калининград, 1976.

140. Корман Б.О. Целостность литературного произведения и экспериментальный словарь литературоведческих терминов // Содержательность форм в художественной литературе: Межвузовский сборник. Куйбышев, 1990. -С.16-30.

141. Кормилов С.И. Основные понятия теории литературы. Литературное произведение. Проза и стих. М., 1999.

142. Костелянец Б.О. Лекции по теории драмы. Л., 1976.

143. Костелянец Б.О. Мир поэзии драматической. СПб, 1992.

144. Котляревский H.A. Тургенев-драматург // Котляревский H.A. Старинные портреты. СПб, 1907. - С. 259-271.

145. Кудрявкин С.С. Е.А.Боратынский и И.С.Тургенев // Вз:-аимодействие творческих индивидуальностей писателей XIX -начала XX века: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1991. -С. 43-50.

146. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе. М., 1965.

147. Кулешов В.И. «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX в.-М„ 1958.

148. Кургинян М.С. Драма // Теория литературы: Основные проблемы в историческом развитии. Роды и жанры литературы. М., 1964. - С. 238-362.

149. Курляндская Г.Б. И.С.Тургенев и русская литература. М, 1980.

150. Курляндская Г.Б. О философии природы в произведениях Тургенева // Вопросы русской литературы. Выпуск 2(17). Львов, 1971.-С. 44-53.

151. Лазарева К.В. Мифопоэтика «таинственный повестей» И.С.Тургенева: Автореферат дисс. . к. филолог, н. Ульяновск, 2005.

152. Лебедев Е.И. Кольцов // История всемирной литературы: В 9-ти тт. -Т. 6.-М, 1989. С. 357-359.

153. Лебедев Ю. Н.А.Некрасов и русская поэма 1840-1850-х гг. -Ярославль, 1971.

154. Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982.

155. Липин С.А. Сквозь призму чувств. -М, 1978.

156. Литературное наследство. Из парижского архива И.С.Тургенева, неизвестные произведения И.С.тургенева. Т. 73. - Кн. 1. - М, 1964. -С. 410-412.

157. Логутова Н.В. Поэтика пространства и времени романов И.С.Тургенева: Автореферат дисс. . к. филолог, н. Кострома, 2002.

158. Лотман Л.М. Драматургия И.С.Тургенева // Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем: В 30-ти т. Соч.: В 12- ти тт. - Т. 2.-М, 1979. - С. 529-560.

159. Лотман Л.М. Драматургия И.С.Тургенева и натуральная школа 1840-х гг. // История русской драматургии XVII первой половины XIX вв. - Л, 1982. - С. 474-511.

160. Лотман Л.М. Островский и драматургия второй половины XIX в. // История всемирной литературы: В 9-ти тт. Т. 7. - М., 1991. - С.62-75.

161. Лотман Л.М. Тургенев и Фет // Тургенев и его современники. Л., 1977.-С. 25-47.

162. Лотман М.Ю. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 1972.

163. Лотман М.Ю. О поэтах и поэзии. Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления. СПб, 1996.

164. Лотман М.Ю. Художественное пространство Гоголя // Лотман М.Ю. О русской литературе. Статьи и исследования: История русской прозы, теория литературы. СПб., 1997.

165. Луначарский А. О поэзии как искусстве тональном // Луначарский А. Собрание сочинений: В 8-ми тт. Т. 7. - М., 1967. - С. 426-431.

166. Ляпина Л. Циклизация в русской литерауре 1840-60-х гг. Автореферат дисс. . доктора филол. н. СПб, 1994.

167. Мазепа Н.Р. Стих и проза поэта. Киев^ 1980.

168. Майков В.Н. Разговор. Стихотворение Ив. Тургенева (Т.Л.) // Майков В.Н. Литературная критика. Л., 1985. - С. 242-246.

169. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995.

170. Манн Ю.В. Натуральная школа // История всемирной литературы: В 9-ти тт. Т. 6. - М., 1989. - С.384-396.

171. Манн Ю.В. Проза и драматургия второй половины 20-х 30-х годов // История всемирной литературы: В 9-ти тт. - Т. 6. - М., 1989. -С.349-357.

172. Маркович В.М. О «трагическом значении любви» в повестях И.С.Тургенева 1850-х гг. // Поэтика русской литературы: К 70-летию проф. Ю.В.Манна. Сборник статей. М., 2002. - С. 275-292.

173. Маркович В.М. Тургенев и русский реалистический роман XIX в. (30-50-е гг.).-Л., 1982.

174. Маркович В.М. Человек в романах И.С.Тургенева. Л., 1975.

176. Матиев К. Лирическое в искусстве как эстетическое явление. -Фрунзе, 1971.

177. Мир современной драмы. Л., 1985.

178. Мирский С. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год.-London, 1992.

179. Мопассан Ги де. Изобретатель слова «нигилист» // Мопассан Ги де. Статьи о писателях. М., 1957. - С. 43-48.

180. Моруа А. Искусство Тургенева // Моруа А. Шестьдесят лет моей литературной жизни: Сборник статей. М:, 1977. - С. 162-184.

181. Муратов А.Б. Драматургия И.С.Тургенева // Тургенев И.С. Сцены и комедии.-Л., 1986.

182. Муратов А.Б. Поздние повести и рассказы И.С.Тургенева в русском литературном процессе второй половины XIX начала XX в. // Проблемы поэтики русского реализма XIX века: Сборник статей. - Л., 1984. - С. 77-98.

183. Муратов А.Б. Романтическая драма Тургенева «Неосторожность» // Памяти Григория Абрамовича Бялого: Научные статьи. Воспоминания. СПб, 1996. - С. 47-58.

184. Муратов А.Б. Тургенев и Чехов: «Завтрак у предводителя» и «Юбилей» // Концепция и смысл: Сборник статей в честь 60-летия проф. В.М.Марковича. СПб., 1996. - С. 273-282.

185. Муратов А.Б. Тургенев-новеллист. Л., 1985.

186. Мусий В.Б. Человек и природа в произведениях И.С.Тургенева 4050-х гг. // Проблема поэтики и истории литературы. Одесса, 1984. -С. 111-118.

187. Набоков В. Иван Тургенев // Набоков В. Лекции по русской литературе. M., 1998. - С. 137-147.

188. Назарова Л.Н. А.Н.Островский и И.С.Тургенев.-Орел, 1973.

189. Назарова Л.Н. Тургенев и русская литература конца XIX начала XX в. - Л, 1979.

190. Немирович-Данченко Вл. Из прошлого. М., 1938.

191. Никольская Л.Д. «А все-таки хочется Тургенева.» // Литература и общечеловеческие ценности. Самара, 1996. - С.36-55.

192. Озеров Л. Лад и склад «Стихотворений в прозе» // Русская речь. -1967.-№4.-С. 9-16.

193. Орлицкий Ю.Б. Взаимодействие стиха и прозы: типология переходных форм: Автореферат дис. . д. филол. н. -М., 1992.

194. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза в русской литературе. Очерки истории и теории. Воронеж, 1991.

195. Орлицкий Ю.Б. Стих и проза. Принципы анализа литературного произведения. Самара, 2003.

196. Орловский С. Лирика молодого Тургенева. М., 1926.

197. Островский А.Г. Тургенев в записях современников. М., 1999.

198. От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма XIX начала XX века: Межвузовский сборник научных трудов. - СПб, 1992.

199. Панаев И.И. Литературные воспоминания. М., 1950.

200. Папаян P.A. Структура стиха и литературного направления (К постановке проблемы) // Проблемы стиховедения. Ереван, 1976. - С. 68-86.

201. Патапенко С.Н. Драматургия И.С.Тургенева как предшественница «новой драмы» // Драматургические искания серебряного века. -Вологда, 1997.-С 53-61.

202. Першукевич О.Р. «Стихотворения в прозе» И.С.Тургенева и развитие русской «малой прозы» начала XX в: Дисс. . канд. филол. н. -М., 1999.

203. Петров С.М. И.С.Тургенев: Творческий путь. М., 1979.

204. Петрова H.A. Лироэпическая поэма. Нефабульная поэма: генезис, эволюция, типология. Пермь, 1981.

205. Подольский Ю. Лирика // Словарь литературных терминов: В 2-х тт.-Т. 1.-М.; Л., 1925.-С. 407-414.

206. По законам жанра. Вып.2. - Тамбов, 1976.

207. Поляков М.Я. О театре. Поэтика. Семиотика. Теория драмы. М., 2001.

208. Поспелов Г.Н. Лирика: Среди литературных родов. М., 1976.

209. Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978.

210. Поцепня Д.М. Образ мира в слове писателя. СПб., 1997.

211. Проблемы мировоззрения и метода И.С.Тургенева: Тезисы докладов и сообщений межвузовской научной конференции. Орел, 1993.

212. Пропп В.Я. Русский героический эпос. М., 1958.

213. Проскурин С.Я. Стихотворения И.С.Тургенева // Вопросы истории и теории литературы. Челябинск, 1966. - С. 30-46.

214. Пумпянский Л.В. Тургенев-новеллист // Пумпянский Л.В. Классическая традиция: Собр. трудов по истории русской литературы. -М., 200.-С. 427-447.

215. Пустовойт П.Г. Гоголевское начало в творчестве И.С.Тургенева // Гоголь и современность. Киев, 1983. - С. 41-49.

216. Пустовойт П.Г. Изучение творчества И.С.Тургенева на современном этапе // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - 1983. - № 4. - С. 40-45.

217. Пустовойт П.Г. Тургеневские традиции в драматургии А.П.Чехова // Восьмой межвузовский сборник: И.С.Тургенев и русская литература. Курск, 1980. - С. 52-63.

218. Путинцев А. Тургенево-лутовиновский крепостной театр. (К драматической деятельности И.С.Тургенева.) // Подъем. - Воронеж, 1997.-№10-11.-С.227-239.

219. Развитие жанров русской лирики концы XVIII XIX вв.-Куйбышев, 1990.

220. Рассовская Л.П. Изображение человека в художественных произведениях Пушкина и Гоголя: диалоги и дискуссии. Самара, 2004.

221. Родзевич С. И.Тургенев: К 100-летию со дня рождения. Статьи. - Киев, 1918.

222. Розанов И.Н. Отзвуки Лермонтова // Венок М.Ю.Лермонтову: Юбилейный сб. М.- П., 1914. - С.237-289.

224. Романтизм в системе реалистического произведения. Казань, 1985.

225. Романтизм и реализм в литературных взаимодействиях. Казань, 1982.

226. Рот Т. Деревня в лирике Тургенева // Вопросы истории русской литературы и методика преподавания ее в средней школе. М., 1964. -С. 105-127.

227. Русская стихотворная драма XVIII начала XX веков: Межвузовский сборник научных трудов. - Самара, 1996.

228. Рыбакова Ю.П. Тургенев-драматург // Тургенев И.С. Собр. соч.: В 12-ти тг. Т. 9-10. - М., 1979. - С. 259-283.

229. Рымарь Н.Т. Современный западный роман. Проблемы эпической и лирической формы. Воронеж, 1978.

230. Саводник В. Современная русская лирика // Русский вестник. -1901.-№8.-С. 469-477.

231. Саводник В. Современная русская лирика // Русский вестник. - 1901. № 9. - С. 127-139.

232. Савоськина Т.А. Эволюция И.С.Тургенева от лирической поэзии к эпической прозе: Проблема генезиса романа «Рудин» // Жанрово-стилевое взаимодействие лирики и эпоса в русской литературе. - М., 1986.

233. Сакулин П.Н. На грани двух культур. Тургенев. М., 1918.

234. Салим А. Тургенев художник, мыслитель. - М., 1983.

235. Салтыков-Щедрин М.Е. Напрасные опасения // Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20-ти тт. Т. 9. - М., 1970.

236. Саморукова И.В. Дискурс художественное высказывание -литературное произведение: Типология " и структура эстетической деятельности. - Самара, 2002.

237. Сарбаш JI.H. Проблема героя с рефлектирующим характером в комедии И.С.Тургенева «Где тонко, там и рвется» // Из истории русской и зарубежной литературы: Межвузовский сборник научных трудов. Чебоксары, 1995. - С. 31-42.

238. Сапогов В. Лирический цикл и лирическая поэма в творчестве Блока // Русская литература XX века (Дооктябрьский период). -Калуга, 1986.-С. 174-189.

239. Сильман Т.И. Заметки о лирике. М., 1977.

240. Сквозников В.Д. Лирика // Теория литературы. Роды и жанры литературы. М., 1964. - С. 173-237.

241. Сквозников В.Д. Русская лирика. Развитие реализма. М., 2002.

242. Скобелев В.П. В поисках гармонии. Куйбышев, 1981.

243. Собрание критических материалов для изучения произведений И.С.Тургенева. М., 1908.

244. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX века. М., 1955.

245. Соколова В.Ф. Драматические «сцены» и «картины» как особый жанр драматургической литературы 50-60-х годов XIX века // Русская драматургия и литературный процесс: Сборник научных трудов. -СПб; Самара, 1991.-С. 172-201.

246. Сочинения И.В.Киреевского. М., 1861.

247. Станиславский К.С. Беседы К.С.Станиславского в студии Большого театра в 1918-1922 гг.-М., 1952.

248. Станиславский К.С. Моя жизнь в искусстве.-М., 1962.

249. Станиславский К.С. Режиссерские экземпляры К.С.Станиславского: 1898-1930: В 6-ти гг. Т. 5. - М., 1988.

250. Тамарченко Н.Д. Род литературный // Литературоведческие термины (материалы к словарю). Вып.2.- Коломна, 1999. - С. 62-63.

251. Творческий путь И.С.Тургенева: Сборник статей. Пг, 1923.

252. Творчество И.С.Тургенева: Проблема метода и мировоззрения. - Орел, 1991.

253. Творчество И.С.Тургенева: Сборник научных трудов. Курск, 1984.

254. Театр XX века. Закономерности развития. М., 2003.

255. Тиме Г.А. У истоков новой драматургии в России (1880-1890-е годы).-М., 1994.

256. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. - М., 1976.

257. Тимофеев Л. Слово о стихе. М., 1987.

258. Томашевский Б.В. Стих и язык. Л., 1959.

259. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.

260. Топоров В.Н. К архетипическому у Тургенева: сны, видения, мечтания // Литературные архетипы и универсалии. М., 2001. - С. 369-432.

261. Топоров В.Н. Странный Тургенев. М., 1998.

262. Тургенев в русской критике: Сборник статей. М., 1953.

263. Тургенев и его современники. Л., 1977.

264. Тургенев И.С.: Вопросы биографии и творчества. Л., 1990.

265. Тургенев И.С. и русская литература: Научные труды Курского гос. педагогического института. Т. 217. - Курск, 1982.

266. Тургенев И.С. и современность: Международная научная конференция, посвященная 175-летию со дня рождения И.С.Тургенева. М., 1997.

267. Тургеневский сборник: Материалы к Полному собранию сочинений и писем И.С.Тургенева. -М.; Л., 1966.

268. Тургениана: Сборник статей и материалов. - Орел, 1991.

269. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция: Избранные труды. М., 2002.

270. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977.

271. Тынянов Ю.Н. Проблемы стихотворного языка. М., 1965.

272. Тюхова Е.В. Достоевский и Тургенев. Курск, 1981.

273. Фатеева Н. Стих и проза как две формы существования поэтического идиостиля. -М., 1996.

274. Фет А. Воспоминания: В 3-х тт. Т. 1.-М., 1992.

275. Фейгин Я.А. Письма о современном искусстве // Русская мысль. - 1900.-№ 2.-С. 173-174.

276. Финк Э.Л. «Бедная невеста» А.Н.Островского и развитие русского реализма // Ученые записки. Выпуск 53. Работы аспирантов литературоведческих кафедр. Куйбышев, 1967. - С. 82-95.

277. Финк Э.Л. Эпичность русской драмы // Вестник Самарского государственного университета. Самара, 2001. - № 3 (21).

278. Фоменко Н.В. О поэтике лирического цикла. Калинин, 1984.

279. Фридман Н.В. Поэмы Тургенева и пушкинская традиция. Изв. АН СССР. Серия лит-ры и языка. Т. 28. - Вып. 3.- 1969. - С. 232-243.

280. Фролов В. Судьбы жанров драматургии. Анализ драматических жанров в России XX века. -М., 1979.

281. Хализев В.Е. Драма как род литературы: Поэтика, генезис, функционирование.-М., 1986.

282. Хализев В.Е. Драматическое произведение и некоторые проблемы его изучения // Анализ драматического произведения: Межвузовский сборник. Л., 1988. - С. 6-27.

283. Хализев В.Е. Род литературный.// Краткая литературная энциклопедия: В 9-ти тт. Т. 5. - М., 1971. - С. 320-322.

284. Хализев В.Е. Поэтика драматического действия // Проблемы истории критики и поэтики реализма: Межвузовский сборник. -Куйбышев, 1976. С. 92 -120.

285. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999.

286. Харлап М. О стихе. М., 1966.

287. Цейтлин А.Г. Мастерство Тургенева-романиста. М., 1959.

288. Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Статьи и письма. -М., 1986. С. 38-146.

289. Черашняя Д.И. Типология и своеобразие русских лирических циклов середины XIX века // Типология литературного процесса. -Пермь, 1990.-С. 23-34.

290. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982.

291. Чулков В.И. Из предыстории русской реалистической лирики // Литературное произведение и литературный процесс в аспекте исторической поэтики. Кемерово, 1988. - С. 49-58.

292. Чуприна И.В. О реальной основе некоторых произведений И.Н.Крамского и И.С.Тургенева. Саратов, 1994.

293. Шанский Н.М. Язык художественных произведений // Русский язык в школе. 1988. - № 6. С. 48-52.

294. Шаталов С.Е. Время - метод - характер. Образ человека в художественном мире русских классиков. М, 1976.

295. Шаталов С.Е. Полвека русской драмы: Тургенев, Островский, Чехов. Roma, 1976.

296. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С.Тургенева. М, 1979.

297. Щербина В.Р. Тургенев // История всемирной литературы: В 9-ти тт. Т. 7. - М, 1991. - С.41-50.

298. Шкляева А.Е. Лирическое начало в прозе И.С.Тургенева // Литературоведение. Метод. Стиль. Традиции: Ученые записки Пермского университета. Пермь, 1970. - № 241. - С. 230-241.

299. Шкловский В. Воздух Тургенева. К 150-летию со дня рождения И.С.Тургенева // Юность. 1968. - № 11. - С. 52-53.

300. Чалмаев В. Иван Тургенев. М, 1986.

301. Чирков A.C. Эпическая драма (проблемы теории и поэтики). -Киев, 1988.

302. Эйгес И. «Месяц в деревне» И.С.Тургенева // Литературная учеба. -1938.-№ 2. -С. 56-79.

303. Эйхенбаум Б.М. Артистизм Тургенева // Эйхенбаум Б.М. Мой временник. Л, 1929.

304. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М, 1987.

305. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии: Сборник статей. Л, 1986.

306. Эльсберг Я.Е. Введение // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М, 1964. -С. 5-16.

307. Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX -XX веков.-М., 1988.

308. Эпштейн М.Н. Род литературный // Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. - С. 329.

309. Якобсон Р. Заумный Тургенев // Якобсон Б. Работы по поэтике. -М., 1987.-С. 250-253.

310. Ямпольский И. Поэзия Тургенева // И.С.Тургенев. Стихотворения и поэмы. Л., 1970. - С. 5-60.

311. Staiger Е. Grundbegriffe der Poetic. 8.Aufl. Zurich; Freiburg, 1968.