Як-то товстий розумів роль особистості історії. «Толстой Великий письменник та філософ Лев Миколайович Толстой

Історична особистість- суть ярлик, який історія вішає, на ту чи іншу подію.

Л.М.Толстой

Кутузов у ​​романі з'являється тоді, коли російська армія відступає. Здано Смоленськ, всюди видно картини руйнування. Ми бачимо головнокомандувача очима російських солдатів, партизанів, очима Андрія Болконського та очима самого Толстого. Для солдатів Кутузов народний герой, який прийшов зупинити армію, що відступає, і привести її до перемоги. «Кажуть, усім доступний, слава богу. А то з ковбасниками біда... Тепер, може, й російським говорити можна буде. Бо чорт знає, що робили. Всі відступали, всі відступали»,-каже про Кутузова Васько Денисов-один із партизанів. Солдати вірили в Кутузова і схилялися перед ним. Він ні на хвилину не розлучається зі своєю армією. Перед важливими боями Кутузов перебуває серед війська, розмовляє з солдатами їхньою мовою. Патріотизм Кутузова - це патріотизм людини, що вірить у могутність батьківщини та бойовий дух солдата. Це відчувається його бійцями. Але Кутузов - це найбільший полководець і стратег свого часу, це насамперед людина, який глибоко переживає невдачі кампанії 1812 року. Таким він постає перед нами на початку своєї діяльності на посаді полководця. «До чого... до чого довели! - промовив раптом Кутузов схвильованим голосом, ясно представивши становище, у якому була Росія». І князь Андрій, який був поруч із Кутузовим, коли були сказані ці слова, бачить сльози на очах старого. «Вони у мене конину жеруть!» - погрожує він французам, і ми розуміємо, що це сказано не просто так, заради червоного слівця.

Так само, як і солдати, дивиться на Кутузова Андрій Болконський. З цією людиною його пов'язує ще й те, що він друг батька. Кутузов добре був знайомий Андрію і раніше. Саме до Михайла Іларіоновича послав служити князя Андрія його Батько, сподіваючись, що Кутузов зуміє зберегти сина. Але, згідно з філософією Толстого, ні Кутузов, ні будь-хто інший не здатні змінити того, що призначено людині згори.

Зовсім у іншому ракурсі дивиться на полководця сам Толстой. Кутузов, за його уявленнями, не може вплинути ні на окремих людей, ні на хід історії загалом. У той же час ця людина уособлює те Добро, яке прийшло з метою перемогти Зло. Зло втілено в Наполеоні, якого Толстой вважав «катом народів». Позерство Наполеона, його самозакоханість та самовпевненість-свідчення помилкового патріотизму. Саме Наполеона, на думку Толстого, Історія обрала поразки. Кутузов лише заважає Наполеону пащу, оскільки, як навчений життєвим досвідом людина, котра розуміє визнає владу долі, знає, що Наполеон приречений. Тому він і чекає того моменту, поки ця людина сама розкається у скоєному і піде? З цією метою він залишає Москву, тим самим надаючи Наполеону можливість спокійно все обміркувати та усвідомити безплідність подальшої боротьби.

Бородіно як Толстого, так Кутузова є битвою, де має перемогти Добро, за якого воюють російські війська. Простежимо, як діють два великі полководці в Бородінській битві. Наполеон хвилюється, якщо вони чекає на перемогу, то тільки в силу особистої, нічим не обґрунтованої самовпевненості. Він сподівається, що результат вирішать його дії як стратега і полководця. Зовсім по-іншому поводиться Кутузов. Зовнішньо спокійний, він не виробляє на Бородінському полі ніяких розпоряджень. Його участь зводиться лише для того, щоб погодитися чи не погодитися з пропозиціями інших. Кутузов знає, що ця подія буде вирішальною як для росіян, так і для французів. Але якщо для росіян це буде початком далекої перемоги, то для французів-ураження.

Лише єдиний раз Кутузов протиставив себе волі всіх інших-на раді у Філях, коли він вирішив залишити Москву і тим самим виграв війну.

Таким чином. Толстой нам показав Кутузова у всій його величі як полководця, і як людини. Кутузов як досвідчений полководець, патріот, розумний і чуйний людина, він особистість, здатна відчути і зрозуміти природний перебіг подій. Поєднуючи в собі життєву мудрість і діючи відповідно до неминучого ходу історії, він виграв війну.

I Ідейний задумроману.
II Становлення особи Петра I.
1) Формування характеру Петра I під впливом історичних подій.
2) Втручання Петра I у історичний процес.
3) Епоха, що формує історичного діяча.
III Історичнаі культурна цінністьроману.
Створенню роману " Петро Перший " передувала тривала робота А.Н.Толстого над цілою низкою творів Петровської епосі. У 1917 - 1918 роках були написані оповідання "Народ" і "День Петра", в 1928 - 1929 роках він пише історичну п'єсу "На дибі". В 1929 Толстой починає роботу над романом "Петро Перший", третя незакінчена через смерть письменника книга датована 1945 роком. Ідейний задум роману знайшов своє вираження у побудові твори. Створюючи роман, А.Н.Толстой найменше хотів, щоб він перетворився на історичну хронікуцарювання прогресивного царя. Толстой писав: " Історичний романнеспроможна писатися як хроніки, як історії. Потрібна передусім композиція… встановлення центру… зору. У моєму романі центром є постать Петра I". Однією з завдань роману письменник вважав спробу зобразити становлення особистості в історії, в епосі. він вважав " виявлення рухових сил епохи " - вирішення проблеми народу. У центрі оповідання роману - Петро. але, своєю чергою, велика, велика особистість починає рухати події епохи". Образ Петра у зображенні Толстого дуже багатопланів і складний показаний у постійній динаміці, у розвитку. На початку роману Петро - довготелесий і незграбний хлопчик, затято відстоює своє право на престол. Потім ми бачимо, як із юнака виростає державний чоловік, проникливий дипломат, досвідчений, безстрашний полководець. Вчителем Петра стає життя. Азовський похід приводить його до думки про необхідність створення флоту, "нарвська конфузія" – до реорганізації армії. На сторінках роману Толстой зображує найважливіші подіїу житті: повстання стрільців, правління Софії, кримські походи Голіцина, азовські походи Петра, стрілецький бунт, війна зі шведами, будівництво Петербурга. Толстой відбирає ці події, щоб показати, як вони впливають формування особистості Петра. Але не тільки обставини впливають на Петра, він активно втручається в життя, змінює її, незважаючи на вікові підвалини, велить "знатність за придатністю рахувати". Скільки "пташенят гнізда Петрова" об'єднав і згуртував навколо нього цей указ, скільки талановитим людямвін дав можливість розвинути свої здібності! Використовуючи прийом контрасту, протиставляючи сцени з Петром сценам із Софією, Іваном та Голіциним, Толстой оцінює загальний характервтручання Петра в історичний процес і доводить, що тільки Петро може стати на чолі перетворень. Але роман стає біографією Петра I. Також Толстому важлива епоха, яка формує історичного діяча. Він створює багатопланову композицію, показує життя різних верств населення Росії: селян, солдатів, купців, бояр, дворян. Дія розгортається у різних місцях: у Кремлі, у хаті Івашки Бровкіна, у Німецькій слободі, Москві, Азові, Архангельську, Нарві. Епоха Петра створюється і зображенням його сподвижників, дійсних і вигаданих: Олександра Меньшикова, Микити Демидова, Бровкіна, що висунулися з низів, і з честю боролися за справу Петра та Росії. Серед сподвижників Петра чимало та нащадків почесних пологів: Ромодановський, Шереметьєв, Рєпнін, які не за страх, а за совість служать молодому цареві та його новим цілям Роман О.М. Толстого "Петро Перший" цінний для нас не тільки як історичний твір, Толстой використовував архівні документи, а як культурна спадщина. У романі безліч фольклорних образівта мотивів, використані народні пісні, прислів'я, приказки, жарти. Толстой не встиг завершити свою працю, роман залишився незакінченим. Але з його сторінок постають образи тієї епохи і її центральний образ - Петро I - перетворювач і державний діяч, кровно пов'язаний зі своєю державою і епохою.

Як у романі «Війна та мир» Л.М. Толстого вирішується питання ролі особистості історії?

Відповідно до Л.М. Толстому історія твориться не окремими, навіть надгеніальними особистостями, а волею народу. З безлічі окремих воль складається дух нації, від якого залежить вихід історичних подій. Це довела Вітчизняна війна 1812 року, коли перед іноземною загрозою вся нація об'єдналася та набула «спільного життя».

Які народні типи малює Л.М. Толстой у романі «Війна та мир»?

Л.М. Толстой показує різних представниківнароду. Але він відзначає два полярні типи національного характеру. Один - здатні на бунт (богучарівські мужики), інший - непротивленці (Платон Каратаєв). Між ними — творець, майстер на всі руки Тихін Щербатий, відважна старостиха Василина, староста Дрон.

Які погляди Л.М. Толстого втілилися образ Платона Каратаева?

У образі Платона Каратаєва Л.М. Толстой втілив мораль патріархального селянства, що ідеалізується ним, і теорію «непротивлення злу насильством». Каратаєв залишає враження добробуту та простоти, своєрідної душевної гармонії. У його зовнішності постійно підкреслюється округлість як ознака завершеності. Він переконаний, що все відбувається за велінням Божим, тому нічому не треба чинити опір, треба приймати світ таким, яким він є. Основне в поведінці Платона Каратаєва – пасивність та споглядальність. Хоча Л.М. Толстой подавав образ Каратаєва як позитивний прикладАле він показує, що солдати не захоплюються Каратаєвим, ставляться до нього навіть поблажливо. Чи не пасивні Каратаєви виграли війну з французами. Каратаєв - толстовський ідеал повного розчинення в спільного життя, Тип «роєвої людини».

Що Л.М. Толстой називає «прихованою теплотою патріотизму»?

У Вітчизняної війни 1812 року виявилася духовна сила та стійкість народу, його істинний патріотизм, який не потребував ні пишних слів, ні красивих жестах. Всі як одна людина розуміли, що «під французом не можна було», всі спрямовували свої дії проти ворога - це було тим джерелом перемоги, яке Л.М. Толстой назвав «прихованою теплотою патріотизму».

Яке значення протиставлення Наполеона та Кутузова?

Л.М. Толстой визнавав роль особистості історії, але вважав, що вона лише тоді визначає історичний рух, коли її воля збігається з волею її народу. Саме ця філософія позначилася на антитезі Наполеон - Кутузов. За Толстому, немає і не може бути величі там, де немає простоти, добра та правди. Наполеон же егоїстичний, честолюбний, для нього люди нічого не означають - це лише фігурки в партіях, що розігруються ним. Солдати його цікавлять лише як досягнення особистої слави. На відміну від нього, Кутузов не думає про свою славу. Він уміє вловити загальний напрямнародного духу та направити його на перемогу. Кутузов живе за моральними критеріями народу. Саме завдяки поєднанню волі народу та мистецтва Кутузова Наполеон уперше відчув наближення розгрому. Російські війська спочатку здобули моральну перемогу, а потім і історичну військову.

Яке значення понять «внутрішня людина» та «зовнішня людина»?

Поняття «внутрішня людина» і «зовнішня людина» народжуються у свідомості П'єра Безухова під час розчарування їх у масонстві. "Внутрішня людина" - це "душа в житті", народне почуття, природність. « Зовнішня людина» - «зайве», порох і мертвість душі, штучність. Втілення «внутрішньої людини» – Кутузов, «зовнішньої» – Наполеон.

Який толстовський ідеал жінки?

Ідеал толстовської жінки вимальовується з епілогу роману «Війна та мир». Інтереси Наташі зосереджені лише на домі, дітях, чоловікові. Л.М. Толстой – противник жіночої емансипації. Його ідеал жінки близький до патріархальних уявлень.

На троні вічний був працівник
А.С. Пушкін

I Ідейний задум роману.
II Становлення особи Петра I.
1) Формування характеру Петра I під впливом історичних подій.
2) Втручання Петра I у історичний процес.
3) Епоха, яка формує історичного діяча.
III Історична та культурна цінність роману.
Створенню роману " Петро Перший " передувала тривала робота А.Н.Толстого над цілою низкою творів Петровської епосі. У 1917 - 1918 роках були написані оповідання "Народ" і "День Петра", в 1928 - 1929 роках він пише історичну п'єсу "На дибі". В 1929 Толстой починає роботу над романом "Петро Перший", третя незакінчена через смерть письменника книга датована 1945 роком. Ідейний задум роману знайшов своє вираження у побудові твори. Створюючи роман, А.Н.Толстой найменше хотів, що він перетворився на історичну хроніку царювання прогресивного царя. Толстой писав: " Історичний роман неспроможна писатися як хроніки, як історії. Потрібна передусім композиція…, встановлення центру… зору. У моєму романі центром є постать Петра I " . Однією із завдань роману письменник вважав спробу зобразити становлення особистості історії, в епосі. Весь хід оповідання мав довести взаємовплив особистості та епохи, підкреслити прогресивне значення перетворень Петра, їх закономірність та необхідність. Іншим завданням він вважав " виявлення рухових сил епохи " - вирішення проблеми народу. У центрі оповідання роману – Петро. Толстой показує процес становлення особистості Петра, формування його характеру під впливом історичних обставин. Толстой писав: " Особистість є функцією епохи, вона виростає на родючому грунті, але, своєю чергою, велика, велика особистість починає рухати події епохи " . Образ Петра у зображенні Толстого дуже багатопланів і складний показаний у постійній динаміці, у розвитку. На початку роману Петро - довготелесий і незграбний хлопчик, затято відстоює своє право на престол. Потім ми бачимо, як із юнака виростає державний чоловік, проникливий дипломат, досвідчений, безстрашний полководець. Вчителем Петра стає життя. Азовський похід приводить його до думки про необхідність створення флоту, "нарвська конфузія" – до реорганізації армії. На сторінках роману Толстой зображує найважливіші події життя країни: повстання стрільців, правління Софії, кримські походи Голіцина, азовські походи Петра, стрілецький бунт, війна зі шведами, будівництво Петербурга. Толстой відбирає ці події, щоб показати, як вони впливають формування особистості Петра. Але не тільки обставини впливають на Петра, він активно втручається в життя, змінює її, незважаючи на вікові підвалини, велить "знатність за придатністю рахувати". Скільки "пташенят гнізда Петрова" об'єднав і згуртував навколо нього цей указ, скільки талановитим людям він дав можливість розвинути свої здібності! Використовуючи прийом розмаїття, протиставляючи сцени з Петром сценам із Софією, Іваном і Голіциним, Толстой оцінює загальний характер втручання Петра в історичний процес і доводить, що тільки Петро може стати на чолі перетворень. Але роман стає біографією Петра I. Також Толстому важлива епоха, яка формує історичного діяча. Він створює багатопланову композицію, показує життя різних верств населення Росії: селян, солдатів, купців, бояр, дворян. Дія розгортається у різних місцях: у Кремлі, у хаті Івашки Бровкіна, у Німецькій слободі, Москві, Азові, Архангельську, Нарві. Епоха Петра створюється і зображенням його сподвижників, дійсних і вигаданих: Олександра Меньшикова, Микити Демидова, Бровкіна, що висунулися з низів, і з честю боролися за справу Петра та Росії. Серед сподвижників Петра чимало і нащадків знатних пологів: Ромодановський, Шереметьєв, Рєпнін, які не за страх, а за совість служать молодому цареві та його новим цілям. Роман О.М. Толстого " Петро Перший " цінний нам як як історичний твір, Толстой використовував архівні документи, бо як культурний спадок. У романі багато фольклорних образів і мотивів, використані народні пісні, прислів'я, приказки, жарти. Толстой не встиг завершити свою працю, роман залишився незакінченим. Але з його сторінок постають образи тієї епохи і її центральний образ - Петро I - перетворювач і державний діяч, кровно пов'язаний зі своєю державою і епохою.

Сенс історичного процесу. Роль особистості історії.

Завдання. Підкреслити тези статті, підготувати відповідь на запитання:

— Яким є сенс історичного процесу, на думку Толстого?

Які погляди Толстого на причини війни 1812 і його ставлення до війни?

— Якою є роль особистості в історії?

— Що означає особисте та роєве життя людини? У чому полягає ідеальне буття людини? Для яких героїв характерне це ідеальне буття?

Ця тема в романі вперше докладно розглядається в історико-філософському міркуванні про причини війни 1812 (початок другої та початок третьої частин третього тому). Міркування це полемічно спрямоване проти традиційних концепцій істориків, які Толстой вважає стереотипом, що потребує переосмислення. Відповідно до Толстому, не можна пояснити початок війни чиєюсь окремою волею (наприклад, волею Наполеона). До цієї події Наполеон об'єктивно причетний так само, як і будь-який капрал, який вирушає цього дня на війну. Війна була неминуча, вона почалася згідно з невидимою історичною волею, що складається з «мільярдів воль». Роль особистості історії практично нікчемна. Чим більше людипов'язані коїться з іншими, тим паче вони служать «необхідності», тобто. їхня воля переплітається з іншими волями і стає менш вільною. Тому громадські та державні діячі є менш суб'єктивно вільними. "Цар - раб історії". (Як ця думка Толстого проявляється у зображенні Олександра?) Наполеон помиляється, коли думає, що може впливати перебіг подій. «…Хід світових подій визначено згори, залежить від збігу всіх свавілля людей, що у цих подіях, і… вплив Наполеонів на перебіг цих подій є лише зовнішнє і фіктивне» (т.3, ч.2, гол.XXVII). Кутузов має рацію в тому, що воліє чітко дотримуватися об'єктивного процесу, а не нав'язувати свою лінію, «не заважати» тому, що має статися. Закінчується роман формулою історичного фаталізму: «...необхідно відмовитися від неіснуючої свободи і визнати залежність, що не відчувається нами».

Ставлення до війни.Війна виявляється не поєдинком Наполеона з Олександром або з Кутузовим, це поєдинок двох початків (агресивного, руйнівного та гармонійного, творчого), які втілюються не тільки в Наполеоні та Кутузові, а й у персонажах, що фігурують на інших рівнях сюжету (Наташа, Платон Каратаєв та ін). З одного боку, війна — неприємна для всього людського подія, з іншого — це об'єктивна реальність, що означає для героїв особистий досвід. Моральне ставленнядо війни у ​​Толстого негативне.

У мирного життятеж відбувається своєрідна "війна". Засуджуються герої, які представляють світське суспільство, кар'єристи — свого роду «маленькі наполеони» (Борис, Берг), і навіть ті, котрим війна — місце реалізації агресивних спонукань (дворянин Долохов, селянин Тихон Щер-батий). Ці герої належать до сфери «війни», у яких втілюється наполеонівське начало.

«Особисте» та «роєве» життя людини.Може здатися, що таке бачення світу глибоко песимістично: заперечується поняття свободи, але тоді життя втрачає сенс. Насправді, це не так. Толстой поділяє суб'єктивний та об'єктивний рівні людського життя: людина знаходиться в малому колі своєї біографії (мікрокосм, «особисте» життя) і у великому колі загальної історії(макрокосм, «роєве» життя). Людина суб'єктивно усвідомлює своє «особисте» життя, але не може бачити, в чому полягає його «роєве» життя.

На «особистому» рівні людина наділена достатньою свободою вибору і здатна відповідати за свої вчинки. «Ройовий» життям людина живе несвідомо. На цьому рівні він сам нічого вирішити не може, його назавжди залишиться тією, яку відвела йому історія. Етичний принцип, що випливає з роману, полягає в наступному: людині не слід свідомо ставитися до свого «роєвого» життя, ставити себе в будь-які відносини з історією. Будь-яка людина, яка намагається свідомо брати участь у загальноісторичному процесі та впливати на неї, помиляється. У романі дискредитується Наполеон, який помилково вважав, що доля війни залежить від нього — насправді він був іграшкою в руках невблаганної історичної потреби. Реально він виявився лише жертвою процесу, затіяного, як він думав, ним самим. Усі герої роману, які намагалися бути наполеонами, рано чи пізно розлучаються із цією мрією чи погано закінчують. Один із прикладів: князь Андрій долає ілюзії, пов'язані з державною діяльністюу кабінеті Сперанського (і це правильно, незалежно від того, наскільки «прогресивний» Сперанський).

Закон історичної необхідності люди виконують невідомо для себе, сліпо, нічого не знаючи, крім своїх приватних цілей, і лише справді (а не в «наполеонівському» сенсі) великі люди виявляються здатними відмовитися від особистого, перейнятися цілями історичної необхідності, а це єдиний спосібстати свідомим провідником вищої волі (приклад Кутузов).

Ідеальне буття - стан гармонії, злагода (зі світом, тобто стан "світу" (в сенсі: не війна). Для цього особисте життя має бути розумно узгоджене з законами "роєвого" життя. Неправильне буття - ворожнеча з цими законами, стан "війни", коли герой протиставляє себе людям, намагається нав'язати світові свою волю (це шлях Наполеона).

Позитивні приклади у романі — Наташа Ростова та її брат Микола (гармонійне життя, смак до неї, розуміння її краси), Кутузов (уміння чуйно реагувати на перебіг історичного процесу та зайняти в ньому своє розумне місце), Платон Каратаєв (у цього героя особисте життя) практично розчиняється в «роєвій», у нього немає свого індивідуального «Я», а лише колективне, народне, загальнолюдське «Ми»).

Князь Андрій та П'єр Безухов на різних етапахсвого життєвого шляхуто уподібнюються Наполеону, думаючи, що можуть своєю особистою волею вплинути на історичний процес (честолюбні плани Болконського; захоплення П'єра спочатку масонством, а потім таємними товариствами; намір П'єра вбити Наполеона і стати рятівником Росії), то знаходять правильний погляд на світ після глибоких криз. душевних потрясінь, розчарувань. Князь Андрій після поранення у Бородінській битві помер, переживши стан гармонійної єдності зі світом. До П'єра подібний стан просвітлення прийшов у полоні (звернімо увагу, що в обох випадках герої поряд з простим, емпіричним досвідом набувають також і містичний досвід у вигляді сну чи бачення). (Знайдіть це в тексті.) Однак можна припустити, що честолюбні плани знову повернутися до П'єра, він захопиться таємними товариствами, хоча Платону Каратаєву це, можливо, не сподобалося б (див. розмову П'єра з Наташею в епілозі).

У зв'язку з уявленням про «особисте» та «роєве» життя показовою є суперечка Миколи Ростова з П'єром про таємні товариства. П'єр співчуває їхній діяльності («Тугендбунд — це спілка чесноти, любов, взаємна допомога; це те, що на хресті проповідував Христос»), а Микола вважає, що « таємне суспільство— отже, вороже та шкідливе, яке може породити лише зло,<…>склади ви таємне суспільство, почні ви протидіяти уряду, хоч би яке воно було, я знаю, що мій обов'язок коритися йому. І вели мені зараз Аракчеєв йти на вас з ескадроном і рубати — ні на мить не замислюсь і піду. А там суди як хочеш».Ця суперечка не отримує однозначної оцінки у романі, вона залишається відкритою. Можна говорити про «дві правда» — Миколу Ростова та П'єра. Ми можемо співчувати П'єру разом із Ніколенькою Болконським.

Епілог закінчується символічним сном Ніколеньки на тему цієї розмови. Інтуїтивне співчуття справі П'єра поєднується з мріями про славу героя. Це нагадує юнацькі мрії князя Андрія про «свого Тулона», які колись були розвінчані. Таким чином, у мріях Ніколеньки є небажаний для Толстого «наполеонівський» початок — він і в політичних ідеях П'єра. У зв'язку з цим важливим є діалог Наташі та П'єра в гол. XVI першої частини епілогу, де П'єр змушений визнати, що Платон Каратаєв (людина, з якою П'єра пов'язані головні моральні критерії), «не схвалив би» його політичної діяльності, Зате схвалив би «сімейне життя».

"Шлях Наполеона".

Розмова про Наполеона заходить на перших сторінках роману. П'єр Безухов, усвідомлюючи, що шокує суспільство, що зібралося в салоні Анни Павлівни Шерер, урочисто, «відчайдушно», «дедалі більше одухотворюючись», стверджує, що «Наполеон великий», «що народ бачив у ньому велику людину». Згладжуючи «святотатственний» зміст його промов («Революція була велика справа,— продовжував мсьє П'єр, висловлюючи цим відчайдушним і викликаючим вступною пропозицією свою велику молодість…»), Андрій Болконський визнає, що «треба у вчинках державної людинирозрізняти вчинки приватної особи, полководця чи імператора»,також вважаючи, що у цих останніх аспектів Наполеон «великий».

Переконання П'єра Безухова настільки глибоко, що не хоче брати участь у «війні проти Наполеона», оскільки це було б боротьбою з « найбільшою людиноюу світі» (т. 1, ч. 1, гл. 5). Різка зміна його поглядів, що відбулося у зв'язку з внутрішніми та зовнішніми подіями його життя, призводить до того, що в 1812 р. він у Наполеоні бачить антихриста, втілення зла. Він відчуває «необхідність і неминучість» вбити свого колишнього кумира, загинути, чи припинити нещастя всієї Європи, що відбувалося, на думку П'єра, від Наполеона» (т. 3, год. 3, гл.27).

Для Андрія Болконського Наполеон — приклад здійснення честолюбних задумів, що становлять основу його духовного життя. Всі заперечення його батька, «доводи» про помилки», які, на його погляд, «робив Бонапарте у всіх війнах і навіть у державні справи», не можуть похитнути впевненості героя в тому, що він «все-таки великий полководець»(Т.1, ч.1, гл.24). Крім цього, він сповнений надій за прикладом Наполеона почати свій власний «шлях до слави» («Щойно він дізнався, що російська армія перебуває в такому безнадійному становищі, йому спало на думку, що… ось він, той Тулон…» -Т. 1, ч.2, гл. Проте здійснивши задуманий подвиг («Ось воно! — князь Андрій, схопивши держак прапора і з насолодою чуючи свист куль, очевидно спрямованих саме проти нього» — ч. 3, гл. 16) і удостоївшись похвали свого «героя», він «не тільки не зацікавився словами Наполеона, але не помітив або відразу забув їх (т. 1, ч. 3, гл. 19). Він здається князю Андрію нікчемним, дріб'язковим, самовдоволеним у порівнянні з високим сенсом життя, що відкрився йому. У війні 1812 р. Болконський одним з перших стає на бік «загальної правди».

Наполеон — втілення волюнтаризму та крайнього індивідуалізму. Він прагне нав'язати світові (тобто величезним масам людей) свою волю, але це неможливо. Війна розпочалася відповідно до об'єктивного перебігу історичного процесу, але Наполеон думає, що він почав війну. Програвши війну, він відчуває розпач і розгубленість. Образ Наполеона у Толстого не позбавлений гротескно-сатиричних відтінків. Для Наполеона характерна театральна поведінка (див., наприклад, сцену з «римським королем» у гл. XXVI другої частини третього тому), самолюбування, марнославство. Виразна сцена зустрічі Наполеона з Лаврушкою, дотепно «домислена» Товстим слідами історичних матеріалів.

Наполеон - основна емблема волюнтаристичного шляху, але цим шляхом йдуть у романі і багато інших героїв. Їх також можна уподібнити Наполеону (порівн. «маленькі наполеони» — вираз із роману). Марнославство та самовпевненість властиві Бенігсену та іншим воєначальникам, авторам усіляких «диспозицій», які звинувачували Кутузова в бездіяльності. Багато людей світського суспільстватакож духовно подібні до Наполеона, тому що завжди живуть як би в стані «війни» (світські інтриги, кар'єризм, прагнення підкорити інших людей власним інтересам і т. д.). Насамперед це стосується сімейства Курагіних. Усі члени цього сімейства агресивно втручаються у життя інших, намагаються нав'язати свою волю, використовувати інших до виконання своїх бажань.

Деякі дослідники вказували на символічний зв'язок любовного сюжету (вторгнення віроломного Анатоля у світ Наташі) з історичним (вторгнення Наполеона до Росії), тим більше, що в епізоді Поклонній горівикористовується еротична метафора («І з цієї точки зору він [Наполеон] дивився на лежачи перед ним, небачену ще їм східну красуню [Москву],<…>впевненість володіння хвилювала і жахала його» - гол. XIX третьої частини третього тому).

Її втіленням та антитезою Наполеону у романі є Кутузов. Розмова про нього виникає також у першому розділі в тому, що князь Андрій - його ад'ютант. Кутузов - головнокомандувач російської армії, що протистоїть Наполеону. Однак його турботи спрямовані не на переможні битви, а на те, щоб зберегти «роздягнені, виснажені» війська (т. 1, ч. 2, гл. 1-9). Не вірячи в перемогу, він, старий бойовий генерал, відчуває «відчай» (Рана не тут, а ось де! — сказав Кутузов, притискаючи хустку до пораненої щоки і вказуючи на тих, хто біжить» — т. 1, ч. 3, гл. 16 ). Для оточуючих неквапливість та безпосередність його поведінки

Справжній сенс життя.Заключна фраза у романі провокує читача зробити песимістичний висновок про безглуздість життя. Проте внутрішня логіка сюжету «Війни та миру» (у якому невипадково відтворюється все різноманіття життєвого досвідулюдини: як сказав А. Д. Синявський, «відразу вся війна і весь світ») говорить про інше.