Після смерті 1985 р. Черненко до влади прийшов Михайло Горбачов. На той час СРСР вже перебував на межі глибокої кризи як в економіці, так і в соціальній сфері. Ефективність громадського виробництва неухильно знижувалася, тяжким тягарем економіки країни лежала гонка озброєнь. Фактично оновлення потребували всі сфери життя суспільства. Складне становище СРСР стало причиною перебудови, а також зміни зовнішньої політики держави. Сучасні історики виділяють такі етапи перебудови:

• 1985 – 1986 рр.
• 1987 – 1988 рр.
• 1989 – 1991 рр.

У період початку перебудови з 1985 до 1986 р.р. істотних змін у організації управління країною був. У регіонах влада принаймні формально належала Радам, а на найвищому рівні – Верховній Раді СРСР. Але, в цей період вже чулися заяви про гласність та боротьбу з бюрократією. Поступово розпочався процес переосмислення міжнародних відносин. Значно зменшилася напруженість у відносинах СРСР – США.

Масштабні зміни почалися дещо пізніше – з кінця 1987 року. Цей період характеризується небувалою свободою творчості, розвитком мистецтва. На телебаченні виходять авторські публіцистичні програми, журнали друкують матеріали, що пропагують ідеї реформ. У той же час явно загострюється політична боротьба. Починаються серйозні перетворення у сфері державної влади. Так, у грудні 1988 р., на 11 позачерговій сесії Верховної Ради ухвалюється закон «Про зміни та доповнення до Конституції». Закон вніс зміни до виборчої системи, запровадивши принцип альтернативності.

Однак найбурхливішим виявився третій період перебудови в СРСР. У 1989 р. повністю виводяться з Афганістану радянські війська. Фактично СРСР перестає підтримувати соціалістичні режими біля інших держав. Табір соціалістичних країн руйнується. Найважливішою, знаковою подією того періоду є падіння Берлінської стіни та об'єднання Німеччини.

Партія поступово втрачає реальну владу та свою єдність. Починається запекла боротьба фракцій. Критиці піддається як склалася у СРСР ситуація, а й самі основи ідеології марксизму, а як і жовтнева революція 1917 р. формується безліч опозиційних партій та рухів.

З огляду на жорсткої політичної боротьби у період розбудови Горбачова починається розкол й у сфері інтелігенції, серед митців. Якщо частина їх була критично налаштована стосовно процесів, що відбуваються в країні, то інша частина надає всебічну підтримку Горбачову. На тлі небаченої того часу політичної та соціальної свободи значно зменшуються обсяги фінансування, як мистецтва, так і науки, освіти, багатьох галузей виробництва. Талановиті вчені в подібних умовах їдуть працювати за кордон, або ж перетворюються на бізнесменів. Безліч НДІ та КБ припиняють своє існування. Розвиток наукомістких галузей уповільнюється, і потім і зовсім зупиняється. Мабуть, найяскравішим прикладом цього може стати проект «Енергія – Буран», у рамках якого було створено унікальний космічний човник багаторазового використання «Буран», який здійснив єдиний політ.

Матеріальне становище більшості громадян поступово погіршується. Також відбувається загострення міжнаціональних відносин. Багато культурних і політичних діячів починають говорити про те, що перебудова зжила себе.

Наслідки перебудови вкрай неоднозначні та багатопланові. Безумовно, отримання суспільством соціальних та політичних свобод, гласність та реформування планово-розподільчої економіки є позитивними моментами. Однак, процеси, що відбувалися в період перебудови в СРСР 1985 - 1991 рр.., Привели до розпаду СРСР і загострення міжнаціональних конфліктів, що тліли довгий час. Ослаблення влади, як у центрі, так і на місцях, різке зниження рівня життя населення, підрив наукової бази тощо. Безсумнівно, результати перебудови та її значення ще раз будуть переосмислені майбутніми поколіннями.

Перебудова– загальна назва реформ та нової ідеології радянського партійного керівництва, що використовується для позначення великих та неоднозначних змін в економічній та політичній структурі СРСР, ініційованих генеральним секретарем ЦК КПРС М. С. Горбачовим у 1986-1991 роках.

У травні 1986 року відбувся візит Горбачова до Ленінграда, де на зустрічі з партактивом ленінградського міськкому КПРС він уперше вжив слово «перебудова» для позначення суспільно-політичного процесу:

«Мабуть, товариші, нам усім треба перебудовуватися. Усім».

Термін був підхоплений ЗМІ і став гаслом нової епохи, що почалася в СРСР.

До відома,(т.к. у багатьох підручниках з 1985 року):

"Юридично" початком перебудови вважають 1987 рік, коли на січневому пленумі ЦК КПРС перебудовабула оголошена напрямом розвитку держави.

Передісторія.

У 1985 р. до влади прийшов Михайло Горбачов. На той час СРСР вже перебував на межі глибокої кризи як в економіці, так і в соціальній сфері. Ефективність громадського виробництва неухильно знижувалася, тяжким тягарем економіки країни лежала гонка озброєнь. Фактично оновлення потребували всі сфери життя суспільства.

Характеристика доперебудовної адміністративної системи: жорсткі адміністративно-директивні завдання, централізована система матеріально-технічного постачання, жорстка регламентація діяльності підприємств та організацій. Керівництво господарством як у цілому, і кожної його галуззю, кожними підприємством, великим чи малим, здійснювалося переважно, адміністративними методами з допомогою адресних директивних завдань. Командно-наказна форма управління відчужувала людей і від самої праці, і від його результатів, перетворювала громадську власність на нічию. Цей механізм, і навіть політична система персоніфікувалися у людях, які відтворюють її. Бюрократичний апарат підтримував таку систему, яка дозволяла його уявленням займати вигідні посади, бути «нагорі», незважаючи на фактичний стан справ у народному господарстві.

Квітневий (1985) Пленум ЦК КПРС проголосив нову стратегію – прискорення соціально-економічного розвитку. До середини 80-х років необхідність змін була зрозуміла багатьом у країні. Тому запропонована за тих умов М.С. Горбачовим «перебудова» знайшла живий відгук у всіх прошарках радянського суспільства.

Якщо спробувати дати визначенняперебудови , то на мою думку,«перебудова» - це створення ефективного механізму прискорення соціально – економічного розвитку суспільства; всебічний розвиток демократії зміцнення дисципліни та порядку повагу до цінності та гідності особистості; відмова від командування та адміністрування, заохочення новаторства; поворот до науки, поєднання науково-технічних досягнень з економікою тощо.

Завдання перебудови.

Вступ СРСР епоху радикальних перетворень належить до квітня 1985 р. і з ім'ям нового Генерального секретаря ЦК КПРС М.С. Горбачова (обраного цього посаду на березневому Пленумі ЦК).

Запропонований Горбачовим новий курс передбачав модернізацію радянської системи, внесення структурних та організаційних змін до господарських, соціальних, політичних та ідеологічних механізмів.

У новій стратегії особливого значення набувала кадрова політика, яка виражалася, з одного боку, у боротьбі з негативними явищами в партійно-державному апараті (корупцією, хабарництвом та ін.), з іншого боку, усунення політичних супротивників Горбачова та його курсу (у московській і ленінградських партійних організаціях, у ЦК компартій союзних республік).

Ідеологія реформ.

Спочатку (починаючи з 1985 р.) як стратегію ставилося завдання вдосконалення соціалізму та прискорення соціалістичного розвитку. На січневому 1987 Пленумі ЦК КПРС, а потім на XIX Всесоюзної партконференції (літо 1988) М.С. Горбачовим було викладено нову ідеологію та стратегію реформ. Вперше визнавалася наявність деформацій у політичній системі та ставилося завдання створення нової моделі -соціалізму з людським обличчям.

До ідеології перебудови були включені деякі ліберально-демократичні принципи (поділу влади, представницької демократії (парламентаризму), захисту громадянських та політичних прав людини). На XIX партконференції вперше було проголошено мету створення СРСР громадянського (правового) суспільства.

Демократизація та гласністьстали сутнісним виразом нової концепції соціалізму. Демократизація торкнулася політичної системи, але вона розглядалася як основа реалізації радикальних економічних реформ.

На даному етапі перебудови значний розвиток отримала гласність, критика деформацій соціалізму в економіці, політиці, духовній сфері. Радянським людям стали доступні багато творів як теоретиків і практиків більшовизму, оголошених свого часу ворогами народу, і діячів російської еміграції різних поколінь.

Розмова з доктором економічних наук ігуменом Філіпом (Сімоновим)

23 квітня 1985 року Генеральний секретар ЦК КПРС М.С. Горбачов повідомив про плани широких реформ, спрямованих на всебічне оновлення суспільства, наріжним каменем яких було названо прискорення соціально-економічного розвитку країни.

І рівно 30 років тому, 15 жовтня 1985 року, черговий Пленум ЦК КПРС розглянув та схвалив проект основних напрямів економічного та соціального розвитку СРСР на 1986-1990 роки та на період до 2000 року. Так було дано офіційний старт новому економічному курсу, відомому як «перебудова».

Наслідки численних «реформ» і «перетворень», розпочатих у роки і продовжених у наступні, позначаються до сьогодні. Про те, яку економіку «перебудовували», до чого хотіли прийти і чому вийшло «як завжди», яких перетвореннях наша країна справді потребувала, чого може навчити «досвід» тих років і що робити кожному з нас, православних, ми розмовляємо з ігуменом Філіпом (Сімоновим), доктором економічних наук, професором, заслуженим економістом РФ, завідувачем кафедри історії Церкви історичного факультету МДУ ім. М.В. Ломоносова.

Батько Філіп, говорять про два типи економічних систем: командно-адміністративну та ринкову. У чому їхня принципова різниця? У чому плюси та мінуси?

Спочатку скажемо пару слів про якусь спільності, яка поєднує ці два поняття. Ця спільність полягає у принциповій економічній безграмотності тих, хто ці терміни ввів з політичних міркувань, потім підхопив і використав у рамках політичної боротьби, і тих, хто доніс ці поняття – досконалий історичний та політекономічний мотлох – до нашого часу.

Будь-яка розсудлива людина, навіть без вищої економічної освіти, не кажучи вже про вчені ступені та звання, розмірковуючи про щось, зазвичай з'ясовує його основні характеристики. Тобто, намагаючись відповісти на запитання "що це?", з'ясовує, якеце, які його особливості, які роблять його саме цим, а чи не чимось іншим.

Тому, говорячи про «ринкову економіку», одразу хочеться запитати: а якаце ринкова економіка?

Адже ринок існував і опосередковував обмін і в рабовласницькій античності, і на стадіально незрозумілому Сході, і у феодальній Європі, і в ранньому капіталізмі, і на пізніх його стадіях.

Громадські діячі, які відмовилися від політичної економії як науки через її «темне радянське минуле» і вкинули у суспільство термін «ринкова економіка» як основну ідею світлого майбутнього, надійшли самі дуже політико-економічно: вони використовували цей беззмістовний термін для боротьби за владу, але нікому не пояснили, про яку саме «ринкову економіку» йдеться.

Всі думали, що про соціально орієнтовану, зі збереженням тих досягнень, які суспільство вже мало (безкоштовна освіта та охорона здоров'я, повна зайнятість, 8-годинний робочий день при 41-годинному робочому тижні тощо), та з придбанням тих преференцій, які дає ринок (приватно-господарська ініціатива, зростання ефективності управління, підвищення якості на основі конкуренції тощо).

Але саме цього, як виявилося, ніхто й не гарантував. Тому що вийшло те, що вийшло: повне зневажання прав трудящих, розгул «бандитського капіталізму» в дусі епохи первісного накопичення капіталу на основі ніким не доведеної догми «ринок вирішить все», виникнення системи майже феодальних «годувань» та інші принади, що цілком вписуються у «ринкове господарство» – за умови, що точного визначення цього явища ніхто не дав. Що виросло, те виросло.

Тепер про «командну систему». Ви не відчуваєте економічної ущербності самого терміна? Адже це не мова економічної науки, це чиста політика! До речі, і науково-дефініції цьому терміну теж ніхто не дав – бо це з погляду теорії просто неможливо.

Економічна наука говорить не про “ринкову” та “командну” економіку, а про системи директивного та індикативного планування

У науці ж йшло обговорення переваг та недоліків систем директивного (як у СРСР) та індикативного планування – останнє було основою галузевого розвитку країн повоєнної Європи. На основі індикативного планування голлістська Франція, наприклад, створила власну конкурентоспроможну аерокосмічну промисловість. Хіба це показник ефективності методу? До речі, модель міжгалузевого балансу, у якому грунтувалася радянська модель планування і прогнозування, розробили американським економістом російського походження, Нобелівським лауреатом Василем Леонтьєвим. Це зараз ми схаменулися, прийняли закон «Про стратегічне планування в Російській Федерації», тільки система цього стратегічного прогнозування за 25 років виявилася зруйнованою настільки, що цей самий міжгалузевий баланс не тільки нікому порахувати, але нікому і навчити, як його вважати.

При цьому основна проблема полягала у межах застосування тієї чи іншої моделі, ніж, по суті, і визначається ефективність обох. Коротко кажучи: чи можна запланувати виробництво за максимумом номенклатури, чи є все ж таки деякі межі, за межами яких починається неефективне використання ресурсів економіки?

Західний світ обмежився індикативним плануванням, у якого планувалося не виробництво (в натуральних одиницях), а ресурси, необхідних розвитку цього виробництва - тих галузей, які визнані для економіки пріоритетними нині. При цьому передбачалося поєднання державного та приватного фінансування: держава здійснювала початкові інвестиції у пріоритетні для себе галузі, задаючи певний вектор розвитку, а приватний капітал, маючи цей орієнтир, приєднувався до інвестиційного процесу, підвищуючи його ефективність.

Вітчизняна економіка навіть в умовах того дивного «ринку», перехід до якого розпочався за Горбачова, не змогла відмовитися від догм директивного планування «зверху» (підприємства при цьому не брали участь у процесі підготовки плану, але отримували з центру вже готові планові завдання), незважаючи навіть на те, що воно стало дуже наочно демонструвати свої вади на тлі зростання добробуту населення та відповідного підвищення попиту: виникла економіка дефіциту, під знаком якої минули всі горбачовські роки. Залишимо осторонь питання про те, наскільки цей дефіцит був наслідком об'єктивних факторів і наскільки - справою рукотворною, свідомо організованою. Справа не в цьому. Питання - у тому, що уряду на той час не вдалося забезпечити ефективне втілення в життя того умоглядного міжгалузевого балансу, над яким працював останніми роками Держплан; не вдалося поєднувати власні уявлення про рівень життя населення країни з уявленнями цього самого населення; не вдалося відокремити економіку від ідеології (як це зробив, наприклад, Китай).

Думка про те, що «всім нам, товариші, мабуть, треба перебудовуватися», уперше було висловлено Горбачовим у травні 1985 року. Але ще раніше, 1983 року, у провідному партійному журналі «Комуніст» тодішній генсек ЦК КПРС Ю.В. Андропов поставив завдання прискореного «прогресу продуктивних сил», яке згодом експлуатувалося Горбачовим під аморфним гаслом «прискорення».

По суті, звелася до трьох мало пов'язаних один з одним потоків ситуативних реформаторських заходів: « гласність» (яка звелася до пережовування у ЗМІ негативних моментів радянської історії та побуту, без розробки в результаті скільки-небудь значущої концепції подальшого розвитку суспільства) - « кооперація» (До якої потрібно додати епопею зі створення спільних підприємств з іноземним капіталом, що завершилася, загалом, безславно і не внесла істотного вкладу в економічне зростання; апологети «перебудови» говорять про те, що саме через кооперацію та СП в соціалістичну економіку «були внесені елементи ринку », - але ці елементи існували і до них, а ось що кооперація дійсно внесла в економіку, так це елементи дикого ринку, «сірих» схем, рейдерства, обману споживача - всього того, що пишним кольором процвіло вже потім, 1990-го. е роки) - « нове мислення» (наголос - М.С. Горбачова) у зовнішній політиці (фактично воно означало відмову від ідеологічного імперативу в дипломатії та певне «потепління» відносин із Заходом).

Реформи, нав'язані МВФ, були розраховані на економіку країн, що розвиваються. До розвиненої економіки Росії вони були не застосовні

Зрештою, для Радянського Союзу все це вилилося в неконтрольоване нарощування запозичень на світовому ринку позичкових капіталів, де на той час дуже охоче давали «кредити під Горбачова», вступ у кризу зовнішнього боргу та отримання стабілізаційної програми МВФ (така програма з 80-х років). ХХ століття здійснювалася у всіх країнах, які потрапили в «боргову спіраль», умовою фінансування в рамках якої стали ті «реформи», що зруйнували економіку країни. І не лише за якимось зловмисним наміром (хоча 1991 рік на Заході був цілком резонно сприйнятий як блискуча перемога в «холодній війні», з якою, щоправда, довго не могли зрозуміти, що робити), а й тому, що, за звичайною західної ліні, ця програма, основи якої розроблялися для країн, була розрахована на розвинену економіку, а цього не зрозуміли ні ті, хто ставив завдання, ні ті, хто їх бездумно виконував.

Найпростіший приклад: «аграрна реформа», згідно з стабілізаційною програмою, передбачає ліквідацію великого неефективного землеволодіння (типу дореволюційного поміщицького), освіту на основі фактично конфіскованих земель дрібних селянських (фермерських) господарств і потім їх кооперування з перспективою створення агропромислового комплексу, здатного забезпечити потреби країни продовольство. Ця модель слушна, наприклад, для Верхньої Вольти.

Але в колишньому СРСР не буловеликого землеволодіння типу поміщицького. Але зате буликооперація та агропромисловий комплекс. Цього ніхто не помітив.

У результаті велика земельна кооперативна власність була розкасована, і її місці утворилося саме те, що можна порівняти з неефективним поміщицьким латифундиальным землеволодінням, не дає товарного продукту. Колишні орні поля та кормові території – ті, що не забудовані котеджами, – зарості за 25 років підліском, фермери не вдалися, і тепер ми маємо відновлювати сільське господарство та кооперацію – це слово, до речі, всі 1990-і роки було під забороною, навіть статей не публікували на цю тему. І тепер наш Мінсільгосп планує розпочати реформу вже на кшталт Верхньої Вольти, щоб змікшувати наслідки тієї дурості, яка під диктовку МВФ була здійснена у 1990-ті роки: повернути сільгоспугіддя, що не використовуються, до державного земельного фонду і знайти ефективний спосіб забезпечити відновлення їх виробничого потенціалу.

У народі це завжди називалося: «Дурна голова ногам спокою не дає».

В цілому ж для СРСР «перебудова» означала фактично повну відмову від тієї політико-економічної та ідеологічної моделі, якою дотримувалася КПРС у повоєнний період, - кажучи ленінською мовою (який був острів на ярлики): опортунізм та ревізіонізм. З цілком передбачуваними наслідками: «кооперація» (вірніше, ті капітали, які виникли на її основі і, природно, виявили свої політичні амбіції) прибрала Горбачова з внутрішньополітичної арени, а «гласність» його остаточно поховала як політика разом із зруйнованим його руками СРСР.

Які результати призвела «перебудова»? Чи було досягнуто поставленої мети? Чи кажуть справедливо, що це призвело до розвалу СРСР?

"Перебудова" не могла привести до жодних реальних підсумків: це була волюнтаристська політика, яка ситуативно влаштовувала її творця

Власне, я вже відповів на це запитання. « » не могла привести до жодних реальних підсумків: це була волюнтаристська політика, яка ситуативно влаштовувала її творця, який намагався всидіти на всіх стільцях відразу: і соціалізм удосконалити, і директивне планування зберегти, і ввести в цю економічну систему капіталістичний ринок, так і не реалізувавши при цьому ідеї госпрозрахунку, бути і генсеком ЦК КПРС, і президентом – і все в одному флаконі. Власне, науково обґрунтованих цілей і не було – були якісь імпульсивні благі побажання «між лафітом та кліко», яким Академія наук судомно намагалася надати наукоподібності.

А коли немає реальної – не ситуативної, а науково обґрунтованої – мети розвитку, з якої випливають інструменти її досягнення, позитивного результату бути не може за визначенням.

Яких змін справді потребував Радянський Союз? І чого нас навчає досвід останнього десятиліття існування Радянського Союзу з погляду організації господарського життя?

Треба сказати, що «кремлівські старці» останнього радянського часу зробили одну велику дурість: вони вважали за дурний увесь народ.

Поясню. Я почав виїжджати за кордон у службових справах наприкінці 1980-х років. Так, там все було добре та красиво. Загалом, пристойніше, ніж у нас за Горбачова. Але там, у благополучному Відні, я вперше побачив безпритульних з колясками, в яких містився весь їх убогий скарб. Людей, які в не менш благополучному Лондоні взимку влаштовувалися на ніч спати під мостами в картонних коробках, для яких під Різдво владика Антоній (Блум) закликав зібрати хоч щось, що дало б їм відчути радість Христового Народження. Людей, які рилися у сміттєвих баках у пошуках їжі.

Якби «старці» не вважали радянських людей безголовими ідіотами, вони дозволили б їм вільний виїзд за кордон - не турпутівками у супроводі КДБ, а вільно, просто взявши візу. Адже ми не ідіоти, ми, крім джинсів та вуличних кафе, побачили б ще дещо, що дало б нам зрозуміти: туризм з еміграцією плутати не треба. Ми чудово розуміли, що нам ніколи не загрожувало стати бездомними чи безробітними. Ми розуміли, що нам не треба платити за освіту, а наша освіта така, що наші доповіді на міжнародних конференціях слухали з увагою. Ми розуміли, що нам не потрібно платити в поліклініці чи лікарні, що ми за це вже заплатили у вигляді прибуткового податку.

А тепер ми розуміємо, що за все треба платити, а де взяти? Ось зараз, у кризу, за опитуваннями, людям вже не вистачає грошей на їжу, частка витрат на ці цілі у загальних витратах зростає, хтось залазить уже й у накопичення, а якість харчування погіршується. А поборотися за зарплату ніяк не можливо, бо, на відміну від Європи, у нас немає нормальних профспілок, які б відповідали на запити трудящих, а не задовольняли б свої потреби.

У здоровому суспільстві держава перебирає функцію соціально орієнтованого розподілу коштів

Ось ми говоримо про церковну благодійність, працюємо за допомогою бідних і безпритульних - але ж ця допомога сама по собі є показником нездоров'я суспільства, тому що у здоровому суспільстві не має бути соціально незахищених верств, а завдання забезпечення соціального захисту (включаючи забезпечення повної зайнятості населення) бере на себе держава, яка виконує функцію соціально орієнтованого розподілу коштів, отриманих від населення як податки. І якщо Церква, яка не має податкового джерела доходів, змушена брати на себе функцію соціального захисту, виконуючи її за рахунок добровільних пожертвувань (тобто фактично повторного оподаткування населення: адже податки державі вже сплачені, і ми маємо право чекати, що держава виконає свої соціальні функції, якщо саме в цьому зв'язку воно і існує), це означає, що держава своїх конституційних функцій не виконує, а суспільство його не контролює.

Щодо досвіду часу «заходу і падіння СРСР». Тоді багато говорили про китайську модель - але, на жаль, ніхто реально так і не спромігся ні вивчити в деталях цю модель, ні обґрунтувати можливість застосування її елементів в умовах радянської економіки: одні з пожадливістю дивилися на Захід, інші - вперед «назад до Леніна », економіка тим часом задихалася від неефективної моделі управління, а там, де під виглядом «соціалістичного ринку» модель управління змінювалася (спочатку на мікрорівні, потім, зі складанням організованих угруповань, – вже й рівнем вище), почалися процеси первинного накопичення капіталу з жорстокістю пізнього середньовіччя та раннього Нового часу.

Не було запропоновано і реальної моделі на основі власного господарського комплексу, з урахуванням його особливостей: ЦК КПРС, який фактично керував країною, переписував «від з'їзду до з'їзду» старі догми, а вчений світ намагався – шляхом медитацій – відкрити у них «новий зміст». Втручалися і якісь «невідомі сили»: я добре пам'ятаю, як в одній із робочих груп на Старій площі готували проект указу про зовнішньоекономічну діяльність, гарячилися і сперечалися, до ночі зробили нарешті і розійшлися по хатах – а наступного ранку прочитали в газеті « Правда» текст, де всі наші думки були прописані «з точністю навпаки»... Ким? І навіщо?

Висновок може бути лише один: потрібно твердо знати, що саме робиш і що саме з цього має вийти

Таким чином, висновок з цього негативного досвіду може бути тільки один: потрібно твердо знати, що саме робиш і що саме з цього має вийти, причому не сьогодні-завтра («а після нас хоч потоп»; «та ями і п'ємо, вранці помремо» - 1 Кор. 15: 32), а на роки вперед. Якщо говорити про економіку - повинна бути свідомо обрана в якості мети модель розвитку з відомими характеристиками, визначеними науково, а не «від вітру голови свого» (адже часто у нас керуються не економічною реальністю, а власними уявленнями про цю реальність); повинні бути визначені напрямки, способи та інструменти досягнення поставленої мети, що забезпечують, крім іншого, стійкість національної економіки до внутрішніх та зовнішніх стресів, які ніхто не скасовував, як би нам цього не хотілося; нарешті, мають бути потрібні люди, які не розповідали б приємні юшку казки, складені зі своїх власних уявлень про реальність, але ефективно працювали б саме на цю мету, а не проти неї.

А інакше ми постійно зіштовхуватимемося з неприємними для себе несподіванками: то раптом раптово з'ясується, що немає в нас самозабезпеченості продовольством, то раптом зрозуміємо, що якась галузь у нас розвалилася, і в результаті ракети падають, то виявиться, що рівень освіти знизився до нуля (до речі, за опитуваннями, чи не половина респондентів у зв'язку зі скасуванням шкільної астрономії зараз впевнена, що сонце обертається навколо землі), а то раптом станеться осяяння, з якого стане ясно, що світова спільнота з нами просто загравала, як кішка з мишкою: показували піарівські фантики від солодких цукерок (начебто горезвісного міфу про «G-8», яка практично ніколи не переставала залишатися «G-7»), а насправді вели стару політику витіснення конкурента з ринку. І кількість таких відкриттів може множитися до безкінечності.

Яка економіка має бути у Росії? Чого ми повинні прагнути? Який потенціал для розвитку економіки, якщо можна так сказати, закладено у Православ'ї, його етиці?

Ефективною, тобто забезпечує зростання виробленого національного доходу та його розподіл та перерозподіл для досягнення цілей розвитку – і не окремих секторів, галузей чи виробництв, а всього господарського комплексу країни.

Заснованою на науково-технічному прогресі, без чого ми будемо приречені плестись у хвості світового розвитку.

Соціально орієнтованої, як це і належить економіці «соціальної держави», яка прописана в нашій Конституції, тобто задовольняє основні законні потреби населення - не певної частини його, а всіх громадян, якщо ми так полюбили говорити про «громадянське суспільство».

Диверсифікованою, тобто налаштованою на забезпечення широкого спектру національних потреб та різних сфер національної безпеки.

Інтегрованої у світову економіку не як сировинний придаток, бо як рівноправний партнер у складеному глобальному поділі праці.

Яке місце у цій системі може зайняти Православ'я – покаже життя. Економіка – явище неконфесійне. Релігійна етика (а це – єдине і головне, що може запропонувати віра учасникам економічного процесу) починає працювати тоді, коли починають діяти організаційні процеси: в організації виробничого процесу та всього, що з ним пов'язано (час відпочинку, непрацездатності, пенсії тощо) .), соціальній та організації розподілу, обміну та споживання виробленого продукту (в узагальнюючому сенсі). Наскільки справедливими будуть ці організаційні процеси, наскільки націленими на вказану апостолом рівномірність(див. 2 ​​Кор. 8, 14), наскільки підготовленою до цієї справедливості виявиться людина в процесі освіти і виховання - все це не просто небайдуже для релігійної етики та її носіїв, а є відкритим полем для впливу.

А далі все залежатиме від того, наскільки нам самим, носіям релігійної етики, всі ці проблеми небайдужі, наскільки ми самі вкорінені в Христовому вченні, наскільки воно для нас – не зовнішнє та тимчасове (тобто існуюче лише тоді, коли ми входимо зі світу у церковні стіни для того, щоб, як зараз кажуть, «задовольнити свої релігійні потреби»), а внутрішньо, досвідчено пережите і засвоєне, що стало навіть не частиною життя, а самим життям, наскільки ми самі не чужі і не прибульці, але співгромадяни святим і свої Богові» (Еф. 2: 19).

Ті, хто - свої Богу, не можуть бути абсолютно далекими від економічної дійсності

Подивіться, як звучить по-грецьки це «свої»: οἰκεῖοι (ікі́ї). Ті, хто населяє Божий οἶκος (ікос), хто - своїБогу, οἰκεῖοι, domestici, домашні Його, ті не можуть бути абсолютно далекими від економічної дійсності. Вони, як члени вдома, з своїх правий і обов'язків обов'язково беруть участь, своєю мірою, у його творенні та організації - ікономії.

А якої ще участі чекає від нас Хазяїн вдома, як не свідоцтва, не проповіді Євангелія улюбленого Сина Свого - «не букви, а духа, тому що буква вбиває, а дух животворить» (2 Кор. 3: 6), - «навіть до краю землі» (Дії 1: 8).

Попередній Наступний

Дивись також

Дмитро Соколов-Мітрич

Дмитро Соколов-Мітрич
Я не вірю ні в революції, ні в стабільність. Зате я чудово пам'ятаю, як виглядали 90-ті. Бажаєте розповім?

Депутат Є. Федоров
Розмова про російський суверенітет
ВІДЕО
Євген Федоров
Чому розпався Радянський Союз? Звідки у російських ЗМІ так багато «чорнух»? Кому підпорядковується Центральний банк Росії? Чи є взагалі Росія суверенітет? А якщо ні, то якими є механізми колоніального управління нашою країною?

Ми чекаємо змін...".Ці слова з пісні лідера популярної у 80-х роках. групи «Кіно» В. Цоя відображали настрій людей у ​​перші роки політики «перебудови». Вона була проголошена новим генеральним секретарем, 54-річним М. С. Горбачовим, який прийняв естафету влади після смерті К. У. Черненка у березні 1985 року. Елегантно одягався, що говорив «без папірця», генсек завойовував популярність зовнішньою демократичністю, прагненням до перетворень у «застояній» країні і, звичайно ж, обіцянками (наприклад, кожній сім'ї до 2000 р. була обіцяна окрема впорядкована квартира), ніхто з часів спілкувався так із народом: Горбачов їздив країною, запросто виходив до людей, у неформальній обстановці розмовляв із робітниками, колгоспниками, інтелігенцією. З приходом нового керівника, натхненого планами ривка економіки та перебудови всього життя суспільства, люди відроджувалися надії та інтерес.
Було проголошено курс на «прискорення» соціально-економічного розвитку країни. Передбачалося, що у промисловості серцевиною цього процесу стане оновлення машинобудування. Проте вже 1986 р. Горбачов та інші члени Політбюро зіткнулися про те, що «прискорення» немає. Курс на пріоритетний розвиток машинобудування провалювався через фінансову скруту. Різко зріс бюджетний дефіцит (1986 р. втричі проти 1985 р., що він становив 17-18 млрд. крб.). Це було викликано рядом причин: «відкладеним» попитом населення на товари (гроші не поверталися до скарбниці, а частина їх зверталася на чорному ринку), падінням цін на нафту, що експортується (надходження до скарбниці скоротилися на третину), втратою доходів в результаті антиалкогольної кампанії.
У цій ситуації «верхи» дійшли висновку, що всі галузі економіки необхідно перевести на нові методи господарювання. Поступово, у 1986 - 1989 рр., у ході економічних перетворень було введено держприйняття продукції, госпрозрахунок та самофінансування, вибори директорів підприємств; вступили в дію закони про державне підприємство, про індивідуальну трудову діяльність та кооперативи, а також закон про трудові конфлікти, що передбачав право робітників на страйк.
Проте всі ці заходи не тільки не призвели до поліпшення економічного становища в країні, але, навпаки, погіршили його через половинчастість, нескоординованість і непродуманість реформ, великих бюджетних видатків, збільшення грошової маси на руках у населення. Порушувалися виробничі зв'язки між підприємствами з держпостачання продукції. Посилився дефіцит товарів споживання. На рубежі 80-90-х років. все більше пустіли полиці магазинів. На місцях влада почала вводити талони на деякі продукти.
Гласність та еволюція державного устрою.Радянське суспільство охопило процес демократизації. В ідеологічній сфері Горбачовим було висунуто гасло гласності. Під цим малося на увазі, що жодні події минулого і сьогодення не повинні ховатися від народу. У промовах партійних ідеологів та публіцистиці пропагувалась ідея переходу від «казарменного соціалізму» до соціалізму «з людським обличчям». Змінилося ставлення влади до дисидентів. Повернувся до Москви з Горького (так називався Нижній Новгород) академік А. Д. Сахаров, засланий туди за критичні висловлювання щодо війни в Афганістані. З місць ув'язнення та заслання були звільнені й інші дисиденти, закривалися табори для політв'язнів. У ході процесу реабілітації жертв сталінських репресій, що відновився, в нашу історію «повернулися» Н. І. Бухарін, А. І. Риков, Г. Є. Зінов'єв, Л. Б. Каменєв та інші політичні постаті, які не удостоїлися цього при Н. С. Хрущове.
Процеси гласності та десталінізації яскраво виявилися в газетних та журнальних публікаціях, телепередачах. Величезною популярністю користувалися тижневик «Московські новини» (редактор Є. В. Яковлєв) та журнал «Вогник» (В. А. Коротич). Критика темних сторін радянської дійсності, прагнення знайти вихід для суспільства із кризової ситуації пронизували багато творів літератури та мистецтва, як нові, так і ті, які раніше були заборонені владою, а тепер стали надбанням широкої аудиторії. Неймовірний за силою суспільний резонанс отримали романи А. Н. Рибакова «Діти Арбата», В. С. Гроссмана «Життя і доля», видані на батьківщині твори А. І. Солженіцина («Архіпелаг ГУЛАГ» та ін.), Т. Є. Абуладзе «Покаяння», М. Є. Голдовської «Влада соловецька», С. С. Говорухіна «Так жити не можна».
Розкріпачення суспільства від партійної опіки, що висловлювалися в умовах гласності критичні оцінки радянського державного устрою поставили на порядок денний питання політичних перетвореннях. Важливими подіями внутрішньополітичного життя стало схвалення учасниками ХІХ Всесоюзної партконференції (червень 1998 р.) основних положень реформи державного устрою, ухвалення Верховною Радою поправок до конституції, а також закону про вибори народних депутатів. Суть цих рішень полягала в переході від висування одного кандидата в депутати на одне місце в органах влади до системи виборів на альтернативній основі. Вищим органом законодавчої влади став З'їзд народних депутатів СРСР, який зі свого середовища висував членів Верховної Ради. Проте лише дві третини депутатів з'їзду було обрано на основі загального голосування, ще одна третина висувалась громадськими організаціями, насамперед КПРС. Вибори З'їзду народних депутатів СРСР у два тури відбулися навесні 1989 р., наприкінці травня він розпочав свою роботу. У складі з'їзду сформувалася легальна опозиція: було створено Міжрегіональну депутатську групу. Її очолили всесвітньо відомий вчений, лідер правозахисного руху академік А. Д. Сахаров, колишній перший секретар Московського міськкому партії та кандидат у члени Політбюро ЦК КПРС Б. Н. Єльцин, вчений-економіст Г. X. Попов.
В умовах політичного плюралізму одночасно з появою активної опозиції у Верховній Раді йшло зародження різних суспільно-політичних рухів, майже всі представники яких спочатку виступали під гаслами «оновлення соціалізму». Водночас у їхній діяльності намітилися й тривожні для комуністичної влади тенденції. Вони насамперед були пов'язані з наростанням соціального невдоволення та націоналістичних настроїв.
У СРСР, як у будь-якій іншій багатоетнічній державі, не могли не існувати національні протиріччя, які завжди найяскравіше виявляються в умовах економічних та політичних криз та радикальних змін. У Радянському Союзі ці протиріччя загострювалися низкою обставин. По-перше, будуючи соціалізм, радянська влада не зважала на історичні особливості народів - відбувалося руйнування традиційного господарства і побуту, йшло наступ на іслам, буддизм, шаманізм і т. д. По-друге, на територіях, які були приєднані до СРСР напередодні Великої Вітчизняної війни і які двічі (відразу після приєднання та після звільнення від нацистської окупації) зазнали «чистки» від ворожих елементів, були дуже сильні прояви націоналізму, поширені антирадянські та антисоціалістичні настрої (Прибалтика, Західна Україна, певною мірою Молдова). По-третє, ще свіжі були образи депортованих у роки Великої Вітчизняної війни народів, повернутих у рідні місця (чеченці, інгуші, карачаївці, балкарці, калмики), і тим більше не повернутих (німці, кримські татари, турки-месхетинці та ін.) .). По-четверте, були застарілі історичні конфлікти та претензії різного роду (так, наприклад, вірмени Нагірного Карабаху прагнули вийти зі складу Азербайджанської РСР, абхази ратували за передачу автономії зі складу Грузинської РСР до складу РРФСР та ін.). У роки «перебудови» виникли масові національні та націоналістичні громадські рухи, найбільш значними з яких стали «народні фронти» Литви, Латвії, Естонії, вірменський комітет «Карабах», «Рух» в Україні, російське суспільство «Пам'ять».
«Нове мислення» та закінчення «холодної війни».«Перебудова» була тісно пов'язана з корінною зміною курсу радянської зовнішньої політики - відмовою від конфронтації із Заходом, припиненням втручання в локальні конфлікти та переглядом відносин із соціалістичними країнами. У новому курсі домінував не класовий підхід, а загальнолюдські цінності. Своє теоретичне обґрунтування цей підхід отримав у книзі М. С. Горбачова «Перебудова та нове мислення для нашої країни та для всього світу». У ній йшлося про необхідність створення нового міжнародного порядку, покликаного змінити повоєнні міжнародні відносини. Він має ґрунтуватися на дотриманні балансу національних інтересів, свободі вибору країнами шляхів розвитку, спільної відповідальності держав за вирішення глобальних проблем сучасності. Горбачов ратував за концепцію «загальноєвропейського дому», в якому знайшлося б місце і капіталістичним, і соціалістичним країнам.
М. С. Горбачов регулярно зустрічався з президентами США: з Р. Рейганом (у 1985 – 1988 рр.) та Дж. Бушем (з 1989 р.). На цих зустрічах було «розморожено» радянсько-американські відносини, обговорювалися питання роззброєння. Горбачов вів переговори з позицій розумної достатності у питаннях оборони та висунутої ним програми без'ядерного світу.
8 1987 був підписаний договір про ліквідацію ракет середнього радіусу дії - радянських СС-20 і американських «Першинг-2» і крилатих ракет. Американська та радянська сторони обіцяли дотримуватися договору щодо ПРО у тому вигляді, в якому він був підписаний у 1972 році. У 1990 р. було підписано договір про скорочення стратегічних озброєнь.
З метою зміцнення довіри із країн Східної Європи в односторонньому порядку було вивезено 500 тактичних ядерних боєголовок.
9 листопада 1989 р. жителі Берліна, упевнені в тому, що СРСР не втрутиться у загальнонімецькі відносини, зруйнували Берлінську стіну – символ розділеної Німеччини та Європи. Після об'єднання Німеччини СРСР дав згоду на вступ цієї вже єдиної держави в НАТО. У 1990 р. учасниками Наради з безпеки та співробітництва в Європі було підписано договір про скорочення звичайних озброєнь на території Європи.
Радянське керівництво усвідомило необхідність виведення військ з Афганістану (більше 100 тис.) і 1988 р. зобов'язалося зробити це протягом 9 місяців. У середині лютого 1989 р. останні радянські військові частини покинули афганську землю. Крім Афганістану, радянські війська було виведено і з Монголії. Після «оксамитових революцій» у східноєвропейських країнах почалися переговори про виведення радянських військ з Угорщини та Чехословаччини, йшло їхнє виведення з НДР. У 1990-1991 роках. стався розпуск військових та політичних структур Варшавського Договору. Цей військовий блок припинив своє існування. Результатом політики «нового мислення» стало важливе зміна міжнародної обстановки - «холодна війна» закінчилася. Водночас багато поступок західним державам, на які пішов Горбачов, не були достатньо продумані (головним чином у їхній конкретній реалізації), а це не відповідало національним інтересам країни.
Криза влади.Після опублікування влітку 1988 р. указу про збори, мітинги, ходи та демонстрації на тлі різкого погіршення економічного становища в країні почалися масові шахтарські страйки. Поступово у суспільстві наростало невдоволення надто повільними темпами перетворень; в очах суспільства винуватцем «пробуксівки» реформ було консервативне крило в керівництві КПРС.
Після аварії комуністичних режимів у країнах Східної Європи посилилися надії опозиції на здійснення радикальних перетворень у Радянському Союзі. Якщо опозиція «у верхах» складалася з Міжрегіональної депутатської групи та демократично налаштованих інтелігентських кіл, то до опозиційного руху «знизу» залучилися широкі маси жителів великих міст, населення низки союзних республік у Прибалтиці, Закавказзі, а Молдові та в Україні. Політичному пробудженню Росії сприяли намічені на березень 1990 вибори народних депутатів всіх рівнів. У виборчій кампанії чітко позначилося протистояння партійного апарату та опозиційних сил. Останні отримали організаційний центр від імені виборчого блоку «Демократична Росія» (надалі він перетворився на громадський рух). Лютий 1990 став місяцем масових мітингів, учасники яких вимагали ліквідації монополії КПРС на владу.
Вибори народних депутатів РРФСР стали першими по-справжньому демократичними – після виборчої кампанії до Установчих зборів 1917 року. В результаті близько третини місць у вищому законодавчому органі влада республіки отримала депутати демократичної орієнтації. Результати виборів у Росії, в Україні, в Білорусії продемонстрували кризу влади партійної верхівки. Під тиском громадської думки було скасовано 6-ту статтю Конституції СРСР, яка проголошувала керівну роль КПРС у радянському суспільстві, у країні почалося становлення багатопартійної системи. Прибічники реформ Б. М. Єльцин і Р. X. Попов зайняли високі посади: перший обраний головою Верховної Ради РРФСР, другий - мером Москви.
Найважливішим чинником кризи «верхів» стало посилення національних рухів, які очолили боротьбу проти союзного (в термінології їхніх представників – імперського) Центру та владі КПРС. Ще 1988 р. трагічні події розгорнулися в Нагірному Карабаху і, як тоді казали, довкола нього. Відбулися перші з часів громадянської війни маніфестації під націоналістичними гаслами, погроми (вірмен в азербайджанському Сумгаїті – лютий 1988 р., турків-месхетинців в узбецькій Фергані – червень 1989 р.) та озброєні зіткнення (Нагірний Карабах). Верховна Рада Естонії проголосила верховенство республіканських законів над загальносоюзними (листопад 1988). І в Азербайджані, і у Вірменії до кінця 1989 р. розпалилися пристрасті на національному ґрунті. Верховна Рада Азербайджану декларувала суверенітет своєї республіки, а у Вірменії було створено Вірменський громадський рух, який виступив за незалежність та відокремлення від СРСР. Наприкінці 1989 р. компартія Литви заявила про свою самостійність стосовно КПРС.
У 1990 р. національні рухи розвивалися за висхідною. У січні у зв'язку з вірменськими погромами в Баку було запроваджено війська. Військова операція, що супроводжувалася масовими жертвами, лише на якийсь час зняла з порядку денного питання про самостійність Азербайджану. Тоді ж литовський парламент проголосував за незалежність республіки, і до Вільнюса увійшли війська. Після Литвою аналогічні рішення було винесено парламентами Естонії та Латвії, влітку декларації про суверенітет ухвалили Верховні Ради Росії (12 червня) та України (16 липня), після чого «парад суверенітетів» охопив інші республіки. У лютому-березні 1991 р. референдуми про незалежність було проведено у Литві, Латвії, Естонії, Грузії.
Два президенти.Восени 1990 р. М. З. Горбачов, обраний З'їздом народних депутатів президентом СРСР, змушений був провести реорганізацію органів структурі державної влади. Виконавчі органи тепер підпорядковувалися безпосередньо президенту. Засновувався новий дорадчий орган - Рада Федерації, членами якого стали глави союзних республік. Почалися розробка й узгодження проекту нового Союзного договору між республіками СРСР, що йшло з великими труднощами.
У березні 1991 р. був проведений перший в історії країни референдум - громадянам СРСР потрібно було висловити свою думку щодо збереження Радянського Союзу як оновленої федерації рівних і суверенних республік. Показово, що 6 (Вірменія, Грузія, Литва, Латвія, Естонія та Молдова) з 15 союзних республік не брали участі у референдумі. Не менш показовим є те, що 76% тих, хто брали участь у голосуванні, висловилися за збереження Союзу. Паралельно проводився і Всеросійський референдум – більшість його учасників проголосували за введення посту президента республіки.
12 червня 1991 р., рівно через рік після прийняття Декларації про державний суверенітет РРФСР, відбулися загальнонародні вибори першого в історії Росії президента. Ним став Б. Н. Єльцин, на підтримку якого висловилися понад 57% тих, хто взяли участь у голосуванні. Після цих виборів Москва перетворилася на столицю двох президентів – загальносоюзного та російського. Позиції двох лідерів узгодити було важко, а особисті відносини між ними не відрізнялися взаєморозташуванням.
Обидва президенти виступали за реформи, але при цьому вони по-різному дивилися на цілі та шляхи перетворень. Один із них, М. С. Горбачов, спирався на комуністичну партію, яка переживала процес розколу на консервативну та реформістську частини. До того ж партійні ряди стали танути – КПРС залишило близько третини її членів. Опорою іншого президента, Б. Н. Єльцина, були опозиційні по відношенню до КПРС сили. Закономірно, що у липні 1991 р. Єльцин підписав указ, який забороняв діяльність партійних організацій на державних підприємствах та установах. Події, що розгорталися в країні, свідчили про те, що процес ослаблення влади КПРС та розпаду Радянського Союзу набував незворотного характеру.
Серпень 1991: революційний поворот історії.До серпня 1991 р. було розроблено проекти двох найважливіших документів - нового Союзного договору та програми КПРС. Передбачалося, що правляча партія стане на соціал-демократичні позиції. Проект Союзного договору передбачав створення нових основах Союзу Суверенних Держав. Він був схвалений главами 9 республік та президентом СРСР Горбачовим. Планувалося, що програму буде затверджено на майбутньому з'їзді КПРС, а підписання Союзного договору відбудеться 20 серпня. Проте проект договору було задовольнити ні прибічників замкнутої на Центр федерації, ні прибічників подальшої суверенізації республік, насамперед російських радикальних демократів.
Представники партійно-державних верхів, які вважали, що лише рішучі дії допоможуть зберегти політичні позиції КПРС та зупинити розпад Радянського Союзу, вдалися до силових методів. Вони вирішили скористатися відсутністю у Москві президента СРСР, який перебував на відпочинку у Криму.
Рано вранці 19 серпня телебачення та радіо повідомили громадянам, що у зв'язку з хворобою М. С. Горбачова виконання обов'язків президента СРСР тимчасово покладено на віце-президента Г. І. Янаєва та що «для управління країною та ефективного здійснення режиму надзвичайного стану» утворено Державний комітет із надзвичайного стану (ДКЧП). До складу цього комітету увійшли 8 осіб, зокрема віце-президент, прем'єр-міністр В. С. Павлов, силові міністри. Горбачов виявився ізольованим на державній дачі. У Москву було введено військові частини та танки, оголошено комендантську годину.
Центром опору ДКПП став Будинок Рад РРФСР - так званий Білий дім. У зверненні «До громадян Росії» президент РРФСР Б. М. Єльцин і виконуючий обов'язки голови Верховної Ради РРФСР Р. І. Хасбулатов закликали населення не підкорятися незаконним рішенням ДКЧП, кваліфікувавши дії його членів як антиконституційний переворот. Підтримка москвичів надавала стійкості та рішучості керівництву Росії. Десятки тисяч жителів столиці та чимало приїжджих громадян прийшли до Білого дому, висловлюючи підтримку Єльцину та готовність захищати резиденцію російської державної влади зі зброєю в руках.
Протистояння ГКЧП та Білого дому тривало три дні. Страшачись розв'язання громадянської війни, Янаєв та його соратники не зважилися на штурм Будинку Рад. На третій день деморалізовані представники ГКЧП розпочали виведення військ із Москви та вилетіли до Криму, сподіваючись домовитися з Горбачовим. Проте президент СРСР зумів повернутися до Москви разом з віце-президентом РРФСР А. В. Руцьким, що прилетіли «на виручку». Членів ДКПП було заарештовано.
Єльцин підписав укази про зупинення діяльності КПРС та КП РРФСР та видання газет комуністичної орієнтації. Горбачов заявив про складання із себе повноважень генерального секретаря ЦК КПРС, а потім видав укази, що фактично припиняли діяльність партії та передавали її майно у власність держави.
Розпад СРСР та створення СНД.Останні місяці 1991 стали часом остаточного розпаду СРСР. Було розпущено З'їзд народних депутатів СРСР, радикально реформовано Верховну Раду СРСР, ліквідовано більшість союзних міністерств, замість кабінету міністрів створювався безвладний міжреспубліканський економічний комітет. Вищим органом, який керував внутрішньою та зовнішньою політикою держави, стала Державна рада СРСР, до якої увійшли президент СРСР та глави союзних республік. Першим рішенням Держради було визнання незалежності Литви, Латвії та Естонії. Тим часом на місцях республіканська влада почала перепідпорядковувати собі раніше у віданні федерального Центру галузі народного господарства і державні структури.
Передбачалося підписати новий Союзний договір і створити не федерацію, а конфедерацію суверенних республік. Але й цим планам не судилося збутися. 1 грудня в Україні був проведений референдум, і більшість тих, що взяли в ньому участь (понад 80%), висловилися за незалежність республіки. У цих умовах керівництво України вирішило не підписувати нового Союзного договору.
7-8 грудня 1991 р. президенти Росії та України Б. Н. Єльцин та Л. М. Кравчук та голова Верховної Ради Білорусії С. С. Шушкевич, зустрівшись у Біловезькій пущі, неподалік від прикордонного Бресту, оголосили про припинення існування СРСР та утворення у складі трьох республік Співдружності Незалежних Держав (СНД). Надалі до СНД увійшли всі колишні радянські союзні республіки, крім прибалтійських.

У середині 80-х років. в СРСР відбулися радикальні зміни в ідеології, суспільній свідомості, політичній та державній організації, почалися глибинні зміни у відносинах власності та соціальній структурі. Крах комуністичного режиму та КПРС, розпад Радянського Союзу, освіта на його місці нових незалежних держав, у тому числі й самої Росії, становлення ідеологічного та політичного плюралізму, зародження громадянського суспільства, нових класів (серед них і капіталістичного) — ось тільки деякі з нових реалій сучасної російської історії, початок якої можна датувати березнем - квітнем 1985 року.

Стратегія "прискорення"

В квітні 1985 р., на Пленумі ЦК КПРС, М.С. Горбачов

виклав стратегічний курс реформ. Йшлося необхідність якісного перетворення радянського суспільства, його “оновленні”, про глибокі зміни у всіх сферах життя.

Ключовим словом реформаторської стратегії стало “ прискорення”. Передбачалося прискорювати розвиток засобів виробництва, науково-технічний прогрес, соціальну сферу та навіть діяльність партійних органів.

Терміни “ перебудова” та “ гласністьь” з'явилися пізніше. Поступово акцент було перенесено з "прискорення" на "перебудову" і саме це слово стало символомкурсу, що виробляється М.С. Горбачовим у другій половині 80-х років.

Гласністьозначала виявлення всіх недоліків, що перешкоджають прискоренню, критику та самокритику виконавців "згори до низу". А перебудовапередбачала внесення структурних та організаційних змін до господарських, соціальних, політичних механізмів, а також до ідеології з метою досягнення прискорення суспільного розвитку.

Для забезпечення реалізації нових завдань було проведено зміну частини партійних та радянських керівників. Головою Ради Міністрів СРСР був призначений Н. І. Рижков, головою Президії Верховної Ради СРСР - Е. А. Шеварднадзе, який був першим секретарем ЦК Компартії Грузії. У грудні 1985 секретарем Московського міського комітету партії став Б. Н. Єльцин. У вищу партійну ієрархію висунулися А. Н. Яковлєв, А. І. Лук'янов.

У центр економічних перетворень 1985 р. було поставлено завдання технічного переозброєння, модернізації підприємств. Для цього було необхідно прискорений розвиток машинобудування. Так формулювалася головна ціль у народному господарстві. Програма “прискорення” передбачала випереджаюче (в 1,7 разу) розвиток машинобудування стосовно всієї промисловості та досягнення ним світового рівня на початку 90-х гг. Успіх прискорення пов'язувався з активним використанням досягнень науки та техніки, розширенням прав підприємств, покращенням кадрової роботи, зміцненням порядку дисципліни на підприємствах.

Курс, проголошений 1985 р. на квітневому пленумі, був підкріплений у лютому 1986 р. на XXVII з'їзді КПРС.

Нововведень на з'їзді було небагато, але головною була підтримка Закону про трудові колективи. Закон проголошував створення усім підприємствах рад трудових колективів із широкими повноваженнями, включали вибір керівних працівників, регулювання зарплати з метою ліквідації зрівнялівки і дотримання соціальної справедливості у оплаті праці та навіть визначенні ціни своєї продукції.

На XXVII з'їзді КПРС радянському народу були дані обіцянки: подвоїти до 2000 р. економічний потенціал СРСР, у 2,5 рази підвищити продуктивність праці та забезпечити кожній радянській сім'ї окрему квартиру.

Більшість радянських людей повірило новому Генеральному секретареві ЦК КПРС М.С. Горбачову та з ентузіазмом його підтримало.

Курс на демократизацію

В 1987 р. розпочалися серйозні коригування реформаторського курсу.

У політичному словнику керівництва країни відбулися зміни. Слово "прискорення" поступово вийшло з ужитку. З'явилися нові поняття, такі як демократизація”, “командно-адміністративна система”, “механізм гальмування”, “деформація соціалізму”. Якщо раніше передбачалося, що радянський соціалізм в основі своєї здоровий, і потрібно лише "прискорювати" його розвиток, то тепер "презумпція невинності" з радянської соціалістичної моделі була знята, і у неї виявлено серйозні внутрішні недоліки, які потрібно було усунути та створити нову модель соціалізму.

В січні 1987 р. Горбачов визнав невдачу реформаторських зусиль попередніх років, а причину цих невдач побачив у деформаціях, що відбулися в СРСР до 30-х років.

Оскільки було зроблено висновок про “ деформації соціалізму”, то передбачалося ці деформації ліквідувати та повернутися до того соціалізму, який був задуманий В.І. Леніним. Так з'явилося гасло “ Назад до Леніна”.

Генеральний секретар ЦК КПРС у своїх виступах доводив, що у "деформації соціалізму" були відступи від ідей ленінізму. Особливої ​​популярності набула ленінська концепція НЕПу. Публіцисти заговорили про НЕП як "золотому столітті" радянської історії, проводячи аналогії з сучасним періодом історії. Економічні статті щодо проблем товарно-грошових відносин, оренди, кооперації публікували П. Бунич, Г. Попов, Н. Шмельов, Л. Абалкін. Згідно з їхньою концепцією, на зміну адміністративному соціалізму повинен був прийти господарський соціалізм, який би ґрунтувався на госпрозрахунку, самофінансуванні, самоокупності, самоврядуванні підприємств.

Але головною, центральною темою перебудовного часу у засобах масової інформації стала критика Сталінаі командно-адміністративної системив цілому.

Ця критика велася набагато повніше і більш нещадно, ніж у другій половині 50-х років. На сторінках газет, журналів, на телебаченні розпочалися викриття сталінської політики, розкривалася безпосередня особиста участь Сталіна у масових репресіях, відтворювалася картина злочинів Берії, Єжова, Ягоди. Викриття сталінщини супроводжувалися виявленням та реабілітацією нових і нових десятків тисяч безвинних жертв режиму.

Найбільшу популярність тим часом отримали такі твори як “Білий одяг” В. Дудінцева, “Зубр” Д. Граніна, “Діти Арбату” А. Рибакова. Вся країна читала журнали "Новий Світ", "Прапор", "Жовтень", "Дружба народів", "Вогник", де друкувалися раніше заборонені твори М. Булгакова, Б. Пастернака, В. Набокова, В. Гроссмана, А. Солженіцина , Л. Замятіна.

XIX Всесоюзна партійна конференція (червень 1988)

Наприкінці 80-х років. перетворення торкнулися структури державної влади. Нова доктрина політичної демократії набула практичного втілення у рішеннях XIX Всесоюзної партконференції, де вперше проголошувалась мета створення СРСР громадянського суспільства та виключення партійних органів з господарського управління, позбавлення їх державних функцій і передача цих функцій Радам.

На конференції розгорнулася гостра боротьба прихильників та противників перебудови щодо питання розвитку країни. Більшість депутатів підтримало думку М.С. Горбачова про необхідність економічної реформи та перетворення політичної системи країни.

Конференція затвердила курс створення у країні правової держави. Було схвалено і конкретні реформи політичної системи, що підлягають реалізації найближчим часом. Передбачалося обрати З'їзд народних депутатів СРСР, вищий законодавчий орган країни з 2250 осіб. У цьому дві третини З'їзду мали обиратися населенням альтернативної основі, тобто. не менше ніж із двох кандидатів, а ще одна третина депутатів, також на альтернативній основі, обиралася громадськими організаціями. З'їзд, скликаний періодично визначення законодавчої політики та прийняття вищих законів, формував зі свого середовища Верховний Рада, який повинен був працювати на постійній основі і бути радянським парламентом.

Розстановка політичних сил країни стала різко змінюватися з осені 1988 р. Головна політична зміна полягала у цьому, що колись єдиний табір прибічників перебудови став розколюватися: у ньому виділилося радикальне крило, що швидко набирало чинності, що перетворилося в 1989 р. вже на потужний рух, а в 1990 р. почало рішуче заперечувати у Горбачова влада. Боротьба між Горбачовим та радикалами за лідерство у реформаторському процесі склала головний стрижень наступного етапу перебудови, який тривав з осені 1988 р. до липня 1990 р.