С экранов телевизоров во время новостных передач нередко звучит замысловатое словосочетание "залоговый аукцион". Итогом его деятельности в прошлом веке, как правило, являлось хищническое присвоение крупнейших предприятий, находящихся в собственности государства. Однако суть подобного мероприятия, как и процесс образования некоей олигархической прослойки в обществе в его результате, для большинства простых людей остаются неясными.

Исторические предпосылки появления залоговых аукционов

В 1995 году государству принадлежало огромное количество пакетов акций крупнейших предприятий, однако необходимых бюджету денег подобное имущество не приносило. Наряду с этим крупные банки, заработавшие свои капиталы на обслуживании упомянутых предприятий, сочли выгодным приобретение их же акций, но по минимальной стоимости. Для этого и был создан залоговый аукцион.

Основоположник идеи залоговых аукционов в России

Сама идея подобных мероприятий принадлежит американцу Борису Йордану, хотя их автором в России считают Владимира Потанина. Дело в том, что именно он в 1995 году на очередном заседании кабинета министров предложил эту схему кредитования государства под залог принадлежащего ему имущества. Правительство РФ в лице вице-премьеров Анатолия Чубайса и Олега Сосковцева данную идею поддержало.

Сущность залоговых аукционов

Схема проведения подобных аукционов предельно проста. Государство, остро нуждающееся в пополнении бюджета, проводило аукционы. Выигрыш в данном случае обеспечивал победителю заключение с государством кредитного договора. Конечно, необходимыми для участия в аукционе суммами обладали лишь крупнейшие финансовые организации того времени. В целях обеспечения займа государство, в свою очередь, передавало в залог банку ценные бумаги - активы крупных предприятий, являющихся федеральной собственностью.

Особенности государственных залоговых сделок

Считается, что в случае невозврата кредитных средств государством банк-кредитор становился собственником заложенного предприятия. Однако это не так. Согласно классической модели залоговых правоотношений, кредитор мог лишь получить определенное удовлетворение согласно стоимости заложенных бумаг, но не приватизировать их. Продажа залогового имущества была возможна лишь в случае несостоятельности проведенных залогодержателем публичных торгов, для чего и устраивались специальные аукционы залогового имущества банков.

Процедура проведения аукционов регулировалась Указом президента. Первоначально планировалось, что государство погасит задолженность по взятым кредитам и выкупит заложенные банкам акции приватизированных предприятий. Однако на деле все случилось по-другому, и речь шла уже не о временном залоге, а о приватизации под видом залога.

Кроме того, сам залоговый аукцион, как и продажа залогового имущества банков, в большинстве случаев не имели никакого отношения к свободному рынку, поскольку их победители определялись еще до начала аукционов и торгов.

Залоговый аукцион недвижимости

Сегодня для продажи жилья торги используются крайне редко. Как правило, для реализации недвижимости лиц, которые не справились с выплатами по кредиту или ипотеке, и устраиваются подобные залоговые аукционы. Площадки, где проводятся мероприятия, и прочая информация о них размещаются на официальном сайте правительства.

Собственнику объекта недвижимости залоговая продажа невыгодна, поскольку главная задача банка - получить выданные по кредитному договору средства в кратчайшие сроки. Поэтому банки, как правило, не заинтересованы в том, чтобы залоговая стоимость объекта недвижимости устраивала его владельца. Бывший хозяин получает лишь разницу между стоимостью проданной квартиры и суммы по кредиту за вычетом всевозможных штрафов, неустоек и пени.

Первоначальная ликвидационная цена залогового имущества определяется судом на основании независимой экспертной оценки. Она зачастую ниже рыночной на 25-35 %.

Реализация залоговых автомобилей

Аукционы залогового имущества банков для залогодержатей - мероприятие невыгодное само по себе. Данное утверждение объясняется тремя фактами.

Первое: процедура "отчуждения" залогового автомобиля, или, иначе говоря, его конфискация, осуществляется в судебном порядке, поэтому залоговые аукционы автомобилей значительно усложняются и растягиваются на длительный период времени.

Второе: в сегодняшних условиях падающего спроса на автомобильном рынке продажа залоговых авто по первоначальной стоимости - задача практически невыполнимая. Особенно учитывая тот факт, что транспортные средства уже находились в эксплуатации. Профит в данном случае есть лишь у его покупателя, поскольку для того, чтобы вернуть средства, потраченные по кредиту, банк значительно снижает стоимость машины.

Третье: автомобили, находящиеся в залоге у банка, сами на площадку проведения аукциона не попадут, соответственно, на это требуются дополнительные финансовые затраты.

Таким образом, единственной стороной, получающей выгоду от залоговой продажи автомобиля, является его покупатель. Конечно, бывают случаи, когда машину удавалось продать по цене, устраивающей также и ее бывшего владельца. Однако для этого транспортное средство должно быть в идеальном состоянии, что довольно-таки сложно в условиях современного мегаполиса.

Отправляясь на залоговый аукцион автомобилей, необходимо знать, что, приобретя такое авто, сразу оформить его на себя у владельца не получится, поскольку до погашения кредита машина будет считаться собственностью банка и находиться на специальном учете.

Риски залоговых аукционов

Залоговые аукционы, как правило, проводятся для реализации объектов недвижимости с "чистой" историей. Если банк согласился взять квартиру в залог кредита, значит, юридических претензий к ней быть не может. Единственная проблема, которая может возникнуть у нового собственника, - это предыдущий владелец залога. В адвокатской практике нередки случаи, когда судебное разбирательство между бывшим и нынешним владельцем залогового имущества длилось годами!

Кроме того, подобное противодействие нередко перерастает в открытый конфликт, иногда заканчивающийся физическим противостоянием. Бывшие владельцы, не выплатившие кредит, подлежат выселению и зачастую отказываются это делать.

Именно поэтому залоговые аукционы не так популярны в России, как приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья. Согласно официальным данным, лишь половина аукционных торгов в нашей стране завершается заключением сделки.

Таким образом, если вы решили приобрести квартиру или автомобиль по цене ниже рыночной, вам стоит рассмотреть такой вариант, как залоговые аукционы. Однако прежде чем заключить сделку и погасить кредит предыдущего владельца, нужно тщательно взвесить все "за" и "против" такого приобретения.

04-11-2015 (23:34)

Алексей Мельников: временный резерв исчерпан
update: 04-11-2015

Развал олигархической системы в России ускорился.
Отныне российским начальством выбита последняя хилая «законная» подпорка из-под здания современного российского государственно-олигархического капитализма.

Оказывается, теперь т.н. «залоговые аукционы» (соучастниками их проведения в 1995 году были А.Б. Чубайс и А.Р. Кох ) почти официально признаются российским начальством "незаконными ", а полученные в ходе этих «аукционов» акции именуются акциями, полученными "мошенническим путём ".

Это аргумент из позиции России, представленной в суд округа Колумбия (США) в связи с известным решением Гаагского арбитража, согласно которому Россия должна заплатить акционерам ЮКОСа 50 млрд. долларов.

Если, по мнению российского начальства, получение владельцами ЮКОСа акций «незаконно» и это «мошеннический путь», то ровно то же самое верно и отношении других участников т.н. «залоговых аукционов».

Чтобы не платить 50 млрд., российским начальством предложено основание – в ход пошёл последний аргумент, «пояс шахида», взорванный на себе государственными головами из Москвы. Тем самым сами себя уничтожили, указав, что в основе современного экономического порядка в России лежит мошенничество.

Как же тогда назвать власть, которая этот порядок сохраняет?
И что же теперь делать?

Назначенному Б.Н. Ельциным в конце 90-х годов главным российским начальником В.В. Путину досталась проблема т.н. «залоговых аукционов». Её нужно было решать.

Первый путь – не делать ничего. Устроив вместе с тем репрессивный передел вроде такого, который был произведён с ЮКОСом, передав его в дружественные руки. Сохранив суть олигархической системы неизменной. Это путь, который был избран В.В. Путиным.

Второй путь – обширная программа легитимация крупной частной собственности (составной частью этой программы является идея «компенсационного налога»). Этот путь, начиная, по крайней мере, с начала разгульных «нулевых», на протяжении более чем 10-летнего срока, отстаивался Г.А. Явлинским в большом количестве статей и выступлений.

Вот, например, статья Г.А. Явлинского , напечатанная в академическом журнале «Вопросы экономики» (№ 9, 2007 год) – "Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы ".

А это фрагмент другой его статьи того времени («Пакт экономической легитимности»):

«Заостренность общественного внимания на несправедливостях и коррупционном характере приватизации 1990-х годов понятна и в значительной степени справедлива. Криминальный характер реформ середины 90-х предопределил важную особенность – слияние бизнеса и власти, которое завершилось к началу текущего десятилетия. Создана тотальная практика „кормлений“, т. е. постоянной и регулярной оплаты корпорациями отправленных ими на работу чиновников. Все эти элементы являются взаимоувязанной корпоративной системой, которая защищает экономические интересы группы лиц, находящейся у власти. Поэтому, как только бизнес старается стать независимым или заявляет свои политические амбиции, власть немедленно применяет к нему послушную ей правоохранительную систему, используя факты криминальной приватизации середины 90-х годов, которая проклятием висит над всей российской экономикой».

По-существу, то, что сотворило российское начальство, признав «незаконным» свой собственный экономический фундамент, показывает, до какой степени ненадёжен существующий порядок, насколько он произволен, насколько эфемерны в России права собственности даже по мнению самого российского начальства.

Теперь, возможно, большему числу граждан России понятно, какую бомбу заложили авторы т.н. «залоговых аукционов», что это был путь не в современный западный мир, а в сторону отсталого, с феодальным оттенком периферийного авторитаризма. По форме – результат «как на Западе», по сути – отсталость.

В признании российского начальства видно новое свидетельство исчерпанности созданной в 90-е системы, олицетворяемой сегодня В.В. Путиным.Экономические институты гнилые . С началом разгульных нулевых система, в связи с бурными мировым экономическим ростом, получила «второе дыхание».

Теперь этот временный резерв исчерпан. И оказывается, что на повестке дня стоит всё та же проблема прав собственности, всё тот же вопрос о её легитимации, понимаемый не просто как «пусть заплатят больше денег», а как система мер, как общественный договор между гражданами, бизнесом и властями. Без этого осуществить модернизацию невозможно.

Единственный разработанный подход к решению этой проблемы, который можно принять за отправную точку есть в работах Г.А. Явлинского. Больше об этом никто не думал, и самое это направление считалось пустым.
Несмотря на прошедшую четверть века, внешний лоск, принятые законы и массу заимствованных на Западе частностей, с точки зрения основы современной экономической системы – соблюдения прав собственности, Россия всё ещё остаётся в начале 90-х.

Она никуда из них не ушла. Она построена на песке.

СПРАВКА.

Залоговые аукционы в России - один из механизмов приватизации, серия сделок, проведённых в 1995 году, в результате которых в собственность ряда коммерческих банков перешли государственные пакеты акций нескольких крупных компаний (таких, как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»).

По схеме залоговых аукционов правительство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им взамен во временную собственность пакеты акций. С 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов России заключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность банков.

Залоговые аукционы были проведены на основании указов президента Бориса Ельцина . Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин , возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом
(именно он, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина, первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох . В ходе громких судебных процессов над Михаилом Ходорковским в 2011-2012 годах стали появляться новые, недоказанные сведения о проведении залоговых аукционов в 1995 году. Основную часть данных сведений дал сам Ходорковский, говоря об этих аукционах как о распиле государственного имущества с заранее известным результатом.

Оценки

В докладе Счётной палаты России «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы», опубликованном в 2004 году, отмечается, что «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер», и приводится ряд нарушений в ходе проведения аукционов, в частности:

«в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену.»

«[...] банки фактически «кредитовали» государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков – участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий».

«Вопреки Правилам проведения аукционов [...] банки не направляли кредитные средства на счёт в Центральном банке[...], средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах».

Счётная палата по результатам проверки в конце 1995 года направила информационные письма в адрес председателя правительства, председателя Госкомимущества, председателей Совета Федерации и Государственной думы, Генерального прокурора и министра юстиции, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них.

Осенью 2011 года Роман Абрамович в Высоком суде Лондона под присягой заявил, что фактически залоговый аукцион по приватизации «Сибнефти» (нынешняя «Газпром-Нефть») носил фиктивный характер: сговор Бориса Березовского и его партнёра Бадри Патаркацишвили с другими участниками торгов позволил им избежать конкуренции и купить компанию за стартовую цену.

Старший редактор журнала Forbes Пол Хлебников позднее комментировал «дело ЮКОСа», перешедшего в собственность Ходорковского в результате аукционов: «Мы наблюдаем, как агонизирует клептократическая система ельцинской России. Вопиющий пример порочности приватизационной эпохи - пресловутые залоговые аукционы 1995-1997 гг., обеспечившие Ходорковскому его состояние. <…> Покупая у государства активы в ходе такой закулисной сделки и по столь заниженной цене, вы рискуете, что ваши права на новую собственность никогда не будут надежно защищены. Сограждане будут считать вас мошенником, а государство - скорее хранителем активов, чем их подлинным владельцем».

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Петр Авен назвал залоговые аукционы самым проблемным этапом приватизации в истории России 90-х: «Все-таки «недовольны» и «нелегитимна» - это разные вещи. И ощущение нелегитимности в России фундаментально другое. Главная, мне кажется, проблема - это залоговые аукционы, которые вообще вышли за рамки…» .

Бывший руководитель Рабочего центра экономических реформ при правительстве и замминистра экономики Сергей Васильев считает, что «приватизация воспринималась как несправедливая» из-за «циничных залоговых аукционов с заранее известными победителями» и чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) («лучшего способа запросто отнять у населения ваучеры не было»).

С точки зрения гражданского права залоговые аукционы обладают всеми признаками притворной сделки, осуществлённой группой руководителей коммерческих банков по предварительному сговору с заинтересованными чиновниками Правительства РФ с целью фактически бесплатного отчуждения у Российского государства федеральной собственности в форме контрольных пакетов акций лучших предприятий страны стоимостью примерно 40 млрд долларов США. С точки зрения уголовного права мы имеем дело с хищением федеральной собственности путём преступного сговора в форме мошенничества не просто в особо крупных размерах, а в небывало крупных размерах. Стоимость только наиболее дорогих и стратегически значимых шести аукционов в 1995 г. была умышленно занижена в 20 раз и составила лишь 1 867 млн долларов. всего через 1.5 года акции этих предприятий на свободном рынке уже стоили 39 713 млн долларов ( с. 17).

Последствия

Одним из последствий проведения залоговых аукционов стало дальнейшее снижение уровня жизни населения. Так по оценкам демографа Н. Эберстадта «избыточная смертность» в РФ за период с 1992 по 1998г составила 2 млн. По контрасту, в Первую мировую войну Россия потеряла 1,7 млн человек.

Больше всего от социально-экономического спада в РФ пострадали дети. В 1997г отказ родителей от детей приобрёл катастрофические масштабы - из 1,3 млн родившихся отказались от 113000 (9%), и в большинстве случаев они оказались на улице. К концу 90-х по городам бродяжничало около миллиона бездомных детей.

Имущества – это один из способов получения кредита правительства под залог находящихся в госсобственности ЦБ. Они проводились в 1995 году по указу президента. В результате приватизации ряд коммерческих банков получил пакеты акций крупных компаний.

Предыстория

В 1995 году дефицит госбюджета составлял 8% ВВП. Чтобы его профинансировать, нужно было продать госсобственность на сумму $1 млрд. Но Госдума перед выборами запретила приватизацию компаний. Поэтому была придумана схема реализации госактивов через займы. Залоговые аукционы организовывал Госкомитет РФ по управлению имуществом. Победителем становилась компания, которая предлагала максимальный размер кредита.

Условия

Изначально планировалось выставить на продажу пакеты акций 42 компаний. По итогам аукционов из 16 представленных 4 оказались невостребованными. Общая сумма займов составляла 800 млн долл.

По условиям сделки заемщик должен был погасить долг полностью к сентябрю 1996 года. Этого не произошло, поэтому акции переходили в пользование кредиторов. Поскольку залоговые аукционы проводились между банками и государством, то получается, что кредитные учреждения предоставляли правительству займ с его же средств.

Залоговые аукционы: технология получения дохода с нуля

Итак, в результате сделок банки стали владельцами ЦБ крупнейших компаний в стране. С юридической точки зрения нарушений не было. Но только до тех пор, пока в силу не вступила первая часть ГК РФ, закрепившая новую модель правоотношений. Кредитор мог получить в счет своих средств часть стоимости заложенного имущества, а не сам объект. Для этого должны были проводиться повторные залоговые аукционы, но уже публично.

Но схема была искусственно осложнена. В дополнение к договору займа и залога заключался договор комиссии. Государство поручало победителю продать ЦБ. То есть залогодержатель становился одновременно комиссионером. Скорее всего, такая схема была придумана, чтобы избежать судебных взысканий. Право заключать договор комиссии можно было передать другому лицу. Тогда реализацией ЦБ занимались аффилированные копании. т.е. продажу акций в этом случае осуществлял бы не сам банк, а иное лицо. Фактически кредитные учреждения сами себе продавали ЦБ.

Причины провала

После победы на выборах Б. Ельцена у правительства появился теоретический шанс вернуть средства кредиторам. Но этого не произошло. Россия переживала фискальный кризис. Средств в бюджете катастрофически не хватало. Это привело к дефолту и девальвации рубля. Возможности оплачивать залоговые аукционы не было. Привлечь финансирование западных банков на тех же условиях было труднее. Не было никакой гарантии, что выкупленные корпоративные права удастся продать с прибылью. Но есть еще и третья причина. Выкуп ЦБ – нарушение условий игры. Кредиторы вложили средства в предприятие, организовали там новый менеджмент и стали платить налоги в бюджет.

Результаты

В докладе Счётной палаты РФ «Анализ приватизации госсобственности», опубликованном в 2004 году, говорилось, что залоговые аукционы в России привели к отчуждению федеральной собственности. Причиной назывались изначально заниженые цены и «притворный характер» конкурса. Кроме этого, был выявлен ряд нарушений.

Во-первых, состязаний как таковых не было. Из 12 лотов лишь в 4 сумма займа превысила начальную цену.

Во-вторых, банковские залоговые аукционы финансировались за счет средств государства. Более того, средства не направлялись в Центробанк, а оставались на специализированных счетах кредитных учреждений.

В результате официально были признаны неэффективными залоговые аукционы. Отзывы, которые затем публиковались в СМИ, еще раз подтверждают, что вся процедура была придумана с целью выкупа компаний за их первоначальную цену.

Согласно ГК РФ, залоговые аукционы имеют все признаки заранее спланированной сделки между группой заинтересованных лиц. Цель операций - отчуждение у государства собственности в форме пакетов ЦБ лучших нефтеперерабатывающих компаний страны. Приблизительная стоимость активов - 40 млрд долл. США. С точки зрения Уголовного кодекса, имеет место хищение собственности в очень крупных размерах. Стоимость некоторых объектов в 1995 г. была специально занижена в 20 раз.

Рассмотрим несколько примеров реализации описанной схемы.

«Юкос»

На аукционе 1995 года были выставлены ЦБ второй по объемам продаж нефтяной компании в России. «Юкос» входил в компанию "Самаранефтегаз". По запасам нефти холдинг считался самым богатейшим на рынке. Поэтому спрос на акции был высокий. На продажу было выставлено 45 процентов акций.

Через месяц "Инкомбанк", "Альфа-банк" и "Российский кредит" предложили 350 млн долл. за концерн. За регистрацию заявок отвечал "Менатеп-банк". Он не пропустил заявку консорциума, так как часть средств для выкупа была предложена в виде гособлигаций, а не деньгами. По результатам торгов "Юкос" достался "Менатепу" за 9 млн руб.

"Норильский никель"

На аукцион были также выставлены акции крупнейшего экспортера и акционера "Онэксим-банка". Самое большое предложение поступило от компании "Конт". Она представляла интересы банка "Российский кредит". За "Онэксим-банк" готовы были отдать 355 млн долл. Но в регистрации заявки было отказано по причине отсутствия финансовых гарантий. В результате торги выиграл филиал "Онэксим-банка", заплатив за ЦБ 170,1 млн долл. Эта сумма на 100 тыс. долл. превышала стартовую.

Через несколько недель на продажу были выставлены 51% акций нефтяного гиганта "Сиданко". "Российский кредит" попытался подать заявку, но "Онэксим-банк" ее снова не принял На этот раз официальной причиной отказа стало отсутствие задатка. Стоит ли говорить, что аукцион выиграла МФК, связанная с "Онэксим-банком". За "Сиданко" заплатили всего 5 млн долл.

Последствия

Одной из причин сильного снижения уровня жизни населения стали залоговые аукционы банков. По данным демографа Н. Эберстадта, в РФ «избыточная смертность» за шесть последующих лет составила 2 млн. В Первой мировой войне Россия потеряла 1,7 млн человек. Больше всего пострадали дети. Процент «отказников» в 1997 г. составил рекордные 1,3 млн новорожденных (9 %).

Вывод

Участники этих процессов хорошо понимали, что государство не сможет вернуть кредиты в срок. Зачем тогда банки согласились на такую схему? Кредитные учреждения получали большую часть прибыли на обслуживании счетов крупнейших экспортеров - тех самых предприятий, которые были выставлены на аукцион. Банкам нужны были гарантии, что средства со счетов никуда не денутся. Возможно, это стало причиной, по которой и проводились залоговые аукционы.

Один из этапов приватизации в России - прошедшие в конце 1995 г. аукционы по передаче в частные руки от государства крупных предприятий (в залог) в обмен на кредитование государства частными структурами. Наиболее скандально. известные залоговые аукционы - по «Норильскому никелю» и «Сибнефти», когда «по согласованию с властью» заранее известные покупатели фактически незаконно отстранили от участия аукциона других претендентов. Инициаторами залоговых аукционов считаются В. Потанин и Б. Йордан, идеологами (крестными отцами) пресса называет А. Чубайса, О. Сосковца, А. Коха.

1995 год стал знаковым для выпускника Нью-Йоркского университета. Вместе с Владимиром Потаниным они делят патент на изобретение залоговых аукционов в России. Благодаря фиктивному конкурсу, в котором участвовали родственные ОНЭКСИМбанк и МФК, а так же никому неведомое ООО» Реола», зарегестрированная на подмосковного выпивоху из села Алабушево, Владимир Потанин «купил» за 170 миллионов долларов 38 процентов акций «Норильского никеля».

(«Ленинградская правда». 20.01.2003).

Флагман цветной металлургии страны - Норильский горно-металлургический комбинат, брошенный, а правильнее сказать, преданный собственным правительством, был куплен за бесценок финансово-промышленной группой Владимира Потанина. На основании им же, то есть Потаниным, придуманных и внедренных в жизнь залоговых аукционов.

(«Новые известия» (Москва). 08.02.2003).

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЗАЛОГОВЫЕ АУКЦИОНЫ

мошенническая, по сути, схема перераспределения огромных государственных активов в пользу нескольких частных лиц.

Выглядели как способ привлечения средств в федеральный бюджет путем передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности, с их последующим отчуждением в соответствии с действующим законодательством о приватизации.

К началу 1995 г. государство, оставившее за собой после «ваучерной» приватизации значительные пакеты акций наиболее привлекательных предприятий, стало нуждаться в деньгах: надо было срочно латать дыры в бюджете. Вместе с тем владельцам крупных банков, заработавших колоссальные средства на обслуживании счетов крупнейших экспортеров, представлялось выгодным потратить свои деньги на покупку их же акций.

Залоговые аукционы были призваны минимизировать эти затраты. Автором залоговых аукционов считается владелец компании «Ренессанс Капитал» американец Б. Йордан.

В 1995 г. на заседании кабинета министров РФ 34-летний банкир В. Потанин от имени банковского консорциума (включавшего в т. ч. «Менатеп», «Столичный банк сбережений» и др.) предложил правительству схему кредитования под залог принадлежащих государству пакетов акций. Кабинет министров под руководством А. Чубайса и премьер-министра В. Черномырдина план принял.

Залоговые аукционы проводились на основании Указа Президента РФ. Предполагалось, что к 1 сентября 1996 г. правительство погасит кредит и вернет заложенные у банков акции приватизированных предприятий. Но заложенные акции правительство выкупать не собиралось, деньги на это даже не были предусмотрены в бюджете следующего года. Поэтому в долгосрочной перспективе речь шла не о залоге, а о приватизации под видом получения залога.

Список предприятий, выставляемых на залоговые аукционы, был определен Госкомимуществом в конце сентября 1995 г. Право контролировать организацию и проведение залоговых аукционов получил неофициальный лидер консорциума - ОНЭКСИМ-банк.

Проведение аукционов имело мало общего со свободным рынком, поскольку, как показали их итоги, победители были известны заранее. Так, возглавляемый М. Ходорковским банк «Менатеп», приобретший 8 декабря 1995 г. через подставную фирму ЗАО «Лагуна» 45% госпакета акций одной из крупнейших в мире нефтяных компаний ЮКОС, заплатил за них лишь 159 млн долларов (всего на 9 млн долларов больше стартовой цены), в то время как консорциум из Инкомбанка, Альфа-Банка и банка «Российский кредит» предложил за акции 350 млн долларов. Но заявка конкурентов по формальной причине принята не была, поскольку регистрацией участников аукциона заведовал именно «Менатеп».

По подобной же схеме проходила сделка с 38% акций РАО «Норильский никель», сердцевиной которого является лидер мирового рынка цветных металлов Норильский горно-металлургический комбинат. В результате инсценированных торгов, в которых участвовали только «свои» фирмы, причем некоторые из них были зарегистрированы на бомжей, ОНЭКСИМ-банк стал владельцем крупнейшего в мире комбината всего за 170 млн долларов, в то время как компания «Конт», представлявшая интересы банка «Российский кредит» и отстраненная от участия в аукционе из-за «недостаточных финансовых гарантий», была готова предложить 355 млн долларов. При этом уплаченные ОНЭКСИМбанком деньги никуда из банка не ушли - считаясь бюджетными, они в течение года оставались на счетах в ОНЭКСИМе как уполномоченном банке Госкомимущества. Оценочная прибыль банка за прокрутку этой суммы составила порядка 85 млн долларов.

Кроме того В. Потанин добился от правительства Черномырдина льгот по налогам и списания части долгов, в финансовом отношении сопоставимых с той суммой, что была получена бюджетом в качестве кредита от ОНЭКСИМ-банка.

В результате залоговых аукционов компания НК «Сургутнефтегаз» досталась НПФ «Сургутнефтегаз» (сумма кредита 400 млрд рублей), АО «Северо-Западное морское пароходство» - МФК (6,05 млн долларов), АО «Челябинский металлургический комбинат» - компании «Рабиком» (13,3 млн долларов), РАО «Норильский никель» - ОНЭКСИМ-банку (170 млн долларов), НК «ЛУКойл» - НК «ЛУКойл» и банку «Империал» (35,1 млн долларов), НК «Сиданко» - МФК и ОНЭКСИМбанку (130 млн долларов), АО «Новолипецкий металлургический комбинат» - ОНЭКСИМ-банку и МФК (31 млн долларов), АО «Мурманское морское пароходство» - АОЗТ «Стратег» (4,125 млн долларов), НК ЮКОС - АОЗТ «Лагуна» и банку «Менатеп» (159 млн долларов), АО «Новороссийское морское пароходство» - компании «Новороссийское морское пароходство» и Токобанку (22,65 млн долларов), АО «Нафта-Москва» - АО «НафтаМосква» и Юнибест-банку (20,01 млн долларов), АО «Сибирская нефтяная компания» - банку «Столичный банкъ сбережений» и ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (100,3 млн долларов). Общая сумма поступлений в бюджет составила 691,535 млн долларов, 400 млрд рублей.

Проведение залоговых аукционов сопровождалось серией громких скандалов, в ходе которых проигравшие банки обвиняли победителей и Госкомимущество в нарушении правил добросовестной конкуренции. Отмечалось, что стоимость на рынке переданных под залог акций компаний как минимум в 20, а нередко и в сотни раз превышала сумму залогов.

Очевидно, однако, что правительство Ельцина не стремилось продать государственное имущество по максимально возможной цене. Об этом говорит, в частности, тот факт, что к участию в аукционах не были допущены иностранные компании. Государственные активы фактически передавались в руки лояльных предпринимателей в обмен на поддержку непопулярных политических лидеров на парламентских выборах 1995 г. и президентских выборах 1996 г. Гарантией лояльности было проведение аукционов в два этапа: официально их победители должны были получить предприятия в свою собственность лишь после второго раунда аукционов в 1997 г.

Получившие свои крупнейшие активы предприниматели стали своего рода заложниками, поскольку залоговые аукционы проводились на фактически нелегитимной основе. Их основанием были лишь указы Президента и ведомственный нормативный акт, при их проведении не была обеспечена конкуренция, для выдачи кредита правительству были использованы государственные деньги, находившиеся на счетах банков-победителей. Таким образом, практически все полученные активы могли в перспективе быть по суду отданы обратно государству.

Скандальное решение Международного арбитражного трибунала Гааги о выплате Россией акционерам компании ЮКОС компенсации в сумме 50 млрд долларов повлекло самые неожиданные последствия. Первоначально складывалось впечатление, что истцы, вдохновителем которых был израильский бизнесмен Леонид Невзлин, одержали победу. В Бельгии и Франции минувшим летом во исполнение этого решения на российские активы было наложено около 150 арестов. Однако похоже, что Россия, не прекращая вести судебную тяжбу за неисполнение решения гаагского арбитража, поставила под сомнение саму законность приобретения активов ЮКОСа в ходе залоговых аукционов 1990-х годов. Это выяснилось накануне, после опубликования официального ответа РФ, представленного в суд округа Колумбия, США.

Истцы, выигравшие дело в арбитраже Гааги, требуют признать и исполнить его на американской территории. Если это случится, аресты, аналогичные тем, что произошли в Бельгии и Франции (сейчас они оспорены, решение ожидается в 2016 году), продолжатся уже в Новом Свете. Последствия могут быть катастрофическими, и Россия пытается в судебном порядке не допустить этого. О деталях судебной тяжбы и об используемой в официальном ответе РФ аргументации пишет газета «Коммерсант». По информации издания, Россия приводит четыре различных основания, по которым США не должны идти на поводу у Гааги. И если рассуждения о предубеждении и политической мотивированности европейского арбитража высказывались российскими официальными лицами и ранее, то аргументы о принципиальной незаконности и мошеннической сущности залоговых аукционов как таковых приводятся впервые.

По мнению РФ, истцы вообще не могут претендовать на какие-либо выплаты, так как «они связаны с бывшими владельцами ЮКОСа, купившими в 1995-1996 годах акции компании на аукционах с нарушением закона». С нарушением закона! При этом для обозначения бывших фигурантов дела ЮКОСа — Михаила Ходорковского, Леонида Невзлина, Платона Лебедева, Владимира Дубова, Михаила Брудно и Василия Шахновского — в официальном документе упоминается термин «олигархи». «Заявители скрыли от третейского суда в Гааге то, что связаны с "олигархами, которые незаконно стали владельцами ЮКОСа". Здесь Москва упоминает залоговые аукционы, подчеркивая, что они проводились с нарушением закона, а акции компании были получены "мошенническим путем"», — пишет издание.

«По указанию своих новых владельцев ЮКОС участвовал в мошенничестве в больших масштабах, лишая РФ миллиардов долларов налоговых поступлений, а заявители "были только прикрытием для преступной деятельности"», — говорится во фрагментах российского документа. «Из-за сокрытия этих сведений, по мнению РФ, арбитраж не обнаружил достаточной связи "инвестиций истцов с мошенническими действиями олигархов", чтобы вывести их из-под защиты ДЭХ (Договора к Энергетической хартии)», — пишет газета. По мнению российской стороны, выплата бывшим акционерам ЮКОСа компенсации будет «оправдывать мошеннические и незаконные действия со стороны заявителей и их аффилированных лиц», что противоречит практике судов США. Поэтому суд должен отказать в признании решения арбитража, иначе руководители ЮКОСа смогут «извлечь выгоду из их правонарушения».

Отметим, что все претензии политического или юридического характера, относящиеся к иску бывших акционеров ЮКОСа, второстепенны по сравнению с базовой аргументацией: Ходорковский и Невзлин приобрели ЮКОС незаконно, путем мошенничества, а значит, и последующий отъем активов в пользу государства правомочен. Эксперт «Коммерсанта», партнер Baker & McKenzie Владимир Хвалей считает, что американский суд может более внимательно, чем арбитраж, подойти к выяснению первоначального источника капитала. Иначе своим решением он может узаконить мошеннические действия. «Но для этого факт мошенничества нужно будет доказывать», — уточняет Хвалей. Очевидно, Россия готова к этому, раз завела речь о мошенничестве в ходе официальной переписки.

Фактически речь идет не только о юридическом или экономическом, но и о политическом споре. Если приватизация ЮКОСа будет признана в России незаконной (платить 50 млрд никому не хочется), это поставит клеймо и на всех других ключевых сделках, в ходе которых крупная собственность перешла в частные руки за смехотворные деньги. Залоговые аукционы могут быть объявлены вне закона, а итоги приватизации 1990-х пересмотрены.

Афера века

Схема перехода крупной собственности в частные руки была реализована в 1995 году на так называемых залоговых аукционах. Именно таким образом были приватизированы активы ЮКОСа, «Сибнефти», «Норильского никеля», «Лукойла», «Мечела», «Сургутнефтегаза», «Сиданко» и другие самые лакомые куски российской экономики. Суть схемы в том, что пул заинтересованных коммерческих банков ссужал правительство РФ деньгами под залог акций крупнейших предприятий. Через определенный срок правительство согласно договору должно было возвратить кредит, в противном случае контроль над собственностью переходил банкам-заимодавцам. Именно так и случилось. Криминальный характер схемы состоял в притворном характере сделок — правительство изначально не собиралось отдавать кредиты. Все было придумано как раз ради передачи собственности в частные руки.

Саму идею залоговых аукционов ради пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший тогда «ОНЭКСИМ-банк». Его поддержали первый вице-премьер Анатолий Чубайс, а курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох. Для понимания масштаба аферы достаточно сравнить нынешнюю стоимость некоторых проданных предприятий и цену, в которую они обошлись своим новым владельцам. Так, за контроль над «Норникелем» было заплачено 170 млн долларов, за «Лукойл» — 140 млн, за ЮКОС — 159 млн, за «Сибнефть» — 100 млн и т.п. Тот же «Норникель» сейчас стоит около 13 млрд долларов. То есть цена продажи отличается от нынешней его стоимости в 76 раз! И так практически во всех случаях. Важное обстоятельство: все эти предприятия были связаны с добычей или переработкой сырья. Таким образом, их реальная рыночная стоимость и потенциал легко просчитывались исходя из мировых цен на нефть, никель, металлы и т.д. Олигархи и просчитали. Заранее.

«Скупщики краденого»

Само это дело, начиная с момента ареста Михаила Ходорковского, сильно политизировано, поскольку противоборствующие стороны имеют разные, порой противоположные интересы. Бывшие акционеры ЮКОСа, получив в свое время контроль над активами, мечтали обезопасить свои доли, продав часть компании западным инвесторам. На этом основании бывший глава Счетной палаты Юрий Болдырев называл их «скупщиками краденого».

Арест Ходорковского остановил этот процесс и вернул активы государству. Однако интересанты той сделки ни в мире, ни в России не успокоились. Недаром нынешние истцы перечисляют в своем иске фигуры, которые выступали в поддержку ЮКОСа, оказывая политическое давление на Россию. Среди них президент США Барак Обама и бывший президент Джордж Буш, Хиллари Клинтон, европейские политики Ежи Бузек и Кэтрин Эштон, премьер Великобритании Дэвид Кэмерон и канцлер Германии Ангела Меркель. Есть и россияне. Среди них — экс-премьер Михаил Касьянов, бывший советник Дмитрия Медведева Игорь Юргенс, экономист Евгений Ясин, оппозиционные политики Владимир Рыжков и Гарри Каспаров. Многим, очень многим не дает покоя возвращение национального богатства всему российскому народу.

Перспективы дела ЮКОСа

Помимо упомянутых судебных исков существует также решение Европейского суда по правам человека о выплате бывшим акционерам ЮКОСа почти 2 млрд евро. По мнению суда, при рассмотрении в 2000 году дела ЮКОСа российская сторона нарушила статью 6 Европейской конвенции по правам человека — право на справедливое судебное разбирательство, а также право ответчиков на судебную защиту. Однако российский Минюст не считает решение ЕСПЧ беспристрастным и намерен действовать в этом случае, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, куда и обратится за разъяснениями. Ранее КС постановил, что решения Европейского суда по правам человека могут исполняться в России лишь в случае, если они не противоречат Конституции РФ.

Что касается ходатайства Москвы на вердикт Международного арбитража в Гааге, которая требует отмены 50-миллиардных выплат, то решение по нему ожидается не раньше апреля 2016 года. А тем временем Госдума 23 октября рассмотрит во втором чтении законопроект об ответных мерах на аресты российского имущества за рубежом. Предполагается, что на основе принципа взаимности российский суд будет вправе ограничить иммунитет иностранного государства в России — принять решение об аресте его имущества.

Таким образом, налицо тщательная подготовка России ко всем возможным неприятным последствиям, связанным с иском бывших акционеров ЮКОСа. Однако никакие юридические «домашние заготовки» не сравнятся с признанием итогов приватизации недействительными. В этом случае Ходорковскому, Невзлину и другим ловкачам репутации «скупщиков краденого» не избежать.

- - - - -

Залоговые аукционы (по материалам «Коммерсанта», 1995)

Первый залоговый аукцион по «Сургутнефтегазу»

Вчера в московском представительстве НК «Сургутнефтегаз» состоялась совместная пресс-конференция генерального директора компании Владимира Богданова и временно исполняющего обязанности председателя ГКИ Альфреда Коха. Конференция была посвящена событию, которое без преувеличения можно назвать историческим - первому залоговому аукциону на право кредитовать правительство России. По его итогам 40,12% акций НК «Сургутнефтегаз» переданы в залог ее пенсионному фонду. Другой крупный претендент на акции НК - нефтяная компания «Роснефть» - не был допущен к участию в аукционе.

Интрига вокруг акций НК «Сургутнефтегаз» по-настоящему закрутилась на прошлой неделе, когда о намерении участвовать в аукционе объявило руководство компании «Роснефть». Если бы «Роснефти» удалось победить, произошло бы нечто сенсационное - одна российская компания впервые получила бы контроль над другой рыночным способом, а не в изнурительной кабинетной борьбе.

Сенсация, однако, не состоялась. Конкурсная комиссия уже во время аукциона сообщила представителям «Роснефти», что документы на участие в конкурсе оформлены неправильно и «Роснефть» исключается из числа претендентов. «Вначале они приняли все наши документы, - сказал в интервью агентству Reuter помощник президента "Роснефти" Евгений Кузнецов, - однако затем потребовали, чтобы мы представили на рассмотрение нашу аккредитацию в Госкомимуществе, которой у нас не было». В результате в аукционе участвовали лишь две компании: пенсионный фонд НК «Сургутнефтегаз» и еще одна дочерняя компания нефтяного холдинга. Понятно, что независимо от исхода конкурса акции остались у руководства НК. Судя по всему, по подобному сценарию будут проходить и другие залоговые аукционы.

Схожей, надо полагать, будет и реакция проигравших участников конкурса. Как сообщил Агентству нефтяной информации первый вице-президент «Роснефти» Виктор Отт, юристы его компании изучают обоснованность причин, по которым «Роснефть» не была допущена к участию в этом аукционе, а также возможность опротестовать его результаты. В частности, по словам Отта, «Роснефть» намерена выяснить, по какому принципу формировалась аукционная комиссия, которую возглавил председатель ГКИ Тюменской области и заместитель главы областной администрации Геннадий Бурцев.

Впрочем, если не считать такой мелочи, как изменение правил приема документов на участие в аукционе уже во время его проведения, старт аукционов на право кредитования правительства под залог федеральных пакетов акций оказался весьма многообещающим. Победитель конкурса - пенсионный фонд НК «Сургутнефтегаз» - предложил кредит в размере 400 млрд руб. (минимальный размер кредита - 300 млрд руб.). Кроме того, фонд, согласно условиям конкурса, совместно с добывающей компанией АО «Сургутнефтегаз» обязался оплатить задолженность НК перед бюджетом в размере 1,026 млрд руб. В итоге только от первого аукциона правительство получит 1,426 трлн руб.

Что касается залоговых аукционов по другим предприятиям, то условия некоторых из них претерпели заметные изменения (см. справку). Похоже, что правительству все же пришлось пойти на уступки не только «Сургутнефтегазу», но и другим компаниям, сделав дополнительным условием конкурса погашение задолженности компаний перед бюджетом.

Изменение условий проведения залоговых аукционов

Госкомимущество РФ вчера разослало пресс-релиз, в котором говорится об изменении условий проведения залоговых аукционов, объявленных 17 октября. Все эти изменения были приняты на заседании специальной комиссии по проведению аукционов на право предоставления кредитов под залог акций приватизированных предприятий. На этом же заседании назначены аукционы еще по шести предприятиям (см. таблицу). Изменены условия проведения следующих аукционов:

НК «ЛУКойл». Аукцион перенесен с 17 ноября на 7 декабря 1995 года. Победитель аукциона обязан погасить задолженность дочерних компаний «ЛУКойла» перед бюджетом в размере 500 млрд руб.

Новолипецкий металлургический комбинат. Уточнив размер госпакета, комиссия объявила о том, что на новый аукцион, который состоится 7 декабря 1995 года, будет выставлено 14,84% (а не 15%) акций комбината. Стартовая цена пакета осталась прежней - $30 млн.

Р АО «Норильский никель» . Уточнено количество акций в лоте (38% уставного капитала), после дробления номинала оно составит 47 879 968 штук.

АО «Новороссийское морское пароходство» . Комиссия «в целях сохранения государственного контроля на этом предприятии» также уменьшила с 35 до 20% уставного капитала лот, который будет выставлен на аукцион.

АО «Мурманское морское пароходство» . Аукцион перенесен с 17 ноября на 7 декабря. Кроме того, введен запрет на участие в аукционе иностранных юридических лиц.

АО «ЛХК "Кировлеспром"» . После уточнения доли государства комиссия объявила о том, что на аукцион будет выставлен пакет в размере 22,14% (а не 20%, как было объявлено ранее). Стартовая цена осталась прежней - $1 млн. Аукцион перенесен с 17 ноября на 7 декабря.

АО «ОКБ им. Сухого» . Лот по этому предприятию уменьшен с 51 до 25% уставного капитала, однако стартовая цена осталась прежней - $12 млн. Аукцион перенесен на 7 декабря.

АО «Арсеньевская авиационная компания "Прогресс"» . Выставляемый лот уменьшен с 50% + 1 акция до 25% уставного капитала. Стартовая цена прежняя - $10 млн.

АО «Улан-Удэнское авиационное ПО» . Размер пакета уменьшен с 38 до 13% акций, а стартовая цена снижена с $10 млн до $6,5 млн. Аукцион перенесен с 17 ноября на 7 декабря.

Иркутское авиационное производственное объединение. Снято с аукциона в связи «с необходимостью сохранить контроль государства на этом предприятии».

Источник: «Коммерсант». № 207(925). 09.11.1995

Первые сенсации и конфликты на залоговых аукционах

Вчера в Москве состоялись залоговые аукционы по целой группе предприятий. Принесли они и первые сенсации, и первые конфликты. В частности, к неожиданностям можно отнести победу компании «Евроресурс» на аукционе акций АО «Нафта-Москва» . Фирма «Евроресурс» смогла победить и само предприятие, и его дочернюю фирму. Конфликт же произошел при проведении аукциона акций Р АО «Норильский никель» , на который не была допущена дочерняя компания банка «Российский кредит».

На аукционы на право кредитования правительства под залог акций, находящихся в государственной собственности, 17 ноября были выставлены семь предприятий: АО «Нафта-Москва» , Р АО «Норильский никель» , АО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» , АО «Мечел» , АО «Северо-Западное пароходство» , АО «Бор» , АО «Техснабэкспорт» . По данным ОНЭКСИМбанка, являющегося уполномоченным банком по приему заявок и залогов участников аукциона, на 15 ноября заявки поступили лишь по четырем лотам. Не нашлось желающих взять в залог акции АО «Бор» , Западно-Сибирского металлургического комбината и АО «Техснабэкспорт» .

Первым состоялся залоговый аукцион акций АО «Нафта-Москва» . Его победителем была признана компания «Евроресурс», предложившая за 15% акций кредит в размере $35,55 млн при стартовом объеме $16 млн. Интересно, что остальные претенденты на этот пакет акций - само АО «Нафта-Москва» , выступавшее совместно с коммерческим банком «Юнибест», и АО «Нафта-фин» , участвовавшее в аукционе вместе с банком МФК, - предложили значительно меньшие объемы кредитов. Первая компания ограничилась $16,1 млн, а вторая - $16,4 млн. Складывается впечатление, что оба участника даже не подозревали о планах «Евроресурса».

Впрочем, об окончательной победе «Евроресурса» говорить пока рано. В ходе заседания аукционной комиссии выяснилось, что компания намерена использовать при кредитовании правительства заемные средства в виде кредитов, которые на 50% превышают ее собственные средства. Поэтому «Евроресурсу» было предложено в течение трех дней либо представить новые данные о своих собственных средствах (что маловероятно), либо передать права по управлению акциями «Нафта-Москва» своему банку-гаранту, каковым, по сведениям Ъ, выступает Bank of Tokyo.

Итоги аукциона 38% акций Р АО «Норильский никель» неожиданными никак не назовешь. Его победителем стал ОНЭКСИМбанк, предложивший кредит в размере $170,1 млн - при стартовой стоимости лота $170 млн. Кроме него, в аукционе участвовали банк МФК и ООО «Реола» , предложившие по $170 млн.

При этом к аукциону акций «Норильского никеля» не была допущена дочерняя компания банка «Российский кредит» - АО «Конт» , которое намеревалось предложить правительству кредит в размере $355 млн. Комиссия, руководствуясь инструкцией Центрального банка #1 1991 года, объявила о том, что банк «Российский кредит» не может быть гарантом АО «Конт» , поскольку его собственные средства на $70 млн меньше, чем стартовая цена лота.

Подобное решение вызвало волну негодования у представителей «Российского кредита». А президент банка Виталий Малкин с возмущением отметил, что если Госкомимущество преследует государственные интересы, то ему будет полезно знать, что государство потеряло значительную сумму денег, отклонив заявку «Конта».

Представители банка пригрозили временно исполняющему обязанности председателя ГКИ Альфреду Коху судом. «Мы все это будем решать в суде», - с южной горячностью кричал г-ну Коху член правления «Российского кредита» Борис Иванишвили. Тогда замминистра финансов Андрей Казьмин стукнул кулаком по столу и предложил представителям банка угомониться.

Позже Альфред Кох на встрече с журналистами заметил: «Вот видите, нормальные банки подают заявку от своего лица, а "Российский кредит" - от лица подставной фирмы. О чем это может говорить?!" Интересно, что «Норильский никель» оказался не единственной неудачей «Российского кредита». По нашим данным, банк не смог победить также и в аукционе акций АО «Мечел» .

Источник: «Коммерсант». № 214(932). 18.11.1995

Судьба госпакета Дальневосточного морского пароходства еще не определена

На минувшей неделе Государственный комитет РФ по управлению госимуществом сообщил о некоторых изменениях, внесенных в план проведения залогового аукциона по продаже пакета акций Дальневосточного морского пароходства. Этому аукциону предшествовали довольно громкие события, и вокруг продажи госпакета ДВМП был поднят сильный шум. Все это не внушает особых надежд на безоблачное проведение аукциона.

Разработанный и утвержденный Госкомимуществом план продажи акций у руководителей пароходств и портов особого восхищения не вызвал - их совершенно не устраивала предложенная ГКИ досрочная продажа закрепленных в федеральной собственности пакетов. На заседании совета департамента морского транспорта 5 сентября в Москве отмечалось, что все предложенные к продаже объекты (5 морских пароходств и 6 портов) имеют стратегическое значение.

Основные страсти разгорелись вокруг Дальневосточного морского пароходства. Генеральный директор компании Виктор Миськов неоднократно заявлял, что решение ГКИ откровенно лоббирует интересы узкой группы российских банкиров. В борьбу включился даже министр транспорта РФ. Он распорядился не передавать в залог под кредит правительству госпакет акций ДВМП, хотя трудно сказать, входит ли решение подобных вопросов в компетенцию министра. После его приказа руководство Дальневосточного морского пароходства получило прекрасную возможность не содействовать выполнению постановления ГКИ о передаче госпакета акций предприятия на залоговый аукцион. Один из руководителей пароходства отметил, что распоряжение ГКИ о включении акций пароходства в залоговый фонд вызвало беспокойство ряда западных банков, сотрудничающих с ДВМП, а американский инвестиционный банк Paine Webber приостановил переговоры о возможном выкупе госпакета акций ДВМП на выгодных для пароходства условиях.

Тем не менее аукцион был объявлен и назначен на 7 декабря. На аукцион выставлялись чуть более 32,5 млн акций, что составляет 19,79% уставного капитала. Стартовая цена лота - $15 млн.

Однако на прошедшей неделе Государственный комитет РФ по управлению госимуществом внес изменения в предыдущее информационное сообщение об аукционе. Эти изменения наверняка серьезно скорректировали планы потенциальных инвесторов. Во-первых, аукцион был перенесен с 7 на 25 декабря. Во-вторых, выставляемый на торги пакет был значительно (примерно на четверть) сокращен - с 19,79% уставного капитала до 14,856% - к продаже теперь предлагается 24,4 млн акций. При этом, естественно, была снижена, причем значительно - в полтора раза, и стартовая цена лота, которая составляет $10 млн.

По имеющейся у корреспондента Ъ не подтвержденной пока информации, Госкомимущество по настоянию руководства ДВМП предусмотрело в плане приватизации пароходства создание ранее не предусмотренного Фонда акционирования работников предприятия (ФАРП). Похоже, сделано это было уже после объявления аукциона, и ФАРП был создан именно за счет уменьшения выставляемого пакета. Следует, однако, отметить, что стартовая цена изменилась «круче», чем величина пакета. Можно предположить, что уменьшение пакета послужило лишь формальным поводом для установления куда более скромной стартовой цены.

В-третьих, стратегические интересы России вынудили устроителей аукциона установить следующие дополнительные условия: к участию в аукционе не допускаются иностранные юридические и физические лица, а также лица, доля иностранного капитала в уставном капитале которых 25% и выше. Это условие отсекает от участия в торгах наиболее финансово состоятельных инвесторов, но вполне отвечает интересам руководства предприятий морского транспорта. Они не раз высказывали опасения, что в случае перехода объектов морского транспорта в руки зарубежных компаний на российских судах будут спущены отечественных флаги и подняты флаги иностранных государств. Вряд ли при этом сохранились бы прежние маршруты судов - в Арктику и на Чукотку.

Хотя предлагаемый на торги пакет все равно довольно значителен, былой привлекательностью для инвесторов он уже не обладает. Акции пароходства очень активно скупались иностранцами на вторичном рынке, и сейчас зарубежным компаниям, в том числе и Paine Webber, в сумме принадлежит больше 15% акций. Поэтому выигранный на аукционе пакет уже не обеспечит инвестору ведущей роли в управлении пароходством. Наверняка зарубежные держатели акций консолидируются, стараясь противостоять чужаку, посягнувшему на ведущую роль в управлении пароходством. Кроме того, просочились сведения о тяжелом финансовом состоянии Дальневосточного морского пароходства и о его проблемах с налоговыми органами: пароходству грозит серьезный штраф. Неизвестно, насколько эти упорные слухи соответствуют реальному положению дел, но более действенной антирекламы придумать трудно. Несомненно, все это отпугнет инвесторов от участия в аукционе.

Как сообщили корреспонденту Ъ в ОНЭКСИМбанке, который является представителем Госкомимущества России и осуществляет регистрацию заявок на аукцион, пока инвесторы не торопятся. Правда, до конца приема заявок остается еще более трех недель. Как показывает практика, пик поступления заявок приходится на последние дни. Это вполне логично, так как, во-первых, инвесторы опасаются утечки информации и стараются тянуть до последнего; во-вторых, задаток, вносимый участниками, составляет 3% от стартовой цены лота (т. е. $300 тыс.), и явно нецелесообразно замораживать средства на довольно длительный срок; и в-третьих, что немаловажно, последний день приема заявок - 21 декабря, и, следовательно, инвесторы смогут ориентироваться на хотя бы предварительные итоги выборов.

Источник: «Коммерсант». № 221(939). 29.11.1995

Госкомимущество твердо намерено довести залоговые аукционы до конца

Закончившаяся позавчера поздно вечером пресс-конференция исполняющего обязанности главы Госкомимущества Альфреда Коха в очередной раз продемонстрировала редкое упорство этого ведомства в достижении заявленных целей. За месяц до окончания года ГКИ не теряет надежду выполнить взятые на себя обязательства по доходам от приватизации, за которые, по признанию самого Альфреда Коха, он «отвечает головой». Легко догадаться, что ГКИ будет сопротивляться любым попыткам отсрочить или отменить залоговые аукционы.

В вопросе об аукционе акций НК «ЮКОС» Альфред Кох был непреклонен. Он заявил, что не видит веских причин для переноса сроков аукциона. По его словам, новый председатель ЦБ Сергей Дубинин, а также заместитель министра финансов Андрей Казмин придерживаются такой же точки зрения. Кох сказал также, что не получал официального заявления от «большой тройки» банков, требующих перенести сроки залоговых аукционов.

Что же касается разгоревшегося конфликта между крупными банками, то Альфред Кох считает, что статус представителя ГКИ на залоговых аукционах никаких преимуществ банкам-агентам не дает. По его словам, на роль агентов выбраны наиболее надежные и доказавшие свою лояльность правительству банки. Правда, Кох все же заявил, что во избежание новых упреков в адрес ведомства решено при проведении подобных аукционов в будущем году банки-агенты выбирать из числа не участвующих в аукционе. Впрочем, неизвестно, будут ли такие аукционы в будущем.

Довольно любопытен и другой факт, о котором было сообщено на пресс-конференции. Он касается запутанной истории с переуступкой прав выигравшей аукцион по АО «Нафта-Москва» компанией «Евроресурс» своему банку-гаранту. Как известно, в прошедший понедельник комиссия вынесла решение признать итоги торгов недействительными (так как Bank of Tokio прислал официальный отказ отвечать по обязательствам «Евроресурса») со всеми вытекающими последствиями. Но уже на следующий день та же комиссия подкорректировала свое решение. Аукцион признан несостоявшимся по причине того, что выигравшая его компания попала в форс-мажорные обстоятельства, вследствие этого задаток ей будет возвращен и штраф также не взимается. Повторный аукцион назначен на 28 декабря, при этом стартовая цена пакета акций АО «Нафта-Москва» увеличена до $20 млн. Можно с уверенностью сказать, что компания «Евроресурс» собирается и на этот раз попытать счастья, однако наверняка и ее конкуренты сделали необходимые выводы, и так убедительно победить уже не удастся никому.

Впрочем, кроме неприятных происшествий есть и хорошие для ГКИ новости. Альфред Кох объявил о решении Московского арбитражного суда отклонить иск Архангельского ЦБК к ГКИ. Руководство предприятия считает, что ГКИ имеет право закладывать только пакеты акций, находящиеся в федеральной собственности, а временно закрепленные - нет. Судебная инстанция однозначно встала на сторону ГКИ, и аукцион по этому предприятию состоится в запланированные сроки.

Неудивительно, что несмотря на сопровождающие залоговые аукционы скандалы, их итоги внушают правительству всевозрастающий оптимизм. По информации Альфреда Коха, уже получено порядка 1,5 трлн рублей - половина от запланированных средств, при этом пока переданы в залог только четыре пакета акций. Что же касается предстоящих торгов, то Альфред Кох рассчитывает получить еще как минимум 2 трлн рублей без учета размеров задолженности бюджету выставляемых на торги предприятий. Четверть этой суммы ГКИ планирует получить за счет залога 51% уставного капитала АО «Сибнефть» , причем для этого лота определены довольно жесткие дополнительные условия. Кроме того, что к аукциону не допускаются нерезиденты и юридические лица с долей иностранного капитала более 25%, не смогут в нем участвовать и компании, задолжавшие бюджету и во внебюджетные фонды более 50 млрд рублей, а также должники самого АО «Сибнефть» , имеющие суммарную задолженность более 20 млрд рублей. Крайним сроком перечисления средств победителями последних аукционов считается 4 января 1996 года, после чего будут подведены окончательные итоги, в прямой зависимости от которых, по словам Альфреда Коха, находится сохранность его головы.

Источник: «Коммерсант». № 223(941). 01.12.1995

Новый скандал не заставил себя ждать

Ситуация вокруг залоговых аукционов

С прошлого вторника не проходит дня, чтобы Ъ не опубликовал материал, так или иначе связанный со скандалами вокруг залоговых аукционов. В понедельник вечером возник новый конфликт между банком «Российский кредит» и ОНЭКСИМбанком - на этот раз в связи с залоговым аукционом акций нефтяной компании «СИДАНКО».

Около восьми часов вечера в понедельник пресс-служба банка «Российский кредит» распространила срочное сообщение. В нем говорилось, что в 17.30 того же дня представители банка прибыли к зданию по адресу ул. Вересаева, д. 6, где комиссия ОНЭКСИМбанка, официального представителя Госкомимущества, принимает заявки на участие в залоговых аукционах. Представители «Российского кредита» намеревались представить документы для участия в залоговом аукционе акций нефтяной компании «СИДАНКО», намеченном на 7 декабря. Заявителем в данном случае выступал сам банк «Российский кредит», гарантом на сумму $125 млн являлся Инкомбанк. По сообщению пресс-службы «Российского кредита», представители банка не были допущены в здание, а их заявка не была принята.

Через час, то есть в половине седьмого вечера, президент «Российского кредита» Виталий Малкин передал телефонограмму в приемную первого вице-премьера правительства России Анатолия Чубайса. Г-н Чубайс поручил разобраться в ситуации и. о. председателя ГКИ Альфреду Коху, который, в свою очередь, переадресовал данное поручение одному из своих замов. Однако в понедельник никаких решений по этому поводу принято не было. В конце сообщения пресс-службы «Российского кредита» говорилось, что «таким образом участие этих банков („Российского кредита“ и Инкомбанка. -Ъ) в залоговом аукционе акций АО „СИДАНКО“ находится под вопросом, поскольку в 18.00 истек срок подачи заявок».

Ъ сразу же связался с ОНЭКСИМбанком и вчера получил из банка официальное сообщение. По словам представителя банка, посланцы «Российского кредита» были допущены в вестибюль здания по ул. Вересаева, 6, но в помещение, где непосредственно осуществляется прием заявок, их не пропустили. Вышедший к представителям «Российского кредита» сотрудник ОНЭКСИМбанка разъяснил, что заявка на участие в аукционе акций СИДАНКО не может быть принята на том основании, что заявитель не перечислил задаток до 18 часов 13 ноября 1995 года, как того требовали условия проведения этого аукциона. По данным, полученным нами из ОНЭКСИМбанка, сумма задатка поступила на соответствующий счет в банке 4 декабря после 18 часов.

Поначалу казалось, что банк «Российский кредит» просто хочет устроить очередной скандал, но более тщательное изучение текста «Положения о порядке проведения аукционов…» позволило усомниться в правомерности действий ОНЭКСИМбанка. Дело в том, что пункт 9 Положения прямо говорит, что «представитель (в данном случае ОНЭКСИМбанк. -Ъ) не вправе отказать заявителю в регистрации заявки». Представитель должен уведомить заявителя об имеющихся нарушениях и несоответствиях. Отклонять заявки может только аукционная комиссия по причинам, указанным в пункте 15 Положения.

Кроме того, по сообщению «Российского кредита», ответственный сотрудник ГКИ Андрей Лазаревский дал начальнику управления инвестиций ОНЭКСИМбанка г-ну Шматовичу прямое указание принять заявку (ОНЭКСИМбанк это сообщение не комментировал). Мы попытались связаться с г-ном Лазаревским, но вчера не смогли застать его на месте. Если сообщение «Российского кредита» подтвердится, это усложнит позицию ОНЭКСИМбанка. ОНЭКСИМбанк упорно ссылается на Информационное сообщение ГКИ, опубликованное в «Российской газете» 17 октября 1995 года. В пункте 8 этого сообщения действительно указан крайний срок внесения задатков - 18.00 12 ноября (этот день пришелся на воскресенье, поэтому задатки вносились до 18.00 13 ноября. -Ъ). Однако нигде не сказано, что представитель ГКИ имеет право не регистрировать заявку на том основании, что задаток не был перечислен в срок. Таким образом, мы имеем дело с достаточно сложной коллизией, вызванной некоторой нестыковкой Положения и Информационного сообщения. Поэтому в принципе возможно разрешение спора как в пользу ОНЭКСИМбанка, так и в пользу «Российского кредита». Ъ продолжает следить за развитием ситуации.

Источник: «Коммерсант». № 226(944). 06.12.1995

Банк намерен апеллировать к премьер-министру

Положение в банковской системе России

Яростная схватка банков за акции стратегических предприятий, выставленных на залоговые аукционы, уже несколько дней не сходит со страниц Ъ. Состав противоборствующих банковских групп более или менее определился. Особенно много копий сломано вокруг залогового аукциона и инвестиционного конкурса по акциям нефтяной компании ЮКОС. Как известно, стратегическим партнером ЮКОСа и главным претендентом на победу в аукционе и конкурсе по акциям этой компании является банк «Менатеп». Компании же, поддерживаемой банком «Российский кредит», Инкомбанком и Альфа-банком, во вторник было отказано в участии в конкурсе и аукционе акций ЮКОС. На прошлой неделе Ъ предоставил слово председателю правления банка «Менатеп» Михаилу Ходорковскому, изложившему свою точку зрения на происходящие события. Сегодня свое видение проблемы излагает в интервью корреспонденту Юлии Пелеховой президент банка «Российский кредит» Виталий Малкин.

После аукциона акций «Норильского никеля» вы заявили о намерении обжаловать решение аукционной комиссии в суде. Не отказались ли вы от своего намерения? Если нет, то когда вы намереваетесь это сделать?

Документы для суда у нас уже готовы. И хотя мы уверены в своей абсолютной правоте, мы хотели бы воспользоваться этой мерой только как крайней. Судебный процесс отнимет слишком много времени у наших сотрудников, да и самим судьям, которым придется заниматься выяснением обстоятельств, можно будет только посочувствовать. Представляете, какое на них будет оказываться давление! Поэтому мы делаем все возможное, чтоб до этого не дошло. В пятницу у нас намечена встреча с Виктором Черномырдиным. Надеемся, что премьер-министр сумеет адекватным образом оценить ситуацию и способствовать ее разрешению.

Почему вообще банк предпринял попытку получить пакет «Норильского никеля»? Ведь раньше банк особо «не интересовался» цветной металлургией.

Р АО «Норильский никель» - это не просто цветная металлургия. Это явление экономики, стоящее вне какой-то отдельно взятой промышленной отрасли. Сам комбинат включает в себя разнообразные производства, которые связаны и с черной металлургией, в которой у нас традиционно есть интересы, и с аффинажем драгметаллов. А ведь через нас проходят авансовые платежи Красноярскому аффинажному заводу. Но утверждать, что наш интерес к комбинату связан только с этим, по меньшей мере смешно. Ведь комбинат - это особая экономическая структура, которую один банк, даже такой большой, как наш, в одиночку просто не потянет. И хотя сейчас ситуация после аукциона, к которому, кстати, мы особо готовились, сложилась не в нашу пользу, мы все равно будем возвращаться к акциям «Никеля», будь это через год или через 10 лет.

Подготовка к залоговым аукционам велась достаточно долго. Существовали ли предварительные договоренности между банками о том, кто что покупает?

Да, мы слышали, что ходили какие-то списки, но до меня они не доходили.

Не означает ли создавшаяся вокруг залоговых аукционов ситуация начало нового передела сфер влияния между банками? Как бы вы охарактеризовали существующий расклад сил?

Мы считаем, что de facto да. Если два банка сейчас забирают столь большие куски, естественно, что на рынке они вырываются вперед.

Почему заявки «Российского кредита» подавались в последний момент? И почему в случае с «Норильским никелем» была нарушена инструкция № 1 ЦБ России?

То, что заявки подавались в последний момент, - нормальное явление. Ведь вместе с подачей заявки одновременно переводится и задаток. А какой банк будет хоть на день раньше вырывать из оборота такие средства? Да, инструкция ЦБ действительно была нарушена. Но не только с нашей стороны. Ее нарушили практически все участники аукциона. Гарантом выступил «Российский кредит», у которого собственного капитала действительно не хватало, но у нас была договоренность и с Инкомбанком, и еще с двумя банками о том, что они могут выступить гарантами. Эти гарантии у нас были в документарном виде уже на момент подачи заявки. Поскольку никаких претензий предъявлено не было, «Инком» предпочел «не светиться». Но ведь и об объединении гарантий было заявлено во время самого аукциона.

Получается, что ОНЭКСИМбанк и МФК об этом не знали?

Да, это так. Самым объективным и юридически подготовленным на аукционе оказался замминистра финансов г-н Казьмин.

Как вы оцениваете позицию и действия ГКИ?

ГКИ отлично выполнил государственный заказ на тему того, чтобы ни в коем случае не допустить к участию в залоговых аукционах никого, кроме двух банков. Как видно, он до такой степени заинтересован в сборе «максимума» средств для бюджета страны, что готов выполнить обещания, данные лично кому-то. А что происходит в случае с ЮКОСом? Вы представляете себе нормальный российский банк, который готов в одночасье выдернуть из своего оборота $350 млн и не потерять при этом ликвидность? Центробанк, явно осознав эту ситуацию, дает распоряжение принимать в качестве задатка ГКО, поскольку это государственные ценные бумаги. Мы выдаем в качестве задатка ГКО вместе с валютой, что составляет по рыночной стоимости даже большую сумму, $382 млн. Но г-н Кох отказывается их принять на том основании, что он не имеет права менять правила игры. Интересно и другое правило из этой же области. На каком основании построено требование перечисления задатка вперед, да еще и за месяц до аукциона? Почему во всем мире в таких случаях достаточно банковской гарантии? Получается, что ГКИ не доверяет российским банкам?

Мы смогли аккумулировать такую сумму, но собирали ее в течении полугода. Но вот интересно, за счет чего собрал такую сумму «Менатеп»? Не секрет, что мы, банкиры, обычно достаточно хорошо знаем источник происхождения средств у наших коллег. Можно предположить, что средства «Менатепа» происходят или из неснижаемого остатка в $120 млн средств самого Минфина, или же из средств самого ЮКОСа, из того, что он не доплатил бюджету. Может быть, есть и третий источник, о котором мы пока не знаем. (Действительно, ЮКОС должен бюджету 2 млрд налогов, мы об этом писали - Ъ.)

Может ли ситуация с залоговыми аукционами иметь еще какие-то последствия?

Да, это мина, заложенная под весь демократический процесс. И дело не только в выборах. Есть политические силы, которые выступали против приватизации. Представляете, какие козыри дают им все эти конфликты? Последствия этого будут достаточно ощутимы спустя еще много лет.

От Ъ: Когда текст этого интервью был уже подготовлен к печати, по каналам «Бизнес-ТАСС» пришло сообщение о том, что заявка на участие в залоговом аукционе акций ЮКОСа АО «Бабаевское» , за которым стоит «большая тройка» банков (Инкомбанк, Альфа-банк, «Российский кредит»), зарегистрирована. Кроме него, в аукционе будут участвовать еще две компании, одна из которых представляет интересы банка «Менатеп». Ъ будет следить за развитием событий.