Анализ произведения обломов гончарова. Роман Гончарова "Обломов": анализ произведения

Роман «Обломов» — произведение этапное, которое в извест-ной степени подводит итог большого и важного периода в разви-тии нашего народа и общества в целом. Оно показывает нам конец эпохи крепостных отношений, хотя крепостное право было отме-нено лишь в 1861 году. В нем наглядно раскрывается вся несосто-ятельность крепостных отношений, показывается, что человек не мог нормально развиваться в условиях крепостного права. Эти мысли Гончаров воплотил в образе Обломова — помещика, кото-рый служил в Петербурге, но оставил службу и теперь, будучи тридцати двух лет от роду, лежит в своей квартире, не может приобщиться к какому-либо элементарному делу и не знает, как жить дальше. Смысл заключается в глубоком постижении психо-логии человека, изуродованного барским воспитанием. Автор рас-крыл здесь последствия страшной болезни — «обломовщины». Это — обобщение и некий символ определенных человеческих качеств, которые проявляются во многих людях в течение цело-го ряда поколений.

Обломов — это смесь романтической мечтательности с не-пригодностью человека в абсолютно любой сфере, паралич ума и предельно ослабленной воли помещичьим нетрудовым образом жизни.

Есть и вторичные свойства обломовщины — это нежелание личности примириться с очень скудным в духовном плане и по-шлым существованием. Автор изображает страдания героя, и мы видим, что Обломов — это не только лежебока и лентяй, но и человек, решивший остановиться и ничего не потерять, так как все кругом низменно и пошло.

Роман характеризуется неторопливостью изложения и обили-ем всякого рода подробностей и деталей. Гончаров использует та-кую манеру изложения, называемую эпической, для того, чтобы показать причины падения героя. Мотив лежания становится цен-тральным, символизирующим духовную слабость человека. Ког-да-то он мечтал о полезном труде, но все усилия обратиться к делу закончились крахом. Илья Ильич уже примирился со сво-ей неподвижностью, поэтому большую часть времени проводит на диване, который вырастает в произведении до символа неподвиж-ности и остановки в жизни.

Последняя попытка Обломова вырваться из этого состояния связана с историей любви к Ольге Ильинской, когда со всей очевидностью обнажается непреодолимая сила обломовщины, бо-язнь жизни и неспособность к каким-либо решительным действи-ям. Мотив любви самым неожиданным образом оказывается сред-ством проверки героя: внутренне Обломов не был способен к боль-шому, настоящему чувству, так как атрофировались лучшие сто-роны его души.

Что же сделало Обломова таким? Ответ на этот вопрос за-ключен в главе «Сон Обломова», которая является экспозицион-ной, но автор сознательно переносит ее в конец первой части романа для того, чтобы более убедительно и наглядно показать причины обломовщины. Автор рисует детские годы своего героя, который был единственным сыном и рос в полном барском поме-щичьем довольстве. Родственники ограждали его от всех вообра-жаемых бед. Эта опека с малых лет сделала невозможным прояв-ление собственной инициативы мальчика, который вошел во взрос-лую жизнь, не чувствуя себя способным хоть к какому-либо делу.

Изображая помещичий быт, Гончаров видит в нем не только отрицательное, но и нечто положительное, ценное, что ушло, отступив под напором так называемой городской цивилизации. В Обломовке не все плохо: здесь царит беззлобие, доброта, от-сутствует хитрость, которая иногда правит миром. Гончаров счи-тал, что в характере людей должна присутствовать определен-ная способность к сопротивлению окружающей среде, если она обращена к человеку отрицательной стороной, умение восприни-мать в этой же среде положительные стороны, и на основе тако-го синтеза каждая личность должна формировать свою линию поведения. А человеческая жизнь, по мнению Гончарова, движется к прогрессу, и обязанность каждого человека — найти в ней свое место.

Таким образом, Обломов как тип и сама обломовщина интере-суют автора не только как частные проявления человеческой судьбы, но и как аналог ко многим судьбам. И в конце романа становится очевидным, что, резко осудив главного героя за лень и бездеятельность, писатель дает понять, что пропадает в сущ-ности неплохой от рождения человек, который мечтает о жизни истинно прекрасной, где нет черствости, меркантильности. Материал с сайта Но беда его заключается в том, что он только мечтает, лишь осуж-дает зло, но ничего не делает для того, чтобы его устранить.

Антиподом Обломова является образ Андрея Штольца, кото-рый олицетворяет передовые силы своего времени. Он нужен в романе для того, чтобы ясна была вся неприспособленность та-ких людей, как Обломов. Не случайно к Штольцу переходит за-тем все то, чем владел когда-то Илья Ильич. Штольц деловит, настойчив, ясно видит свою цель, которая заключается в труде. Одним словом, это делец новой капиталистической формации. Автор показывает нам, как одни люди гибнут, а другие находят свое место в жизни.

Прежде всего роман «Обломов» в истории русской литературы следует воспринимать как лучшее произведение критического реализма.

План

1. Знакомство с главным героем и его образом жизни.
2. Сон Обломова, в котором представлены все этапы его жиз-ненного пути.
3. Детство и юность Андрея Ивановича Штольца.
4. Обломов и Ольга Ильинская.
5. Обломов и Агафья Матвеевна Пшеницына.
6. Новая встреча Штольца с Ольгой в Париже, любовь к ней и женитьба.
7. Жизнь Обломова в доме Пшеницыной.
8. Счастье Штольца и Ольги Ильинской.
9. Последняя попытка Штольца изменить жизненный уклад своего друга, которая вновь потерпела крах.
10. Изменения, произошедшие в доме Пшеницыной после смерти Обломова.
11. Встреча Штольца и его друга-литератора с нищим Заха-ром.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• план образ Обломова
• краткая характеристика романа обломов
• план романа обломова
• Что планировал обломов
• воспитание и обучение обломова план анализа

Роман Гончарова «Обломов» был написан в 1858 году, а в 1859 году напечатан в «Отечественных записках». Однако первая часть произведения – «Сон Обломова» увидела свет еще в 1849 году «Литературном сборнике», став знаковым элементом сюжетного и идейного построения романа. «Обломов» является одним из произведений романной трилогии Гончарова, куда также вошли «Обыкновенная история» и «Обрыв». В книге автор затрагивает как многие остросоциальные для его эпохи вопросы – становления нового русского общества и противостояния исконно русской ментальности европейским началам, так и «вечные» проблемы смысла жизни, любви и человеческого счастья. Подробный анализ «Обломова» Гончарова позволит более подобно раскрыть идею автора и лучше понять гениальное произведение русской литературы 19 века.

Жанр и литературное направление

Роман «Обломов» написан в традициях литературного направления реализм, о чем свидетельствуют следующие признаки: центральный конфликт произведения, развивающийся между главным героем и обществом, которое не разделяет его образа жизни; реалистичное изображение действительности, отражающее многие бытовые исторические факты; наличие типичных для той эпохи персонажей – чиновников, предпринимателей, мещан, слуг и др., которые взаимодействуют между собой, а в процессе повествования явственно прослеживается развитие (либо деградация) личности главных героев.

Жанровая специфика произведения позволяет трактовать его, прежде всего, как социально-бытовой роман, раскрывающее проблему «обломовщины» в современную автору эпоху, ее пагубное действие на мещан. Помимо того, произведение нужно рассматривать как философский, затрагивающий многие важные «вечные вопросы», и психологический роман – Гончаров тонко раскрывает внутренний мир и характер каждого героя, подробно анализируя причины их поступков и дальнейшую судьбу.

Композиция

Анализ романа «Обломов» был бы не полным без рассмотрения композиционных особенностей произведения. Книга состоит из четырех частей. Первая часть и 1-4 главы второй представляют собой описание одного дня жизни Обломова, включающее события в квартире героя, его характеристику автором, а также важную для всего сюжета главу – «Сон Обломова». Данная часть произведения является экспозицией книги.

5-11 главы и третья часть представляют собой основное действие романа, описывающее отношения Обломова и Ольги. Кульминацией произведения становится расставание возлюбленных, приводящие к тому, что Илья Ильич снова впадает в старое состояние «обломовщины».

Четвертая часть представляет собой эпилог романа, повествующий о дальнейшей жизни героев. Развязкой книги становится смерть Обломова в неком подобии «Обломовки», созданной им и Пшеницыной.
Роман делится на три условные части – 1) герой стремится к иллюзорному идеалу, далекой «Обломовке»; 2) Штольц и Ольга выводят Обломова из состояния лени и апатии, заставляя жить и действовать; 3) Илья Ильич снова возвращается в прежнее состояние деградации, найдя «Обломовку» у Пшеницыной. Несмотря на то, что основным сюжетным узлом стала любовная история Ольги и Обломова, с психологической точки зрения лейтмотивом романа является изображение деградации личности Ильи Ильича, ее постепенного распада вплоть до фактической смерти.

Система персонажей

Центральное ядро персонажей представлено двумя противопоставляемыми мужскими и женскими образами – Обломовым и Штольцем, а также Ильинской и Пшеницыной. Апатичные, спокойные, интересующиеся больше бытом, домашним теплом и богатым столом Обломов и Пшеницына выступают носителями устаревших, архаичных идей русского мещанства. Для них обоих «обломовка» как состояние спокойствия, отрешенности от мира и духовной бездеятельности является первичной целью. Это противопоставлено активности, деятельности, практичности Штольца и Ольги – они являются носителями новых, европейских идей и норм, обновленной русско-европейской ментальности.

Мужские персонажи

Анализ Обломова и Штольца как зеркальных персонажей предполагает рассмотрение их в качестве героев разных временных проекций. Так, Илья Ильич является представителем прошедшего времени, для него не существует настоящего, да и эфемерной «Обломовки будущего» для него тоже не существует. Обломов живет только в прошлом времени, для него все лучшее уже было давно в детстве, то есть он стремился назад, не ценя полученный с годами опыт и знания. Именно поэтому возвращение к «обломовщине» в квартире Пшеницыной сопровождалось полной деградацией личности героя – он будто возвращался в глубокое немощное детство, о котором грезил многие годы.

Для Штольца же нет прошлого и настоящего, он направлен только на будущее. В отличие от Обломова, который осознает цель и итог своей жизни – достижение далекой «райской» Обломовки, Андрей Иванович не видит цели, для него ею становится средство достижения целей – постоянный труд. Многие исследователи сравнивают Штольца с автоматизированным, мастерски настроенным механизмом, лишенным внутренней духовности, которую он находит при общении с Обломовым. Андрей Иванович выступает в романе персонажем-практиком, которому некогда думать, пока нужно создавать и строить новое, в том числе себя. Однако если Обломов был зациклен на прошлом и боялся посмотреть в будущее, то у Штольца не было времени остановиться, оглянуться назад и понять, откуда и к чему он идет. Возможно, именно по причине отсутствия точных ориентиров в конце романа Штольц сам попадает в «капканы обломовки» находя спокойствие в собственном поместье.

Оба мужских персонажа далеки от идеала Гончарова, который хотел показать, что помнить свое прошлое и чтить корни так же важно, как и постоянное личное развитие, обучение чему-то новому и непрерывное движение. Только такая гармоничная личность, живущая в настоящем времени, соединившая в себе поэтичность и добродушие русской ментальности с активностью и трудолюбием европейской, достойна, по мнению автора, стать основой для нового российского общества. Возможно, таким человеком мог бы стать Андрей, сын Обломова.

Женские персонажи

Если при изображении мужских персонажей для автора важным было понимание их направленности и смысла жизни, то женские образы связан, прежде всего, с вопросами любви и семейного счастья. Агафья и Ольга не только имеют разное происхождение, воспитание и образование, но и обладают разным характером. Кроткая, безвольная, тихая и хозяйственная Пшеницына воспринимает мужа как человека более важного и значимого, ее любовь граничит с обожанием и обоготворением мужа, что нормально в рамках старых, архаичных традиций домостроя. Для Ольги возлюбленный – это, прежде всего, человек равный ей, друг и учитель. Ильинская видит все недостатки Обломова и до самого конца пытается изменить возлюбленного – несмотря на то, что Ольга изображена натурой эмоциональной, творческой, девушка к любому вопросу подходит практично и логически. Роман Ольги и Обломова с самого начала был обречен – чтобы дополнять друг друга, кому-то пришлось бы меняться, однако ни один из них не хотел отказываться от привычных взглядов и герои продолжали неосознанно противостоять друг другу.

Символика Обломовки

Обломовка предстает перед читателем неким сказочным, недостижимым местом, куда стремится не только Обломов, но и Штольц, постоянно улаживающий там дела друга и пытающийся в конце произведения забрать к себе последнее, что осталось от той, старой Обломовки – Захара. Однако, если для Андрея Ивановича деревня лишена своих мифических качеств и притягивает скорее на интуитивном, неясном для героя уровне, связывающим Штольца с традициями предков, то для Ильи Ильича она становится центром всей его иллюзорной вселенной, в которой мужчина существует. Обломовка является символом всего старого, обветшалого, уходящего, за что Обломов все пытается ухватиться, что и приводит к деградации героя – он сам дряхлеет и умирает.

Во сне Ильи Ильича Обломовка тесно связана с обрядами, сказками, преданиями, что делает ее саму частью древнего мифа о деревне-рае. Обломов, ассоциируя себя с героями рассказанных няней сказок, словно попадает в этот древний, существующий параллельно реальному мир. Однако герой не осознает, где заканчиваются мечты и начинаются иллюзии, заменяющие смысл жизни. Далекая, недостижимая Обломовка так и не становится для героя ближе – ему только кажется, что он нашел ее у Пшеницыной, тогда как он медленно превращался в «растение» переставая думать и жить полноценной жизнью, полностью погружаясь в мир собственных грез.

Проблематика

Гончаров в произведении «Обломов» затронул многие исторические, общественные и философские вопросы, многие из которых не теряют свое актуальности и с наши дни. Центральной проблемой произведения является проблема «обломовщины» как исторического и социального явления среди русских мещан, не желающих перенимать новые общественные устои и меняться. Гончаров показывает, как «обломовщина» становится не только проблемой для общества, но и для самого человека, который постепенно деградирует, отгораживаясь собственными воспоминаниями, иллюзиями и мечтами от реального мира.
Особое значение для понимания русской национальной ментальности имеет изображение в романе классических русских типажей – как на примере главных героев (помещика, предпринимателя, юной девушки-невесты, жены), так и второстепенных (слуг, жуликов, чиновников, писателей и др.), а также раскрытии русского национального характера в противопоставлении с европейской ментальностью на примере взаимодействия Обломова и Штольца.

Важное место в романе занимают вопросы значения жизни героя, его личного счастья, места в обществе и мире вообще. Обломов является типичным «лишним человеком», для которого стремящийся в будущее мир был недоступен и далек, тогда как эфемерная, существующая по сути только в мечтах, идеальная Обломовка была чем-то близким и более реальным, чем даже чувства Обломова к Ольге. Гончаров не изобразил всеохватывающей, истинной любви между героями – в каждом из случаев она основывалась на других, превалирующих чувствах – на мечтах и иллюзиях между Ольгой и Обломовым; на дружбе между Ольгой и Штольцем; на уважении со стороны Обломова и обожании со стороны Агафьи.

Тема и идея

В романе «Обломов» Гончаров, рассматривая историческую тему изменения общества в 19 веке сквозь призму такого социального явления как «обломовщина», раскрывает его разрушительное действие не только для нового общества, но и для личности каждого отдельного человека, прослеживая влияние «обломовщины» на судьбу Ильи Ильича. В конце произведения автор не приводит читателя к единой мысли, кто был более прав – Штольц или Обломов, однако анализ произведения «Обломов» Гончарова, показывает, что гармоничная личность, как и достойное общество, возможно только при полном принятии свое прошлого, черпании оттуда духовных основ, при постоянном стремлении вперед и непрерывной работе над собой.

Заключение

Гончаров в романе «Обломов» впервые ввел понятие «обломовщина», которое остается нарицательным словом и в наши дни для обозначения апатичных, застрявших в иллюзиях и мечтах прошлого, ленивых людей. В произведении автор затрагивает ряд важных и актуальных в любую эпоху социальных и философских вопросов позволяющих современному читателю по-новому взглянуть на свою собственную жизнь.

Тест по произведению

В романе И.А.Гончарова мы также имеем дело с конструктивным принципом двойственности, однако двойственности не сатирической. Эстетический объект художественного восприятия в данном случае двоится не на высокую заданность и низкую данность в поле единой ценностной позиции — в нем совмещены взаимоисключающие ценностные интенции.

По этой причине нескончаемый спор о том, «плох» или «хорош» герой романа — этот сонный ленивец с голубиной душой, в каких бы категориях и с каких бы позиций он ни велся, не разрешим в принципе, ибо весь романный мир, как и его герой, не совпадает с самим собой, предстает в двойном ракурсе видения. Такова эстетическая «оптика» данного художественного целого.

Дело в том, что последняя фраза текста (И он рассказал ему, что здесь написано) содержит некоторое принципиально важное откровение. Оказывается, мы познакомились не с жизнью, характером и личностью Обломова в их авторской сотворенности и поэтому неоспоримости для нас, читателей (как это обстоит с кроями Толстого, например), а только с одной из возможных внутрироманных версий этой жизни — с версией Штольца. Однако внимательный читатель заметит тот факт, что далеко не все, известное теперь ему, могло быть известно Штольцу. Из какого же сточника оно пришло в текст? Надо полагать, эта информация была привнесена литератором, записавшим рассказ Штольца.

Об этом неожиданно возникшем в заключительной главе персонаже мы знаем крайне мало. В нашем распоряжении имеется лишь его портрет: полный, с апатическим лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами, интересуется человеческими судьбами, но говорит, лениво зевая. Да ведь это портрет самого Обломова или, по крайней мере, человека обломовского типа, противоположного Штольцу. Значит, роман Гончарова являет собой версию жизни главного персонажа, принадлежащую деятельному человеку, не приемлющему «обломовщины», но пересказанную и дополненную другим лицом — по-обломовски созерцательным.

Этим взаимоналожением двух версий и создается «оптический эффект» своего рода эстетической «близорукости», вынуждающей интерпретаторов вновь и вновь пристально вглядываться в расплывающийся облик.

В первой главе романа о двойственности точки зрения, организующей процесс его чтения, читателю еще ничего не известно. Однако начальные страницы текста уже содержат ряд глубоких оппозиций, на пересечении которых оказывается Обломов, и предстают своего рода увертюрой к сложному и органично противоречивому художественному целому. Выявляющиеся с самого начала оппозиции конструируют неоднозначную, амбивалентную систему ценностей занимающего нас романного мира.

Прежде всего отметим двоящийся хронотоп дома. Из самой первой фразы текста мы узнаем, что Илья Ильич проживает в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город. Однако в этом чужом доме непатриархального уклада он лишь квартирант, да и снимаемая им квартира лишена живых следов человеческого присутствия. В репликах Волкова из второй главы появляются такие новомодные веселые дома, где полгорода бывает (уже столичного), что неприятно поражает Обломова.

Тема собственного (патриархального, фамильного) дома 06ломовых также возникает в первой главе. Это объект исторических преданий об этом старинном доме, единственной хроники, веденной старыми слугами, няньками, мамками и передаваемой из рода в род <...> дорожа ею, как святынею. Но Илья Ильич более не обитает в своем доме, покинув навсегда средоточие отжившего величия.

По присущему ему образу жизни Обломов — очень домашний человек. Домашний человек без дома — такова изначальная парадоксальность двоящегося образа главного героя.

Своеобразную оппозицию начальной главы, как и последующего текста, составляет несовпадение идеи и мысли, оказывающихся вдруг окказиональными антонимами. Лицо Ильи Ильича характеризуется отсутствием всякой определенной идеи. Зато мысль гуляла вольной птицей по этому лицу. Впрочем, идея в качестве плана разных перемен и улучшений в порядке управления своим имением составляет существенный мотив первой главы. Впоследствии сам герой станет объектом подобной идеи: ведь основное действие романа сводится к неудачной реализации плана Штольца и Ольги — плана переделки Обломова.

На пересечении внутренней борьбы между тревогой, которая изредка застывала в форме определенной идеи, и свободной мыслью — пока ум еще не являлся на помощь — обнаруживается душа героя, которая открыто и ясно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы, руки. Это, пожалуй, единственное, что не двоится, что составляет основу идентичности Обломова. В конце романа персонажей связывает одна общая симпатия, одна память о чистой, как хрусталь, душе покойника.

Наиболее очевидной с первых страниц произведения предстает оппозиция покоя и житейской суеты.

Покой изначально явлен нам лежанием героя, которое не было ни необходимостью <...> ни случайностью <...> ни наслаждением <...> это было его нормальным состоянием. За этим лежанием кроется образ широкого и покойного быта в глуши деревни. Суета же первоначально предстает фантомом громадной возни в доме (уборки), мысль о которой приводила барина в ужас. С последующим приливом житейских забот образ суеты вырастает в образ самой жизни: Ах, Боже мой! Трогает жизнь, везде достает.

Уже в следующей главе устанавливается исходная для Ильи Ильича и ключевая для романа в целом диспозиция суеты и покоя: В десять мест в один день — несчастный! — думал Обломов. — И это жизнь! <...> Где же тут человек? На что он раздробляется и рассыпается? <...> несчастный! — заключил он, перевертываясь на спину и радуясь, что нет у него таких пустых желаний и мыслей, что он не мыкается, а лежит вот тут, сохраняя свое человеческое достоинство и свой покой.

В контексте данного рассуждения, где понятие человеческой жизни начинает двоиться, покой оказывается альтернативным суете образом жизни, а не уклонением от нее. Еще в первой главе Захар утверждал: Стараюсь, жизни не жалею! (т.е. не жалеет собственного покоя).

Все последующее действие романа заключается в том, что герой этот принципиальный для него покой утрачивает, а затем обретает его вновь.

Впрочем, на протяжении романа жизненная ценность покоя также двоится: она позитивна в противостоянии суете, но как противоположность делу оказывается ценностью внежизненной и в этом смысле негативной. На фоне деловой активности Штольца (Ах, если б прожить лет двести-триста! сколько бы можно было дела переделать!) обломовский покой выступает синонимом смерти: Трогает жизнь, нет покоя!Лег бы и заснул... навсегда... Одной из наиболее существенных оппозиций романного универсума, «ценностно уплотненного» (Бахтин) вокруг героя, следует, конечно, признать оппозицию Востока и Европы.

Знаменитый халат Ильи Ильича — настоящий восточный халат, без малейшего намека на Европу, сшитый по неизменной азиатской моде, сохраняющий яркость восточной краски и прочность ткани, покоряющийся своему хозяину как послушный раб. В то же время комната Обломова казалась прекрасно убранною в европейском вкусе, выдавая желание кое-как соблюсти decorum неизбежных приличий. А когда в следующей главе Волков предлагает привезти на пробу пару новых перчаток (Это только что из Парижа), Обломов не колеблясь соглашается.

Однако герой внутренне настолько отстранен от соблюденного им «декорума», что как будто спрашивал глазами: «Кто сюда натащил и наставил все это?» Впоследствии он будет думать о людях иного, чем он сам, склада: Они не в своей шапке ходят, забивая себе голову деятельной Европой.

Противостояние Европы и Азии, исподволь заданное с самого начала, говорит нам о том, что судьба и глубинные характеристики главного героя, по-видимому, имеют самое непосредственное отношение к евразийскому феномену самой России.

Если фигура Обломова действительно может быть интерпретирована как некое олицетворение российской ментальности, то в системе персонажей, актуализирующих различные стороны этой фигуры, весьма значимой представляется оппозиция «русскости» (восточности) Захара и Пшеницыной (характерна ее похвала: так шьют... что никакой француженке не сделать), с одной стороны, и «немецкости» (западности) Штольца и Ольги — с другой.

В первой главе Штольц еще не появился, но его мелодия в увертюре уже звучит — в словах обличителя немецкой скаредности Захара: А где немцы сору возьмут? <...> У них нет этого вот, как у нас, чтобы в шкафах лежала по годам куча старого изношенного платья или набрался целый угол корок хлеба за зиму.

Русскость самого Захара двоится, лишена восточной или западной определенности. Он в своей полуформенной одежде никак не восточный послушный раб (пререкается, демонстрирует барину свое неблаговоление), однако наделен голосом цепной собаки и является врагом европейских усовершенствований: Сапоги сами снимают с себя: какую-то машинку выдумали! <...> Срам, стыд, пропадает барство! В отличие от русского мужика Захар бороду бреет, но бакенбарды его таковы, что одной стало бы на три бороды.

Слуга, несомненно, воплощает одну из сторон двоящегося образа барина, что раскрывается в их молчаливом обмене предполагаемыми репликами. Однако он несет в себе не только лень и восточный фатализм (о спинке дивана: не век же ей быть: надо когда-нибудь изломаться), но и непоколебимую религиозность: ритуальные уборки к Святой неделе и перед Рождеством нежелание изменять данного ему Богом образа. Последнее явственно противостоит плану разных перемен и улучшений, вынашиваемому Ильей Ильичем. Но Обломову всякое реформирование в отличие от Штольца совершенно чуждо.

Тюпа В.И. — Анализ художественного текста — М., 2009 г.

В центре повествования находится помещик Илья Ильич Обломов, более 10 лет назад уехавший из своего родового имения Обломовка в Петербург. В юности у него имелось немало планов проявить себя, многого добиться в жизни, сделать карьеру, однако Обломов очень быстро разочаровывается как в службе, заключающейся в монотонном писании бумаг, так и в светской жизни, ограничивающейся лишь игрой в карты и злословием о знакомых. В начале романа читатели видят Илью Ильича постоянно лежащим дома на диване и категорически не желающим покидать постель, чтобы куда-либо отправиться или чем-то заняться.

При этом сам Обломов не считает себя бездельником. Он постоянно разрабатывает план переустройства своего поместья и не перестает мечтать о сладкой, сытой, спокойной жизни в деревне вместе с женой и детьми или о совершении великого подвига, о грандиозной славе, хотя все это так и ограничивается мечтаниями на диване. Илья Ильич крайне ленив и сам это осознает, мысль о том, чтобы хотя бы сменить квартиру, приводит его в панический ужас, не говоря уже о поездке в Обломовку или за границу, как ему советует доктор, видя нарастающее ожирение пациента и несомненную перспективу апоплексического удара в недалеком будущем.

Все знакомые относятся к Обломову несколько презрительно, считая, что он не способен ни на что, кроме лежания на диване и поглощения пищи, окружающие думают, что у него едва ли имеются какие-либо мысли. Они ошибаются, у Ильи Ильича богатый внутренний мир, он нередко думает о том, как изменить судьбы всего человечества, сделать людей счастливыми и принести им как можно больше пользы. Однако он даже не пытается воплотить в жизнь хоть какие-то свои надежды и мечты, в реальности ему лень даже подняться с дивана для того, чтобы слуга Захар мог убраться у него в спальне. Илья Ильич с негодованием отвергает его предложение уйти из дома на весь день, хотя периодически и отчитывает Захара за царящий в квартире беспорядок.

В своем сне Обломов возвращается во времена своего детства, когда родители всячески лелеяли его и никогда не позволяли ему ничего делать самостоятельно, он, как напоминает Илья Ильич слуге, от рождения ни разу не натягивал чулок, это всегда делали сначала няня, а потом приставленный к подростку Захар. Став взрослым, Обломов не только не умеет, но и не желает предпринимать никаких усилий, хотя и боится, что останется вовсе ни с чем, ведь дела в Обломовке, судя по письмам старосты, идут все хуже и хуже.

Основное противостояние в этом произведении начинается с того момента, когда к Обломову приезжает его старинный друг Андрей Штольц, с которым они сблизились еще в период обучения в пансионе. Штольц полностью противоположен Илье Ильичу, он является чрезвычайно активным и энергичным человеком, почти постоянно находится за границей по делам своей компании, к тридцати с лишним годам он уже успел существенно продвинуться по службе и заработать немалые капиталы, тогда как ленивый и мечтательный Илья не сумел достигнуть абсолютно ничего.

Едва появившись в квартире Обломова, Штольц начинает возмущаться тем, что его друг полностью погряз в своей лени и давно не выходит из дома, он заставляет Илью Ильича ездить в гости вместе с ним, и Обломов вынужден ему подчиниться, невзирая на отчаянное нежелание бывать в обществе. В их последующих беседах Илья старается доказать Андрею, что нахождение в свете, наполненном злобными сплетнями и бесконечными картами, является таким же бессмысленным и бездеятельным времяпровождением, как и его лежание. По словам Обломова, в этом обществе невозможно научиться ничему полезному ни для ума, ни для души, и он предпочитает оставаться дома, чтобы, по крайней мере, не засорять своего сердца и головы.

В то же время Илья Ильич соглашается с обличениями друга относительно того, что он напрасно тратит свою жизнь, он и сам в глубине души чувствует, как изо дня в день опускается и тупеет. Он не против поехать с Андреем за границу, однако так и не может решиться на это окончательно в силу своей беспредельной лени и страхом перед любыми переменами, и в итоге Штольц все же уезжает один.

У Обломова завязывается роман с юной Ольгой Ильинской, с которой его знакомит тот же ближайший приятель. На некоторое время Илья словно пробуждается от своей многолетней спячки, его переполняют чувства и он готов полностью изменить свою жизнь и измениться сам. Но, как только от Обломова начинают требоваться конкретные действия, связанные с предстоящей женитьбой, Илья тут же начинает снова испытывать боязнь того, что у них с Ольгой ничего не получится, он полностью не уверен в себе, к тому же Обломов не имеет представления о том, в каком состоянии его имение и сможет ли он обеспечить будущую семью. Его все больше пугают настойчивость и решительность Ольги, в глубине души он прекрасно понимает, что они не являются подходящей парой. Решение возлюбленной расстаться с ним Илья Ильич воспринимает очень болезненно, пережив после этого длительную горячку, но в то же время понимая неизбежность такого поворота событий.

Финал романа вызывает искреннее сожаление. Обломов рано уходит из жизни, так ничего и не совершив, последние годы он живет сладкой и спокойной жизнью, окруженный заботой со стороны своей супруги Агафьи Матвеевны, и всецело смиряется с тем, что он уже никак не сможет идти одной дорогой со Штольцем и Ольгой, вступившими в брак. После его смерти остается маленький сын Андрей, которого друзья Обломова берут к себе на воспитание, рассчитывая вырастить его так, чтобы хотя бы он в дальнейшем вел полезное, деятельное существование.

Образ Ильи Ильича крайне неоднозначен, в нем немало положительных черт, таких, как доброта, мягкость, нежность, честность, верность дружбе. Однако все имеющиеся в нем замечательные качества оказываются не в силах противостоять лени, избалованности, полнейшему отсутствию воли, заложенным в нем еще в детские годы, поэтому в итоге Обломова ожидает бесславный, грустный конец. Это произведение и спустя полтора столетия после его написания заставляет читателей размышлять о том, почему все же судьба центрального героя романа оказалась столь печальной и достойный человек так и не нашел для себя никакого применения в окружающей действительности.

Обломов и обломовщина — два символа русской жизни с момента выхода романа в свет. «Впечатление, которое этот роман при своём появлении произвёл в России, не поддаётся описанию. Вся образованная Россия читала “Обломова” и обсуждала “обломовщину”», — писал анархист Пётр Кропоткин спустя многие годы. Немедленный — всего через месяц — отклик на роман дал Н.А. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» — статье, с которой сам автор не только согласился, но поразился глубокому проникновению критика в замысел писателя. Статья Добролюбова многие годы воспринималась как манифест русской интеллигенции.

Система образов романа и его сюжет на первый взгляд не сложны. Обломов Илья Ильич, помещик, владелец села Обломовки и крепостных, в числе которых — слуга его Захар (образ, прототипом которого стал вестовой Фаддеев с фрегата «Паллада»), по воспитанию и характеру не чужд самому автору, и уж во всяком случае и понятен, и хорошо, до мелочей, изучен.

Знакомые и друзья называли И.А. Гончарова «Маркиз де Лень» и очень были удивлены, когда он вдруг отправился в кругосветное путешествие на паруснике; напомним также, что и работал над своими романами Гончаров именно так, как это нередко присуще русскому человеку, — десяток лет замыслов, а почти полный текст — вдруг, и за два месяца.

Обломов, которому с малых лет чулки надевал крепостной слуга, преданный и ленивый, так и остаётся на всю жизнь ребёнком — добрым, мечтательным, а главное — несамостоятельным и совершенно пассивным. Всякое усилие ему чуждо, напряжение — в тягость. Повзрослев, он это за собой знает, но противиться избалованному дитяти в себе не в силах.

Андрей Штольц, обрусевший немец, «безродный» друг Обломова, — прямая ему противоположность. Отец-немец привил ему педантичность и деловитость, русская мать — чувствительность. Наблюдая «зелёненькими глазками» жизнь и быт в княжеском семействе, Штольц воспринимает и уроки светского обращения. «Предки Андрея и не подозревали, что варьяции Герца [музыкальные опыты отца], мечты и рассказы матери, галерея и будуар в княжеском замке обратят узенькую немецкую колею в такую широкую дорогу, какая не снилась ни деду его, ни отцу, ни ему самому». Рассудительный, практичный, целеустремлённый, предприимчивый, он «делает себя сам» и, конечно, добивается успеха. Образ прямолинейный, жёстко написанный, лаконично резкий. Интересно, что картины детства Обломова в Обломовке читателю помнятся, аналогичные же описания детства Штольца — пропадают из памяти.

Ольга Ильинская — на первый взгляд один из привлекательных образов русской женщины в литературе, «чистое и гордое существо с её бесплодной жертвой и торжественным “никогда!”, разбивающимся о нравственную дряблость Ильи Ильича», как характеризует героиню романа А.Ф. Кони.

Сюжет романа, казалось бы, тоже совершенно традиционен. Это любовный треугольник, и перед Ольгой встаёт закономерный выбор. Чувство, возникшее у Обломова к Ольге, — единственная сила, способная вырвать его из пучины собственного дивана, лени и сделать усилие, чтобы приблизиться к любимой. Но и это оказывается напрасным: Ольга, превозмогая собственную трагедию, понимая, что Обломов безнадёжен, любя его, как ей кажется, всем сердцем, спасает себя от неминуемой гибели вместе с ним в ленивом застое обломовщины. Однако «любовь» Ольги проявляет свой подлинный, надуманный характер хотя бы в нескольких фразах объяснения с Обломовым: «Будешь ли ты для меня тем, что нужно?» — вопрос Ольги вовсе не похож на речь любящей женщины, а уж тем более следующая фраза: «Я люблю в тебе то, что я хотела, чтобы было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним». Тут уж скорее слышатся интонации разумной ученицы Штольца, чем голос влюблённой девушки. Не так уж привлекателен, выходит, этот образ, как единодушно представляли его критики, начиная с Н.А. Добролюбова. Ольга по логике развития своего характера не могла не стать женою Штольца. После разрыва с Обломовым, когда рассудочный план предприимчивой героини «сделать из Обломова человека», т.е. Штольца, терпит неудачу, Андрей и Ольга встречаются в Швейцарии. «Штольц ещё в Париже решил, что отныне без Ольги ему жить нельзя. Решив этот вопрос, он начал решать и вопрос о том, может ли жить без него Ольга».

Ольга же стыдится признаться Андрею в том, что была влюблена в Обломова, таким недостойным «мешком» он представляется ей теперь! Но признаётся. И что же! Штольц, этот по первому замыслу автора и по мнению многих критиков «образцовый» человек, деятельность которого способна спасти Россию, «преданный друг» Обломова, превозносивший его и сам «указавший» Ольге его «красоту», на признание Ольги вдруг восклицает: «Обломова! Не может быть!.. Это что-нибудь другое!.. Боже мой, если б я знал, что дело идёт об Обломове, мучился ли бы я так!» Далее следует особенно неприятная сцена: Штольц разбирает перед Ольгой письмо Обломова, чётко, по пунктам, аккуратно, логично, ещё и ещё раз убеждая героиню в ошибочности её любви к Илье Ильичу. И со всяким «пунктом» она соглашается! По сути дела, оба «положительных» героя романа, хотел того автор или нет, предают: один — друга, вторая — любимого. Впрочем, «другом» и «любимой» считал их по-настоящему чистый сердцем и сильный чувством «отрицательный» герой — Обломов. Обломов, не способный на решительный поступок, но не способный и на предательство.

Критики единодушно отмечали одну весьма важную черту развития сюжета этого романа Гончарова: казалось бы, в нём ничего или почти ничего не происходит, однако читается он с неослабевающим интересом. Эту напряжённость развития действия порождает то, что подлинное действие романа — это внутренняя борьба Обломова с наступающей со всех сторон новой жизнью, враждебной ему, губительной для его сознания и самосознания. «Ах, Боже мой! Трогает, со всех сторон достаёт!» — восклицает Илья Ильич, когда поутру его то и дело отрывают с дивана и «пустой щёголь, и чиновник-карьерист, и обличительный писатель. Маски разные, а суть одна: пустопорожняя суета, обманчивая деятельность» (В. Сквозников. Обломов и обломовщина).

Да стоит ли ради такой «деятельной жизни» оставить покой? Поспешить куда-то? А для чего, куда стоит? Вслед за Штольцем, по его стопам и по его указке? Да, Обломов был обречён, но не только тем «неумением жить», которое возникло вместе с неумением надевать чулки и не было развито затем потребностями взрослой жизни. Вряд ли тот новый путь развития России и его «деятели» — «новые люди», которых олицетворяют в романе Штольц и Ольга, предполагали возможность включения Ильи Ильича в активную жизнь и продуктивную, творческую работу. А своего ума, своих замыслов, своего пути он не смог выработать, и не только в силу дурного воспитания, инертности, лени, но главное — в силу объективных трудностей самостоятельного формирования такого нового пути в неведомое, в силу отсутствия тогда в России доступной Обломову необходимой общественной среды. Не для чего было и вставать с дивана!

Противоположные суждения и оценки высказывались в критике не только о главных героях романа. Вдова Пшеницына, под чьей опекой провёл остаток своей загубленной жизни Обломов, представляется то чудовищем обывательского застоя, воплощением быта и «грязи» (по мнению Штольца, посетившего Обломова), то как «открытие щедрости души простой русской женщины», сумевшей сердцем угадать «голубиную душу» Ильи Ильича и создать ему подобие детского гнезда в Обломовке.

Образ Ильи Ильича Обломова сложен, как непрост и сам роман Гончарова. Слабость, привитая старинным воспитанием барчука, рабовладельческой психологией крепостничества и развившаяся у повзрослевшего барина в неспособность к любому серьёзному усилию, губительна и для своего носителя, и для окружающих. Эта слабость — обломовщина — враждебна жизни. Но и «новые», на первый взгляд «прогрессивные» герои обнаруживают такую силу, что, возможно, не лучше, а во многих, особенно нравственных отношениях, и хуже этой слабости — создают вокруг себя ту же обломовщину. Зато кроме слабости есть у героя романа — Ильи Ильича Обломова — и сила доброты, честности, совестливости, сомнения. Внутренний конфликт романа — столкновение силы и слабости в душе героя, борьба в нём обломовщины и Обломова. Напряжённая борьба Ивана Ильича с собой и с наступающей на него враждебной реальностью, по сути, трагична.

Источник (в сокращении): Михальская, А.К. Литература: Базовый уровень: 10 класс. В 2 ч. Ч. 1: уч. пособие / А.К. Михальская, О.Н. Зайцева. - М.: Дрофа, 2018