Сравнение помещиков в мертвых душах. Помещичья Русь в поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души


Конспект

Тема: Н.В. Гоголь. «Мертвые души». Система образов поэмы: образы помещиков (Манилов, Коробочка)

Цель: дать обучающимся понятие о системе образов поэмы «Мертвые души»; ознакомить учащихся с образами помещиков на примере Манилова и Коробочки.

Поэма «Мертвые души» была задумана Н.В. Гоголем как широкое эпическое полотно, где автор берется правдиво отразить, как в чистом зеркале, живую современность.

Образная система поэмы строится в соответствии с тремя основными сюжетно-композиционными звеньями: помещичья Россия, чиновничья Россия и образ Чичикова. Соотношение частей в «Мертвых душах» строго продумано и подчинено творческому замыслу.

На какие композиционные части можно разделить поэму?

Первую главу поэмы можно определить как своеобразное вступление. Действие еще не началось, и автор лишь в общих чертах обрисовывает своих героев. Читатель начинает догадываться, что Чичиков приехал в губернский город с какими-то тайными намерениями, которые выясняются позднее.

Во 2-6 главах мы Чичиков встречается с помещиками. Каждая глава посвящена одной встрече. Все эти главы построены по одному плану: описание усадьбы, интерьера дома, внешности помещика, встречи хозяина и гостя, совместного обеда, сцены купли-продажи мертвых душ.

Опорная схема «Система образов поэмы»

Кто будет находиться в центре системы образов романа?

Образы, представленные в поэме, можно условно разделить на представителей деревни и города. Кто в городе будет представлять «сильных мира сего»?

В каком порядке Чичиков посещает помещиков? (Манилов, Коробочка, Ноздрёв, Собакевич, Плюшкин)

Образы помещиков

Сад, разбитый на «аглицкий манер» запущен. Беседка с надписью «Храм уединенного размышления» соседствует с заросшим зеленью прудом.

«Черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару»

В кабинете вот уже два года лежит книга, заложенная на 14 странице. Всюду бесхозяйственность и непрактичность: в доме вечно чего-то недостает. Мебель обтянута щегольской материей, но на два кресла ее не хватило. На столе бронзовый подсвечник с тремя античными грациями, а рядом «какой-то медный инвалид, хромой и весь в сале».

Сначала «сконфузился и смешался», заподозрил Чичикова в сумасшествии. Но так как он не привык думать, он полностью доверился Чичикову.

Говорящая фамилия помещика образована от слов «заманивать, обманывать». Восторженная наивность, мечтательность, беспечность, глупость и несамостоятельность – основные черты помещика. В его образе запечатлен тип праздного мечтателя, «романтического» бездельника. Гоголь показывает, что Манилов пошл и пуст, реальных духовных интересов у него нет. Отношение с женой, воспитание Алкида и Фемистоклюса, приторная слащавость речей усиливают это впечатление. Этот герой проживает никчёмно жизнь, за его внешней привлекательностью скрывается духовная пустота

В экономическом плане символизирует бесхозяйственность, а в моральном – духовное разложение, произошедшее из-за праздной мечтательности, жизни в мире своих грёз.

Манилов утверждает, что умершие души – ничтожный товар. Чичиков возражает ему и защищает умерших, отзываясь о них: «Очень не дрянь!»

Коробочка

«окно глядело едва ли не в курятник; по крайней мере находившийся перед ним узенький дворик весь был наполнен птицами и всякой домашней тварью…; свинья с семейством очутилась тут же…» Этот небольшой дворик, или курятник, перегрождал дощатый забор, за которым тянулись пространные огороды с капустой, луком, картофелем, свёклой и прочим хозяйственным овощем…» «За огородами следовали крестьянские избы, которые хотя были выстроены врассыпную…показывали довольство обитателей…»

«Женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи…а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые чулочки…» В портрете Гоголь на лицо и глаза не обращает внимание, словно их нет – это подчеркивает ее бездуховность

Комната была обвешана старенькими полосатыми обоями; картины с какими-то птицами; между окон старинные зеркала с темными рамками в виде свернувшихся листьев; за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок; стенные часы с нарисованными цветами на циферблате». на другой день: « Окинув взглядом комнату, он заметил теперь, что на картинах не всё были птицы: между ними висел портрет Кутузова и писанный масляными красками какой-то старик…»

Все новое и небывалое пугает ее, нежелание продать мертвые души объясняется и тем, что она всю жизнь стремилась к накопительству, и полагает, что они в хозяйстве могут как-нибудь пригодиться. Она проявляет полное непонимание значение этой сделки, боязнь продешевить и быть обманутой (едет в город разузнать, «почем нынче ходят мертвые души»)

Главная ее черта – мелочная скаредность. Ограниченна, упряма, подозрительна. Смысл фамилии: помещица заключена в «коробочку» своего пространства и своих понятий. Хозяйственность Коробочки - единственная ее добродетель. Не случайно Чичиков повторяет о ней «дубинноголовая», тем самым говоря о ее непробиваемой интеллектуальной скудости.

Она представитель уходящей, умирающей России, и в ней самой нет жизни, так как она обращена не в будущее, а в прошлое.

Коробочка не бранит своих усопших крестьян, как Манилов, а выражает надежду, что мертвые « в хозяйстве-то как-нибудь под случай понадобятся».

Ноздрёв

Хозяйство запущено: поле всё в кочках, конюшня практически пустая, дом наполнен бесполезными вещами. «…кабинет, в котором, впрочем, не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабли и два ружья». « На полу валялись хлебные крохи, а табачная зола видна даже была на скатерти»

« Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец. С полными румяными щеками, с белыми, как снег зубами и черными, как смоль бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его…»

« кабинет, в котором… не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабли и два ружья».

Пытался выпытать у Чичикова, для чего тому нужны мертвые души. Не поверив ни одному слову Чичикова, заявил: «Ну да ведь я знаю тебя: ведь ты большой мошенник, позволь мне это сказать тебе по дружбе! Ежели бы я был твоим начальником, я бы тебя повесил на первом дереве». Долго торгуется с Чичиковым, пытаясь оставить того в дураках. Заканчивается всё ссорой: «Черта лысого получишь! Хотел было, даром отдать, но теперь вот не получишь же! Хоть три царства давай, не отдам… Порфирий, ступай скажи конюху, чтобы не давал овса лошадям его…»

«Таких людей приходилось всякому встречать немало. Они называются разбитными малыми, слывут еще в детстве и в школе за хороших товарищей и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое. Они скоро знакомятся, и не успеешь оглянуться, как уже говорят тебе «ты». Дружбу заведут, кажется, навек: но всегда почти так случается, что подружившийся подерется с ними того же вечера на дружеской пирушке. Они всегда говоруну, кутилы, лихачи, народ видный. Ноздрёв в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять». «Ноздрёв был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории». «Ноздрев во многих отношениях был многосторонний человек, то есть человек на все руки. В ту же минуту он предлагал вам ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять всё что ни есть на всё что хотите…это происходило просто от какой-то неугомонной юркости и бойкости характера».

Отсутствие развития – признак неживого. Груб, его речь наполнена ругательствами. Ведет себя нагло, вызывающе, агрессивно, энергия его превратилась в разрушительную и скандальную суету».

Экономический упадок связан с безалаберностью и прожигательством жизни. Моральное разложение героя проявляется в бесшабашном вранье, мотовстве и шулерстве.

Собакевич

«Чичиков еще раз окинул комнату и всё, что в ней ни было, - всё было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома…Стол, кресла, стулья – всё было самого тяжелого и беспокойного свойства,- словом,каждый предмет, каждый стул, казалось говорил: «И я тоже Собакевич!»

«Человек здоровый и крепкий», которого природа «рубила со всего плеча»; весьма похож «на средней величины медведя»; «казалось в этом теле совсем не было души, или она у него была, но совсем не там, где следует, а,как у бессмертного кощея, где-то за горами, и закрыта такою толстою скорлупою, что всё, что ни ворочалось на дне её, не производило решительно никакого потрясения на поверхности».

«Чертов кулак», по выражению Чичикова, - это воплощение прочной силы; нельзя не отметить резвость его нападок на всех, кто кажется ему врагом, неотступность в осуществлении своих желаний.

Прижимистый и упрямый хозяин. Тяготеет к старым, крепостническим формам ведения хозяйства, вражда к городу и просвещению сочетаются со страстью к наживе, хищническому накоплению.

Плюшкин

Дом Плюшкина – это «вымершее место». «Какую-то особенную ветхость заметил он [ Чичиков] на всех деревенских строениях: бревно на избах было темно и старо, многие крыши сквозили как решето. Окна в избенках были без стекол, иные были затянуты тряпкой или зипуном. Из-за изб тянулись во многих местах рядами огромные клади хлеба, застоявшиеся, как видно, долго; цветом походили они на старый, плохо выжженный кирпич, на верхушке их росла всякая дрянь…» « Каким-то старым инвалидом глядел сей странный замок [ господский дом], длинный непомерно. Местами был он в один этаж, местами в два». «Зеленая плесень уже покрыла ветхое дерево на ограде и воротах. Толпа строений: людских, амбаров, погребов, видимо ветшавших, - наполняла дом… Всё говорило, что здесь хозяйство текло в обширном размере, и все глядело нынче пасмурно. Ничего не заметно было оживляющего картину: ни отворявшихся дверей, ни выходивших откуда-нибудь людей, никаких живых хлопот и забот дома».

«Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхает подозрительно самый воздух. Гораздо замечательнее был наряд его: никакими средствами и стараньями нельзя бы докопаться, из чего состряпан был его халат: рукава и верхние полы до того засалились и залоснились, что походили на , какая идет на сапоги; назади вместо двух болталось четыре полы, из которых охлопьями лезла хлопчатая бумага. На шее у него тоже было повязано что-то такое, которого нельзя было разобрать: чулок ли, подвязка ли, или набрюшник, только никак не галстук. Словом, если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош.

«Он[Чичиков ]вступил в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери. Отворивши эту дверь, он наконец очутился в свету и был поражен представшим беспорядком. Казалось, как будто в доме происходило мытье полов и сюда на время нагромоздили всю мебель. Никак бы нельзя было сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо, если бы не возвещал его пребыванье старый поношенный колпак, лежавший на столе». « На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину». « С середины потолка висела люстра в холстинном мешке, от пыли сделавшаяся похожею на шелковый кокон, в котором сидит червяк. В углу комнаты была навалена на полу куча того, что погрубее и что недостойно лежать на столах. Что именно находилось в куче, решить было трудно, ибо пыли на ней было в таком изобилии, что руки всякого касавшегося становились похожими на перчатки; заметнее прочего высовывался оттуда отломленный кусок деревянной лопаты и старая подошва сапога».

Для Плюшкина продажа «мертвых душ» оказалась настоящим подарком.

Фамилия подчеркивает «сплющенность», искаженность персонажа и его души, Только этому помещику дана биография (то есть его характер дан писателем в развитии) – показано, как происходил процесс деградации. Рассказ о прошлом Плюшкина делает его образ скорее трагическим, чем комическим. Пользуясь приёмом контраста, Гоголь заставляет читателя сопоставить человеческое и уродливо-безобразное в пределах одной жизни. «…всё может статься с человеком. Нынешний же пламенный юноша отскочил бы с ужасом, если бы показали ему его портрет в старости». Гоголь называет Плюшкина «прорехой на человечестве».

В Плюшкине нет никаких человеческих чувств, даже отцовских. Вещи для него дороже людей, в которых он видит только мошенников и воров. Следя за переменами в жизни Плюшкина, нельзя не заметить, что «омертвение» души начинается с бедности чувств.

Вывод: таким образом, помещиков в поэме объединяют пошлость и духовная пустота. Автор не ограничивается объяснением духовной несостоятельности персонажей только социальными причинами. Причиной её могут быть и внутренний мир человека, его психология. Поэтому падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Реализм Гоголя включает в себя глубочайший психологизм.

Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” - величайшее произведение мировой литературы. В омертвении душ персонажей - помещиков, чиновников, Чичикова - писатель усматривает трагическое омертвение человечества, унылое движение истории по замкнутому кругу.

Сюжет “Мертвых душ” (последовательность встреч Чичикова с помещиками) отражает представления Гоголя о возможных степенях деградации человека.“Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого”,- отмечал писатель. В самом деле, если Манилов еще сохраняет в себе некоторую привлекательность, то Плюшкин, замыкающий галерею помещиков-крепостников, уже открыто назван “прорехой на человечестве”.

Создавая образы Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина, писатель прибегает к общим приемам реалистической типизации (изображение деревни, господского дома, портрета хозяина, кабинета, разговора о городских чиновниках и мертвых душах). При необходимости дается и биография персонажа.

В образе Манилова запечатлен тип праздного, мечтателя, “романтического” бездельника. Хозяйство помещика находится в полном упадке. “Дом господский стоял на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается по дуть...” Ворует ключница, “глупо и без толку готовится на кухне”, “пусто в кладовой”, “нечистоплотны и пьяницы слуги”. А между тем воздвигнута “беседка с плоским зеленым куполом, деревянными голубыми колоннами и надписью: “Храм уединенного размышления”. Мечты Манилова вздорны и нелепы. “Иногда... говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост...” Гоголь показывает, что Манилов пошл и пуст, реальных духовных интересов у него нет. “В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года”. Пошлость семейной жизни (отношения с женой, воспитание Алкида и Фемистоклюса), приторная слащавость речи (“майский день”, “именины сердца”) подтверждают проницательность портретной характеристики персонажа. “В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: “Какой приятный и добрый человек!” В следующую минуту разговора ничего не скажешь, а в третью скажешь: “Черт знает что такое!” - и отойдешь подальше; если не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную”. Гоголь с потрясающей художественной силой показывает мертвенность Манилова, никчемность его жизни. За внешней привлекательностью скрывается духовная пустота.

Образ накопительницы Коробочки лишен уже тех “привлекательных” черт, которые отличают Манилова. И снова перед нами тип - “одна из тех матушек, небольших помещиц, которые... набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов”. Интересы Коробочки всецело сконцентрированы на хозяйстве. “Крепколобая” и “дубинноголовая” Настасья Петровна боится продешевить, продавая Чичикову “мертвые души”. Любопытна “немая сцена”,.которая возникает в этой главе. Аналогичные сцены находим почти во всех главах, показывающих заключение сделки Чичикова с очередным помещиком. Это особый художественный прием, своеобразная временная остановка действия, позволяющая с особой выпуклостью показать духовную пустоту Павла Ивановича и его собеседников. В финале третьей главы Гоголь говорит о типичности образа Коробочки, о незначительной разнице между ней и иной аристократической дамой.

Галерею мертвых душ продолжает в поэме Ноздрев. Как и другие помещики, он внутренне пуст, возраст не касается его: “Ноздрев в тридцать пять лет был таков же совершенно, каким был в осьмнадцать и двадцать: охотник погулять”. Портрет лихого кутилы сатиричен и саркастичен одновременно. “Это был среднего роста, очень недурно сложенный молодец с полными румяными щеками... Здоровье, казалось, так и прыскало с лица его”. Впрочем, Чичиков замечает, что один бакенбард был у Ноздрева меньше и не так густ, как другой (результат очередной драки). Страсть к вранью и карточной игре во многом объясняет то, что ни на одном собрании, где присутствовал Ноздрев, не обходилось без “истории”. Жизнь помещика абсолютно бездуховна. В кабинете “не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги; висели только сабля и два ружья...” Разумеется, хозяйство Ноздрева развалено. Даже обед состоит из блюд, которые пригорели или, напротив, не сварились.

Попытка Чичикова купить мертвые души у Ноздрева - роковая ошибка. Именно Ноздрев разбалтывает на балу у губернатора тайну. Приезд в город Коробочки, пожелавшей узнать, “почем ходят мертвые души”, подтверждает слова лихого “говоруна”.

Образ Ноздрева не менее типичен, чем образ Манилова или Коробочки. Гоголь пишет: “Ноздрев долго еще не выведется из мира. Он везде между нами и, может быть, только ходит в другом кафтане; но легкомысленно непроницательны люди, и человек в другом кафтане кажется им другим человеком”.

Перечисленные выше приемы типизации используются Гоголем и для художественного восприятия образа Собакевича. Описания деревни и хозяйства помещика свидетельствуют об определенном достатке. “Двор окружен был крепкою и непомерно толстою деревянной решеткой. Помещик, казалось, хлопотал много о прочности... Деревенские избы мужиков тоже срублены были на диво... все было пригнано плотно и как следует”.

Описывая внешность Собакевича, Гоголь прибегает к зоологическому уподоблению: сравнивает помещика с медведем. Собакевич - чревоугодник. В своих суждениях о еде он поднимается до своеобразной “гастрономической” патетики: “У меня когда свинина - всю свинью давай на стол, баранина - всего барана тащи, гусь - всего гуся!” Впрочем, Собакевичу (этим он отличается от Плюшкина и большинства.других помещиков) присуща некоторая хозяйственная жилка: он не разоряет собственных крепостных, добивается известного порядка в хозяйстве, выгодно продает Чичикову мертвые души, отлично знает деловые и человеческие качества своих крестьян.

Предельная степень человеческого падения запечатлена Гоголем в образе богатейшего помещика губернии (более тысячи крепостных) Плюшкина. Биография персонажа позволяет проследить путь от “бережливого” хозяина к полусумасшедшему скряге. “А ведь было время, когда он... был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать... навстречу выходили две миловидные дочки... выбегал сын... Сам хозяин являлся к столу в сюртуке... Но добрая хозяйка умерла, часть ключей, а с ними мелких забот перешла к нему. Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее”. Вскоре семья полностью распадается, и в Плюшкине развиваются невиданные мелочность и подозрительность. “... Сам он обратился наконец в какую-то прореху на человечестве”. Итак, отнюдь не социальные условия привели помещика к последнему рубежу нравственного падения. Перед нами трагедия (именно трагедия!) одиночества, перерастающая в кошмарную картину одинокой старости.

В деревне Плюшкина Чичиков замечает “какую-то особенную ветхость”. Войдя в дом, Чичиков видит странное нагромождение мебели и какого-то уличного хлама. Плюшкин живет хуже, чем “последний пастух Собакевича”, хотя он не беден. Предостерегающе звучат слова Гоголя: “И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться!.. Все может статься с человеком”.

Таким образом, помещиков в “Мертвых душах” объединяют общие черты: праздность, пошлость, духовная пустота. Однако Гоголь не был бы великим писателем, если бы ограничился лишь “социальным” объяснением причин духовной несостоятельности персонажей. Он действительно создает “типические характеры в типических обстоятельствах”, но “обстоятельства” могут заключаться и в условиях внутренней, психической жизни человека. Повторяю, что падение Плюшкина не связано прямо с его положением помещика. Разве потеря семьи не может сломить даже самого сильного человека, представителя любого класса или сословия?! Словом, реализм Гоголя включает в себя и глубочайший психологизм. Этим-то поэма и интересна современному читателю.

Миру мертвых душ противопоставлена в произведении неискоренимая вера в “таинственный” русский народ, в его неисчерпаемый нравственный потенциал. В финале поэмы возникает образ бесконечной дороги и несущейся вперед птицы-тройки. В ее неукротимом движении писатель видит великое предназначение России, духовное воскресение человечества.

МАНИЛОВ. "...Помещик..., еще вовсе человек не пожилой..." "...Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами..." Глаза "сладкие, как сахар". Выражение лица " не только сладкое, но даже приторное..." "...черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару..." "Жена его... впрочем, они были совершенно довольны друг другом. Несмотря на то, что минуло более восьми лет их супружеству, из них все еще каждый приносил другому или кусочек яблочка, или конфетку, или орешек и говорил трогательно-нежным голосом, выражавшим совершенную любовь..." Сыновья - Алкид и Фемистоклюс: "Фемистоклюс!" сказал Манилов, обратившись к старшему..." "Вот меньшой, Алкид, тот не так быстр..." "...Манилов будет поделикатней Собакевича..." "...В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!» В следующую за тем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает что такое!» – и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную." "...Один Бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. Может быть, к ним следует примкнуть и Манилова..." "От него не дождешься никакого живого или хоть даже заносчивого слова, какое можешь услышать почти от всякого, если коснешься задирающего его предмета. У всякого есть свой задор [...] словом, у всякого есть свое, но у Манилова ничего не было." "Дома он говорил очень мало и большею частию размышлял и думал, но о чем он думал, тоже разве Богу было известно." Манилов " туг на ухо", красиво пишет (" Славно написано... не нужно и переписывать..." (Чичиков о Манилове). "Хозяйством нельзя сказать чтобы он занимался, он даже никогда не ездил на поля, хозяйство шло как-то само собою..." "Конечно, можно бы заметить, что в доме есть много других занятий, кроме продолжительных поцелуев и сюрпризов, и много бы можно сделать разных запросов. Зачем, например, глупо и бестолку готовится на кухне? зачем довольно пусто в кладовой? зачем воровка ключница? зачем нечистоплотны и пьяницы слуги? зачем вся дворня спит немилосердым образом и повесничает всё остальное время? Но всё это предметы низкие, а Манилова воспитана хорошо." "В доме его чего-нибудь вечно недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей, которая, верно, стоила весьма недешево; но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты просто рогожею; впрочем, хозяин в продолжение нескольких лет всякий раз предостерегал своего гостя словами: "Не садитесь на эти кресла, они еще не готовы"." "В иной комнате и вовсе не было мебели, хотя и было говорено в первые дни после женитьбы: "Душенька, нужно будет завтра похлопотать чтобы в эту комнату хоть на время поставить мебель, - говорит он жене.." "В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на 14 странице, которую он постоянно читал уже два года." Отношение к крестьянам: "Когда приходил к нему мужик и, почесавши рукою затылок, говорил "Барин, позволь отлучиться на работу, подать заработать" "ступай", говорил он, куря трубку, и ему даже в голову не приходило, что мужик шел пьянствовать." Господин Манилов - гостеприимный, радушный хозяин: "... По мере того как бричка близилась к крыльцу, глаза его делались веселее и улыбка раздвигалась более и более..." Отношение к людям: "... в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства..." КОРОБОЧКА "... Коллежская секретарша [...] Настасья Петровна..." " женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее..." "...Одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов..." Хозяйка: "...У вас, матушка, блинцы очень вкусны, – сказал Чичиков...""...помещица не вела никаких записок, ни списков, а знала почти всех наизусть..." (крестьян)." О " мертвых " душах - Чичикову: "... Может быть, ты, отец мой, меня обманываешь, а они того… они больше как-нибудь стоят..." "... лучше ж я маненько повременю, авось понаедут купцы, да применюсь к ценам..." « "...Эк ее, дубинноголовая какая! – сказал про себя Чичиков "...Она видела, что дело, точно, как будто выгодно, да только уж слишком новое и небывалое; а потому начала сильно побаиваться, чтобы как-нибудь не надул ее этот покупщик..." Верит и в Бога и в нечистую силу: "... С нами крестная сила! Какие ты страсти говоришь! – проговорила старуха, крестясь..." "...да, видно, в наказание-то Бог и наслал его. Такой гадкий привиделся; а рога-то длиннее бычачьих..." (Мысль о черте).

В следующих главах читатель знакомится с Ноздревым, Собакевичем и Плюшкиным.

Помещики в поэме Гоголя «Мертвые души»

Пятеро помещиков – первые в ряду «мертвых душ».Они не способны ни к какому высокому движению души. Они ограничены и примитивны в стремлениях. Они пошлые люди, потому что их интересы так же пошлы в своей материальности. Духовный мир помещиков мелок и ничтожен. Вещи выражают их внутреннюю сущность. Почему же так опустились люди? Не только личная жизнь тому причиной, но и социальные условия привели к этому.

Помещики не конкретные люди, они еще и типы, характеризующие целые группы подобных себе. Гоголь горько рассуждает о человеке, о его судьбе в современном мире, о нелепости государства, где хозяева – «Собакевичи» и «Плюшкины».

Одним из представителей этого слоя является Манилов. Характеристика Манилова – отрицательная. Понять это помогает детализация и ирония автора. Он «был человек видный, черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару…улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». «Дома он говорил очень мало и большею частью размышлял и думал…» Считая себя образованнейшим человеком, он хочет «следить этакую науку, чтобы этак расшевелило душу, дало бы, так сказать, паренье этакое…» Гоголь дает понять, что размышления Манилова не имеют никакого основания: «В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года». Окружающие вещи, весь уклад жизни, мысли, чувства и поступки этого героя ясно говорят о том, что Манилов – человек «так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан».

Коробочка тоже представитель помещиков. Гоголь не любит Коробочку. Его раздражает и «старое платье», прибранное на всякий случай; и шипящие как змеи часы, старые обои и обилие мух. Время в доме Коробочки замерло навсегда. Здесь тянет в сон и окна выходят на скотный двор. Хозяйка срослась со своим хозяйством и превратилась в часть его. «Коробочка» - это не просто фамилия, это – образ жизни и мыслей. Не зря из уст Чичикова, деятельного и активного человека, звучит слово «дубинноголовая». Коробочка не умеет мыслить иначе, чем привыкла. Она боится этого. Ей «дубинноголовость» - страх перед необычным и глупость.

В повести автор иронически говорит о всех помещиках. Среди них и Ноздрев – бойкий и неугомонный человек. Так почему же и он – мертвая душа? В характере Ноздрева Гоголь выделяет его бесцельную активность, постоянную готовность чем-нибудь заняться: «…он предлагал вам ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все что ни есть на все что хотите». Но ни одно начатое дело Ноздрев не доводит до конца, так как все начинания его бесцельны. Этот лихач просто, без всякого стыда хвастается и обманывает всех, кто встретится с ним. По его словам, в его конюшне стоит гнедой жеребец, «за которого Ноздрев боится, что заплатил десять тысяч». Но поле «русаков такая гибель, что земли не видно», одного он даже поймал сам «за задние ноги». Ноздрев – человек без принципов. Его появление всегда говорит о грядущем скандале: «Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают свои же приятели. Если же этого не случится, то все-таки что-нибудь да будет такое, чего с другими никак не будет». Автор иронически называет Ноздрева «историческим человеком».

Говоря о мертвых душах, Гоголь подводит читателей к мысли, что настоящими «мертвыми душами» являются души помещиков, которые давно уже перестали мечтать о чем-то высоком, которые заботятся лишь о собственном существовании и обогащении любым способом. Таков и Собакевич. Он груб и неуклюж. Его внешность пугает: когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя…фрак на нем был совершенно медвежьего цвета… ступал он вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги». Подъезжая к деревне Собакевича, Чичиков обратил внимание на прочные строения. Хозяин не заботится о красоте, не зато все в доме устойчиво. Каждая вещь неуклюжа и как бы говорит: «И я тоже Собакевич!» В разговоре с Чичиковым он высказывает озлобленность к окружающим. Все, по его мнению, мошенники: «За копейку убьют». Автору противны оба героя. Каждый из них хочет надуть другого и боится, как бы не надурили его. Собакевич в отличие от предыдущих героев связан с хозяйственной деятельностью. Он хитрец, но Гоголь постоянно разоблачает его, уделяя особое внимание его ценностям. Интересы Собакевича ограничены. Цель его жизни – материальное обогащение и сытный обед. При всем этом Собакевич – неплохой хозяин, его мужикам живется неплохо. Рожден ли он медведем или «омедведила» его жизнь – это скоре беда, чем вина героя.

Каждый помещик, встречающийся в поэме, благодаря какому-либо своему недостатку бросается в глаза читателю. Так помещик Степан Плюшкин удивляет нас ведением своего хозяйства. В шестой главе Гоголь описывает смерть его души. Все владения этого героя проникнуты тоской. Чичиков сразу заметил «какую-то особенную ветхость на всех деревенских строениях». Описание имения подчеркивает запустение души помещика. Здесь все безжизненно. Пространство Плюшкина невозможно разглядеть одним взором. Все открывается для главного героя и читателей постепенно, даже дом «местами в один этаж, местами в два… глядел каким-то дряхлым инвалидом…длинный, длинный непомерно». Комната помещика так же подчеркивает его натуру: «Никак было нельзя сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо». А ведь когда-то Плюшкин «был бережливым хозяином». У него была жена, дети. Так что же с ним случилось? Дело в том, что жена его умерла, старшая дочь и сын уехали, а вскоре умерла и младшая дочь. И человек, оставшийся один, потерял контроль над собой. Им овладела жажда обогащения. Теперь уже не вещи принадлежат ему, а он принадлежит им и зависит от них. Он отстранился навсегда от своих детей друзей, и даже окружающих его крестьян. Плюшкин считает их мошенниками, лентяями: «Ведь у меня что год, то бегут, - жалуется Плюшкин – Народ-то больно прожорлив, от праздности завел привычку трескать, а у меня есть и самому нечего». И в конечном итоге Гоголь говорит наш, что этот помещик «обратился…в какую-то прореху на человечестве». Итак, в Плюшкине мы видим жадного, скупого человека, но в то же время нам становится жаль его. Вся жизнь героя сложилась благодаря произошедшим некогда несчастным событиям. Через образ Плюшкина читатель понимает, что жажда накопительства приводит только к нищете. Плюшкин превратился в скупого зверя, животного и даже утратил внешние признаки пола.

Пятеро помещиков – первые в ряду «мертвых душ».Они не способны ни к какому высокому движению души. Они ограничены и примитивны в стремлениях. Они пошлые люди, потому что их интересы так же пошлы в своей материальности. Духовный мир помещиков мелок и ничтожен. Вещи выражают их внутреннюю сущность. Почему же так опустились люди? Не только личная жизнь тому причиной, но и социальные условия привели к этому.

Помещики не конкретные люди, они еще и типы, характеризующие целые группы подобных себе. Гоголь горько рассуждает о человеке, о его судьбе в современном мире, о нелепости государства, где хозяева – «Собакевичи» и «Плюшкины».

Одним из представителей этого слоя является Манилов. Характеристика Манилова – отрицательная. Понять это помогает детализация и ирония автора. Он «был человек видный, черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару…улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». «Дома он говорил очень мало и большею частью размышлял и думал…» Считая себя образованнейшим человеком, он хочет «следить этакую науку, чтобы этак расшевелило душу, дало бы, так сказать, паренье этакое…» Гоголь дает понять, что размышления Манилова не имеют никакого основания: «В его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная закладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года». Окружающие вещи, весь уклад жизни, мысли, чувства и поступки этого героя ясно говорят о том, что Манилов – человек «так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан».

Коробочка тоже представитель помещиков. Гоголь не любит Коробочку. Его раздражает и «старое платье», прибранное на всякий случай; и шипящие как змеи часы, старые обои и обилие мух. Время в доме Коробочки замерло навсегда. Здесь тянет в сон и окна выходят на скотный двор. Хозяйка срослась со своим хозяйством и превратилась в часть его. «Коробочка» - это не просто фамилия, это – образ жизни и мыслей. Не зря из уст Чичикова, деятельного и активного человека, звучит слово «дубинноголовая». Коробочка не умеет мыслить иначе, чем привыкла. Она боится этого. Ей «дубинноголовость» - страх перед необычным и глупость.

В повести автор иронически говорит о всех помещиках. Среди них и Ноздрев – бойкий и неугомонный человек. Так почему же и он – мертвая душа? В характере Ноздрева Гоголь выделяет его бесцельную активность, постоянную готовность чем-нибудь заняться: «…он предлагал вам ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все что ни есть на все что хотите». Но ни одно начатое дело Ноздрев не доводит до конца, так как все начинания его бесцельны. Этот лихач просто, без всякого стыда хвастается и обманывает всех, кто встретится с ним. По его словам, в его конюшне стоит гнедой жеребец, «за которого Ноздрев боится, что заплатил десять тысяч». Но поле «русаков такая гибель, что земли не видно», одного он даже поймал сам «за задние ноги». Ноздрев – человек без принципов. Его появление всегда говорит о грядущем скандале: «Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают свои же приятели. Если же этого не случится, то все-таки что-нибудь да будет такое, чего с другими никак не будет». Автор иронически называет Ноздрева «историческим человеком».

Говоря о мертвых душах, Гоголь подводит читателей к мысли, что настоящими «мертвыми душами» являются души помещиков, которые давно уже перестали мечтать о чем-то высоком, которые заботятся лишь о собственном существовании и обогащении любым способом. Таков и Собакевич. Он груб и неуклюж. Его внешность пугает: когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему на этот раз показался весьма похожим на средней величины медведя…фрак на нем был совершенно медвежьего цвета… ступал он вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги». Подъезжая к деревне Собакевича, Чичиков обратил внимание на прочные строения. Хозяин не заботится о красоте, не зато все в доме устойчиво. Каждая вещь неуклюжа и как бы говорит: «И я тоже Собакевич!» В разговоре с Чичиковым он высказывает озлобленность к окружающим. Все, по его мнению, мошенники: «За копейку убьют». Автору противны оба героя. Каждый из них хочет надуть другого и боится, как бы не надурили его. Собакевич в отличие от предыдущих героев связан с хозяйственной деятельностью. Он хитрец, но Гоголь постоянно разоблачает его, уделяя особое внимание его ценностям. Интересы Собакевича ограничены. Цель его жизни – материальное обогащение и сытный обед. При всем этом Собакевич – неплохой хозяин, его мужикам живется неплохо. Рожден ли он медведем или «омедведила» его жизнь – это скоре беда, чем вина героя.

Каждый помещик, встречающийся в поэме, благодаря какому-либо своему недостатку бросается в глаза читателю. Так помещик Степан Плюшкин удивляет нас ведением своего хозяйства. В шестой главе Гоголь описывает смерть его души. Все владения этого героя проникнуты тоской. Чичиков сразу заметил «какую-то особенную ветхость на всех деревенских строениях». Описание имения подчеркивает запустение души помещика. Здесь все безжизненно. Пространство Плюшкина невозможно разглядеть одним взором. Все открывается для главного героя и читателей постепенно, даже дом «местами в один этаж, местами в два… глядел каким-то дряхлым инвалидом…длинный, длинный непомерно». Комната помещика так же подчеркивает его натуру: «Никак было нельзя сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо». А ведь когда-то Плюшкин «был бережливым хозяином». У него была жена, дети. Так что же с ним случилось? Дело в том, что жена его умерла, старшая дочь и сын уехали, а вскоре умерла и младшая дочь. И человек, оставшийся один, потерял контроль над собой. Им овладела жажда обогащения. Теперь уже не вещи принадлежат ему, а он принадлежит им и зависит от них. Он отстранился навсегда от своих детей друзей, и даже окружающих его крестьян. Плюшкин считает их мошенниками, лентяями: «Ведь у меня что год, то бегут, - жалуется Плюшкин – Народ-то больно прожорлив, от праздности завел привычку трескать, а у меня есть и самому нечего». И в конечном итоге Гоголь говорит наш, что этот помещик «обратился…в какую-то прореху на человечестве». Итак, в Плюшкине мы видим жадного, скупого человека, но в то же время нам становится жаль его. Вся жизнь героя сложилась благодаря произошедшим некогда несчастным событиям. Через образ Плюшкина читатель понимает, что жажда накопительства приводит только к нищете. Плюшкин превратился в скупого зверя, животного и даже утратил внешние признаки пола.

Выбор редакции
Главное условие при приготовлении продукта – сохранение наибольшего количества его полезных свойств.Брокколи можно кушать сырой, а также...

Обычно для колбасных оболочек используют кишки, пищеводы и мочевые пузыри.Кишки под воздействием своего содержимого, ферментов и кислот...

Сны, в которых фигурируют грызуны, являются очень символичными. Живая мышь, например, предвещает неискренность друзей, домашние...

Здравствуйте, дорогие читатели. Все мы ждем наступления осени для того, чтобы вдоволь насладиться ее дарами, которые так полезны в такое...
Определение слова квашение подразумевает под собой биохимический способ консервирования . Базой для него является образование...
Думаю, драники любят многие из нас. Предлагаю приготовить драники с мясом в горшочке. Вкусное, сытное блюдо отлично подойдёт к обеденному...
Тот, кто первым сообразил приготовить окрошку на майонезе, видимо, был страстным любителем салата «Оливье». Потому что окрошка на...
Оладьи наряду с блинами одни из самых любимых и востребованных блюд. Что может быть лучше пышных, ароматных, невероятно вкусных...
Гречка с мясом - блюдо простое, незамысловатое и недорогое, но зато очень вкусное и питательное. Мясо можно брать абсолютно любое,...