Что такое хлестаковщина в комедии ревизор сочинение рассуждение. Сочинения для школьников

Появление комедии “Ревизор” в 1836 г. вызвало в обществе приподнятое, волнующее чувство. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия “Ревизор” не утратила актуальности и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерами. Вспомним отрицательных героев популярных “милицейских” сериалов – чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими?

Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балетным танцовщиком – двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько “государственного человека”. Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего. Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного города. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В каждой из создавшихся ситуаций он ведет себя как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, актеру, играющему ревизора.

Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствия характера у Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумья о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой грацией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление.

Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.

Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петербургского чиновничества, “что позволило ему дать в образе Хлестакова утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персонаж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остановить свое внимание.

Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: “Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве…”

Влияние комедии “Ревизор” на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского национального характера, выудив оттуда образ лжеревизора – Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас.

(No Ratings Yet)

1. Хлестаков и хлестаковщина в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Огромное художественное достоинство комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” заключается в типичности ее образов. Он сам высказал мысль, что “оригиналы” большинства персонажей...
2. Особенности композиции в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Свою комедию “Ревизор” Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают...
3. Николай Васильевич Гоголь дал в комедии “Ревизор” широкую картину чиновничье-бюрократического правления в России в 30-х годах XIX века. В комедии высмеяна и бытовая сторона жизни обитателей небольшого уездного города: ничтожность...
4. “Смех – благородное лицо” в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Разъясняя смысл “Ревизора”, Н. В. Гоголь указал на роль смеха: “Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в...
5. Сюжет комедии “Ревизор”, как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подсказан Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо...
6. Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” – замечательное реалистическое произведение, в котором раскрыт мир мелкого и среднего чиновничества России второй четверти XIX века. Сам Гоголь так писал о замысле этой комедии:...
7. Николай Васильевич Гоголь всем сердцем любил Россию и не мог оставаться в стороне, наблюдая, как она погрязла в болоте продажного чиновничества. Он создает два весьма значительных произведения, отображающих неблаговидную реальность...
8. Николай Васильевич Гоголь, всем сердцем любя Россию, не мог оставаться в стороне, видя, что она погрязла в болоте коррумпированного чиновничества, и поэтому создает два произведения, отображающих действительное состояние страны. Одним...
9. РЕВИЗОР Идейно-художественное своеобразие Комедии “Ревизор” Образ города Образ города в комедии складывается как целостная система. Тремя важнейшими принципами в изображении города являются: 1. Иерархичность (город показан в виде социальной лестницы:...
10. Как восприняли чиновники рассказ Хлестакова о жизни в Петербурге (“Ревизор” Н. В. Гоголя)? Выполняя задание, опишите характер поведения Хлестакова с чиновниками, его желание извлечь максимальную выгоду из создавшейся ситуации. Вспомните...
11. Русская литература 1-й половины XIX века Почему Н. В. Гоголь заканчивает комедию “Ревизор” “немой сценой”? Гениальная гоголевская комедия написана в Петербурге осенью 1835 года – зимой и весной 1836 года....
12. Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” (1835-1841 г.) принадлежит к тем неустаревающим произведениям искусства, которые выходят к масштабным художественным обобщениям, к коренным проблемам человеческой жизни. В омертвении душ персонажей Гоголь...
13. В сознании Н. В. Гоголя всегда существовал образ идеального города, с прекрасной, “душевной” атмосферой. Городами его жизни были Петербург, а потом Рим. Еще в годы гимназии Гоголю и в мечтах,...
14. 1835 год стал переломным в творчестве Николая Васильевича Гоголя. Вместе с “Миргородом” создавалось первое из “Петербургских повестей”, которое считается Вершиной малой прозы Гоголя. “Портрет”, “Нос”, “Записки сумасшедшего” открывали новейшую реальность...
15. Русская литература 1-й половины XIX века Образ дороги в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” Тема России и ее будущего всегда волновала писателей и поэтов. Многие из них пытались предсказать...
16. С самого начала писательской деятельности Гоголь мечтал написать произведение, в “котором бы явилась вся Русь”. Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети XIX века. Таким...
17. Как вы понимаете слова И. А. Гончарова: “Чацкие живут и не переводятся в обществе”? (по комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”) Они жили в самом начале XIX века… Рылеев,...
18. Русская литература 1-й половины XIX века Лирические отступления в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” Лирические отступления – высказывание автором своих чувств и мыслей в связи с изображенным в произведении....
19. Замысел “Мертвых душ” возник и сложился в творческом сознании Гоголя под непосредственным влиянием Пушкина. Пушкин, прочитав рукопись, произнес голосом, полным тоски: “Боже, как грустна наша Россия!”. В 1842 году поэма...
20. История создания и замысел поэмы “Мертвые души” В 1841 году Гоголь завершил работу над первым томом “Мертвых душ” и привез его в Москву. Книга потрясла всю читающую Россию, вызвала массу...
21. Поэт В. В. Маяковский вошел в наше сознание, в нашу культуру преимущественно как “агитатор, горлан, главарь”. Он действительно шагнул к нам “через лирические томики, как живой с живыми говоря”. Его...
22. Выдающийся русский драматург и дипломат, поэт и композитор настоящий русский дворянин Александр Сергеевич Грибоедов вернувшись из заграничной командировки в 1816 году, был приглашен на один из аристократических вечеров. Жеманство, лицемерие...
23. Хотя понятие жанра постоянно изменяется и усложняется, и все же под ним можно понимать исторически сложившийся тип литературного произведения, которому присущи определенные черты. Уже по этим чертам во многом становится...
24. КЛАССИКА А. С. ГРИБОЕДОВ ЧТО СКРЫВАЕТСЯ ЗА НАЗВАНИЕМ КОМЕДИИ “ГОРЕ ОТ УМА” А. С. ГРИБОЕДОВА Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” носит необычное, интригующее, прямо-таки из ряда вон выходящее...
Гоголь создавал свои произведения в тех исторических условиях, которые сложились в России после неудачи первого революционного выступления – восстания декабристов 1825 года. Новая общественно-политическая обстановка поставила перед деятелями русской общественной... Образ автора в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” План I. Образ автора в литературных произведениях. II. Особенность образа автора в поэме “Мертвые души”. III. Авторское отношение к содержанию поэмы....

В своей знаменитой комедии Н.В.Гоголь посмеялся над тем, что «действительно достойно осмеяния всеобщего». В «Ревизоре» собрано «все дурное в России, какое он тогда знал, все несправедливое». Тема произведения и без того носила политический характер, но смысл усугублялся массовостью наделенных пороками бюрократов, их угодничеством и ложными представлениями об обязанностях.

Идейный смысл комедии прослеживается в представленных образах русского чиновничества.

Среди персонажей нет ни одного порядочного человека, каждый наделен пороками. Созданный автором образ Хлестакова стал ярчайшим типом, совершенно новым в мире литературы. Мастера комедийного жанра и до Гоголя высмеивали плутов и обманщиков, хвастунов и лгунов, мотов и волокит. Однако характер мелкого чинуши более сложен, в нем сочетаются буквально все из перечисленных черт. Причем они обобщены в общественном явлении, которое стало нарицательным, получив название «хлестаковщины».

Хлестаков представляет из себя «пустейшего дворянчика», наивного баловня, проматывающего средства отца-мошенника. Он обычный пустой человек «без царя в голове», воплощающий в себе напыщенность и нахальство.

Поступками героя руководит мелкое честолюбие, желание пустить пыль в глаза, примерив на себя роль солидного чиновника. По сути, он является порождением сложившегося бюрократического режима. Черты хлестаковщины можно отыскать в тысячах реальных событий, во многих пустых чинушах времен упадка крепостного общества.

Каждый из персонажей пьесы содержит в себе пороки хлестаковщины: карьеризм, честолюбие, невежество с претензией на образованность, душевную пустоту, лживость, грубость и трусость. Мне кажется, эти черты присущи и городничему: он не злобный по натуре, однако его главная забота – «не пропускать того, что плывет в руки». Провинциальное дворянство также изображено автором в негативном свете. Бездельники Добчинский и Бобчинский заняты лишь тем, что разносят сплетни по городу. Эти лгуны ничем не лучше обличенных властью чиновников.

На примере хлестаковщины Гоголь показал все пороки власть имущих. Порождение крепостнического общества стало в России повсеместным явлением. Времена меняется, но Хлестаковы способны адаптироваться в любом бюрократическом сообществе.

Обновлено: 2017-01-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.

Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».

С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».

Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.

Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».

Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.

Тест по произведению

Оригинальным и необычным гоголевским персонажем является мелкий чиновник из Петербурга. Хлестаков стал обобщенным образом и ярким представителем бюрократического общества. Соответственно, хлестаковщина - это особое явление в российском бюрократическом строе. Поэтому и гоголевское произведение «Ревизор» является лучшим творением гениального и талантливого автора. Такого произведения драматургия еще не знала.

Исследователи гоголевской комедии заметили, что на ее страницах нет ни одного положительного героя. А ведь большая часть персонажей - это чиновники, которые не только сами берут взятки, но ради сохранения своего места не прочь и сами дать. Все чиновники уездного города глупы и невежественны, их жизнь пуста и бессмысленна. Но и народ представлен автором не в самом лучшем свете: невежество простого народа и страх перед всеми и перед всем.

Главным героем автор делает Ивана Александровича, подчеркнув его особенность. Но тогда в чем состоит эта особенность? Что же такое хлестаковщина? Название это появилось от фамилии основного персонажа гоголевской комедии. Рассмотрим образ Хлестакова в комедии. Иван Александрович молод, живет в Петербурге и занимает самую мелкую должность в чиновничьем сословии. Вскоре читатель узнает о нем, что он может легко прокутить любую сумму денег, но при этом он еще и плутоват. Он всегда нуждается в деньгах.

Хлестакову повезло в том, что он попадает в уездный город как раз в то время, когда чиновничье уездное сословие ожидает приезда настоящего ревизора и очень этого боятся. Проверяющий должен проверить положение государственных дел в городе, а они все находятся в запущенном состоянии. Но Хлестакова чиновники смогли удивить, когда начинают предлагать ему деньги, оказывать почести, которых он даже раньше не знал, и окружают вниманием. Но понимая, что его принимают за кого-то другого, петербургский чиновник решает использовать ее так, чтобы ему самому было выгодно.

Осип - слуга главного героя, первым смекает о том, что Хлестакова принимают за другого и предлагает своему барину использовать эту ситуацию, а не стараться объяснить окружающим реальную картину вещей. Но Ивану Александровичу эта ситуация с каждой минутой нравится все больше, и он начинает уже лгать, рассказывая о том, какая значащая он фигура в петербургских кругах. Его ложь настолько убедительна, что чиновники боятся его. И в конце комедии Хлестаков становится победителем над чиновниками, так как он покидает город, оставив чиновников ни с чем.

Образ основного персонажа характерен для многих гоголевских героев. Они все не умеют правильно выражать свои мысли, их речь бессвязна, постоянная ложь присутствует в их репликах. Да и ситуация, которая происходит с чиновниками, смешна и похожа чем-то на наваждение. Ведь случилось невозможное: опытный городничий случайно принимает мелкого чиновника за солидного ревизора. Но ведь не только городничий себя так ведет. Весь город несет взятки и подарки случайному проезжающему чиновнику, принимая его за ревизора.

Образ главного героя нетрадиционен для русской литературы. Интрига гоголевской комедии состоит в том, что плут и обманщик не ставит перед собой никакой цели. Особенно не было его целью обмануть каких-то чиновников уездного города, которых он раньше и не знал даже. Но критики гоголевского произведения заметили, что главный герой может быть и неплохим человеком, ведь он не берет взятки открыто, а просит дать ему деньги взаймы. Но вот то окружение, в которое он попал, хотели видеть в нем взяточника, поэтому-то общество городничего так усиленно их ему и предлагали. Комизм всего произведения Николая Гоголя состоит в том, что простодушие и огромная глупость конфликтуют с хитростью и плутовством.

Основной персонаж не имеет в характере ни ума, ни какой-то фигуры, которая бы внушала власть, он не хитер, но неожиданно получает в свои руки удачу и успех. А чиновники, получается, сами себя наказывают. Но не только в обмане чиновников играет сам Хлестаков. Помогает обмануть и провести их мелкому петербургскому чиновнику и страх. Именно он помогает интриговать весь комедийный сюжет, но и всеобщий страх позволяет развивать конфликт в произведении. Страх не позволяет чиновникам уездного города правильно и адекватно взглянуть на эту ситуацию и разоблачить обманщика. Ведь в своем вранье заезжий «ревизор» заходит очень далеко. Поэтому так легко они путают правду и ложь.

Но ложь есть не только в речи Хлестакова, также точно лгут и городничий, и другие чиновники этого города. Они все пытаются рассказать о своем хозяйстве лишь только с положительной стороны, и это не соответствует действительности. Но больше всего неправды из уст главного героя выливается в доме городничего, особенно на приеме, где Хлестаков пытается показать себя важной особой. Из его слов можно узнать, что он занимает такую высокую должность, которая позволяет ему часто посещать царский дворец. С каждым словом его персона вырисовывается все точнее и обман растет. Вскоре он уже даже не главнокомандующий, а управляющий департаментом, без которого совсем никак обойтись.

Поэтому множество курьеров уже разыскивают его по стране, чтобы он смог управлять своим департаментом. Но на деле-то он простой переписчик документов. А он рассказывает своему новому окружению, что даже солдаты отдают ему честь и ему лично доставляют суп из самого Парижа. И в этом обмане «ревизора» уже сложно остановить, так как его каждая фраза преувеличивает действительность еще больше. Даже в собственных глазах и мыслях он вырастает. Он пытается соблазнить не только дочь чиновника, но и даже его жену. И поначалу всего этого действия он робко просит взаймы денег, а в конце комедии он практически уже требует деньги.

Но и исчезновение Хлестакова происходит так, словно исчезает какой-то мираж. Ведь никто не знает, да и автор об этом не упоминает, куда же он отправляется теперь. И заканчивается комедия немой сценой, которая показывает, в какой шок впадают чиновники. Здесь символичен мотив наказания и наступления справедливости, ведь в город приезжает настоящий ревизор и требует к себе городничего. И во всей комедии понятно отношение самого автора к этой ситуации: боль за то, что в России процветают такие пороки, как взятки и чинопочитание, жадность и трусость, ничтожность интересов и подлость, на которые способны люди, чтобы достигнуть своей цели. Это и породило в русском обществе и литературы хлестаковщину.

Понимая, что он сам ничего изменить не может, Николай Гоголь пытался привлечь внимание к тем проблемам, которые существуют в российском обществе, а герои его комедии помогли ему в этом.

В бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», помимо уничтожающей характеристики нравов и устремлений провинциальных чиновников, помещиков и простых жителей, безусловный интерес представляет и сатирическое изображение главного героя этой пьесы — лжеревизора Ивана Александровича Хлестакова.

Феномен этого персонажа заключается в том, что, не понимая и не осознавая ситуации, Хлестаков, тем не менее, играет перед чиновниками уездного города роль ревизора столь блестяще, что начинает казаться, будто он и впрямь рождён быть «государственным человеком», чиновником «высшей руки», хотя при ближайшем рассмотрении его фигура оказывается пустой и заурядной.

Приезд Хлестакова обрушивается на хозяев уезда как снег на голову и, как это всегда бывает при встрече «высокого» лица, мнение чиновников о нём складывается не из того, что они в действительности могли бы увидеть своими глазами, повнимательнее приглядевшись к Хлестакову, а из собственных представлений о качествах посланного с особой миссией сановника. Их уверенность в подлинности «ревизора» основывается на том, что Хлестаков изворотлив и хитёр, и в руках его находится благосостояние всех уездных чиновников и помещиков. О том же, что он — обыкновенный пустозвон и лицедей, они просто и помыслить не могли.

Мне кажется, что не следует судить о Хлестакове как о человеке, способном на какое-либо прямое зло или намеренные козни. В действительности он совершенно не опасен для окружающих и способен навредить разве что мухе. Однако ожидаемое уездными чиновниками поведение Хлестакова (именно так, по их мнению, должен вести себя ревизор из столицы) мешает им увидеть в этом человеке что-либо иное, кроме того, что они настроены в нём обнаружить.

Для понимания образа и характера Хлестакова очень важным является то обстоятельство, что он живёт и думает одним мгновением, не сообразуясь ни с прошлым, ни с будущим. Но именно это качество помогает ему так мастерски подстраиваться к настоящему моменту, с изяществом искушённого актера разыгрывать ту или иную роль.

Уяснить характер Хлестакова помогают и «замечания для господ актёров», помещённые в начале пьесы. В них Гоголь кратко, но очень точно дал понять, что же именно, по его мнению, должно скрываться за образом Хлестакова — «молодого человека лет двадцати трёх... несколько приглуповатого и, как говорят, без царя в голове, — одного из тех людей, которых в канцеляриях называют наипустейшими». Из «замечаний» же мы узнаём, что Хлестаков «говорит и действует без всякого соображения... не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-либо мысли. Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно». Однако заканчивается «замечание» по поводу героя весьма ценным и точным указанием для актёра: «чем более исполняющий эту роль актёр покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет», — этот характер с блестящим мастерством и точностью выдержан на протяжении всей пьесы.

Как литературный персонаж, Хлестаков представляет собой собирательный тип легкомысленного и поверхностно образованного молодого человека, авантюриста и актёра в одном лице. В речи героя мы то и дело слышим употребляемые к месту и не к месту модные и вульгарные французские фразы, литературные штампы, засоряющие речь. Всё это никак не способствует авторитету Хлестакова в глазах читателя и зрителя и лишь подчёркивает духовную и нравственную пустоту его натуры.

Поместив столь яркий и одновременно типичный характер в свою блистательную комедию, Гоголь добился того, что имя Хлестакова стало нарицательным, а производное от него слово — «хлестаковщина» — стало обозначать безудержное и беззастенчивое хвастовство, ложь, позёрство в сочетании с душевной и умственной скудностью.