Valdkonna põhitöö nimetus. Nikolai Aleksejevitši väli. Nikolai Aleksejevitš Polevoi

POLEVOY Nikolai Aleksejevitš sündis jõuka Kurski kaupmehe - kirjaniku, ajakirjaniku, kirjanduskriitiku, ajaloolase - perekonda.

Mu isa töötas Irkutskis Vene-Ameerika ettevõtte juhina ning omas fajansi- ja viinavabrik. Kuid tema asjad hakkasid halvenema. Vahetult enne Napoleoni sissetungi kolis perekond Moskvasse, seejärel asus elama kodumaale Kurskisse.

1822. aastal päris Nikolai Aleksejevitš oma isa ettevõtte. Süstemaatilist haridust ma ei saanud. Teda köitis kirjanduslik tegevus. Iseõppijana omandas ta teadmisi. Lugema hakkasin 6-aastaselt, juhuslikult. Napoleoni armee juuksur, itaallane, näitas talle Kabulis prantsuse keele hääldust, muusikaõpetaja, boheemlane, õpetas talle saksa tähestikku. Polevoy ees avanesid uued maailmad.

Kui ta esimest korda Moskvasse saabus, jäi ta teatrist sõltuvusse. Vabatahtlikuna käis ta Moskva ülikoolis loengutel: kuulas Merzljakovit, Kachenovskit, Geimi.

Aastal 1817 hakkas ta avaldama: tema kirjeldus Aleksander I külaskäigust Kurski linna ilmus S. N. Glinka “Vene bülletäänis”.

Veebruaris 1820 lahkus ta Kurskist Moskvasse.

1821. aasta suvel külastas ta Peterburi. Nägin kirjandusringkondades Gribojedovit, Žukovskit, kohtusin Bulgarini, Grechiga. Nikolai Aleksejevitš võeti vastu kui “iseõppinud kaupmees”, “nugget”. Polevoi Svinin avaldas oma "Isamaa märkmetes" oma artikleid kirjanduslikel ja ajaloolistel teemadel, luuletusi, tõlkeid (pr. Montolier lugudest).

Aastal 1821 komponeeris Nikolai Aleksejevitš « Uus viis vene verbide konjugatsioonid", mille eest sai ta Venemaa Akadeemia hõbemedali. Ta sai lähedaseks V. F. Odojevskiga, tutvus Schellingi filosoofia ja tema tõlgendajatega. Avaldatud ajakirjades “Mnemosyne”, “Isamaa poeg”, “Põhjaarhiiv”, “Vene Kirjanduse Seltsi toimetised”.

Aastatel 1825–1834 andis Polevoi välja ajakirja Moscow Telegraph, mis käsitles "kirjandust, kriitikat ja kunsti". See on Polevoy elu tähtsaim teos, millel on suur ajalooline tähendus. Ta oli esimene, kes lõi teatud tüüpi vene entsüklopeedilise ajakirja; Selle mudeli põhjal loodi hiljem “Lugemisraamatukogu”, “Isamaa märkmed” ja “Kaasaegne”. Seades eesmärgiks "tutvustada kõike huvitavat" Venemaal ja läänes, lõi ta ajakirjas neli osakonda:

1) teadus ja kunst,

2) kirjandus,

3) bibliograafia ja kriitika,

4) uudised ja segu.

Nikolai Aleksejevitš ammutas materjale liberaalsetest Prantsuse ajakirjadest “Le Globe”, “Revue framjaise” ja mainekas Šotimaa “The Edinburgh Rewiev”. Säilitas tihedaid kontakte ja vastastikust teavet Julien de Paris'i entsüklopeediaga Revue. Polevoy pidas ajakirja kriitikaosakonda oluliseks. Hiljem kirjutas ta ise: "Keegi ei sea kahtluse alla minu au, et olin esimene, kes muutsin kriitika Venemaa ajakirja püsivaks osaks, esimene, kes pööras kriitika kõigi kõige olulisemate kaasaegsete teemade poole."

Aastatel 1825–28 tegid ajakirjas koostööd Vjazemski-Puškini grupi “aristokraatlikud” kirjanikud: V. Odojevski, S. D. Poltoratski, E. Baratõnski, S. A. Sobolevski, Y. Tolstoi, A. Turgenev. Vjazemsky oli juhtiv ja terav kriitik.

1829. aastal tekkis Vjazemskiga paus, kui kirjanik hakkas teravalt kritiseerima Karamzini “Vene riigi ajalugu”; algas poleemika “kirjandusaristokraatiaga”. Ajakirja suunda hakkasid määrama täielikult vendade Polevite endi artiklid. Tegelikuks peatoimetajaks saab Ksenophon Polevoy. Nikolai Polevoy läks üle teistele kirjanduslikele ideedele: "Vene rahva ajalugu"(I - VI kd, 1829-33), ilukirjandus. Marlinsky roll ilukirjaniku ja kriitikuna kasvas oluliselt. Nikolai Aleksejevitš polnud vähem "monarhist" kui Karamzin. Kuid ta heitis Karamzinile ette, et ta on pigem kroonik-jutuvestja kui ajaloolane-uurija. Ta uskus, et riikluse idee ei ulatunud iidse (enne Johannes III) perioodi, et sel ajal ei olnud Vene riiki, vaid palju apanaažiriike. Karamzin ei näinud Ivan Julma ja Boriss Godunovi bojaarivastases poliitikas ajaloolist vajalikkust, õigustatud otstarbekust (siin kajastus Polevoi enda aadlivastane, kodanlik-kaupmeeste orientatsioon).

Aastatel 1830–31 avaldas ajakiri spetsiaalset satiirilist lisa "Uus ühiskonna ja kirjanduse maalikunstnik".

Aastal 1832 asendas ta teda "Camera obscura raamatutest ja inimestest"- terav, sisukas satiir. Ajakiri avaldas Lažetšnikovi, V. Dahli, Marlinski, V. Ušakovi, D. Begitševi, A. Veltmani, Polevoi enda teoseid, välisautorite hulgast - V. Scott, Washington Irving, Hoffmann, Merimee, B. Constant, V. Hugo, Balzac jt.

Nikolai Aleksejevitš avaldas Moskva Telegraafis üle 200 artikli ja märkme. Ta oli kodanliku vaba arengu ideede kuulutaja. Ta põhjendas Moskva Praktilises Kaubandusteaduste Akadeemias loetud kõnedes Venemaa “kolmanda mõisa” õigusi:

"Imateriaalsest kapitalist" (1828),

"Teave kaupmehe tiitli kohta" (1832),

ja tema romaani eessõnas "Vane Püha haua juures"(1832). Ta ülistas kõigi “võrdsust” Prantsusmaal valitsenud seaduse ees ja tundis kaasa 1830. aasta revolutsioonile, mis tõi võimule suurkodanluse (“The Current State of Dramatic Art in France”, 1830, osa 34, nr. 15 ja 16; ülevaated brošüürist “Häda vaimukust”, 1831, 36. osa, nr 16 jne). Polevoy uskus, et 1789. aasta Prantsuse revolutsiooni põhjused olid "sügavad, mitmekesised, aktiivsed ja võimsad". Kuid Nikolai Aleksejevitš aktsepteeris ainult revolutsiooni tulemusi, mitte selle vägivaldseid meetodeid. Kirjaniku seisukoht kajastus Vene kodanluse kompromissis, mis oli sõlmimas liitu tsaaririigi autokraatiaga. See määras tema kapituleerumise võimude ees, kui nad 1834. aasta aprillis Moskva Telegraphi selle liberaalse suuna eest sulgesid, kasutades põhjusena Polevoy taunivat arvustust Nukunäitleja džingoistlikule draamale “Kõigevägevama käsi päästis isamaa” (nr 3). lavastusega, mille üle Nikolai I Peterburis rõõmustas.

Oma tegevuse parimal ajal oli Nikolai Aleksejevitš romantismi kuulutaja, peamiselt prantsuse keel: Hugo, A. de Vigny, Constanti looming. Ta leidis oma konstruktsioonide filosoofilise aluse V. Cousini eklektilisest süsteemist. Kirjanik hakkas kriitikasse juurutama historitsismi põhimõtet. Tema artiklid on eriti olulised:

"Draamakunsti praegune seis Prantsusmaal"(1830, osa 34, nr 15 ja 16),

"UUS uus kool ja prantsuse luule"(1831, osa 38, nr 6),

“V. Hugo romaanidest ja üldiselt viimastest romaanidest”(1832, osa 43, nr 1, 2 ja 3),

"Dramaatilisest fantaasiast" N. Kukolnik "Torquato Tasso"(1834, 55. osa, nr 3 ja 4).

Vene kirjandusest tema artiklid Deržavini loomingust (1832), Žukovski ballaadid ja jutustused (1832), Puškini “Boriss Godunovist” (1833), ülevaated Kantemiri, Khemnitseri jt teostest, seejärel kombineeritud “Esseed” vene kirjandusest” (1-2 osa, Peterburi, 1839). Polevoy N.A. püüdis toetuda biograafilistele faktidele, andes neile esimest korda põhjapaneva tähtsuse sõnakunstniku monograafilises uurimuses. Tema artiklid erinevate kirjanike kohta esindavad N. A. Polevoy loomingu elemente. terviklik ajalooline ja kirjanduslik kontseptsioon, mis eelnes Belinsky kontseptsioonile.

Kirjanik pidas "romantismi luules kui liberalismi poliitikas" (Hugo sõnad) kui vahendit uue, demokraatliku, antiaadliku kunsti rajamiseks. Polevoy kuulutas loovuse vabaduse põhimõtteid, mida ei takistanud piiravad reeglid ja regulatsioonid, ning normatiivsuse hävitamist. Tõsi, Nikolai Aleksejevitš eitas Belinsky sõnul rohkem, kui väitis, vaidlustas rohkem, kui tõestas. Kuid Moskva Telegraafi viimaste eksisteerimisaastate artiklites arendas ta üha selgemalt välja objektiivse, ajaloolise esteetika teesid, võttes sõna subjektivistliku maitseesteetika ja meelevaldsete hinnangute vastu. "Mõelge igale objektile," kirjutas ta, "mitte alateadliku tunde järgi: meeldib, ei meeldi, hea, halb, vaid vastavalt sajandi ja rahva ajaloolistele kaalutlustele ning kõige olulisemate tõdede ja inimhinge filosoofilistele kaalutlustele. ” (1831, 37. osa, nr 3, lk 381). Nendes argumentides tegutses kirjanik Belinsky otsese eelkäijana.

Kuid "kujutluse tõe" eest võideldes jäi Nikolai Aleksejevitš siiski romantikuks ja tal oli oma ülesandest piiratud arusaam. Ta mässas N. I. Nadeždini esteetilise väitekirja vastu, kes kuulutas välja olulise teesi: "Kus on elu, seal on luule", kuigi, nagu teadlased märgivad, võib-olla sama Nadeždini mõjul hakkas Polevoi ise järjest enam ülimuslikkust tunnistama. tegelikkusest seoses kunstiga ja kunstniku loomingut mõjutavate objektiivsete ajalooliste asjaolude rolliga (vt Kukolniku “Torquato Tasso” arvustust, 1834, osa 55, nr 3 ja 4). Ometi tundus “alasti tõde” talle antiesteetiline: “Kas pildi tõesus on elegantse teose eesmärk?” (1832, 43. osa, nr 4, lk 539). Polevoy lähtus teesist, et luuletaja ja ühiskonna vahel on väidetavalt igavene vastuolu. Kuid ta ei teadnud, kuidas seda vastuolu kõrvaldada, ja kapituleerus selle ees. “Nii maailmal kui ka poeedil on mõlemal õigus; ühiskond eksib, kui tahab poeedist töölist teha... teistega samamoodi eksib ka poeet, kui arvab, et tema luule annab talle samasuguse õiguse kohale inimeste seas, mis tema arshin kaupmehele, ametnikule kabinetist, õukondlasele tema kullast kaftaanist" (1834, osa 55, nr 3). Algselt lükkas Nikolai Aleksejevitš tagasi Hugo draama “Cromwell” eessõna ideed. Kuid hiljem aktsepteeris ta Hugo teese „kontrastse” elupildi kohta, mis vastab „aja vaimule”, mõistes, et romantism on „mitmekesisus, hävitav, metsik impulss”, „vaimuvõitlus” (1832, 43. osa, nr 3, lk 375). Kuid ta tundis vastandlike elementide kombinatsiooni ära ainult romantismi põhjal. Puškini ja eriti Gogoli teostes ei tunnistanud kirjanik seda õiguspäraseks ja esteetiliseks.

Nikolai Aleksejevitš lükkas täielikult tagasi kogu 18. sajandi vene kirjanduse. originaalsuses, tehes järeleandmise ainult Deržavinile. Ta mõistis Karamzini jäljendamise eest karmilt hukka. Ja mõistis ta hukka Puškini “Boriss Godunovi” ajaloolase Karamzini väidetava orjaliku jälgimise eest, jättes tähelepanuta Puškini jaoks olulise rahvaprobleemi. Polevoi andis suurele poeedile objektiivsema hinnangu "Lugemisraamatukogus" ilmunud nekroloogiartiklis "Puškin" (1837, 21. kd).

Gogoli hinnanguga oli olukord veelgi hullem. Ta nimetas "peainspektorit" "farsiks", " Surnud hinged Nägin ainult sisu "inetust", "vaesust". Nikolai Aleksejevitš ei mõistnud Gogoli grotesksust, tema realistlikke kontraste, üleva ja koomilise kombinatsiooni.

Kirjanik on tuntud ka ilukirjanikuna ning on kirjutanud mitmeid romantilises vaimus romaane ja lugusid:

"Emma" (1829),

"Vane Püha haua juures" (1832),

"Maalija" (1833),

"Hullumeelsuse õndsus" (1833),

"Abbadona" (1834).

Osa teostest ühendas ta kaheköitelises väljaandes pealkirjaga “Unistused ja elu” (1834). Nagu kogumiku pealkiri ise näitab, lähtub kirjanik samast teesist: “Luuletajate unistused ei sobi materiaalsesse maailma”, need purunevad elulahingutes. Polevoy lemmikkonflikt on luuletaja-unistaja ja eluproosa kokkupõrge. Ta ei saanud üle romantilise tegelikkusekäsitluse dualismist ega suutnud dialektiliselt lahendada indiviidi ja ühiskonna seose küsimust. Tema proosakatsetest olid kõige väärtuslikumad "Vene sõduri lood" Ja "Kott kulda"(1829), kirjutatud realistlikult, leidliku muinasjutu vormis.

Moskva telegraafi sulgemisest tingitud šoki üle elanud Nikolai Aleksejevitš kolis 1837. aastal Peterburi ning sai lähedaseks Bulgarini ja Grechiga. Ta tegi koostööd Northern Bee'ga, kuid ei suutnud seda õilistada ja lahkus Bulgarinist 1838. aastal.

Aastal 1840 astus ta tagasi Grechi raamatu "Isamaa poeg" toimetaja kohalt.

"Ametlikele inimestele" rõõmustamiseks kirjutab ta Aleksandrinski teatri jaoks reptiildraamasid:

"Vene mereväe vanaisa" (1838),

"Parasha siberlane" (1840),

"Igolkin, Novgorodi kaupmees" (1839),

"Lomonosov ehk elu ja luule" (1843).

Väärtuslik oli vaid Shakespeare’i Hamleti proosatõlge.

1842. aastal toimetas Nikolai Aleksejevitš Vene Sõnumitooja, kuid see ei õnnestunud. Belinsky kiusas teda tagareegaadi pärast. Polevoy koges valusat draamat.

1846. aastal püüdis ta murda reaktsioonilisest keskkonnast ja asus kokkuleppel Kraevskiga toimetama Kirjanduslehte. Kuid varsti saabus surm.

Belinsky kirjutas brošüüri “N. A. Polevoy" (1846), milles ta hindas kõrgelt kirjaniku tegevust Moskva telegraafi väljaandjana.

Suri – Peterburis.

Kaupmehe poeg, süstemaatilist haridust ei saanud. Olles varakult lugema ja kirjutama õppinud, ründas ta ahnelt raamatuid, millest ta leidis suured hulgad isa juures. Tema enda sõnul luges ta tuhat köidet kõikvõimalikke asju ja mäletas kõike, mida luges. Alates kümnendast eluaastast avaldas ta käsitsi kirjutatud ajalehti ja ajakirju, kirjutas draamasid ja luuletusi, ajalugu, pühendades neile tegevustele kogu vaba aja, mis talle hiljem isa asjade ajamisest üle jäi. 1811. aastal kolisid Põllud Irkutskist Kurskisse. Külastanud Moskvat, kus ta mõnda aega ülikoolis käis, ja Peterburi, mõistis Polevoy ebapiisavat süsteemitut haridust ja asus tõsiselt ennast harima. Pärast terve päeva leti taga töötamist veetis ta ööd vene keele grammatikat ja võõrkeeli (kreeka, ladina, prantsuse, saksa) õppides. Loobudes kergest lugemisest, õppis ta "õhtul kolmsada sõnasõna, kirjutas Geimi sõnaraamatust üles kõik verbid, konjugeeris igaüks neist eraldi ja koostas uued vene keele käändete tabelid". 1820. aastal lahkus Polevoy oma isa nimel Moskvasse piiritusetehase rajamiseks. Sellest ajast peale ja eriti pärast isa surma (1822) pühendus Polevoy täielikult kirjandusele. Samal aastal sai ta Vene verbide uurimise eest Teaduste Akadeemialt suure hõbemedali. Polevoy astus kirjandusväljale veelgi varem, 1817. aastal, avaldades Vene bülletäänis artikli Aleksander I Kurski visiidist. 1818. aastal avaldas ta ajakirjas "Bulletin of Europe" "Märkus Volose kohta käiva artikli kohta" ja "Chateaubriandi tõlge Mackenzie teekonna kirjeldusest läbi. Põhja-Ameerika". Sellest ajast peale hakkasid Polevoy nimega signeeritud artikleid ja luuletusi perioodikas üha sagedamini ilmuma. Grech ja Bulgarin kutsusid teda oma ajakirjas koostööd tegema, kuid ta ei võtnud seda ettepanekut vastu. 1825. aastal, olles leidnud vürsti toetust Vjazemski, hakkas ta välja andma kuulsat "Moskva telegraafi". Pärast "Moskva telegraafi" keelustamist oli Polevoy mõnda aega "Lugemisraamatukogu" alaline töötaja, seejärel toimetas "Maaliline ülevaade", "Isamaa poeg". , "Vene Sõnumitooja", "Kirjandusajaleht" ", väljaandja Kraevski. Kõigis neis väljaannetes avaldas ta mitmeid artikleid väga erinevatel teemadel, tegutsedes kriitiku, publitsistina, ajaloolasena, ilukirjanikuna, näitekirjanikuna. Eraldi avaldas ta avaldanud mitmeid romaane ("Abadonna", "Vane haual", "Unenäod ja tegelikkus" jt), "Esseesid vene kirjandusest", "Draamateosed" (4 köidet), "Vene rahva ajalugu" , "Peeter Suure ajalugu", "Suvorovi ajalugu", "Napoleoni ajalugu" jt. "Vene kirjanikest on vähesed," ütleb Polevoy, "kirjutasid nii palju ja nii erinevates žanrites kui mina." Hoolimata teemade tõeliselt hämmastavast "erinevusest" on Polevoy kõikjal, kõigis oma artiklites, samade vaadete ja tõekspidamiste pooldaja. Olles alustanud haridusteed aastal küps vanus, ilma igasuguse juhendamiseta, olles veetnud oma elu parimad aastad Vene kaupmeeste keskkonnas, pääses Polevoi tollasest koolirutiinist; Kõik venelik ja rahvuslik jäi talle igaveseks kalliks. See aga ei takistanud teda väärtustamast Lääne-Euroopa teadust ja kultuuri ning ühitamast oma rahvuslikku sümpaatiat teadmisega, et on vaja õppida läänest. Oma tegevuse alguses oli Polevoy kindlasti edumeelne inimene. Mõju poolest, mida Polevoy avaldas vene luulele ja kirjandusele, asetab Belinski ta Lomonosovi ja Karamziniga samale tasemele. Polevoy tähtsuse kohta ajakirjaniku ja kriitikuna vt Moskva Telegraaf (XIX, 960) ja Kirjanduskriitika (XVI, 770–2). Moskva Telegraaf tõlkis Byroni, Schilleri, Goethe, W. Scotti, Hoffmanni, Irvingi, Mickiewiczi jt teosed. Iga raamat sisaldas üksikasjalikke ülevaateid kogu väliskirjandusest, välja arvatud hiina ja araabia keelest, ning iseloomustasid. üksikud tööd ja kirjanikud. Rikkalik ja mitmekesine oli ka ajaloo-, geograafia- ja reisiosakond. Polevoi asus algusest peale Puškini poolele ja kuulutas ta "suureks poeediks" ja "geeniuseks". Ulatuslikus artiklis, mis on pühendatud Deržavinile, esimest korda Polevaja

Ta kirjeldas seda luuletajat suurepäraselt. Lomonosovit, Kantemirit ja Khemnitserit käsitlevates artiklites vaatleb Polevoy nende teoseid rahvuse, siiruse ja inspiratsiooni terviklikkuse vaatepunktist. Suure kunstimaitsega kukutas ta terve rea tolleaegsete kirjandusringkondade loodud või vananenud legendide tõttu austatud ebajumalaid: "ei saa kuidagi kokku lugeda," ütleb Belinsky, "kõiki tema hävitatud autoriteete". Üks suurimaid autoriteete, kelle vastu Polevoi relvad haaras, oli Karamzin. Rääkides entusiastlikult Karamzini tähtsusest, tunnistas Polevoy tema "Ajalugu" mitterahuldavaks. Karamzini "retoorilises" ajaloomääratluses nägi Polevoy selle eesmärkide äärmiselt piiratud mõistmist ja märkis, et Karamzini töös puudub üldine juhtidee. Ajaloo asemel annab Karamzin portreede galerii ilma ajaloolise perspektiivita. Polevoy osutas väga tabavalt, et patriootilise ajaloolase jaoks on isegi barbarid õilistunud, targad, kunstiliselt arenenud ainult seetõttu, et Rurik ja Svjatoslav on Venemaa vürstid. Niebuhri lugedes ning tugevalt Thierryst ja Guizotist mõjutatud Polevoy ei jäänud Karamzini analüüsimisega rahule: ta otsustas ise kirjutada “Vene rahva ajaloo”. Uute vaadetega relvastatuna järgib ta samm-sammult vana ajaloolist skeemi, mille aluseks oli Venemaa kui “riigi” idee juba selle ajaloo algusest peale. "Ma usun," ütleb Polevoy, "et sõnades" Vene riik" koosnes peamine viga minu eelkäijad. osariik Vene algus eksisteerivad ainult Mongoli ikke kukutamise ajast, kuni 15. sajandi lõpuni oli Venemaal mitu riiki." Polevoi püüdis Venemaa ajaloo seletamisest elimineerida kõik isikliku ja juhusliku. Ta viitas selles mitmele perioodile, et järgnesid paratamatult üksteise järel, mis paratamatult tulenevad sellest riigiühiskonnast ja maailmaajaloolistest sündmustest. Üldiselt jäi aga skeemi alus kogu muudatuse olulisuse juures samaks: Polevoy iseloomustab ühiskonna ajalugu endiselt kui võimu ajaloos ja langeb lõpuks just sellele toonile, mille pärast ta Karamzinit põhjalikult kritiseeris.küsimusele – milline on vene rahva maailmaajalooline roll – oli Polevoil jõuetu vastata, tema lahenduspüüe väljendus lihtsates sünkroonsetes võrdlustes. Julgus, millega Polevoi tungis kindlalt väljakujunenud autoriteedi, eriti Karamzini autoriteedi vastu, ei jäänud tema jaoks karistamata. Nad mässasid tema vastu kõigega, alustades kirjanduse valgustitest ja lõpetades kõikvõimalike kirjanikega, kelle uhkuse üle ta kuidagi haiget tegi. tema ajakiri. Puškin oli avalikult nördinud Polevoi suhtumise üle Karamzini. Prints Vjazemski lõpetas koostöö ajalehega Moscow Telegraph ja katkestas kirjastajaga isiklikud suhted, nimetades teda "õigustatud kirjanduslike autoriteetide kukutajaks". Polevoyst sai nüüd vääritute rünnakute, laimude ja isegi hukkamõistmise sihtmärk. Tema siiralt kriitilised artiklid Nad vastasid väärkohtlemisega, vihjasid tema päritolule ja nimetasid teda poolharitud ja kõiketeadjaks. Polevoy jaoks olid kõige ohtlikumad tema kirjanduslikud vaenlased, kes püüdsid igal võimalikul viisil tõestada ajakirja "halbu kavatsusi". Siiras patrioot, kes ründas ainult “hapendatud patriotismi”, saavutas Polevoi vähehaaval kuulsuse kui kõige ohtlikum liberaal, revolutsiooniline, Venemaa vaenlane, kes suutis meeli erutada mitte ainult oma artiklitega, vaid isegi vaikimisega. Rahvahariduse minister Uvarov ütles Bulgarinile otse, et "kui Polevoy isegi kirjutab meieisapalve, on ka see ennekuulmatu." Sandarmiülem Benckendorff sai kolm üksikasjalikku teadet, milles Polevoyd süüdistati "kõige ilmsemas karbonismis". Loodeti vaid põhjust Polevoy kohtu ette tuua. Selliseks sündmuseks oli Polevoy arvustus Nukunäitleja draamale “Kõikvägeva käsi päästis isamaa”. Hingates isamaalisi tundeid, peeti teda pahatahtlikuks ainult seetõttu, et ta tunnistas ebaõnnestumist kirjanduslik töö draama, mis sai suurima heakskiidu. Keiser Nikolai I, ammu taastatud vastu

"Moscow Telegraph" tahtis Pollevyga alguses rangelt tegeleda, kuid siis, tunnistades valitsuse süüd pikameelsuses, piirdus ta väljaande keelamisega. See sündmus lõpetas Polevoi tegevuse särava poole. Seejärel ütles ta ise, et "oleks pidanud 1834. aastal vaikima". ja et kogu tema edasine tegevus oli "hasart kirjandusliku kuulsuse nimel". Kaotanud võimaluse päevikut pidada, tegutses Polevoy tema jaoks uues žanris - dramaatiliselt. 8 aasta jooksul andis ta umbes 40 draamat, mis olid laval edukad, kuid pälvisid Venemaa kriitika parima osa täieliku hukkamõistu. Vene elust pärit teemadel kirjutatud „Vene laevastiku vanaisa“, „Paraša-Sibirjatška“, „Kaupmees Igolkin“, „Vene meremees“, „Elena Glinskaja“ jt tõid P.-le tuntuse kui "hapendatud" patrioot", kes reetis oma veendumused. See ei olnud päris õiglane, sest Polevoid oli varemgi eristanud sümpaatia kõige venelase vastu; kuid ei saa salata, et ta ise nimetas selliseid draamasid varem vähem kui keskpärasteks. Teades oma teoste puudujääke, jätkas ta sellest hoolimata kirjutamist, uuesti lugemata, peaaegu mõtlemata. Tööst ülekoormatud, peaaegu laostunud, perekondlike õnnetuste tõttu rõhutud, võlausaldajate taga aetud Polevoy võrdles end "kirjutusmasinaga, mille keegi käivitab ja mis kirjutab kõike: draamat, lugu, kriitikat". Romantismi austaja, kes pühendas suurema osa oma elust ebamääraste ideaalide otsimisele, oli Polevoy oma hilisemates töödes siiras positiivsete, kangelaslike tüüpide pooldaja; sellepärast oli ta ebasümpaatne "peainspektori" ja " Surnud hinged". Artiklid Gogolist äratasid parimate kirjanduse esindajate nördimust Polevoy vastu, ta leidis end kõige lähemal oma vanale vaenlasele Bulgarinile. Kui alguses kirjanduslik tegevus Põllumees sai umbusklike solvangute osaliseks, aga nüüd ründasid teda arenenud inimesed ja nad ründasid teda väga julmalt. Kirjandusele tooni andnud edumeelsest inimesest sai Polevoist kirjanduslik paaria. Kõigi poolt mahajäetud, kelleltki tuge ei leidnud, sageli isegi leivatükki vajav Polevoy kuni viimase ajani. viimase hetke jätkas tööd. Tema lakooniline päevik ja kirjad maalivad tema elust kohutava pildi: see oli aeglane agoonia, millest lõpuks 22. veebruaril 1846 oli surm soovitud tulemuseks. Ta eemaldas Polevoy mälust häbimärgi, mis teda oli piinanud viimased aastad elu. Tema halastamatuim kriitik Belinski rehabiliteeris soojas artiklis Polevoid, nimetades teda üheks tähelepanuväärsemaks tegelaseks vene kirjanduses. kolmap Belinsky "Teosed" (XII köide); FROM. Krylov “Esseesid N. A. Polevoy elust” (M., 1849); "K.A. Polevoy märkmed" (Peterburi, 1888); N. Tšernõševski "Esseed Gogoli perioodist"; S. Stavrina, "N.A. Polevoi ja Moskva telegraaf" ("Delo", 1875, nr 5 ja 7); A.K. Borozdin "Kahekümnendate ajakirjanik" ("Ajaloobülletään", 1896, nr 3); P. Miljukov “Vene ajaloolise mõtte põhivoolud” (1. kd.), Iv. Ivanov “Vene kriitika ajalugu” (Peterburg, 1898, I ja II number), V. Botsjanovski “N.A. Põld dramaturgina" ("Keiserlike teatrite aastaraamat", hooaeg 1894 - 95, lisa, 3. raamat); Suhhomlinov "Uurimused" (II köide). V. Botsjanovski.

Nikolai Aleksejevitš Polevoi (22. juuni 1796, Vene impeerium – 22. veebruar 1846, Peterburi, Vene impeerium) – vene kirjanik, näitekirjanik, kirjandus- ja teatrikriitik, ajakirjanik ja ajaloolane.

Kriitiku ja ajakirjaniku vend K.A. Polevoy ja kirjanik E.A. Avdeeva, kirjaniku ja kriitiku isa P.N. Polevoy. Ta andis Moskvas välja ajakirja, milles soovisid avaldamist Puškin, Turgenev, Žukovski ja Dal. 1820. aastate alguses loodud sõna “ajakirjandus” autor (nii nimetas ta 1825. aastal Moskva Telegraafi ajakirjade veergu). Esialgu tekitas see sõna naeruvääristamist.

Ta oli pärit vanast Kurski kaupmehe perekonnast. Tema isa töötas Vene-Ameerika kaubandusettevõttes juhatajana ning talle kuulus fajansi- ja viinavabrik. Perekonnapea oli kuulus oma tugeva ja tulise iseloomu poolest. Ema oli tuntud kui pehme ja tasane naine. Ta kasvas üles Irkutski kloostris ja oli seetõttu väga usklik. Samas tundsin huvi ilukirjanduslikud romaanid, millele abikaasa reageeris suure rahulolematusega. Ja seda enam oma kodus hariduse saanud laste kirjandusteaduse jaoks. Kuid vaatamata sellele kasvas peres kolm kirjanikku - Nikolai, Xenophon ja, kellest sai esimene Siberi kirjanik, vene keele kirjastaja. rahvajutud ja kodumajanduse teemalisi raamatuid.

Nikolai Aleksejevitš ühendas mõlema vanema omadused - isa tahtejõu ning ema leebuse ja religioossuse. KOOS varases lapsepõlves ta ilmutas suurt uudishimu. Kuueaastaselt õppis ta juba lugema ja kümneks sai tuttavaks kõigi majas leiduvate raamatutega. Nende hulgas on Sumarokovi, Lomonosovi, Karamzini, Kheraskovi, Golikovi teoseid. Olles tutvunud kirjandusega, hakkas Polevoy ise luuletama, ta annab välja oma käsitsi kirjutatud ajalehti, komponeerib draama “Tsaar Aleksei Mihhailovitši abielu” ja tragöödiat “Bourboni Blanka”. Kuid isa nägi teda ainult kaupmehena, nii et alates kümnendast eluaastast kaasas ta poja kontoritöösse, põletas tema kirjandusteoseid ja viis ära raamatud. Tõsi, see ei takistanud Nikolaid - ta päris oma kangekaelse iseloomu oma isalt.

1811. aastal toimus tulevase kirjaniku elus tõeline pöördepunkt. Isa saatis ta kommertstellimustega Moskvasse ja Nikolai elas pealinnas peaaegu aasta. Just siis tutvus ta teatriga, sai lugeda raamatuid, mida tahtis, ja seda ilma keeldudeta. Mõnikord õnnestus tal isegi Moskva ülikooli loengutel käia. Polevoy jätkas kirjutamist, kuid tema isa saabus ja hävitas kõik oma käsikirjad, saades teada nende olemasolust.

Juhtus nii, et vahetult enne 1812. aasta sõda hakkas perefirma kandma tõsiseid kaotusi. Seetõttu pidid polevid lahkuma Moskvasse ja seejärel Kurskisse. Isa saatis Nikolause üle kogu riigi ülesandeid täitma. Sellist nomaadi elu ei suutnud pakkuda noor mees isegi vähimatki võimalust kirjandusega tegeleda. Kuid soov aina kasvas.

Lõpuks, aastal 1814, asus Polevoy õppima vene keelt, aga ka võõrkeelt - oli inimesi, kes nõustusid noormehele rääkima grammatika ja häälduse keerukusest (ta töötas siis Kurski ärimehe Bauševi ametnikuna). Süsteemi sellistes õppetöös muidugi ei olnud – sageli tuli õppida öösel, hoogu ja hoogu. Päeval tegelege ameti- ja isaasjadega.

1817. aastal saabus Kurskisse Aleksander I. Tsaari külaskäik avaldas Polevoile nii suurt muljet, et Nikolai kirjutas artikli ja selle avaldas Sergei Nikolajevitš Glinka ajakirjas Russian Bulletin. Peagi avaldati siin veel kaks tema artiklit – mälestused Pariisi hõivamisest ja Barclay de Tolly saabumisest Kurskisse. Püüdlik publitsist kogub linnas kuulsust ja kohtub isegi kuberneriga. Nad hakkavad temaga arvestama. Kõik see julgustab teda edasisel eneseharimisel.

Ta uurib Nikolai Grechi artiklit, milles öeldakse, et vene keel pole piisavalt arenenud, ja otsustab koostada uus süsteem Vene käänded. Siis hakkab ta tõlkima välisajakirjandus. Ta saadab need teosed ja oma artiklid Vestnik Evropysse, kus need avaldatakse.

Polevoy sai kuulsaks aastal kirjandusringid. 1820. aastal kohtus Nikolai isiklikult oma esimese toimetaja Glinkaga. Ja 1821. aastal kohtus ta Peterburis juba oma aja suurinimestega – Žukovski, Gribojedovi, Grechi, Bulgariniga. Pavel Petrovitš Svinin kutsub teda tööle " Kodused märkmed" Polevoy teeb kõvasti tööd - ta lõpetab uurimistöö "Uus viis vene verbide konjugeerimiseks". Tema tööd hinnati kõrgelt - Polevoy sai hõbemedali Vene akadeemia.

1822. aastal sureb tema isa ja Polevoy pärib tema ettevõtte. Tõsi, peagi otsustab ta, et kirjandus ja ajakirjandus on olulisemad, ning lõpetab kaubandusega tegelemise sootuks. Ta kavatseb välja anda oma ajakirja.

Just praegu ei ela Venemaa ajakirjad just kõige paremat perioodi. “Euroopa bülletään” peetakse juba aegunuks, ka “Isamaa poeg” ei rahulda enam lugejate huve ning “Vene Teataja” on tüdinud oma antiikajast, mis pole modernsusega seotud. Värskendus oli vajalik. Ja Polevoy avab Moskva telegraafi. Autor võtab selle aluseks Prantsusmaa ühe juhtiva ajakirja - Revue Encyclopedique.

Nikolai Aleksejevitš soovib populariseerida mitte ainult uusi kodumaiseid, vaid ka läänelikke ideid. "Moskva telegraaf" hõlmab kõiki silmapaistvaid Euroopa sündmusi kirjanduses, teaduses, avalikku elu. Selles ilmuvad August Schlegeli, Shakespeare'i, Balzaci, Walter Scotti, Byroni, Schilleri, Goethe, Hoffmanni ja teiste kuulsate klassikute tõlked. Prantsuse ja inglise ajakirjade materjalid avaldatakse vene keeles. Aga ka umbes kodumaa kirjastaja ei unusta. See mõjub vene intelligentsile väga soodsalt.

Lisaks muutub ajakiri entsüklopeediliseks. Süüta selles ja moesuundid. Kaunite kunstide kohta avaldatakse artikleid, Polevoy on esimene, kes avaldab oma väljaandes reproduktsioonid kuulsad maalid. Moskva Telegraaf ilmus kaks korda kuus – 1.-15. Vahet polnud, kas nendel päevadel olid pühad või midagi muud, isegi kui oli üleujutus, see ei lõppenud.

Ajakirja autoritest on Kuchelbecker, Odojevski, Krylov, Dahl. Vend Xenophon aitas Polevoyl välja anda Moskva telegraafi. Prints Vjazemsky - parem käsi Nikolai Aleksejevitš - juhib kirjanduskriitika osakonda. Otsitakse uusi töötajaid nn Puškini ringist. Puškin saatis oma näidendid ja epigrammid Moskva Telegraafi toimetusse. Siin avaldati Žukovski, Batjuškovi, Baratõnski ja Turgenevi teosed. Ajakiri õitses. Sellest sai kogu kümnendi - XIX sajandi 20ndate - põhisündmus.

Polevoi ise teadis, kuidas toimetuse tööd korraldada. Ta tõestas end nii ajakirjaniku, kriitikuna kui ka ajaloolasena. Filosoofiast lummatuna kirjutab ta teoste kriitikat ja isegi kriitikat. Nikolai Aleksejevitš ütles, et oluline on näha teose taga autori isiksust, mõelda globaalselt, mitte ainult oma riigi piires. Ta tegeleb ilukirjandusega, kirjutab ajalooteoseid, näidendeid ja romaane. Ta oli esimene, kes tõlkis vene keelde Shakespeare'i "Hamleti". Alexander Herzen ütles tema kohta: "See mees sündis ajakirjanikuks."

Polevoy terav keel aitas tal leida kirjandusringkondades palju vaenlasi. Mõned ajakirjanikud ei talunud teda, sest ta võttis nende ajakirjade publiku ära; Puškini ringkond oli vihane Polevoi kriitika pärast N. M. Karamzini "Vene riigi ajaloo" kohta. Ja mitte kõige meelitavamad arvustused teemal “ Kirjanduslik ajaleht"Puškin ja Delvig polnud asjatud. Vjazemsky keeldus ajakirjas töötamast.

Polevoi tegevusega polnud rahul ka Puškini tuntud tagakiusaja, rahvahariduse ministeeriumi juht Uvarov. Lisaks peeti Moskva Telegraafi esimeseks kodanlikuks ajakirjaks. Ja paljudele inimestele tõesti ei meeldinud see kaupmeeste klassi ülistamine (Polevoy ei unustanud kunagi oma juuri).

Võimude kannatuse viimane piisk karikasse oli Nikolai Aleksejevitši kriitiline arvustus Romanovite dünastia aastapäevale pühendatud Nukunäitleja draamale “Kõigevägevama käsi päästis isamaa”. Selle süžee on tuttav: Ivan Susanin juhib oma vaenlased sohu ja päästab uue kuninga tema elu hinnaga. 1834. aastal oli sellel lool ka teatav poliitiline alltekst – autokraatia ja rahvusluse ideed. Seetõttu said kõik kriitikud täpsed juhised näidendist hästi kirjutada, sest Nikolai I ise istus ju publiku hulgas! Kuid Polevoy kritiseeris seda loomingut. Ajaleht Moscow Telegraph lakkas eksisteerimast ja selle toimetaja kuulutati ebaseaduslikuks.

Nikolai Aleksejevitšil keelati ajakirjanduslik tegevus, veel vähem oma ajakirja uuesti väljaandmine. Ja tal oli suur perekond, milles kasvas üles seitse last. Ta sai raha teenida ainult kirjutades. Range saladuskatte all olev Polevoy saab Live Review mitteametlikuks toimetajaks. Töötas valenime all või lihtsalt anonüümselt. Veidi hiljem tehti talle ettepanek toimetada Peterburi väljaandeid “Põhjamesilane” ja “Isamaa poeg”.

Häbistatud kirjanik annab ülevaate Review üle oma vennale Xenophonile ja lootuses parem elu lahkub Moskvast. Aga sisse põhja pealinn ta ei leia ikka veel mõttekaaslasi. Veelgi hullem on see, et ajakirjade Bulgarin ja Grech toimetajad, kellega ta peab koostööd tegema, on tema suurimad vaenlased. Vaatamata haavatud uhkusele on Polevoil palju ideid ajakirjade täiustamiseks. Kuid kuna Nikolai Aleksejevitš ei leidnud oma ettepanekutele vastuseid, keeldub ta nii "Põhja mesilasest" kui ka "Isamaa pojast".

Polevoy viimased aastad olid väga rasked. Raha teenimiseks toimetas ta külalisautorite teoseid, ta ise uskus, et väikeste müntide vastu vahetamine on võimatu, kuid ta ei saanud midagi teha. Muutus ka heade sõprade suhtumine temasse – nad ei tundnud teda ära.

Ainus rõõm oli see, et teatris lavastatud Polevoy näidendid olid üsna populaarsed. Tõsi, seda varjutas ka tõsiasi, et nüüd süüdistati kunagist teravat ja kompromissitut autorit võimude poolehoidmises. Põllumehel oli, mida oma ellusuhtumist muuta. Poja ja õe surm ning pidevad rünnakud igalt poolt kahjustasid oluliselt tema tervist. Ta ise oli juba surmast unistama hakanud.

Ta sai aru, et tema vaated on aegunud, et ta on vanaks jäänud. Kõik avaldamiskatsed jäid viljatuks. 22. veebruaril 1846 suri 52-aastaselt Nikolai Aleksejevitš. Tema pere sai 1000 rubla pensioni. Ja Vissarion Belinsky kirjutas postuumselt artikli sellest, kui palju Polevoy vene kirjanduse ja ühiskonna heaks tegi.

Irkutskis on täna avatud humanitaarkeskus - Polevite perekonna nimeline raamatukogu. Järeltulijad läksid edasi kodulinn nende dünastia raamatud on väga väärtuslikud ja lugejatele kallid.

Materjali ettevalmistamisel kasutati N. K. artiklit. Kozmina "Polevoi Nikolai Aleksejevitš"

Märkmed

ProskurinO.A. Puškini ajastu kirjanduslikud skandaalid. M.: OGI, 2000.

Kirjandus

1. Polevoy N.A. Kaks aastat, 1864 ja 1865, Minski kubermangu talurahvaasjade ajaloost. // Vene antiik, 1910. T. 141. nr 1. Lk.47-68; Nr 2. P.247-270.
2. Polevoy N.A. N.A. päevik. Polevoy. (1838-1845) // Ajaloo Bülletään, 1888. T. 31. nr 3. Lk 654-674; T. 32. nr 4. Lk.163-183.
3. Sukhomlinov M.I. ON. Polevoy ja tema ajakiri “Moscow Telegraph” // Ajaloobülletään, 1886. T. 23. Nr 3. Lk.503-528.

Nikolai Aleksejevitš Polevoi- vene kirjanik, näitekirjanik, kirjandus- ja teatrikriitik, ajakirjanik, ajaloolane ja tõlkija; kriitiku ja ajakirjaniku K. A. Polevoy ja kirjaniku E. A. Avdejeva vend, kirjaniku ja kriitiku P. N. Polevoy isa.

Sündis kaupmehe perekonnas. Sai koduhariduse. Ta debüteeris trükis ajakirjas “Russian Bulletin” 1817. aastal. Elas Moskvas (1820 -1836), seejärel asus elama Peterburi.

venekeelne sõna“ajakirjanduse” lõi 1820. aastate alguses Polev ise, kes 1825. aastal pealkirjastas Moskva Telegraafi ajakirjade rubriigi. Esialgu tekitas see sõna naeruvääristamist.

Aastatel 1820-1824 avaldas ta luuletusi, märkmeid, esseesid, artikleid, tõlkeid prantsuse keelest Kodused märkmed", "Põhja arhiiv", "Isamaa poeg", almanahh "Mnemosyne".123

Moskvas avaldas ta kirjandus- ja Teadusajakiri « Moskva telegraaf"(1825-1834), mis trükiti August Semyoni trükikojas. Ajakiri avaldas artikleid kirjanduse, ajaloo ja etnograafia teemadel, rõhutades kaupmeeste positiivset rolli. Ajakiri suleti 1834. aastal Nikolai I isiklikul korraldusel Polevoy tauniva arvustuse tõttu N. V. Kukolniku näidendile “Kõigevägevama käsi päästis isamaa”. Pärast ajakirja tegevuse lõpetamist eemaldus Polevoy oma varasematest vaadetest.

Aastatel 1835-1844 andis ta välja illustreeritud aastaraamatu " Maaliline ülevaade meeldejäävatest objektidest teadusest, kunstist, kunstist, tööstusest ja ühiskonnast, millele on lisatud maaliline teekond läbi maakerale ja elulugusid kuulsad inimesed " Ta osales “Põhjamesilas”, aastatel 1837-1838 juhtis ajalehe kirjandusosakonda. Aastatel 1838-1840 oli ta “Isamaa poja” toimetaja. 1841. aastal hakkas ta koos N.I. Grechiga välja andma igakuist ajakirja “Vene Sõnumitooja” ja oli aastatel 1842–1844 selle ainutoimetaja.

Lisaks ajalooteemalistele artiklitele kirjutas Polevoi “Vene rahva ajaloo” (1-6, 1829-1833). Erinevalt N. M. Karamzini "Vene riigi ajaloost" püüdis ta selles töös liikuda valitsejate rolli, sõjaliste ja välispoliitiliste sündmuste kujutamise asemel "rahvusliku printsiibi" "orgaanilise" arengu tuvastamiseni. "Ajaloos" juhtis Polevoy Lääne-Euroopa romantilist historiograafiat, eriti Guizot, ja püüdis esile tuua elemente. sotsiaalne kord(esimene, kes rakendas feodalismi mõistet Venemaal), rekonstrueeris rahvalikke ideid jne. “Puškini ringi” kriitika tajus Polevoy teost kui Karamzini vääritut “paroodiat” ja allutas autorile mittetäielikult ära teenitud rünnakud. Ülevaate kavandis suhtus Puškin aga 2. köidese soodsamalt, iseseisvamasse teosesse.

Algselt plaanis Polevoy kirjutada 12 köidet (nagu Karamzin) ja teatas tellimisest täpselt sellisele arvule köidetele, kuid isiklike raskuste tõttu suutis ta kirjutada ja välja anda vaid 6, mis tõi kaasa süüdistused rahalises ebaaususes. Vene rahva ajaloo viimased köited pole nii huvitavad kui kaks esimest; need peegeldavad kirjaniku kiirustamist, kes "eksib" traditsioonilisse "statistilise" esitusskeemi, jutustab ümber allikaid jne. Polevoy viis oma ettekande Kaasani vallutamiseni Ivan Julma poolt.

Pärast "Ajalugu" kirjutas Polevoy mitmeid teisi ajaloolisi teoseidüldisele lugejale. Näiteks teoses „Väike Venemaa; selle elanikud ja ajalugu" (Moscow Telegraph. - 1830. - nr 17-18) tuli välja suurvenelaste ja väikevenelaste etnilise ja ajaloolise suguluse radikaalse eitamisega, tegi ettepaneku tunnistada, et Väike-Venemaa pole kunagi olnud " iidne pärand” (nagu Karamzin seda rõhutas). "Me venestasime nende aristokraadid, kaotasime vähehaaval kohalikud õigused, võtsime kasutusele oma seadused, tõekspidamised... aga pärast kõike seda ei õnnestunud meil pärismaalasi venestada, nagu tatarlasi, burjaate ja samojeede." "Selles riigis [me] näeme ainult kahte põhielementi iidne Venemaa: usk ja keel, aga neid muutis ka aeg. Kõik muu pole meie päralt: füsiognoomia, moraal, kodud, igapäevaelu, luule, riietus.

Ta on üks peategelasi S. A. Lurie raamatus "Broken Arshin"

Romantika autor lugusid "Hullumeelsuse õndsus" ( 1833), "Maalikunstnik" (1833), "Emma" (1834), romaan "Abbaddonna" (1834) ), ajalooline romaan"Vane Püha haua juures" ( 1832 ). Polevoyle kuulub Hamleti proosatõlge Shakespeare (1837 ). aastal kirjutas ta oma esimese näidendi "Ugolino". 1837; draamades (kokku umbes 40 näidendit) käsitles Venemaa ajaloo sündmusi ja tegelasi ("Simeon Kirdyapa", 1828, "Krakovi loss", !829, "Vene laevastiku vanaisa", 1838 ; "Elena Glinskaja" 1839 ; "Igolkin, Novgorodi kaupmees" 1839 ; "Parasha siberlane" 1840 ; "Kostroma metsad" 1841 ; "Lomonosov ehk elu ja luule" 1843 ; "Vene meremees. Ajalooline tõestisündinud lugu" 1843 ; "Ermak Timofejevitš ehk Volga ja Siber", 1845 ).

Artiklid G. R. Deržavinist, V. A. Žukovskist, A. S. Puškinist ja teised vene kirjanikud koostasid raamatu “Esseesid vene kirjandusest” (osad 1-2, 1839 ). IN hilisemad aastad vastu V. G. Belinsky ja nn Gogoli suund kirjanduses; Belinsky, kes ise temaga aktiivselt polemiseeris, tunnistas sellegipoolest Polevoy märkimisväärseid kirjanduslikke teeneid oma järelehüüdes.

Biograafia

Siberi kaupmehe perekonnas sündinud Polevoy ei unustanud kunagi oma päritolu; võib-olla esimene vene ajakirjanduses, mis väljendas kaupmeeste klassi ja tärkava kodanluse huve. Sai koduhariduse. Ta debüteeris trükis ajakirjas “Russian Bulletin” 1817. aastal. 1820–1836. elas Moskvas, seejärel asus elama Peterburi. Positsioneerides end kirjanduses rahva esindajana, vastandas ta rahvusülese klassitsismi romantismile (milles ta nägi kunstis peegelduvat iga rahvuse erilist vaimu).

Aastatel 1820–1824 avaldas ta luuletusi, märkmeid, esseesid, artikleid ja tõlkeid prantsuse keelest ajakirjades “Isamaa märkmed”, “Põhjaarhiiv”, “Isamaa poeg” ja almanahhis “Mnemosyne”. Polevi enda poolt 1820. aastate alguses käibele võetud venekeelset sõna “ajakirjandus” tajuti algselt mitmetähenduslikult. Sel ajal oli kirjanduslik tegevus aadli ainuõigus. Hämmastust ja naeruvääristamist tekitas ajakirjanduses maksumaksjate klassidest pärit inimeste, kes võlgnesid oma karjääri vaid omaenda pingutustele ja võimetele, nagu N. Polevoy ja M. Pogodin, ilmumine ajakirjanduses.

Aastatel 1825–1834 Polevoy avaldas Moskvas enneolematul hulgal ajakirja "Moscow Telegraph", kus ta avaldas oma artikleid kirjanduse, ajaloo ja etnograafia kohta. Ajakiri rõhutas kaupmeeste, kaubanduse ja tööstuse positiivset rolli Venemaa elus. Polevoy lasi end sageli rünnata aadlikku kirjandust ja kritiseeris selle peamisi esindajaid nende isolatsiooni pärast rahvast ja nende vajadustest. Ajakiri suleti Nikolai I isiklikul tellimusel Polevoy tauniva arvustuse tõttu N. V. Kukolniku näidendile “Kõigevägevama käsi päästis isamaa”.

Pärast ajakirja tegevuse lõpetamist läks Polevoy Peterburi, kus muutis oma liberaalsed vaated lojaalseteks. Aastatel 1835–1844 andis ta välja illustreeritud aastaraamatu “Piltlik ülevaade meeldejäävatest objektidest teadusest, kunstist, kunstist, tööstusest ja ühiskonnast, millele on lisatud maaliline rännak ümber maakera ja kuulsate inimeste elulood”. Ta osales “Põhjamesilas”, aastatel 1837-1838 juhtis ajalehe kirjandusosakonda. Aastatel 1838-1840 oli ta “Isamaa poja” toimetaja.

Polevoy suri 49-aastaselt “närvipalavikusse”, mille põhjustas tema üliõpilase poja Niktopolioni vangistamine Shlisselburgi kindluses, kes peeti kinni, kui ta üritas loata piiri ületada. Ta oli üks esimesi kirjanikke, kes maeti Volkovi kalmistu sellesse ossa, mis sai hiljem nimeks Kirjanduslikud sillad (foto hauast). Niguliste katedraalist, kus matusetalitus toimus, kalmistule kandis rahvas kirstu süles. P. A. Vjazemsky kirjutas oma päevikus:

Belinsky, kes ise Poleviga aktiivselt polemiseeris, tunnistas sellegipoolest oma nekroloogis tema olulisi kirjanduslikke teeneid. Järgmine põlvkond austas Polevois selle raznotšinski intelligentsi eelkäijat, kes astus avalikule areenile ja kirjanduslikku elu neljakümnendatel aastatel vajusid tema teosed aga kiiresti unustusehõlma ja lakkasid avaldamast.

Ilukirjanduslikud kirjutised

Polevoy ei propageerinud oma ajakirjades mitte ainult romantismi esteetikat (lihtsustatud šellingismi vaimus), vaid ta kirjutas ka ise romantilisi lugusid “Hullumeelsuse õndsus” (1833), “Maalija” (1833), “Emma” (1834). jm Polevoy ilukirjanduse peateema – aastal kohatud klassibarjäärid üllas ühiskond andekad lihtinimesed. Tavaline kangelane Polevoy lugu on vaga, moraalselt puhas vilistlaskonna (kodanluse) põliselanik, kes on tülgastav oma keskkonna kitsarinnalisusest ja mahajäämusest. Aristokraate esitletakse egoistidena, kes varjavad oma veendumuse puudumist ja ebamoraalsust lihvitud kommete võltsfassaadi taha.

Polevoyle kuulub neli tosinat näidendit. Kõige sagedamini pöördub ta Venemaa ajaloo sündmuste ja tegelaste poole. A. N. Ostrovski märkis, et Nikolai I valitsemisajal andsid Polevoy ja Puppeteeri isamaalised näidendid Venemaa teatritele "suured ja püsivad kogud".

Alates juulist 1829 avaldas Polevoy satiirilist lisa ajakirjale Moscow Telegraph, mis jätkas hariva satiiri traditsiooni. XVIII lõpp sajandil, - "Uus ühiskonna ja kirjanduse maalija". Peaaegu kogu "Uue maalikunstniku" žanriliselt mitmekesine sisu pärines kirjastaja enda sulest; Belinsky sõnul on see " parim töö kogu kirjanduslikust tegevusest" Polevoy. Iseloomulik omadus Polevoy kui satiiriku kombed näitavad liialduste ja liialduse tagasilükkamist.

Lisaks tõlked välismaa proosa, mis on tehtud Moskva Telegraafi (eelkõige V. Gaufi muinasjuttude) jaoks, kuulub Polevoyle Shakespeare'i Hamleti (1837) väga vaba proosatõlge – koos lühendite ja täiendustega. Shakespeare’i õpetlane D. M. Urnov rääkis selle tõlke kohta imetlusega:

... oli imelisi õnnestumisi, nagu Polevi tõlgitud Hamlet. Ta eemaldas sellest suure osa ja kirjutas "oma", kuid tegi seda talendi, jõu ja survega. Pidage meeles seda: "Ma kardan selle inimese pärast!" Karatõginil ja Motšalovil oli midagi särada.

N. A. Polevoy ilukirjanduse eluaegsed väljaanded

• "Lugusid ja kirjanduslikke katkendeid." M., 1829-30
• "Unistused ja elu". Osad 1-4. M., 1833-1834
• “Abbaddonna”, romaan M., 1834, Peterburi, 1840
• "Bütsantsi legendid. John Tzimiskes." Osa 1-2. M., 1841
• “Oli ka muinasjutte” Peterburi, 1843
• “Ivan Gudošniku lood”, Peterburi, 1843
• “Vana lugu Ivan Narrist”, Peterburi, 1844

Ajaloolised kirjutised

Algselt plaanis Polevoy kirjutada 12 köidet (nagu Karamzin) ja teatas tellimisest täpselt sellisele arvule köidetele, kuid isiklike raskuste tõttu suutis ta kirjutada ja välja anda vaid 6, mis tõi kaasa süüdistused rahalises ebaaususes. Vene rahva ajaloo viimased köited pole nii huvitavad kui kaks esimest; need peegeldavad kirjaniku kiirustamist, kes "eksib" traditsioonilisse "statistilise" esitusskeemi, jutustab ümber allikaid jne. Polevoy viis oma ettekande Kaasani vallutamiseni Ivan Julma poolt.

Pärast “Ajalugu” kirjutas Polevoy üldlugejale mitmeid ajaloolisi artikleid. Teoses “Väike Venemaa, selle elanikud ja ajalugu” (Moscow Telegraph. - 1830. - nr 17-18) tuli ta välja suurvenelaste ja väikevenelaste etnilise ja ajaloolise suguluse radikaalse eitamisega ning tegi ettepaneku tunnustada. et Väike Venemaa pole kunagi olnud Venemaa "iidne pärand" (nagu Karamzin seda rõhutas):

Märkmed

1. Bernshtein D.I. Väli // Lühike kirjanduslik entsüklopeedia - M.: