Mitrofani alusmetsa täielikud omadused. Mitrofanuška pilt ja omadused Fonvizini "Nedoroslis": Mitrofan Prostakovi kirjeldus

(Fonvizini komöödia “Alaealine” üks peategelasi on Prostakov Mitrofan Terentievitš, Prostakovide üllas poeg.

Nimi Mitrofan tähendab "sarnane", sarnane tema emaga. Võib-olla tahtis proua Prostakova selle nimega näidata, et tema poeg on Prostakova enda peegeldus.

Mitrofanushka oli kuusteist aastat vana, kuid tema ema ei tahtnud oma lapsest lahku minna ja tahtis teda enda juures hoida kuni kahekümne kuueaastaseks saamiseni, laskmata tal tööle minna.

Prostakova ise oli rumal, edev, ebaviisakas ja seetõttu ei kuulanud ta kellegi arvamust.

"Kui Mitrofan on alles lapsekingades, on aeg ta abielluda; ja siis kümne aasta pärast, kui ta, jumal hoidku, teenistusse astub, peate kõik taluma."

Mitrofanuškal endal pole elueesmärki, ta armastas ainult süüa, laiselda ja tuvisid taga ajada: “Ma jooksen nüüd tuvikasse ehk või...” Selle peale vastas ema: “Mine hullama, Mitrofanuška. ”

Mitrofan ei tahtnud õppida, ema palkas talle õpetajad ainult sellepärast, et aadliperekondades nii pidi olema, mitte selleks, et poeg intelligentsust õpiks. Nagu ta emale ütles: "Kuule, ema. Ma lõbustan sind. ma õpin; lihtsalt las see olla viimane. Minu tahte tund on saabunud. Ma ei taha õppida, ma tahan abielluda.“ Ja proua Prostakova kordas talle alati: „Mulle on väga meeldiv, et Mitrofanuškale ei meeldi ette astuda, Mõistusega pühib ta sind kaugele ja Jumal hoidku!" Ainult sina oled piinatud, aga ma näen ainult tühjust. Ärge õppige seda rumalat teadust!" Halvimad iseloomuomadused, kõige tagurlikumad vaated teadusele iseloomustavad selliseid noori aadlikke nagu Mitrofan. Ta on ka ebatavaliselt laisk.

Prostakova ise armastas Mitrofanuškat. Fonvizin mõistis oma pimeda loomaliku armastuse ebamõistlikkust oma vaimusünnituse Mitrofani vastu – armastuse, mis sisuliselt hävitab tema poja. Mitrofan sõi seni, kuni tal kõht valutas, ja ema püüdis teda veenda rohkem sööma. Lapsehoidja ütles: "Ta on juba viis kuklit ära söönud, ema." Prostakova vastas: "Nii et sul on kuuendast kahju, metsaline." Need sõnad näitavad muret oma poja pärast. Ta püüdis pakkuda talle muretut tulevikku ja otsustas abielluda rikka naisega. Kui keegi tema poega solvab, läheb ta kohe kaitsesse. Mitrofanuška oli tema ainus lohutus.

Mitrofan kohtles oma ema põlgusega: "Jah!" Vaata vaid onu häda: ja siis tema rusikatest ja tundide raamatu eest” Mida, mida sa teha tahad? Tule mõistusele, kallis!” "See on siin ja jõgi on lähedal. Ma sukeldun sisse, jäta su nimi meelde." "Tappis mu!" Jumal tappis su!”: need sõnad tõestavad, et ta ei armasta üldse ega tunne enda emast üldse kahju, Mitrofan ei austa teda ja mängib tema tunnetel. Ja kui võimu kaotanud Prostakova tormab poja juurde sõnadega: Sa oled ainus, kes minuga on jäänud, mu kallis sõber, Mitrofanushka! " Ja vastuseks kuuleb ta südametut: "Lase end lahti, ema, sa sundisid end mulle peale." "Mul oli terve öö selline jama silmis." "Mis prügi on Mitrofanushka?" "Jah, kas sina, ema või isa."

Prostakov kartis oma naist ja rääkis tema juuresolekul oma pojast nii: „Ma vähemalt armastan teda, nagu vanem peab, tark laps, mõistlik laps, naljakas mees, meelelahutaja; Mõnikord olen temast ülimalt rõõmus, ma tõesti ei usu, et ta on minu poeg," ja lisas oma naisele otsa vaadates: "Teie silme ees ei näe minu oma midagi."

Taras Skotinin kordas kõike toimuvat vaadates: "Noh, Mitrofanuška, sina, ma näen, olete ema, mitte isa poeg!" Ja Mitrofan pöördus onu poole: "Miks, onu, sa oled liiga palju kanaliha söönud? Mine välja, onu, mine välja."

Mitrofan oli oma ema vastu alati ebaviisakas ja sörkis tema peale. Ehkki Eremejevna ei saanud alusmetsa kasvatamise eest sentigi, püüdis ta talle häid asju õpetada, kaitses teda onu eest: "Ma suren kohapeal, aga lapsest ma ei loobu. Tulge kohale, söör, ilmuge lihtsalt lahkesti. Ma kraabin need okkad välja." Üritasin teha temast korraliku inimese: "Jah, õpetage mind vähemalt natuke." "Noh, ütle veel sõna, sa vana pätt!" Ma lõpetan need; Ma kaeban uuesti oma emale, nii et ta annab sulle sellise ülesande nagu eile." Kõigist õpetajatest kiitis Mitrofanuškat vaid sakslane Adam Adamych Vralman ja seda ainult selleks, et Prostakova tema peale vihaseks ei ajaks ja teda ei nuhelks. Teised õpetajad sõimasid teda avalikult. Näiteks Tsyfirkin: "Teie au jääb alati jõude." Ja Mitrofan põrutas: “Noh! Anna mulle laud, garnisoni rott! "Lööge oma tagumikku." "Kõik tagumik, teie au. Oleme ikka veel sajandeid selja taga." Mitrofani sõnaraamat on väike ja kehv. "Sa tulistasid neid ka Eremejevnaga": nii rääkis ta oma õpetajatest ja lapsehoidjast.

Mitrofan oli ebaviisakas, ebaviisakas, ärahellitatud laps, kellele kõik ümberkaudsed kuuletusid ja kuuletusid, samuti oli tal majas sõnavabadus. Mitrofan oli kindel, et teda ümbritsevad inimesed peaksid teda aitama ja nõu andma. Mitrofanil oli kõrge enesehinnang.

Ükskõik kui tark ja töökas inimene ka poleks, temas on killuke sellist Mitrofanuškat. Iga inimene on vahel laisk.On ka inimesi, kes püüavad elada ainult oma vanemate kulul, ise midagi tegemata. Muidugi oleneb palju sellest, kuidas vanemad lapsi kasvatavad.

Ma ei kohtle inimesi nagu Mitrofan ei hästi ega halvasti. Üritan lihtsalt vältida selliste inimestega suhtlemist. Ja üldiselt arvan, et peaksime püüdma selliseid inimesi nende raskuste ja probleemidega aidata. Peame temaga arutlema ja sundima teda õppima. Kui selline inimene ise ei taha end täiendada, õppida ja õppida, vaid, vastupidi, jääb lolliks ja ärahellitatud, suhtub oma vanematesse lugupidamatult, siis jääb ta elu lõpuni alaealiseks ja võhikuks.

Radištševi A. Radištševi romaanis "Teekond Peterburist Moskvasse" teoses "Teekond Peterburist Moskvasse" inimeste ja kujundite kujutamine on 18. sajandi vene kirjanduse üks märkimisväärsemaid nähtusi. See on kirjutatud tollal populaarses “reisi” žanris, mille avastas sentimentalismi rajaja L. Stern. Oma hinnangus inimesele järgis Radištšev üldiselt sentimentalistlikke kirjanikke ja kirjutas, et inimest eristab metsalisest just kaastunne. Kaastunne ja kaastunne on jutustaja peamised emotsioonid romaanis: "Ma vaatasin enda ümber - mu hing sai inimkonna kannatustest haavata."

Mille vastu jutustajal kaastunne on? Rahva olukord. Romaan annab avara panoraami pärisorjuse talurahva elust. Ja Radishchev on nördinud mitte niivõrd talupoegade vaesuse ja raske töö pärast, kuivõrd selle üle, et neilt, nagu pärisorjadelt, on võetud vaba tahe ja neil pole seaduslikult mingeid õigusi. "Talupoeg on seadusega surnud," kirjutab Radištšev. Veelgi enam, ta on surnud ainult siis, kui on vaja seaduse kaitset. Sellest räägib “Zaitsevo” juht. Aastaid piinas julm mõisnik ja tema pere talupoegi ja keegi ei astunud kunagi õnnetute inimeste eest. Kui kannatusest välja aetud talupojad koletise tapsid, pidas seadus neid meeles ja nad mõisteti surma.

Talupoja saatus on kohutav: "Ja ahelatesse neetitud liisk ja haisvas vangis oleva vangi loos ja ikkes härja loos." Aga jutustaja, kes on kasvatatud valgustuse ideedest, kinnitab kõigi inimeste võrdsust. Aga talupojad on enamasti lihtsalt inimestena paremad kui maaomanikud. Peaaegu kõik Radishchevi romaani maaomanikud on negatiivsed tegelased, mitteinimesed. Talupoegade moraal on terve ja loomulik, nad ei ole nakatatud tehistsivilisatsioonist. Seda on eriti selgelt näha linna- ja külatüdrukute võrdlemisel: “Vaata, kuidas kõik mu kaunitaride liikmed on ümarad, pikad, mitte painutatud, mitte ära hellitatud. Sulle on naljakas, et neil on viie suuruse jalad. vershoks ja võib-olla isegi kuus. Noh, mu kallis õetütar, seisa oma kolme-vershoki jalaga nende kõrval ja jookse kiiruga, kes jõuab kõige kiiremini heinamaa otsas seisva kõrge kase juurde?”

Külakaunitarid on terved ja vooruslikud, kuid linnatüdrukutel on "rohu põskedel, räigus südamel, südametunnistusel hull, siirusel tahm".

Peamine teene Radištšev ja tema peamine erinevus enamikust XVIII sajandi süüdistavast kirjandusest seisneb selles, et ta ei kurda üksikute negatiivsete näidete üle, vaid mõistab hukka asjade korralduse, pärisorjuse olemasolu: Orjarahu kuldsete viljade varjus mitte suurendada; Kus kõik mõistust püüdlemisega jälestab, seal Suurus ei vegeteeri.

“Teekonna Peterburist Moskvasse” originaalsus seisneb selles, et Radištšev, võttes “reisi” kuju, täitis selle süüdistava sisuga. Sentimentaalse kirjanduse tundlik kangelane, kuigi kaastundlik, püüab põgeneda selle maailma kurjuse eest iseendasse ja „Teekonnast Peterburist Moskvasse” jutustaja on mures. avalikud küsimused ja püüab teenida avalikku hüve.

“Reis Peterburist Moskvasse” – esimene vene keel ideoloogiline romaan, kus pole püstitatud mitte niivõrd kunstilisi, kuivõrd poliitilisi ülesandeid. See on selle originaalsus ja tähendus kogu meie kirjanduse jaoks Mitrofani kujund Fonvizini komöödias "Alaealine". Nimi Mitrofan on tõlgitud kui ema, nagu ema. Ta oli kuueteistkümneaastane, ta oleks pidanud juba viieteistkümneaastaselt teenistusse astuma, kuid proua Prostokova ei tahtnud oma pojast lahutada.

Tal polnud elus eesmärki, ta ei mõelnud tulevikule ega õpingutele ning kogu päeva ajas Mitrofanuška tuvisid taga. Ta ei olnud töökas, kuid oli väga laisk. Ta ei pingutanud kunagi üle. Lõppude lõpuks muutub Mitrofani hellitatud pojast julmaks inimeseks, reeturiks. Ta reedab oma ema, kui saab teada, et ta pole enam maja perenaine. Ta näitab oma tõelist suhtumist temasse. Mulle tundub, et hullemat karistust ei saa olla, isegi sellisele nagu Prostakova. Prostakova ütleb, et inimesed elavad ja on elanud ilma teaduseta.

Lapsehoidja Eremejevna, kes kasvatas Mitrofanuškat nii hästi, kui suutis, talus kõiki solvanguid, kuid pärast kõike seda tahtis Mitrofan, et ta teda kõigi eest kaitseks.

Ja tema ema, kellele ta pidevalt lapsehoidja ja tema õpetajate peale kaebas, kirus alati ega maksnud talle, arvates, et lapsehoidja on tema ees juba kohustatud teda toitma ja nendega koos elama. Ta suhtus oma õpetajatesse, kellest ainult aritmeetikaõpetaja püüdis oma teadmisi Mitrofanile edasi anda, põlglikult.

Mitrofan ei märka isa üldse, sest ta ei aita teda milleski.

Mitrofanushka on väga kapriisne ja hooletu laps, ta on rumal ja ebaviisakas, ei mõtle oma tulevikule ega inimestele.

Usun, et inimesed nagu Mitrofanushka ei tea, mis on õnn, kuna nad isegi ei mõtle sellele, seega ei saa nad õnnelikud olla.

Bibliograafia

Selle töö ettevalmistamiseks kasutati materjale saidilt http://sochinenia1.narod.ru/

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Moskva Medoxi teatri laval 14. mail 1783 lavastatud see oli samuti üliedukas.
Selle komöödia üks peategelasi oli Prostakov Mitrofan Terentjevitš, Prostakovide poeg, lihtsalt Mitrofanuška.
Niipea kui komöödia nimi “Undergrown” hääldatakse, ilmub kujutlusse kohe kujutluspilt mammipoisist, loobujast ja rumala võhikust. Enne seda komöödiat ei olnud sõnal "alaealine" irooniline tähendus. Peeter I ajal nimetati seda nime aatelistele teismelistele, kes polnud veel 15-aastased. Pärast näidendi ilmumist sai sellest sõnast kodusõna.
mina ise peategelane- Mitrofanushkal puudub elus igasugune eesmärk. Peamised tegevused elus, mis talle meeldivad, on söömine, laisklemine ja tuvide tagaajamine. Tema jõudeolekut julgustab ema. “Mine lõbutse, Mitrofanuška,” vastab ta oma pojale, kui too läheb tuvisid taga ajama.
Toona kuueteistkümneaastane poiss pidi selles vanuses teenistusse minema, kuid ema ei tahtnud teda lahti lasta. Ta tahtis teda enda juures hoida kuni 26-aastaseks saamiseni.
Prostakova armastas oma poega, ta armastas teda pimesi emaarmastus, mis tegi talle ainult kahju: Mitrofanuška sõi, kuni kõht valutas, ja Prostakova püüdis teda veenda rohkem sööma. Lapsehoidja ütles selle peale, et ta sõi juba viis tükki pirukaid. Ja Prostakova vastas: "Nii et teil on kuuendast kahju."
Kui Mitrofanushka solvus, asus ta teda kaitsma ja ta oli tema ainus lohutus. Kõik tehti ainult poja huvides, isegi selleks, et tagada talle muretu tulevik, otsustas ta abielluda temaga rikka pruudiga.
Ta püüdis teda mitte millegagi häirida, isegi mitte tema õpingutega. Aadliperekondadel oli tavaks õpetajaid palgata. Ja Prostakova palkas talle õpetajad, aga mitte selleks, et ta saaks intelligentsust õppida, vaid see oli just nii, nagu pidi. Õpetajate nimed rääkisid enda eest: saksa kutsar Vralman, erru läinud sõjaväelane Tsyfirkin, poolharitud seminarist Kuteikin. Mitrofan ei tahtnud õppida ja ütles emale: “Kuule, ema. Ma lõbustan sind. ma õpin; lihtsalt selleks, et see oleks viimane kord. Minu tahte tund on saabunud. Ma ei taha õppida, ma tahan abielluda. Ja Prostakova nõustus temaga, sest ta ise oli kirjaoskamatu ja rumal. "See on teie jaoks ainult piin, aga kõik, ma näen, on tühjus. Ärge õppige seda rumalat teadust!"
Kõik tema sugulased ärritasid Mitrofanuškat, ta ei armastanud kedagi - ei oma isa ega onu. Lapsehoidja, kes Mitrofani kasvatamise eest raha ei saanud ja kaitses teda alati onu eest, püüdis talle midagi õpetada. Ta veenis teda: "Jah, õpetage vähemalt natuke." Mitrofan vastas talle: "Noh, ütle veel sõna, sa vana pätt! Ma lõpetan need ära, kaeban uuesti oma emale, nii et ta annab teile eilse ülesande." Teda ei häirinud kellegi mure. See kangelane ühendas endas tolleaegsete noorte aadlike halvimad omadused.
Kõik ema mured poja pärast ei leidnud vastust. Mitrofanuška kohtles oma ema põlgusega. Ta ei austanud teda üldse ja mängis tema tunnete peale: Tema sõnad: "Jõgi on siin ja jõgi on lähedal. Ma sukeldun sisse, pidage meeles, mis mu nimi oli," või "Terve öö oli selline prügi mu silmis. - Mis prügi, Mitrofanuška? "Jah, kas sina, ema või isa," tõesta seda.
Isegi ema jaoks raskel hetkel keeldub poeg temast. “Sina oled ainus, kes minuga on, mu kallis sõber,” tormab Prostakova nende sõnadega oma poja juurde. Tundub, et ta otsib tuge ainsas lähedases inimeses. Mitrofan ütleb ükskõikselt: "Mine minema, ema, kuidas sa ennast peale surusid."
Ema kasvatus ja keskkond, milles Mitrofan Prostakov elas, tegid temast südametu, rumala looma, kes teab vaid, mida süüa ja lõbutseda. Ema Mitrofanile sisendatud mõtted, et külili lamades võib saada nii auastmed kui ka raha, langesid viljakale pinnasele. Võime järeldada, et kui tema saatus oleks kujunenud nii, nagu tema ema kavatses, poleks Mitrofan tema "perekonnanime" häbi teinud.
Mulle tundub, et selle komöödia mõte on näitekirjaniku protest Prostakovide ja Skotinini vastu. Selliseid ebainimlikke, ebaviisakaid, rumalaid inimesi peaks olema võimalikult vähe. Nad ei tohiks moodustada ühiskonna enamust. Jagan kirjaniku seisukohta.

Artikli menüü:

Fonvizini komöödia “Alaealine” on üks parimaid motiveerivaid teoseid. Mitrofan Prostakovi kuvandi abil saame analüüsida ja mõista piiritu pimeduse hävitavust. vanemlik armastus ja lubavus.

Tegelase kirjeldus

Mitrofan Prostakovit ei erista silmapaistvad iseloomuomadused. Tegelikult on see nii särav eeskuju hariduse puudumine (igas mõttes) ja halvad kombed.

Liigne vanemlik hoolitsus ja lubadus sai kompleksse iseloomu kujunemise põhjuseks.

15-aastaselt peetakse teda endiselt lapseks - vanemad andestavad talle palju, viidates sellele, et ta on laps ja kasvab sellest välja.

Vanemad hellitavad oma poega – nad usuvad seda täiskasvanueas on täis raskusi ja seetõttu on vaja lapsepõlveperioodi sisustada nii, et see oleks kõige vähem muretu.

Selle tulemusena kasvab Mitrofan hellitatud ja hellitatud. Ta ise pole aga selleks võimeline heateod või inimlikkus - noormees tülitseb pidevalt talupoegade ja õpetajatega, on ebaviisakas ja julm mitte ainult nende, vaid ka oma vanemate vastu.

Saamata oma tegude eest karistust ega vastulööki, veendub ta oma tegude õigsuses ainult rohkem ja kibestub üha enam.
Mitrofani ei huvita miski muu kui abielu.

Kutsume teid seda lugema, mille on kirjutanud Denis Fonvizin.

Ta ei oska leida ilu ja esteetikat ümbritsevast maailmast – loodusest, kunstist. Mingil määral meenutab ta looma, keda juhivad üksnes põhiinstinktid.

Mitrofan on väga laisk mees, talle meeldib parasiidi mõõdetud eluiga ja hiilida. Ta ei püüa elus midagi saavutada. Kuigi soovi korral saab ta end arendada. Väärib märkimist, et üldiselt on ta tark inimene - Mitrofan mõistab, et ta on uskumatult rumal, kuid ei näe selles probleemi - maailm on täis rumalaid inimesi, nii et ta suudab endale korraliku seltskonna leida.

Suhtumine teistesse

Mitrofan Prostakovi lugu on tüüpiline lugu sellest, mis juhtub siis, kui inimest juhib lapsepõlvest pärit lubamatuse ja karistamatuse motiiv. Noormehe vanemaid valdab ülemäärane armastus oma poja vastu, mis on talle nii üksikisiku kui ka üksuse jaoks äärmiselt hävitav. inimestevahelised suhted, sotsiaalne suhtlus.

Kallid lugejad! Tutvustame teile, mille kirjutas Denis Fonvizin.

Mitrofani vanemad ei tähtsustanud oma poja ühiskonnaga suhtlemise iseärasusi, ei teinud kohandusi ega parandanud oma poja vigu, mis tekkisid teiste inimestega suhtlemisel, mille tulemuseks oli äärmiselt ebasoodne pilt.

Mitrofani arvates algab suhtlemine inimesega tema positsiooni määramisest ühiskonnas - kui see on oluline, tähtis inimene(aristokraat), siis püüab noormees täita minimaalseid etiketistandardeid, mis on tõsi ja see on tema jaoks raske. Mitrofan ei seisa tavaliste inimestega üldse tseremoonial.

Tavaline on Mitrofani põlglik, ebaviisakas suhtumine õpetajatesse. Vanemad jällegi ei sega oma poega ja seetõttu kujuneb olukord inimestevaheliste suhete tasemele üldiselt. Mitrofanil on lubatud teiste inimeste suhtes ebaviisakas olla (enamasti on need madalama astme inimesed sotsiaalne staatus või need, kes ei suuda vastu võidelda), samas kui õpetajad ja kasvatajad on sunnitud järgima etiketireegleid ja kohtlema oma õpilasi viisakalt.

Näiteks on see tavaline noor meesõpetajale tundub see sarnaselt hüüatusena: “Anna tahvel, garnisoni rott! Küsi, mida kirjutada." Nagu ka solvavad pöördumised lapsehoidja poole: "vana värdjas".

Selle tulemusena muutub ebaviisakuse objektiks ka ema, kes oma last meeletult armastab. Aeg-ajalt heidab Mitrofan oma emale ette, et ta on temast väsinud, šantažeerib teda - ähvardab enesetapuga ja võtab ema pingutused kokkuvõttes edukalt kokku: "Sa meelitasid mu sisse, süüdistage ennast."

Suhtumine õppimisse

Samal ajal kui suurem osa aristokraatiast püüdis anda oma lastele parimat haridust, lootuses, et see võimaldab nende lastel elus edukaks saada, õpetavad Mitrofani vanemad oma last, sest õpetamata jätta on võimatu – ütleb Peetri dekreet. Ma kohustan kõiki aristokraate õpetama oma lastele aritmeetikat, grammatikat ja Jumala sõna.

Mitrofan Prostakovi kuvand tänapäeva lugeja jaoks ei tundu päris tüüpiline - enamasti pakuvad ajalugu ja kirjandus kujundeid haritud, kuigi mitte alati sihikindlatest aristokraatidest. Prostakovi kuvand tundub ebatavaline, kuid kui järele mõelda, võite jõuda järeldusele, et see pole nii. Seda fakti kinnitavad ajaloolised dokumendid (Peeter I dekreet aadlike kohustusliku hariduse kohta) - kui hariduse puudumise olukord ei oleks laialt levinud, ei kajatuks see ametlikes dokumentides.

Mitrofani vanemad ei ole haritud inimesed– nende teadmised põhinevad elukogemus, üldiselt ei näe nad haridusel mõtet ja peavad teadust vajalikuks meetmeks, austusavalduseks moele. Vanemate, eriti ema, selline suhtumine tekitas Mitrofani silmis tarbetu hariduse tunde.

Prostakovi vanemad ei suutnud talle edasi anda ideed hariduse vajalikkusest ja talle avanevatest väljavaadetest. haritud inimene, kuid tegelikult nad seda teha ei saanud – Mitrofani ema pidas õppimist kurjaks, vajaduseks, mida tuleb kogeda. Aeg-ajalt valab ta õli tulle, väljendades oma tõelist suhtumist õppimisse: “Sõber, õpi vähemalt näituseks, et ta kõrvad jõuaksid temani, kui raske sa töötad!”

Teisisõnu, ema ei mõista kuidagi oma poega hukka tema hooletu käitumise eest hariduse ja koolituse valdkonnas, mis veenab Mitrofani veelgi, et kogu see protsess on kasutu ja tarbetu ning seda tehakse ainult "näitamiseks".

Selline suhtumine tõi endaga kaasa veel ühe probleemi – tormilise negatiivne suhtumine nii õppeprotsessile endale kui ka õpetajatele.

Mitu aastat kestnud õpingute jooksul ei suutnud Mitrofan iialgi edasi liikuda ja seetõttu on ta endiselt "alaealine" - ebapiisavate teadmiste tõttu ei saa noormees oma haridust tõendavaid dokumente hankida, kuid tema vanemad ei muretse selle pärast.

Pärast nelja aastat lugema ja kirjutama õppimist loeb Mitrofan ikka veel silpe, uute tekstide lugemine tundub tema jaoks endiselt lahendamatu ülesanne ja nendega, mida ta juba tunneb, ei lähe palju paremaks – Mitrofan teeb pidevalt vigu.

Aritmeetikaga ei paista asjad samuti optimistlikud - pärast mitut aastat kestnud õpinguid õppis Mitrofan vaid kolmeni lugema.

Ainus, kus Mitrofanil õnnestus, oli prantsuse keel. Tema õpetaja, sakslane Vralman, räägib oma õpilasest üsna meelitavalt, kuid antud juhul pole asi mitte Mitrofani erakordses eelsoodumuses keelte õppimiseks, vaid Vralmani pettusvõimes – Adam Adamovitš mitte ainult ei varja edukalt oma õpilase taseme tegelikku seisu. teadmistest, vaid petab ka Prostakoveid, esinedes õpetajana - Vralman ise ei oska prantsuse keelt, kuid Prostakovide rumalust ära kasutades loob ta edukalt välimuse.

Selle tulemusena leiab Mitrofan end olukorra pantvangist – ühelt poolt ei näe tema vanemad haridusel mõtet ja juurutavad seda positsiooni järk-järgult ka oma pojale. Seevastu rumalad, kehva haridusega õpetajad ei saa oma teadmiste tõttu noorele mehele midagi õpetada. Ajal, mil olukord aritmeetika- ja grammatikaõpetajatega vaatleb tasemel "raske, kuid võimalik" - ei Kuteikinil ega Tsyfirkinil pole erakordseid teadmisi, kuid neil on siiski valdav osa teadmistest, siis tundub olukord Vralmaniga täiesti katastroofiline - mees , kes prantsuse keelt ei oska, õpetab prantsuse keelt.

Seega Mitrofan Prostakov esindab inimest, kellega tähtsusetu hing väiklased soovid, mis piirduvad nende vajaduste lihaliku, loomaliku rahuldamisega, mis on jõudnud piirini oma moraalses ja vaimne areng. Paradoksaalsel kombel ei püüa Mitrofan võimaluse korral oma potentsiaali realiseerida, vaid, vastupidi, raiskab oma elu asjata. Ta leiab laiskusest ja parasitismist teatud võlu ega pea seda veaks.

Mitrofanuška pilt ja omadused Fonvizini "Nedoroslis": Mitrofan Prostakovi kirjeldus

Kirjanik ja näitekirjanik D.I. Moliere’iga võrreldi Fonvizinit, kelle komöödia “Brigadir” ei lahkunud kunagi lavalt. Seetõttu saatis tohutu edu ka 14. mail 1783 Moskva Medoxi teatri laval lavale toodud näidend “Minor”.

Selle komöödia üks peategelasi oli Prostakov Mitrofan Terentjevitš, Prostakovide poeg, lihtsalt Mitrofanuška.

Niipea kui komöödia nimi “Undergrown” hääldatakse, ilmub kujutlusse kohe kujutluspilt mammipoisist, loobujast ja rumala võhikust. Enne seda komöödiat ei olnud sõnal "alaealine" irooniline tähendus. Peeter I ajal nimetati seda nime aatelistele teismelistele, kes polnud veel 15-aastased. Pärast näidendi ilmumist sai sellest sõnast kodusõna.

Peategelasel endal Mitrofanushkal puudub elus igasugune eesmärk. Peamised tegevused elus, mis talle meeldivad, on söömine, laisklemine ja tuvide tagaajamine. Tema jõudeolekut julgustab ema. “Mine lõbutse, Mitrofanuška,” vastab ta oma pojale, kui too läheb tuvisid taga ajama.

Toona kuueteistkümneaastane poiss pidi selles vanuses teenistusse minema, kuid ema ei tahtnud teda lahti lasta. Ta tahtis teda enda juures hoida kuni 26-aastaseks saamiseni.

Prostakova jumaldas oma poega, armastas teda pimeda emaarmastusega, mis talle ainult kahju tegi: Mitrofanuška sõi, kuni tal kõht valutas, ja Prostakova püüdis teda veenda rohkem sööma. Lapsehoidja ütles selle peale, et ta sõi juba viis tükki pirukaid. Ja Prostakova vastas: "Nii et teil on kuuendast kahju."

Kui Mitrofanushka solvus, asus ta teda kaitsma ja ta oli tema ainus lohutus. Kõik tehti ainult poja huvides, isegi selleks, et tagada talle muretu tulevik, otsustas ta abielluda temaga rikka pruudiga.

Ta püüdis teda mitte millegagi häirida, isegi mitte tema õpingutega. Aadliperekondadel oli tavaks õpetajaid palgata. Ja Prostakova palkas talle õpetajad, aga mitte selleks, et ta saaks intelligentsust õppida, vaid see oli just nii, nagu pidi. Õpetajate nimed rääkisid enda eest: saksa kutsar Vralman, erru läinud sõjaväelane Tsyfirkin, poolharitud seminarist Kuteikin. Mitrofan ei tahtnud õppida ja ütles emale: “Kuule, ema. Ma lõbustan sind. ma õpin; lihtsalt las see olla viimane kord. Minu tahte tund on saabunud. Ma ei taha õppida, ma tahan abielluda. Ja Prostakova nõustus temaga, sest ta ise oli kirjaoskamatu ja rumal. "See on teie jaoks ainult piin, aga kõik, ma näen, on tühjus. Ärge õppige seda rumalat teadust!"

Kõik tema sugulased ärritasid Mitrofanuškat, ta ei armastanud kedagi - ei oma isa ega onu. Lapsehoidja, kes Mitrofani kasvatamise eest raha ei saanud ja kaitses teda alati onu eest, püüdis talle midagi õpetada. Ta veenis teda: "Jah, õpetage vähemalt natuke." Mitrofan vastas talle: "Noh, ütle veel sõna, sa vana pätt! Ma lõpetan need ära, kaeban uuesti oma emale, nii et ta annab teile eilse ülesande." Teda ei häirinud kellegi mure. See kangelane ühendas endas tolleaegsete noorte aadlike halvimad omadused.

Kõik ema mured poja pärast ei leidnud vastust. Mitrofanuška kohtles oma ema põlgusega. Ta ei austanud teda üldse ja mängis tema tunnete peale: Tema sõnad: "Jõgi on siin ja jõgi on lähedal. Ma sukeldun sisse, pidage meeles, mis mu nimi oli," või "Terve öö oli selline prügi mu silmis. -Mis prügi, Mitrofanuška? "Jah, kas sina, ema või isa," tõesta seda.

Isegi ema jaoks raskel hetkel keeldub poeg temast. "Sa oled ainus, kes minuga on jäänud, mu kallis sõber," - nende sõnadega tormab Prostakova oma poja juurde. Tundub, et ta otsib tuge ainsas lähedases inimeses. Mitrofan ütleb ükskõikselt: "Mine minema, ema, kuidas sa ennast peale surusid."

Ema kasvatus ja keskkond, milles Mitrofan Prostakov elas, tegid temast südametu, rumala looma, kes teab vaid, mida süüa ja lõbutseda. Ema Mitrofanile sisendatud mõtted, et külili lamades võib saada nii auastmed kui ka raha, langesid viljakale pinnasele. Võime järeldada, et kui tema saatus oleks kujunenud nii, nagu tema ema kavatses, poleks Mitrofan tema "perekonnanime" häbi teinud.

Mulle tundub, et selle komöödia mõte on näitekirjaniku protest Prostakovide ja Skotinini vastu. Selliseid ebainimlikke, ebaviisakaid, rumalaid inimesi peaks olema võimalikult vähe. Nad ei tohiks moodustada ühiskonna enamust. Jagan kirjaniku seisukohta.

Alaealine Mitrofanuška on D. I. Fonvizini komöödia üks peategelasi. Kavala, silmakirjaliku, rumala ja laisa 16-aastase lapse, provintsi õilsate pärisorjade poja kuvandit kasutab autor noorte harimise probleemi paljastamiseks. Fonvizin väidab, et inimese isiksus sõltub tema kasvatuskeskkonnast, psühholoogilisest ja vaimsest kliimast perekonnas, elust ja haridusest. Tänu selle komöödia populaarsusele (või selle tõttu) sai nimi Mitrofan (kes näeb välja nagu ema) võhiku ja emapoisi sünonüümiks.
Selliste kobarate kasvatamist aadli seas hõlbustas aadlike premeerimine nende teenistuse eest "kohaliku palgaga". Selle tulemusena asusid nad elama oma valdustele ning elasid maade ja pärisorjade sissetulekust. Nende lapsed harjusid hästi toidetud ja rahulikku elu, vältis igal võimalikul viisil riigiteenistust. 20. jaanuaril 1714 anti välja dekreet, millega peatati aadlikule ohvitseridele kohaliku palga maksmine ja kohustati aadlikke koolitama oma lapsi teenistuseks valmistumisel.
See dekreet oli karistuseks vaesele “kassile” Mitrofanile, kes on peaaegu 16-aastane, kuid ta on veel alaealine ja on neli aastat edutult kodus õppinud juhuslike võhiklike õpetajate juures. Mitrofan eelistab õpetamisele tuvide tagaajamist või halvemal juhul abiellumist. Selle tulemusel ei õppinud ta "arhmeetikas" pensionil seersant Tsyfirkinilt "midagi". Mitrofan loeb vaevalt tundide raamatut poolharitud seminaristi Kuteikini dikteerimisel, kes ise "kartis tarkuse kuristikku", kuid ei pea tubaka suitsetamist patuseks ja isegi tõlgendab. püha kiri selle tõestuseks. Peamine pettur on prantsuse keele ja "kõikide teaduste" õpetaja - sakslane (Starodumi endine kutsar) Adam Adamych Vralman. Tema perekonnanimi räägib enda eest. Välismaalasena tehakse talle majas auhindu ja makstakse rohkem. Prostakova on selle õpetajaga väga rahul, kes "ei sunni last". Ta on kindel oma poja hariduse õnnestumises, kes juba praegu mõistab nii palju, et ta ise "kukitab lapsi". Ja ta on juba pikka aega tahtnud abielluda.
Mitrofan ei ole nii rumal, kui ta võib tunduda. Ta mõistis peamist teadust (elu) täiuslikult. Mitrofan saab väga hästi aru, kellele ja kuidas meeldida, ta on harjunud end mõjukate inimeste ees alandama. Meenutagem, kuidas ta „kahjustab” oma emast, sest too on väsinud, „peksab preestrit”. Ta õppis silmakirjatsejaks, välja tulema. Sa ei saa eitada tema leidlikkust. Kuna tal polnud aimugi nimi- ja omadussõnadest, vastas ta, et seinale kinnitatud uks on omadussõna ja uks, mis seisab "nädala kapi kõrval", on "praegu nimisõna". Alludes tema üle uue valitseja - inimõigusaktivisti Pravdini - tahtele, nõustub ta oma saatuse suhtes ükskõikselt minema ajateenistusse.
Mitrofan on ebaviisakas ja julm. Ta lubab endale õpetajate ja teenijate peale karjuda. Õpetajad tulid tema juurde - ta nuriseb: "Laske nad maha!" Ta nimetab Tsyfirkini, kes tahab talle tõesti midagi õpetada, "garnisoni rotiks". Vana pärisorjast lapsehoidja Eremejevna saab kõigi tema pärast muretsemise eest ainult väärkohtlemise ja laksu näkku. Ja pärast seda, kui tal ei õnnestunud Sophiat röövida, kavatsevad ta koos emaga "inimesi vastu võtta" - teenijaid piitsutada. Selles "elu" teaduses läks Mitrofan kaugemale kui tema ema. Tema vaimne deformatsioon avaldus täielikult näidendi lõpus, kui ta, mõistes, et ema on kaotanud oma endise jõu ja jõu, kohtles teda põlguse ja musta tänamatusega. Tema sõnadele: "Sina oled mulle ainus, mu kallis sõber Mitrofanushka!" - ta vastas: "Mine minema, ema, kuidas sa ennast peale surusid."
Tuleb märkida, et Fonvizini alusmets ei ole karikatuur. Autor ei liialdanud millegagi, ei liialdanud oma tegelase omadustega. Selliseid Mitrofanushki on kõikjal küllaga. Nad on visad ja viljakad, nagu kõik inimeste patud.