Üks kirjanduskriitikas kõige sagedamini kasutatavaid termineid on autori seisukoht. See võib olla aluseks essee, artikli, lõputöö või essee teemale. Autori positsiooni tekstis tuleb näha ja mõista nii, nagu see on väljendatud.

Termini ümberkujundamine

Olgu öeldud, et autori positsioon on läbi kirjanduse kujunemise läbi teinud mitmeid kvalitatiivseid muutusi. Kohe massikirjanduse sünni alguses (see tähendab, kui see eraldus folkloorist, lakkas olemast poliitiline või religioosne), väljendus autori hinnang otseselt teoses. Autor võiks avalikult rääkida, milline kangelane tundub talle positiivne või negatiivne, väljendas oma suhtumist toimuvasse kõrvalepõiketes, järeldustes. Aja jooksul muutus selline autori kohaloleku viis tekstis vastuvõetamatuks, teksti looja hakkas distantseeruma, andes lugejale võimaluse otsustada, kelle poolel ta on. See protsess süvenes eriti 20. sajandil, seda nähtust nimetas R. Bart "autori surmaks". Kuid mitte kõik uurijad ei nõustu temaga, märkides, et autor igal juhul hindab olukorda, avaldab oma arvamust, ta lihtsalt teeb seda varjatult, looritatud, kasutades erinevaid vahendeid.

Autori positsiooni väljendamise viisid draamas, laulusõnades ja eeposes

Autor on tekstist elimineeritud, mistõttu nimetas Bahtin seda polüfooniliseks. Tekst sisaldab tõepoolest palju hääli, arvamusi ja hinnanguid, mille hulgas on vaevalt võimalik eristada autori oma. Siiski ütleb kõik romaanis, et Dostojevski jaoks oli kõige tähtsam viia ellu evangeeliumi idee, et iga inimese elu on iseenesest väärtuslik, et Jumala ideed ei saa rikkuda ei idee pärast ega ka raha pärast või heade eesmärkide nimel. Dostojevski meelitab aktiivselt eri tasandite sümboleid. Peategelase perekonnanime peavad eri positsioonide uurijad, millest üks meenutab Vene kiriku ajaloos toimunud lõhet. Numbrite 7, 3 korduv kordamine viitab meile taas religioossetele raamatutele. Selle maailma loomiseks kulus Issandal 7 päeva, 3 on kristlaste jaoks püha number, mis sümboliseerib Jumalat Isa, Jumalat Poega ja Püha Vaimu.

järeldused

Seega on autori seisukohad olulised teoste ideoloogilise kontseptsiooni mõistmiseks. Neid saab väljendada erineval viisil. teoseid lugedes tuleks tähelepanu pöörata ennekõike kangelaste nimedele ja perekonnanimedele, tekstis mainitud detailidele, tegelaste riietusele, nende portreeomadustele. Samuti tasub pöörata erilist tähelepanu maastiku visanditele ja lüürilistele kõrvalepõigetele.

Kas autori seisukoht tõe, usu ja inimese kohta langeb kokku ööbijate vaidlustega M. Gorki näidendis "Allosas"?

Gorki näidend allosas on kahtlemata sotsiaalfilosoofilise iseloomuga. See paljastab mitte ainult kõige raskematesse sotsiaalsetesse tingimustesse sattunud inimeste järkjärgulise moraalse "suremise", vaid ka autori filosoofilised vaated erinevatele probleemidele. Kahtlemata võime öelda, et teose üks peateemasid on meditatsioon inimesest.

Tegelikult tundub ebatavaline, et igal varjupaiga elanikul on selles küsimuses erinev seisukoht. Gorky näitab oma töös meile täieliku vaesuse kohutavat maailma, lootusetuid kannatusi, äärmiselt ebainimlikesse tingimustesse paigutatud inimeste maailma. Ja just selles ühiskonnas sünnib vaidlus Inimese üle.

Loomulikult on igal näidendi tegelasel oma vaatenurk, kuid eriliselt tooksin neist esile kolm: Bubnova, Luka ja Satina.

Bubnovi seisukoht on skeptitsism, fatalism, soov inimest alandada. Ta on julm, ei taha endas ühtegi head omadust säilitada. Bubnovis pole tilkagi kaastunnet. Tema vaatenurgast ilmneb inimese absoluutne päev just absoluutsel elupäeval, temast lendab maha tsiviliseeritud, kultuurielu kiht: "... kõik tuhmus, üks alasti mees jäi alles." Ilmselt tahab ta sellega öelda inimese loomaliku olemuse kohta. Bubnov näeb temas vaid madalat, isekat, soovimatut arvestada ühiskondliku, kultuurielu arenguga.

Näidendi humaanse petmise filosoofiat jutlustab rändur Luke. Ta ilmub välja ja koos temaga siseneb hostelite ellu haletsus ja kaastunne. Lukat võib nimetada inimlikuks inimeseks. Aga milles seisneb Luuka humanism? Tal puudub usk inimestesse. Tema jaoks on kõik inimesed võrdselt tähtsusetud, nõrgad, vajavad vaid kaastunnet ja lohutust: „Mind ei huvita! Ma austan ka kelme; minu arvates pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik hüppavad ... ”Ma arvan, et poleks viga eeldada, et tegelikult uskus Luka, et inimese tegelikku olukorda ei saa muuta. Saate muuta ainult inimese suhtumist iseendasse ja ümbritsevatesse, muuta tema teadvust, heaolu, sobitada teda eluga. Sellest ka Luke lohutav vale. Tal on hea sõna iga varjupaiga kannatava elaniku kohta. Surevale Annale joonistab ta südamliku surma lohutaja, rahuliku hauataguse elu, Nastja säilitab usu õpilase Gastoni ja tema saatusliku armastuse olemasolusse. Purjus näitleja Luca räägib alkohoolikute tasuta kliinikust. Tema filosoofia on, et inimest peab alati toetama sisemine usk. Luke'i lugu õige maa otsimisest on sellest ilmekas pilt. Selles tähendamissõnas öeldakse, et teadlane, kes hävitas usu ühe selle otsija õiglasele maale, rikkus selle mehe ära - poos end pärast illusiooni hajutamist üles. Seega tahtis Luke näidata inimese nõrkust juhul, kui tal ei ole elus eesmärki, isegi kummitust.

Ei saa eitada, et Luke seisab omal moel inimese, tema väärikuse eest: „Ja kõik on inimesed! Ükskõik, kuidas sa teeskled, ükskõik kuidas sa vingerdad, oled sündinud meheks, meheks ja sured ... "Anna kaitses ütleb Luke:" ... kuidas sa saad sellise inimese jätta? Ta - mis iganes ta on - on alati oma hinda väärt ... ”Kuid esiteks on Luke’i seisukoht ikkagi see, et inimene on halastust väärt. Just haletsus ja kiindumus on võimelised hirmuga hirmunud, jõhkra olendi juurde tagasi andma inimkuju. Seda kinnitab ta oma looga kohtumisest põgenenud süüdimõistetutega dachas: „Head mehed! .. Kui ma poleks neile halastanud, oleksid nad võinud mind tappa ... Ja siis - kohus, aga vangla ja Siber ... mis kasu sellest on? Vangla - ei õpeta head ja Siber ei õpeta ... ja inimene - õpetab ... ".

Rändur Luka on vastu flophouse Satini elaniku positsioonile. Ta räägib suurest tähest vabast Mehest. Satin peab Luke kaastundlikku humanismi alandavaks: „Me peame inimest austama! Ära kahetse ... ära alanda teda haletsusega ... "Satin mõistab hukka lohutava vale:" Valed on orjade ja peremeeste religioon ... "; “Tõde on vaba inimese jumal!”; "Mees - see on tõde!"; “On ainult inimene, kõik muu on tema käte ja aju töö! Inimene! See on suurepärane! See kõlab ... uhke! " Aga mis on Satini jaoks inimene? "Mis on inimene? .. See pole sina, mitte mina, mitte nemad ... ei! - see oled sina, mina, nemad, vanamees, Napoleon, Muhamed ... ühes! "

Kuid Satini romantiline unistus uhkest, vabast, tugevast Mehest on vastandatud tema elu tegelikkusele, iseloomule. Satin on skeptik. Ta on apaatne, elus passiivne. Tema protest seisneb üleskutses mitte midagi teha: „Ma annan teile ühe nõuande: ärge tehke midagi! Lihtsalt - koorma maad! .. ”Satiini ei visatud lihtsalt“ põhja ”. Ta läks ise sinna ja asus sinna elama. Tema jaoks on mugavam. Ja nii ta elab keldris ja joob ning kaotab oma võimed, ehkki loomult on ta elava meelega varustatud. Tahaksin uskuda, et kohtumine Lukaga võib kuidagi muuta tema elu, anda talle tegevust, kuid me mõistame, et seda ei juhtu. See inimene rikub jätkuvalt tahtlikult oma elu, ta saab ainult filosofeerida ja mitte midagi teha.

Milline on siis autori enda seisukoht? Ma arvan, et Satini mõtted inimese kohta on paljuski Gorki enda mõtted. Kuid kirjanik mõistab muidugi hukka oma kangelase nõrga tahtega positsiooni. Ta ei aktsepteeri lahknevusi arutluse ja tegude vahel. Ei saa öelda, et Gorky oleks Luke'i positsiooni hukka mõistnud. Valetamine on tõepoolest mõnikord elupäästev. Ja iga inimene vajab soojust, tähelepanu ja kaastunnet. Inimene kõlab uhkelt. Kuid me ei tohi unustada, et see sõna tähendab ennekõike elusolendit, kes vajab aeg -ajalt lihtsalt abi ja tuge. Seetõttu võime öelda, et Gorki vaade inimesele on mõistlik kombinatsioon Luuka ja Satiini positsioonidest.

Tunni eesmärk: luua problemaatiline olukord ja julgustada õpilasi väljendama oma seisukohta Luuka kuvandi ja tema positsiooni kohta elus.

Metoodilised võtted: arutelu, analüütiline vestlus.

Tunnivarustus: portree ja fotod A. M. Gorkist erinevatel aastatel.

Lae alla:

Eelvaade:

Tundide ajal.

1. Analüütiline vestlus.

Pöördume draama sündmustevälise sarja poole ja vaatame, kuidas konflikt siin areneb.

Kuidas tajuvad flophouse'i elanikud oma positsiooni enne Luke'i saabumist?

(Näitusel näeme inimesi, kes sisuliselt on oma alandava positsiooniga leppinud. Voodipesad loid, harjuvad harjumuspäraselt ja näitleja ütleb Satinile: „Ühel päeval tapavad nad su täielikult ... surnuks.) . "" Ja sa oled loll, "naeratab Satin." Miks? " - Näitleja on üllatunud." Sest - sa ei saa kaks korda tappa. "Need Satini sõnad näitavad tema suhtumist eksistentsi, mida nad kõik flophouse'is juhivad." See pole elu, nad on kõik juba surnud. Tundub, et kõik on selge. Aga vastus on huvitav. Näitleja: “Ma ei saa aru ... miks on see võimatu?” Võib -olla on näitleja rohkem surnud kui üks kord laval, kes mõistab olukorra õudust sügavamalt kui teised. Lõppude lõpuks teeb ta näidendi lõpus enesetapu.)

- Mida tähendab mineviku kasutamine tegelaste eneseomadustes?

(Inimesed tunnevad end "endistena": "Satiin. Ma olin haritud inimene" (paradoks on see, et minevik on antud juhul võimatu). "Tamburiin. Siin ma olin - karvasem." Ära värvi ennast , kõik kustutatakse ... kõik kustutatakse, jah! ”).

Milline tegelastest on ülejäänud vastu?

(Ainult üks Puuk ei ole veel oma saatusega leppinud. Ta eraldab end ülejäänud hostelitest: „Mis inimesed need on? Kas ma saan siit ära?)

Milline stseen on konflikti süžee?

(Konflikti süžee on Luke välimus. Ta teatab kohe oma vaated elule: "Mind ei huvita! Ma austan ka kelme, minu arvates pole ükski kirp halb: kõik on mustad, kõik on hüppamine ... nii ja naa. "ka:" Vanamehe jaoks, kus on soe, on kodumaa ... "Luka on külaliste tähelepanu keskpunktis:" Millise meelelahutusliku vanamehe sa tõid, Nataša ... " - ja kogu süžee areng keskendub temale.)

Kuidas mõjutab Luke öömaju?

(Luka leiab öömajalastele kiiresti lähenemise: "Ma vaatan sind, vennad, - su elu - oh -oh! ..." Möödub tema jaoks ebameeldivatest küsimustest, ta on valmis voodipesijate asemel põrandat pühkima . Luka muutub Anna jaoks vajalikuks, kahju temast: “Kuidas sa saad sellise inimese jätta?” Luka meelitab osavalt Medvedevi, nimetades teda “allajääjaks”, ja ta jääb kohe selle sööda vahele.)

Mida me teame Luke kohta?

(Luka praktiliselt ei ütle enda kohta midagi, me saame ainult teada: "Nad kortsusid palju, sellepärast on ta pehme ...".)

Mida ütleb Luke igale varjupaiga elanikule?

(Kõigis neist näeb Luka inimest, paljastab nende helged küljed, nende isiksuse olemuse ja see teeb kangelaste elus revolutsiooni. Selgub, et prostituut Nastja unistab ilusast ja säravast armastusest; purjus Näitleja saab lootuse alkoholismi ravile; varas Vaska Ashes plaanib Siberisse lahkuda ja koos Nataliaga uut elu alustada, et saada tugevaks peremeheks. Luka lohutab Anna: "Midagi, midagi muud pole vaja ja on olemas pole midagi karta! Vaikus, rahu - valeta endale! "usk parimasse.)

Kas Luke valetas öömajalastele?

(Selles küsimuses võib olla erinevaid arvamusi. Luka püüab huvimatult inimesi aidata, sisendada neisse usku, äratada looduse parimad küljed. Ta soovib siiralt head, näitab tõelisi viise uue, parema elu saavutamiseks. Lõppude lõpuks seal on tõesti haiglaid alkohoolikutele, tõepoolest Siberis - kuldne pool, mitte ainult paguluse ja raske töö koht. Mis puudutab surmajärgset elu, mida ta Annale kutsub, on küsimus keerulisem; see on usu- ja usuküsimus veendumused. Mida ta valetas? Kui Luka veenab Nastjat, et ta usub tema tunnetesse, tema armastusse: "Kui sa usud, oli sul tõeline armastus ... siis oli üks! Oli!"

Kuidas elanikud Luke'i sõnadesse suhtuvad?

(Hostelid on esialgu umbusaldavad tema sõnu: “Miks te kõik valetate?” Luke ei eita seda, vaid vastab küsimusele küsimusega: “Ja ... miks sa seda valusalt vajad ... mõtle see! aga teie jaoks ... ". Isegi otsesele küsimusele Jumala kohta vastab Luke põiklevalt:" Kui sa usud, siis on; kui sa ei usu, siis ei ... See, millesse sa usud, on ... " .)

Millistesse rühmadesse saab näidendi kangelased jagada?

"Usklikud", "uskmatud"

Anna usub Jumalasse. Puuk ei usu enam millessegi.

Tatarlane - Jumalas. Bubnov ei uskunud kunagi millessegi.

Nastja - saatuslikuks armastuseks.

Parun on oma minevikus, võib -olla leiutatud.

Mis on nime "Luuka" püha tähendus?

(Nime "Luuka" tähendus on kahekordne: see nimi sarnaneb evangelist Luukaga, tähendab "särav" ja on samal ajal seotud sõnaga "kuri" (neetud).)

(Autori seisukoht väljendub süžee arengus. Pärast Luka lahkumist ei juhtu kõik sugugi nii, nagu Luka oli veendunud ja nagu kangelased ootasid. Vaska Ashes satub tõesti Siberisse, vaid ainult raske tööga Kostylevi mõrva eest, ja mitte vaba asunikuna. usk endasse, oma jõusse kordab täpselt Luuka tähendamissõna kangelase saatust õige maa kohta. Näitleja saatust näidates kinnitab ta lugejale ja vaatajale, et see on vale lootus, mis võib viia inimese enesetapuni.)

Gorki ise kirjutas oma ideest: „Põhiküsimus, mida tahtsin esitada, on see, kumb on parem, tõde või kaastunne. Mida on rohkem vaja. Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni nagu Luuka? See ei ole subjektiivne küsimus, vaid üldfilosoofiline. "

Gorki ei ole vastu tõele ja valele, vaid tõele ja kaastundele. Kui õigustatud see vastuseis on?

(Sellel veendumusel ei olnud aega ööbijate mõtetes jalule saada, see osutus habras ja elutuks, Luka kadumisega lootus sureb.)

Mis on usu kiire languse põhjus?

(Võib -olla on see kangelaste endi nõrkus, nende võimetus ja soovimatus teha vähemalt midagi uute plaanide elluviimiseks. Rahulolematus tegelikkusega, teravalt negatiivne suhtumine sellesse on kombineeritud täieliku soovimatuga midagi ette võtta, et seda reaalsust muuta. )

Kuidas selgitab Luke ööbijate elu ebaõnne?

(Luke selgitab ööbijate elu ebaõnnestumisi väliste asjaoludega; ta ei süüdista ebaõnnestunud elus kangelasi endid. Sellepärast tõmbasid nad teda nii väga ligi ja olid nii pettunud, et olid kaotanud oma välise toetuse. Luke.)

Luke on elav pilt just seetõttu, et ta on vastuoluline ja mitmetähenduslik.

1. Arutelu D.Z.

Gorki enda esitatud filosoofiline küsimus: kumb on parem - tõde või kaastunne? Tõe küsimus on mitmetahuline. Iga inimene mõistab tõde omal moel, pidades siiski silmas mõnda lõplikku, kõrgemat tõde. Vaatame, kuidas tõde ja valed korreleeruvad draamas "Allosas".

Mida mõtlevad näidendi kangelased tõe all?

(See sõna on mitmetähenduslik. Vaata sõnastikku.

Eristada saab kahte "tõe" taset.

D.Z.

Valmistuge esseeks M. Gorki töödest.

Rebane teab palju tõde ja Siil teab ühte, aga suurt.
Archilochus
Näidend "Allosas" on sotsiaalfilosoofiline draama. Teose loomisest on möödas rohkem kui sada aastat, sotsiaalsed tingimused, mille Gorki paljastas, on muutunud, kuid näidend pole tänaseks päevaks vananenud. Miks? Sest see tõstatab “igavese” filosoofilise teema, mis ei lakka inimesi erutamast.

Tavaliselt on Gorki näidendi jaoks see teema sõnastatud järgmiselt: vaidlus tõe ja vale kohta. Selline sõnastus on selgelt ebapiisav, kuna tõde ja vale iseenesest ei eksisteeri.

- neid seostatakse alati inimesega. Seetõttu oleks täpsem sõnastada filosoofiline teema “Allosas” teisiti: vaidlus tõelise ja vale humanismi kohta.

Gorky ise ühendab kuulsas Satini monoloogis neljandast vaatusest tõe ja valed mitte ainult humanismi, vaid ka inimese vabadusega: „Inimene on vaba ... ta maksab kõige eest ise: usu, uskmatuse, armastus, mõistuse eest - inimene maksab kõige eest ise ja seetõttu on ta vaba! Mees - see on tõde! ”. Sellest järeldub, et näidendi autor räägib inimesest - tõest - vabadusest ehk filosoofia peamistest moraalsetest kategooriatest.

Kuna neid maailmavaatelisi kategooriaid („inimkonna viimased küsimused”, nagu FM Dostojevski neid nimetas) on võimatu üheselt määratleda, esitas Gorky oma draamas mitmeid seisukohti esitatud probleemide kohta. Draama muutus polüfooniliseks (polüfooniateooria ilukirjanduslikus teoses töötas välja MM Bahtin oma raamatus "Dostojevski poeetika"). Teisisõnu, etenduses tegutseb mitu kangelast-ideoloogi, igaüks oma „häälega”, see tähendab erilise vaatega maailmale ja inimesele.
Üldiselt on aktsepteeritud, et Gorki kujutas kahte ideoloogi - Satinit ja Luka, kuid tegelikult on neid vähemalt neli: nimetajate hulka tuleks lisada Bubnov ja Kostylev. Kostylevi sõnul pole tõde üldse vaja, kuna see ohustab “elu peremeeste” heaolu. Kolmandas vaatuses räägib Kostylev tõelistest rändajatest ja väljendab samal ajal oma suhtumist tõesse: „Võõras mees ... mitte nagu teised ...

Kui ta on tõesti imelik ... teab midagi ... õppis midagi ... midagi, mida keegi ei vaja ... võib -olla õppis ta seal tõde ... noh, mitte iga tõde pole vajalik ... jah! Ta - hoia seda endale ... ja - ole vait! Kui ta on tõesti imelik ... siis ta vaikib!

Muidu ütleb, et keegi ei saa aru ... Ja ta ei taha midagi, ei sega midagi, ei aja inimesi asjata üles ... ”(III). Tõepoolest, miks Kostlevile tõde vaja on?

Sõnades on ta aususe ja töö eest ("On vaja, et inimene oleks kasulik ... et ta töötaks ..." III), kuid tegelikult ostab ta tuhast varastatud kaupa.
Bubnov räägib alati tõtt, kuid see on „fakti tõde”, mis jäädvustab ainult korratust, olemasoleva maailma ebaõiglust. Bubnov ei usu, et inimesed saaksid elada paremini, ausamalt, üksteist aidates, nagu õiglasel maal. Seetõttu nimetab ta kõiki unistusi sellisest elust "muinasjuttudeks" (III). Bubnov tunnistab ausalt: „Minu arvates - tooge kogu tõde nii, nagu see on!

Miks häbeneda? " (III). Kuid inimene ei saa olla rahul lootusetu "tõega". Bubnovi tõele vastandub Puuk, kes hüüab: „Mis on tõde? Kus on tõde? (…) Pole tööd… pole jõudu!

Siin on tõde! (…) Sa pead hingama… siin see on, tõesti! (...) Mis see mulle on - tõde? " (III). "Tõe tõele" on vastu ka teine ​​kangelane, see, kes uskus õiglast maad. See usk aitas tal elada, ütleb Luke. Ja kui usk parema elu võimalikkusesse hävitati, poos mees end üles.

Õiglast maad pole olemas - see on „tõde”, kuid väita, et seda ei tohiks kunagi eksisteerida, on vale. Seetõttu selgitab Nataša tähendamissõna kangelase surma järgmiselt: “Ma ei suutnud pettust taluda” (III).
Lavastuse kõige huvitavam ideoloogiline kangelane on muidugi Luke. Kriitikute hinnangud sellele kummalisele rändajale on väga erinevad - vanamehe suuremeelsuse imetlemisest kuni tema kahjuliku lohutuse paljastamiseni. Ilmselgelt on need äärmuslikud hinnangud ja seega ühepoolsed. Veenvam tundub olevat objektiivne, rahulik hinnang Lukale, kes kuulub I.M.Moskvinile, laval vanamehe rolli esimesele esinejale.

Näitleja mängis Luka kui lahket ja intelligentset inimest, kelle lohutustes puudub omakasu. Sama märgib ka Tambourinesi näidend: "Siin Luka valetab palju ... ja ilma kasu endale ... Miks ta peaks?" (III).
Luke’ile ette heidetud etteheited ei talu tõsist kriitikat. Eraldi tuleb märkida, et vanamees ei "valeta" kuhugi. Ta soovitab Ashil minna Siberisse, kus ta saab uut elu alustada.

Ja see on tõsi. Tema jutt alkohoolikute tasuta haiglast, mis jättis näitlejale tugeva mulje, vastab tõele, mida kinnitavad kirjanduskriitikute eriuurimused (vt Vs Troitsky artiklit "Ajaloolised reaalsused M. Gorki näidendis" Kl. alt "" // Kirjandus koolis, 1980, nr 6). Kes saab öelda, et Luke kirjeldab Annale teispoolsust haledalt?

Ta lohutab surevat inimest. Miks teda süüdistada? Ta ütleb Nastjale, et usub tema romantikasse õilsa Gaston-Raouliga, sest näeb õnnetu tüdruku loos mitte ainult valet, nagu Bubnov, vaid poeetilist unistust.

Luka kriitikud väidavad samuti, et vanamehe lohutustest tekkinud kahju mõjutas traagiliselt ööbijate saatust: vanamees ei päästnud kedagi, ei aidanud tegelikult kedagi, Näitleja surm oli Luke'i südametunnistusel. Kui lihtne on süüdistada kõiges ühte inimest! Ta tuli alandatud inimeste juurde, kellest keegi ei hooli, ja lohutas neid nii hästi kui suutis. Ei riik, ametnikud ega öömajalased ise pole süüdi - Luka on süüdi!

Tõsi, vanamees ei päästnud kedagi, kuid ta ei tapnud ka kedagi - ta tegi seda, mis oli tema võimuses: ta aitas inimestel end inimestena tunda, ülejäänud sõltusid endast. Ja näitlejal - kogemustega purjuspäi purjus - pole absoluutselt mingit tahtejõudu joomist lõpetada. Stressirohke Vaska Ashes, olles teada saanud, et Vasilisa sandistas Natalia, tapab kogemata Kostylevi.

Seega tunduvad Luke'i vastu tehtud etteheited veenvad: Luke ei "valeta" kuhugi ega ole süüdi ööbijatega juhtunud ebaõnnetes.
Tavaliselt nõustuvad Luuka hukka mõistvad teadlased, et Satin sõnastab vastupidiselt kavalale rändajale õiged ideed vabaduse - tõe - inimese kohta: „Valed on orjade ja peremeeste religioon ... Tõde on vaba inimese jumal! " Satin selgitab vale põhjuseid järgmiselt: „Need, kes on hingelt nõrgad ... ja kes elavad teiste inimeste mahlas - need vajavad valesid ... mõnda see toetab, teised peidavad end selle taha ...

Ja kes on tema enda peremees ... kes on iseseisev ega söö kellegi teise oma - miks ta peaks valetama? " (Iv). Kui te selle väite dešifreerite, saate järgmise: Kostylev valetab, sest ta „elab teiste inimeste mahlas”, ja Luka - kuna ta on „hingelt nõrk”. Kostjevi seisukoht tuleks ilmselgelt kohe tagasi lükata, Luka seisukoht nõuab tõsist analüüsi. Satin nõuab elule otse silma vaatamist ja Luka vaatab ringi, otsides lohutavat pettust.

Satini tõde erineb Bubnovi tõest: Bubnov ei usu, et inimene võib tõusta endast kõrgemale; Satin, erinevalt Bubnovist, usub inimest, tema tulevikku, tema loomingulist annet. See tähendab, et Satin on näidendi ainus tegelane, kes teab tõde.
Milline on autori seisukoht vaidluses tõe - vabaduse - inimese üle? Mõned kirjandusteadlased väidavad, et autori positsioon on välja öeldud ainult Satini sõnadega, kuid võib eeldada, et autori positsioon ühendab endas Satini ja Luuka ideed, kuid ei ole isegi nende kahe poolt täielikult ammendatud. Teisisõnu, Gorkis ei ole Satin ja Luka ideoloogidena vastandatud, vaid täiendavad üksteist.
Ühelt poolt tunnistab Satin ise, et Luke oma käitumise ja vestluste-lohutustega sundis teda (vanasti haritud telegraafioperaator ja nüüd tramp) mõtlema Inimesele. Teisest küljest räägivad Luke ja Satin - mõlemad räägivad heast, usust parimasse, mis elab alati inimese hinges. Satin meenutab, kuidas Luke vastas küsimusele: "Millest inimesed elavad?"

Vanamees ütles: "Parimat!" (Iv). Ja kas Satin ei räägi inimesest rääkides sama? Luke ütleb inimeste kohta: „Inimesed ...

Nad leiavad kõik üles ja mõtlevad selle välja! Peate neid ainult aitama ... peate austama ... ”(III). Satin sõnastab sarnase mõtte: „Me peame inimest austama!

Ära kahetse ... ära alanda teda haletsusega ... tuleb austada! " (Iv). Nende väidete erinevus seisneb ainult selles, et Luuka rõhutab konkreetse inimese ja Satin - isiku austust. Üksikasjalikult erinedes nõustuvad nad peamise asjaga - väitega, et inimene on maailma kõrgeim tõde ja väärtus.

Satini monoloogis vastandatakse lugupidamist ja haletsust, kuid ei saa kindlalt väita, et see on autori viimane seisukoht: haletsus, nagu armastus, ei välista austust. Kolmandaks on Luke ja Satin silmapaistvad isiksused, kes näidendis kunagi omavahel kokku ei puutu. Luke mõistab, et Satin ei vaja tema lohutusi, ja Satin, varjupaigas vana meest hoolikalt jälgides, pole teda kunagi naeruvääristanud, ei katkestanud teda.
Öeldu kokku võttes tuleb märkida, et sotsiaalfilosoofilises draamas "Allosas" on peamine ja huvitavam filosoofiline sisu. Seda ideed tõestab juba Gorki näidendi ülesehitus: peaaegu kõik kangelased osalevad arutelus inimese filosoofilise probleemi - tõe - vabaduse üle, samas kui igapäevases loos lahendatakse ainult neli asja (Tuhk, Natalja, Kostjevi paar) . Kirjutatud on palju näidendeid, mis näitavad vaeste lootusetut elu revolutsioonieelsel Venemaal, kuid on väga raske nimetada teist näidendit, välja arvatud draama allosas, mis koos sotsiaalsete probleemidega tekitaks ja lahendaks edukalt „viimase” filosoofilisi küsimusi.
Autori positsioon (viies järjest, kuid võib -olla mitte viimane) näidendis Allosas on loodud valede seisukohtade (Kostylev ja Bubnov) tõrjumise ja kahe teise vaatenurga vastastikuse täiendavuse (Luke ja Satina). Mitmehäälse teose autor ei ühine MM Bakhtini määratluse kohaselt ühegi väljendatud seisukohaga: püstitatud filosoofiliste küsimuste lahendus kuulub rohkem kui ühele kangelasele, vaid on kõigi osalejate otsimise tulemus tegevuses. Autor korraldab dirigendina polüfoonilist koori kangelastest, kes “laulavad” sama teemat eri häältega.
Siiski ei ole Gorki draamas tõe - vabaduse - küsimusele lõplikku lahendust. Ent nii peaks see olema igavesi filosoofilisi küsimusi esitavas näidendis. Teose lahtine lõpp paneb lugeja ise nende peale mõtlema.

(Hinnangud veel puuduvad)

Seonduvad postitused:

1. “Isad ja pojad” on keeruka ülesehitusega teos, mis hoiatab eelseisvate sotsiaalsete konfliktide eest. I. S. Turgenev juhatas koos traditsiooniliste tegelastega romaani nähtamatult kohalviibiva Autori, väljendades kirjaniku enda mõtteid. Romaani süžee ilmneb peamiselt ideede seisukohast, mida toetavad argumendid ja kangelaste kirglikud sõnavõtud. Üsna sageli kaasnevad nende tegevusega autori omadused, kommentaarid ja märkused. Mõjutatud [...] ...
2. Mees - see on tõde! M. Gorky. Allosas Näidendi “Allosas” kirjutas M. Gorky 1902. aastal, esimese Vene revolutsiooni eelõhtul. See annab elava ettekujutuse mitte ainult vana ühiskonna klassivastasusest ja sotsiaalsetest haavanditest, vaid ka nendest keerulistest vaimse käärimise protsessidest, mis haarasid isegi kõige tagurlikumaid ja rahutumaid rahva kihte. Peamised filosoofid [...] ...
3. Kellel on õigus tõde puudutavas vaidluses Draama "Allosas" on Maxim Gorki üks võtmeteoseid. See oli kirjutatud aastatel 1901-1902. ja toimus suure eduga Moskva kunstiteatris. Näidendi keskseteks tegelasteks olid peamiselt elanikkonna alamkihtidest pärit inimesed, kes olid erinevatel põhjustel põhja vajunud. Olles saanud kehva varjupaiga külalisteks, on paljud neist [...] ...
4. Lavastuses Allosas tõstab Gorky esile mõned kõige olulisemad küsimused, mida inimene peaks küsima. Mis on tõde? Mis on inimese eesmärk maa peal? Ja mis on elu mõte? Oma töös näitab autor täieliku vaesuse ja kannatuste maailma, inimeste maailma. Paigutatud äärmiselt ebainimlikesse elutingimustesse. Siin põrkuvad kokku kolm tõde: Luke, Bubnova ja [...] ...
5. Au hullule, kes toob inimkonnale kuldse unistuse. Beranger Võib -olla isegi täna, teel valusalt põletava ebakindluse poole, on kibe ja ootusärev sõna palju kasulikum kui unine gusli. L. Leonov I. M. Gorki unistus inimesest. Uhked ja tugevad, ilusad ja vabad inimesed, “päike veres”, on kirjaniku varaste teoste kangelased. II. Gorky otsib meest igal pool, [...] ...
6. 1. Tegelaste süsteem M. Gorki näidendis "Allosas". 2. Konflikti originaalsus ja M. Gorki näidendi "Allosas" kompositsioon. 3. Kumb on parem: tõde või kaastunne? (Põhineb M. Gorki näidendil "Allosas".) 4. Inimene ja tõde M. Gorki näidendis "Allosas". 5. M. Gorki näidend "Allosas" sotsiaal-filosoofilise draamana. 6. Headuse ja tõe probleemid [...] ...
7. Kaks üksteist vihkavat tõde on võimelised sünnitama tuhandeid valeliike. Vl. Grzegorczyk Näidend allosas on Maxim Gorki draama tipp. Lavastuse keskne idee on vaidlus inimese üle, selle üle, mis inimene on, mida ta rohkem vajab - tõde, sageli julm või ilus vale. Valik “meeliülendava” tõe ja “lohutava, lepitava” vale vahel ja sellisel tasemel, et [...] ...
8. Gorki näidend allosas on kahtlemata sotsiaalfilosoofilise iseloomuga. See paljastab mitte ainult kõige raskematesse sotsiaalsetesse tingimustesse sattunud inimeste järkjärgulise moraalse “suremise”, vaid ka autori filosoofilised vaated erinevatele probleemidele. Kahtlemata võime öelda, et teose üks peateemasid on meditatsioon inimesest. Tegelikult tundub ebatavaline, et iga varjupaiga elanik [...] ...
9. “Põhjas” on keeruline ja vastuoluline teos. Ja nagu iga tõeliselt suur kunstiteos, ei talu näidend ühe reaga üheselt mõistetavat tõlgendamist. Kirjanik esitab oma loomingus kaks täiesti erinevat lähenemist inimelule, ilma ühelegi neist selgelt oma isiklikku suhet näitamata. Lavastuses Allosas võttis Gorky kokku oma tähelepanekud elust paljude aastate jooksul [...] ...
10. Tõde on tervendav ja ainult see võib meid ravida. M. Gorky Kunstiteos, mis puudutab igavikulisi küsimusi, on tavaliselt pika elueaga. Huvitav miks? Ilmselt seetõttu, et just igavene leiab alati inimeste südames vastuse, paneb inimesi elu üle järele mõtlema. Selline on M. Gorki näidend "Allosas". Kõigis M. Gorki passiivse humanismi teostes, mis on adresseeritud ainult [...] ...
11. Luke ja Satin on esmapilgul Gorky näidendi „Allosas” vastandlikud tegelased. Luke toetab "valehumanismi", nn vale päästmise nimel. Satin jutlustab "tõelist humanismi", õigustab ebamoraalsust, põlgab moraalseid väärtusi ja viib mõiste "vaba inimene" äärmusesse. Tõepoolest, sellest vaatenurgast on Luuka ja Satini uskumused täiesti vastupidised. Luka'st on kõigil kahju, [...] ...
12. M. Gorki näidend "Allosas" (1902). See draama oli kirjaniku elukogemuse ja filosoofiliste otsingute tulemus. „Põhiküsimus, mida tahtsin esitada, oli kumb on parem: tõde või kaastunne? Mida on rohkem vaja? Kas on vaja viia kaastunne valede kasutamiseni nagu Luuka? See ei ole subjektiivne küsimus, vaid üldfilosoofiline, ”märkis autor 1903. aastal antud intervjuus [...] ...
13. Lavastus näitab „alandatut ja solvunut”, visatud elu põhja. Igaühel neist on oma elulugu, oma ajalugu, oma unistus. Need mineviku väärilised inimesed on ühiskonnas valitsevate tingimuste ohvrid, kus keegi ei hooli teisest, kus kehtivad hundiseadused. Igaühe saatus on traagiline, kuna see pole purjus näitleja ega [...] ...
14. Vaidlus mehe kohta M. Gorki näidendis "Allosas" I. Sissejuhatus Inimese probleem on Gorki loomingus kesksel kohal. Lahendus sellele probleemile on varajastes lugudes; inimese romantiline ideaal (uhkus, vabadus, tugevus, võime feat) Danko, Chelkashi jt kujundites II. Põhiosa 1. Inimene kapitalistliku reaalsuse tingimustes: inimese kõrge olemuse allasurumine, ühiskonna ebainimlikkus (saatus [...] ...
15. M. Gorki näidend "Allosas" on kirjutatud 1902. aastal. Selle näidendi tootmiseks kiitis heaks ainult Moskva kunstiteater. Tsensorid lootsid, et see ebaõnnestub, kuid etendus õnnestus tohutult. M. Gorky näitas meile nende inimeste elu, kes on põhja vajunud ega tõuse kunagi teisele elule. Gorky oma näidendis ei anna üksikasjalikku kirjeldust [...] ...
16. Sellele küsimusele ei ole võimalik üheselt vastata. Lõppude lõpuks on igal inimesel oma tõde. Ja etenduses on väga raske aru saada, mis on tõde ja mis vale. Lõppude lõpuks on tõde - tõsi, õige, ühtne, hävitav, midagi rasket, eriti praeguses olukorras. Kaastunne on udu, midagi kauget, arusaamatut, nagu kahetsus, kaastunne, illusioon, empaatia. [...] ...
17. Maxim Gorky kirjutas oma näidendi „Allosas” 1902. Selles teoses ilmub lugeja ette “alasti” inimene. Sellel puuduvad kõik inimühiskonnas omandatud välised kihid (kultuurilised, klassilised, professionaalsed). Uurimus “alasti” inimese käitumisest, kes seisab silmitsi vajadusega elada ja tegutseda tema jaoks äärmiselt rasketes oludes, on näidend “Põhjas”. Väga "põhi" [...] ...
18. Lavastus näitab „alandatut ja solvunut”, visatud elu põhja. Igaühel neist on oma elulugu, oma ajalugu, oma unistus. Need mineviku väärilised inimesed on ühiskonnas valitsevate tingimuste ohvrid, kus keegi ei hooli teisest, kus kehtivad hundiseadused. Igaühe saatus on traagiline, kuna see pole purjus näitleja ega [...] ...
19. Maxim Gorky on üks väheseid kirjanikke, kes näitas julgelt elu vaesust. Lavastuses Allosas räägib ta inimestest, kes on kaotanud elu mõtte. Selle teosega püüdis autor sarnaselt teiste loovuse algperioodi lugudega juhtida ühiskonna tähelepanu sotsiaalsete alamkihtide probleemidele. Poolteist tosinat varjupaiga elanikku esindab heidikute maailma. Need alandatud inimesed on kaotanud ühenduse ühiskonnaga, [...] ...
20. Lavastuses astub Gorky vastu valehumanismile, kuulutades universaalset alandlikkust, saatusele kuulekust ja tõelist humanismi, mille olemus seisneb võitluses kõige vastu, mis inimest rõhub, ilma jättes temast väärikuse ja usu oma jõududesse, orja vastu. inimkonna elu. Need on kaks peamist tõde, mille üle Luke ja Satin näidendis vaidlevad - tegelased, kes eristuvad kohe üldisest [...] ...
21. Lavastuses Allosas esitab autor palju retoorilisi küsimusi. Teos paljastab mitte ainult julmadesse sotsiaalsetesse tingimustesse langenud inimeste järkjärgulise moraalse surma traagika, vaid ka autori vaate erinevate avalikkuse probleemide kohta. Muidugi on näidendi üks peateemasid Inimene. Tundub kummaline, et flophouse'i elanikel võib selles küsimuses olla mis tahes seisukohti. Aga see […]...
22. KLASSIKA VALE JA TÕE PROBLEEM M. GORKY MÄNGUS “ALLA” ja O. HENRY LOOS “NEGLIGENT DEATER” M. Gorki näidendi “Altpoolt” kontseptsioon põhineb kahel mõisted - „lohutav, lepitav” vale ja „meeliülendav” tõde. O. Henry romaanis “The Vile Deceiver” ei leia me tõe eest võitlejat, vähemalt sama ebajärjekindlat kui Satin Gorki näidendis. [...] ...
23. Vaidlus inimese võimete ja tema elu mõtte üle on Maxim Gorki näidendi "Allosas" keskmes. Näidendi tegevus toimub inimeste maailmast eraldatud kohas - Kostlevite väikeses majas. Peaaegu kõik varjupaiga elanikud teavad hästi, et nende olukorda ei saa normaalseks nimetada, sest kõik olulisemad sidemed (vaimsed, sotsiaalsed, ametialased, perekondlikud) on nende ja ülejäänud ühiskonna vahel katkenud. [...] ...
24. “On inimesi ja on ka teisi - ja inimesi ...” (M. Gorki näidendi “Põhjas” põhjal). Maxim Gorki näidendi „Põhjas” (1902) keskmes on vaidlus inimese ja tema võimete üle. Teose tegevus toimub Kostylevite väikeses majas - kohas väljaspool inimilma. Peaaegu kõik varjupaiga elanikud tajuvad oma positsiooni ebanormaalsena: nende ja [...] vahel ...
25. Maxim Gorky on oma aja suurim kirjanik. Kõik kaasaegse ühiskonna pahed ilmnevad tema näidendis „Põhjas”. Autor kirjeldab ühiskonna põhja langenud inimeste elu ja igapäevaelu. Need inimesed, kes olid erineva sotsiaalse päritolu, kasvatuse ja haridusega, komistasid kord elus või lihtsalt läksid katki ja sattusid flophouse'i, kus kõik on võrdsed, ja pole lootust välja pääseda. V […] ...
26. Aastal 1902 lõi M. Gorky oma teise näidendi "Allosas". Selles pöördus kirjanik taas, nagu varase perioodi lugudes, tõrjutud maailma poole. Kuid näitekirjaniku kavatsus ei piirdu sotsiaalsüsteemi halvatud “põhja” inimeste kujutamisega. Näidend on kirglik ja ärev debatt inimese, erinevate õnnelike teede üle. Näidendit lugedes leiame end [...] ...
27. Mis on tõde ja mis on vale? Inimkond on seda küsimust esitanud juba sadu aastaid. Tõde ja vale, hea ja kuri seisavad alati kõrvuti, üks lihtsalt ei eksisteeri ilma teiseta. Nende mõistete kokkupõrge on paljude maailmakuulsate kirjandusteoste aluseks. Nende hulgas on M. Gorki näidend "Allosas". Selle olemus seisneb elutähtsate [...] ...
28. Gorki sotsiaalfilosoofilises draamas „Põhjas” on peamine filosoofiline probleem kangelaste arusaam tõest. Nad vaatavad oma tõde erinevatest vaatenurkadest. Eriti silmapaistvad on siin Satini ja Luke'i maailmavaated, millel on näidendi tegevuse arendamisel erinevusi ja mis suhtlevad üksteisega. Alates esimesest varjupaiga ilmumise hetkest hakkab Luka inimestele oma vaadetest rääkima. Tema suhtumine inimestesse [...] ...
29. M. Gorky kujutas oma näidendis kohutavat reaalsust, enamiku inimeste koledat eluviisi. Oma töös puudutas ta ka paljusid tolle aja olulisi ja aktuaalseid teemasid. Üks neist oli tõe probleem ning selle tajumine ja mõistmine näidendi tegelaste poolt. Süžees võib välja tuua kolm põhitõde ja nende vastuseisu. Esimene tõde on satiini tõde. See […] ...
30. Gorki sõnul oli näidend põhjas „peaaegu kahekümneaastase„ endiste inimeste maailma ”jälgimise tulemus”. Lavastuse peamine filosoofiline probleem on vaidlus tõe üle. Noor Gorky võttis talle iseloomuliku sihikindlusega ette väga keerulise teema, mille üle inimkonna parimad pead ikka veel võitlevad. Ühemõttelised vastused küsimusele "Mis on tõde?" pole veel leidnud. Kuumas [...] ...
31. M. Gorki näidendi “Põhjas” kontseptsioon põhineb kahel mõistel - “lohutav, lepitav” vale ja “meeliülendav” tõde. O. Henry romaanis “Vile Petis” ei leia me tõe eest võitlejat, vähemalt sama ebajärjekindlat kui Satine Gorki näidendis. Sellegipoolest on nende kahe teose probleem sama - valik tõe ja vale vahel ning sellel [...] ...
32. Kogu Gorki näidendi allosas sunnib dramaturg lugejaid lahendama dilemma - kumb on parem, kas tõde või vale, tõde või kaastunne. 1902. aastal, revolutsiooniliste sündmuste eelõhtul kirjutatud näidend paljastab sotsiaalse ja psühholoogilise tõe „madalamate klasside” elust. Realistlikult, halastamatult näitab näitekirjanik kogu elu põhjasse vajunud inimeste eksimuse armetust ja lootusetust. Lukksepp, [...] ...
33. “Põhjas” on keeruline ja vastuoluline teos. Ja nagu iga tõeliselt suur looming, ei talu näidend ühe reaga üheselt mõistetavat tõlgendamist. Gorki annab sellesse kaks täiesti erinevat lähenemist inimelule, ilma et ta näitaks selgelt kellegagi oma isiklikku suhet. Selle teose peategelased on Luke ja Satin. Nad väljendavad kahte tõde, kahte punkti [...] ...
34. Gorki näidendil Allosas on sotsiaalfilosoofiline iseloom. Kõik Gorki teosed on varustatud keerukate moraalsete probleemidega. Kuid näidendis "Allosas" ilmnevad kõige paremini autori jaoks muret tekitavad moraalsed ja filosoofilised probleemid. Selles näidendis ühendas Gorky palju teooriaid, arvamusi, oletusi. Autor tegi oma kangelastest varjupaiga elanikud, inimesed, kes on sotsiaalselt ja moraalselt põhja vajunud. Lõppude lõpuks on see [...] ise ...
35. Valetamise ja aususe küsimus pole kaugeltki selge. Sellepärast on kõik inimkonna mõtlejad selle pärast juba sajandeid võidelnud. Need kaks täiesti vastandlikku mõistet, samuti hea ja kuri, on alati kõrvuti ega saa eksisteerida eraldi. Paljud kirjandustegelased esitasid oma töödes need küsimused ühiskonnale ja endale. [...] ...
36. Näidendi "Allosas" kirjutas M. Gorky 1902. aastal. Selle esilinastus toimus samal aastal. Näidend õnnestus vapustavalt. V. I. Kachalovi sõnul „võttis auditoorium etenduse tormiliselt ja entusiastlikult vastu, nagu„ põnnimäng ”, mis nägi ette tulevasi tormi ja kutsus tormidele”. Näidendi sisu peamiseks allikaks olid muljed üheksasaja sajandi alguse tegelikkusest. V […] ...
37. Maxim Gorki teost "Päeval" võib määratleda kui sotsiaalfilosoofilist draamat. Sotsiaalsete probleemide olemasolust näidendis ei anna tunnistust mitte ainult helge ja kõnekas pealkiri, vaid ka selle tegelaste välimus. Teose kangelased on alandatud inimesed, ühiskonna tõrjutud, kes on erinevatel põhjustel kaotanud oma koha tsiviliseeritud ühiskonnas. Veidi lähemalt lugedes ilmneb, et need inimesed on täiesti [...] ...
38. Lavastuses Allosas püüab M. Gorky mitte ainult juhtida tähelepanu ebasoodsas olukorras olevate inimeste saatusele, kujutades kohutavat reaalsust. Ta lõi tõeliselt uuendusliku filosoofilise ja ajakirjandusliku draama. Näiliselt erinevate episoodide sisu on traagiline kolme tõe, kolme idee elust põrkumine. Esimene tõde on Bubnovi tõde, seda võib nimetada fakti tõeks. Bubnov on veendunud, et [...] ...
39. Maxim Gorki realistlikes töödes on inimest kujutatud ühiskonna hüljatuna, tõrjutuna. Autorit huvitab kangelase sisemaailm, tema kogemused, emotsioonid. Näidend põhjas kirjutati 1901. aasta lõpus. Ajal, mil inimene on valmis ja võimeline oma õigusi ja vabadust kuulutama. Näidendis esitas autor kaks küsimust, mis on alati olnud olulised. See on vabaduse küsimus [...] ...
40. Eesmärk: juhtida tähelepanu luuletuse lähedusele folklooriteostele; jätkata rühmatööoskuste arendamist; harjutada avalikku esinemist; arendada vaatlust ja tähelepanu; harida kodakondsust. Juba selle teema [ajaloolise mineviku. - Aut.] Valik annab tunnistust luuletaja vaimu seisundist, kes ei ole rahul tänapäevase reaalsusega ja kandub sellest kaugesse minevikku, et otsida sealt elu, mida ta ei tee vaata [...] ...

Rebane teab palju tõde ja Siil teab ühte, aga suurt.
Archilochus
Näidend "Allosas" on sotsiaalfilosoofiline draama. Teose loomisest on möödas rohkem kui sada aastat, sotsiaalsed tingimused, mille Gorki paljastas, on muutunud, kuid näidend pole tänaseks päevaks vananenud. Miks? Sest see tõstatab “igavese” filosoofilise teema, mis ei lakka inimesi erutamast. Tavaliselt on Gorki näidendi jaoks see teema sõnastatud järgmiselt: vaidlus tõe ja vale kohta. Selline sõnastus on selgelt ebapiisav, kuna tõde ja vale iseenesest ei eksisteeri.

- neid seostatakse alati inimesega. Seetõttu oleks täpsem sõnastada filosoofiline teema “Allosas” teisiti: vaidlus tõelise ja vale humanismi kohta. Gorky ise ühendab kuulsas Satini monoloogis neljandast vaatusest tõe ja valed mitte ainult humanismi, vaid ka inimese vabadusega: „Inimene on vaba ... ta maksab kõige eest ise: usu, uskmatuse, armastus, mõistuse eest - inimene maksab kõige eest ise ja seetõttu on ta vaba! Mees - see on tõde! ”. Sellest järeldub, et näidendi autor räägib inimesest - tõest - vabadusest ehk filosoofia peamistest moraalsetest kategooriatest. Kuna neid maailmavaatelisi kategooriaid („inimkonna viimased küsimused”, nagu FM Dostojevski neid nimetas) on võimatu üheselt määratleda, esitas Gorky oma draamas mitmeid seisukohti esitatud probleemide kohta. Draama muutus polüfooniliseks (polüfooniateooria ilukirjanduslikus teoses töötas välja MM Bahtin oma raamatus "Dostojevski poeetika"). Teisisõnu, etenduses tegutseb mitu kangelast-ideoloogi, igaüks oma „häälega”, see tähendab erilise vaatega maailmale ja inimesele.
Üldiselt on aktsepteeritud, et Gorki kujutas kahte ideoloogi - Satinit ja Luka, kuid tegelikult on neid vähemalt neli: nimetajate hulka tuleks lisada Bubnov ja Kostylev. Kostylevi sõnul pole tõde üldse vaja, kuna see ohustab “elu peremeeste” heaolu. Kolmandas vaatuses räägib Kostylev tõelistest rändajatest ja väljendab samal ajal oma suhtumist tõesse: „Kummaline mees ... mitte nagu teised ... Ma sain sealt teada ... noh, iga tõde pole vaja ... jah! Ta - hoia seda endale ... ja - ole vait! Kui ta on tõesti imelik ... siis ta vaikib! Muidu ütleb, et keegi ei saa aru ... Ja ta ei taha midagi, ei sega midagi, ei aja inimesi asjata üles ... ”(III). Tõepoolest, miks Kostlevile tõde vaja on? Sõnades on ta aususe ja töö eest ("On vaja, et inimene oleks kasulik ... et ta töötaks ..." III), kuid tegelikult ostab ta tuhast varastatud kaupa.
Bubnov räägib alati tõtt, kuid see on „fakti tõde”, mis jäädvustab ainult korratust, olemasoleva maailma ebaõiglust. Bubnov ei usu, et inimesed saaksid elada paremini, ausamalt, üksteist aidates, nagu õiglasel maal. Seetõttu nimetab ta kõiki unistusi sellisest elust "muinasjuttudeks" (III). Bubnov tunnistab ausalt: „Minu arvates - tooge kogu tõde nii, nagu see on! Miks häbeneda? " (III). Kuid inimene ei saa olla rahul lootusetu "tõega". Bubnovi tõele vastandub Puuk, kes hüüab: „Mis on tõde? Kus on tõde? (…) Pole tööd… pole jõudu! Siin on tõde! (…) Sa pead hingama… siin see on, tõesti! (...) Mis see mulle on - tõde? " (III). "Tõe tõele" on vastu ka teine ​​kangelane, see, kes uskus õiglast maad. See usk aitas tal elada, ütleb Luke. Ja kui usk parema elu võimalikkusesse hävitati, poos mees end üles. Õiglast maad pole olemas - see on „tõde”, kuid väita, et seda ei tohiks kunagi eksisteerida, on vale. Seetõttu selgitab Nataša tähendamissõna kangelase surma järgmiselt: “Ma ei suutnud pettust taluda” (III).
Lavastuse kõige huvitavam ideoloogiline kangelane on muidugi Luke. Kriitikute hinnangud sellele kummalisele rändajale on väga erinevad - vanamehe suuremeelsuse imetlemisest kuni tema kahjuliku lohutuse paljastamiseni. Ilmselgelt on need äärmuslikud hinnangud ja seega ühepoolsed. Veenvam tundub olevat objektiivne, rahulik hinnang Lukale, kes kuulub I.M.Moskvinile, laval vanamehe rolli esimesele esinejale. Näitleja mängis Luka kui lahket ja intelligentset inimest, kelle lohutustes puudub omakasu. Sama märgib ka Tambourinesi näidend: "Siin Luka valetab palju ... ja ilma kasu endale ... Miks ta peaks?" (III).
Luke’ile ette heidetud etteheited ei talu tõsist kriitikat. Eraldi tuleb märkida, et vanamees ei "valeta" kuhugi. Ta soovitab Ashil minna Siberisse, kus ta saab uut elu alustada. Ja see on tõsi. Tema jutt alkohoolikute tasuta haiglast, mis jättis näitlejale tugeva mulje, vastab tõele, mida kinnitavad kirjanduskriitikute eriuurimused (vt Vs Troitsky artiklit "Ajaloolised reaalsused M. Gorki näidendis" Kl. alt "" // Kirjandus koolis, 1980, nr 6). Kes saab öelda, et Luke kirjeldab Annale teispoolsust haledalt? Ta lohutab surevat inimest. Miks teda süüdistada? Ta ütleb Nastjale, et usub tema romantikasse õilsa Gaston-Raouliga, sest näeb õnnetu tüdruku loos mitte ainult valet, nagu Bubnov, vaid poeetilist unistust.

Luka kriitikud väidavad samuti, et vanamehe lohutustest tekkinud kahju mõjutas traagiliselt ööbijate saatust: vanamees ei päästnud kedagi, ei aidanud tegelikult kedagi, Näitleja surm oli Luke'i südametunnistusel. Kui lihtne on süüdistada kõiges ühte inimest! Ta tuli alandatud inimeste juurde, kellest keegi ei hooli, ja lohutas neid nii hästi kui suutis. Ei riik, ametnikud ega öömajalased ise pole süüdi - Luka on süüdi! Tõsi, vanamees ei päästnud kedagi, kuid ta ei tapnud ka kedagi - ta tegi seda, mis oli tema võimuses: ta aitas inimestel end inimestena tunda, ülejäänud sõltusid endast. Ja näitlejal - kogemustega purjuspäi purjus - pole absoluutselt mingit tahtejõudu joomist lõpetada. Stressirohke Vaska Ashes, olles teada saanud, et Vasilisa sandistas Natalia, tapab kogemata Kostylevi. Seega tunduvad Luke'i vastu tehtud etteheited veenvad: Luke ei "valeta" kuhugi ega ole süüdi ööbijatega juhtunud ebaõnnetes.
Tavaliselt nõustuvad Luuka hukka mõistvad teadlased, et Satin sõnastab vastupidiselt kavalale rändajale õiged ideed vabaduse - tõe - inimese kohta: „Valed on orjade ja peremeeste religioon ... Tõde on vaba inimese jumal! " Satin selgitab vale põhjuseid järgmiselt: „Kes on hingelt nõrk ... ja kes elab teiste inimeste mahlas - need vajavad valet ... see toetab üht, teine ​​peidab end selle taha ... Ja kes on oma peremees ... kes on iseseisev ega söö kellegi teise oma - miks see valetab? ” (Iv). Kui te selle väite dešifreerite, saate järgmise: Kostylev valetab, sest ta „elab teiste inimeste mahlas”, ja Luka - kuna ta on „hingelt nõrk”. Kostjevi seisukoht tuleks ilmselgelt kohe tagasi lükata, Luka seisukoht nõuab tõsist analüüsi. Satin nõuab elule otse silma vaatamist ja Luka vaatab ringi, otsides lohutavat pettust. Satini tõde erineb Bubnovi tõest: Bubnov ei usu, et inimene võib tõusta endast kõrgemale; Satin, erinevalt Bubnovist, usub inimest, tema tulevikku, tema loomingulist annet. See tähendab, et Satin on näidendi ainus tegelane, kes teab tõde.
Milline on autori seisukoht vaidluses tõe - vabaduse - inimese üle? Mõned kirjandusteadlased väidavad, et autori positsioon on välja öeldud ainult Satini sõnadega, kuid võib eeldada, et autori positsioon ühendab endas Satini ja Luuka ideed, kuid ei ole isegi nende kahe poolt täielikult ammendatud. Teisisõnu, Gorkis ei ole Satin ja Luka ideoloogidena vastandatud, vaid täiendavad üksteist.
Ühelt poolt tunnistab Satin ise, et Luke oma käitumise ja vestluste-lohutustega sundis teda (vanasti haritud telegraafioperaator ja nüüd tramp) mõtlema Inimesele. Teisest küljest räägivad Luke ja Satin - mõlemad räägivad heast, usust parimasse, mis elab alati inimese hinges. Satin meenutab, kuidas Luke vastas küsimusele: "Millest inimesed elavad?" Vanamees ütles: "Parimat!" (Iv). Ja kas Satin ei räägi inimesest rääkides sama? Luke ütleb inimeste kohta: „Inimesed ... Nad leiavad ja leiutavad kõik! Peate neid ainult aitama ... peate austama ... ”(III). Satin sõnastab sarnase mõtte: „Me peame inimest austama! Ära kahetse ... ära alanda teda haletsusega ... tuleb austada! " (Iv). Nende väidete erinevus seisneb ainult selles, et Luuka rõhutab konkreetse inimese ja Satin - isiku austust. Üksikasjalikult erinedes nõustuvad nad peamise asjaga - väitega, et inimene on maailma kõrgeim tõde ja väärtus. Satini monoloogis vastandatakse lugupidamist ja haletsust, kuid ei saa kindlalt väita, et see on autori viimane seisukoht: haletsus, nagu armastus, ei välista austust. Kolmandaks on Luke ja Satin silmapaistvad isiksused, kes näidendis kunagi omavahel kokku ei puutu. Luke mõistab, et Satin ei vaja tema lohutusi, ja Satin, varjupaigas vana meest hoolikalt jälgides, pole teda kunagi naeruvääristanud, ei katkestanud teda.
Öeldu kokku võttes tuleb märkida, et sotsiaalfilosoofilises draamas "Allosas" on peamine ja huvitavam filosoofiline sisu. Seda ideed tõestab juba Gorki näidendi ülesehitus: peaaegu kõik kangelased osalevad arutelus inimese filosoofilise probleemi - tõe - vabaduse üle, samas kui igapäevases loos lahendatakse ainult neli asja (Tuhk, Natalja, Kostjevi paar) . Kirjutatud on palju näidendeid, mis näitavad vaeste lootusetut elu revolutsioonieelsel Venemaal, kuid on väga raske nimetada teist näidendit, välja arvatud draama allosas, mis koos sotsiaalsete probleemidega tekitaks ja lahendaks edukalt „viimase” filosoofilisi küsimusi.
Autori positsioon (viies järjest, kuid võib -olla mitte viimane) näidendis Allosas on loodud valede seisukohtade (Kostylev ja Bubnov) tõrjumise ja kahe teise vaatenurga vastastikuse täiendavuse (Luke ja Satina). Mitmehäälse teose autor ei ühine MM Bakhtini määratluse kohaselt ühegi väljendatud seisukohaga: püstitatud filosoofiliste küsimuste lahendus kuulub rohkem kui ühele kangelasele, vaid on kõigi osalejate otsimise tulemus tegevuses. Autor korraldab dirigendina polüfoonilist koori kangelastest, kes “laulavad” sama teemat eri häältega.
Siiski ei ole Gorki draamas tõe - vabaduse - küsimusele lõplikku lahendust. Ent nii peaks see olema igavesi filosoofilisi küsimusi esitavas näidendis. Teose lahtine lõpp paneb lugeja ise nende peale mõtlema.

Muud selleteemalised tööd:

1. “Isad ja pojad” on keeruka ülesehitusega teos, mis hoiatab eelseisvate sotsiaalsete konfliktide eest. I. S. Turgenev tutvustas koos traditsiooniliste tegelastega romaani nähtamatut olevikku ...
2. Mees - see on tõde! M. Gorky. Allosas Näidendi “Allosas” kirjutas M. Gorky 1902. aastal, esimese Vene revolutsiooni eelõhtul. Ta annab särava ...
3. Kellel on õigus tõde puudutavas vaidluses Draama "Allosas" on Maxim Gorki üks võtmeteoseid. See oli kirjutatud aastatel 1901-1902. ja veel ...