Как в произведении дубровский. Cочинение «Роман Дубровский – художественный анализ

После «Повестей Белкина», в октябре 1832 года, А.С.Пушкин принялся за роман в трех частях, который остался незаконченным и был напечатан только после его смерти. Это был «Дубровский», названный так по имени главного героя. В рукописи заглавия нет, на первом листе просто сказано: «Том первый. Глава первая». Пушкиным были написаны только два тома. Как показывают отметки в рукописи, второй том был закончен в феврале 1833 года.

В основу романа Пушкин положил случай, довольно характерный для отношений между помещиками и для судебного произвола, существовавшего в то время. Поль­зуясь своим влиянием, сильный и богатый помещик всегда мог притеснить бедного соседа и даже отнять у него закон­но принадлежащее ему имение. Об одном таком случае рассказал Пушкину его приятель Нащокин, знавший не­коего помещика Островского, который был разорен своим знатным соседом, лишился имения и вместе со своими крестьянами организовал разбойничью шайку. Писатель заботился о реалистической правдивости своего романа, о приближении его к подлинной действительности. Реализм Пушкина в этом романе принимает критическую окраску.

Каждое из действующих лиц в «Дубровском» носит признаки своей социальной принадлежности. Например, богатый помещик Троекуров. Его роль в романе «злодей­ская». Но по натуре он совсем не «злодей». У него есть задатки благородства и великодушия. Несмотря на разницу в богатстве, он уважает и любит своего старого товарища Дубровского, высказывает намерение выдать свою дочь Машу за сына Дубровского Владимира, собирается загла­дить свою несправедливость и вернуть старику Дубровско­му отобранное имение. Но все эти хорошие задатки гибнут в той атмосфере, в которой он живет: все потакают его капризам, он ни в ком никогда не встречает сопротивле­ния. «Избалованный всем, что только окружало его, - говорится в романе, - он привык давать полную волю всем порывам пылкого своего нрава и всем затеям довольно ограниченного ума». Троекуров - явление типическое, и не только для своего времени. Такие Троекуровы неизбеж­но возникают в обстановке безграничного произвола одних и полного бесправия других.

В старике Дубровском сказывается та же дворянская порода, только в иных формах. Бедность (конечно, отно­сительная) не только не уменьшает, но еще и обостряет дворянскую гордость. В столкновении с Троекуровым, в сущности, он является нападающей стороной, так как первый задел его: сам охотник, он не мог удержаться от зависти при виде великолепной псарни своего богатого соседа и сказал ему колкость, на которую тот сначала не обратил внимания. Окончательный разрыв последовал тогда, когда Дубровский, верный своим твердым дворян­ским правилам, потребовал присылки к нему троекуровского псаря для наказания за его дерзкий ответ. Возникшая из пустяков ссора растет и приводит в конце концов к тяжелым последствиям как для самого старика Дубровско­го, так и для молодых героев романа - Владимира и Маши. Это постепенное развитие вражды, разгорающейся, как костер, описано у Пушкина с величайшим художествен­ным мастерством: все события естественно вытекают одно из другого.

Крестьяне в романе непримиримее и последовательнее в своей ненависти к насильникам, чем их обиженный барин. Поведение их самое решительное: «Умрем, а не выдадим», - говорят они Владимиру. Крестьяне вступают­ся за молодого барина, потому что только в нем и могут найти хоть какую-нибудь защиту. Они боятся жестокости и произвола чужого господина, особенно такого, как Трое­куров. Кучер Антип говорит: «Во владение Кирилу Петро­вичу! Господь упаси и избави - у него часом и своим плохо приходится, а достанутся чужие, так он с них не только шкуру, но и мясо-то отдерет». Противозаконная передача имения чужому господину служит толчком для восстания. Владимир становится атаманом крестьян. Он поддер­живает дисциплину, осуществляет военное руководство. В его действиях есть хотя и не совсем ясная, но все же какая-то общая идея: он грабит, например, только богачей, чиновников и казну, а прочих не трогает.

Текст «Дубровского», не получивший еще окончатель­ной отделки, обладает такими же свойствами, как и вся пушкинская проза вообще: ясностью, простотой и сжатос­тью. Достаточно одного какого-нибудь жеста, движения, слова - и перед нами весь человек. Вот, например, как сообщает Дубровский дворовым о смерти отца: «Вдруг Владимир явился между людьми и отрывисто сказал: «Не надобно лекаря, батюшка скончался». Сразу виден силь­ный человек, владеющий собой и не привыкший обнару­живать свои чувства, и только быстрый, решительный шаг (он появляется «вдруг») и это «отрывисто» выдают его внутреннее волнение. Кажется, все так просто и естествен­но, а между тем мало кто мог бы так безошибочно найти нужную деталь, чтобы показать человека.

Незаконченный и оставшийся в рукописи «Дубров­ский» имеет некоторую романтическую окраску «разбой­ничьего» романа. Но в то же время дает широкую социаль­ную картину, написанную с глубоким реализмом. Все фигуры здесь типичны: и Троекуров, бесцеремонно коман­дующий своими мелкопоместными соседями, и окружаю­щие его подхалимы, вроде Антона Пафнутьевича, и пря­мой, честный старик Дубровский, стоящий на страже своей чести, и приказные, готовые на любое беззаконие для удовлетворения сильного человека, угодливые перед высшими и наглые в обращении с низшими, и крестьяне, упорные в борьбе за правду. Представители разных групп и сословий изображены в «Дубровском» с величайшим художественным совершенством.

Среди незавершенных прозаических произведений Пушкина необычным для русской прозы того времени сочетанием острой социальной проблематики с авантюрным сюжетом выделяется роман, над которым он работал с октября 1832 г. по февраль 1833 г. Неозаглавленная рукопись была опубликована в 1841 г. под названием “Дубровский” в X томе посмертного издания Сочинений Пушкина.

Уже первыми читателями роман воспринимался как сюжетно вполне законченный, несмотря на то что, не получив окончательной художественной “отделки”, как бы остался в “строительных лесах” (не проработаны некоторые сюжетные эпизоды, не всегда ясны мотивы поведения героев, чувствуется эскизность в изображении Владимира Дубровского, Маши Троекуровой, князя Верейского). Изучение планов и черновиков позволило исследователям выявить движение замысла писателя, выдвинуть ряд гипотез о причинах незавершенности произведения и возможном его продолжении. Пушкин, увлеченно писавший роман осенью 1832 г. и зимой 1832/33 г., внезапно охладел к нему и в дальнейшем не возвращался к работе над рукописью. Основной причиной был, по-видимому, обострившийся интерес автора к историческому материалу: создавалась “История Пугачева”, делались первые наброски романа о пугачевщине. В творчестве Пушкина незавершенный роман стал одновременно и вехой на пути от “Повестей Белкина” (1830) к современному социально-психологическому роману, и серьезным шагом к роману историческому - “Капитанской дочке”.

В “Дубровском”, как ранее в “Повестях Белкина”, Пушкин ориентировался на свое представление о прозе, которая, по его мнению, должна удовлетворять требованиям “краткости”, “точности” и “нагой простоты”. Основной повествовательный принцип, реализованный в романе, - чередование сжатых, концентрированных авторских характеристик персонажей с изображением конкретных сцен с их участием. О людях и событиях, быте и нравах поместного дворянства рассказано сдержанно и предельно лаконично. Каждая авторская характеристика - образец афористически точной аналитической прозы. Раскрывая важнейшие социальные и нравственно-психологические качества участников событий, повествователь старается быть максимально объективным, хотя порой не может удержаться от прямых оценок и иронических замечаний.

Роман вызывает множество ассоциаций с произведениями западноевропейских и русских писателей XVIII - первой трети XIX в. Однако творческий импульс Пушкину дали не литературные истории о “благородных разбойниках”, поток которых не иссякал после появления драмы Ф. Шиллера “Разбойники” (1781), не “обличительные” пьесы о продажных служителях российского правосудия (их образы созданы, в частности, В.В. Капнистом в знаменитой комедии “Ябеда”, поставленной в 1798 г.). Писателя вдохновила рассказанная московским другом П.В. Нащокиным житейская история небогатого белорусского дворянина Островского. Помещик, у которого незаконно отняли имение, сделался разбойником и в конце концов попал в острог. Этот рассказ, сопряженный с другими известными Пушкину историческими и современными фактами судебного произвола, стал жизненной основой “Дубровского”. Писатель-реалист добивался максимальной достоверности, даже “документальности” романа. Об этом свидетельствует, например, такой эпизод: по просьбе Пушкина Нащокин раздобыл текст судебного решения по делу одного из помещиков, который в результате тяжбы, завершившейся в октябре 1832 г., потерял свое имение. Поддинный документ практически без изменений вошел в текст второй главы, только реальные имена истца и ответчика заменены именами героев вымышленных - Троекурова и Дубровского.

“Сырым”, хотя и очень выразительным материалом российской судебной хроники и устными рассказами о беззакониях, давно ставших в России “бытовым явлением”, писатель не ограничился. Судьбы жертв помещичьего и судейского произвола послужили Пушкину отправной точкой для постановки более широкого круга общественных и нравственных проблем. “Дубровский”, даже оставшись незавершенным, является, по словам В.Г. Белинского, одним из тех “поэтических созданий”, в которых “отражается русское общество”.

За несколько месяцев до начата работы над романом, в феврале 1832 г., Пушкин получил в подарок от императора Николая I только что изданное “Полное собрание законов Российской империи” в 55 томах. Этот знак царского “благоволения”, очевидно, должен был наглядно продемонстрировать мощь российского законодательства поэту, который еще в юности провозгласил: общественное благо возможно лишь там, “где крепко с Вольностью святой / Законов мощных сочетанье”. В “Дубровском” уже без романтического пафоса, свойственного ранним вольнолюбивым стихам, Пушкин показал, как попираются законы в повседневной жизни дворян. “Законов гибельный позор”, о котором поэт написал в оде “Вольность”, в романе стал не только житейской реальностью для бесправных крепостных крестьян, но и чудовищной “нормой” дворянского быта, деформирующей личность, ломающей судьбы людей. В жизни поместного дворянства, изображенного в романе, законы государственные и законы нравственные, по сути, заменены одним, неписаным, но наиболее авторитетным - “законом” силы, которую дают богатство и знатность.

В “Дубровском” развиваются, последовательно сменяя друг друга, два конфликта, различные по своей природе и общественной значимости.

Первый конфликт , развернутый в первом томе, внутрисослов-ный, с яркой социальной окраской. В нем столкнулись соседи, бывшие сослуживцы и давние друзья - мелкопоместный дворянин, отставной поручик Андрей Гаврилович Дубровский и богатый помещик, отставной генерал-аншеф Кирила Петрович Троекуров. Конфликт был спровоцирован дерзкой репликой троеку-ровского псаря Парамошки, унизившей человеческое достоинство Дубровского: “...иному и дворянину не худо бы променять усадьбу на любую здешнюю конурку”. Подогретая столкновением самолюбий Дубровского и Троекурова, ссора друзей вскоре превратилась в имущественный конфликт между соседями-помещиками. На первый план вышло их социальное неравенство, которое и предрешило исход судебной тяжбы, затеянной Троекуровым. Небогатый помещик, хозяин одного-единственного сельца Кис-тенёвки с 70 крепостными душами стал жертвой мстительной “забавы” крупного землевладельца, которому услужливо помогли продажные судейские чиновники и некоторые соседи, лжесвидетельствовавшие в его пользу (в частности, Антон Пафнутьич Спицын). Результат судебного фарса был вполне предсказуем: Дубровский, фигура совершенно ничтожная в глазах заседателя Шабашкина и других членов суда, лишился имения, а его крепостные, понимавшие, что Троекуров с них “не только шкурку, да и мясо-то отдерёт”, едва не взбунтовались в день похорон своего старого господина, совпавший с передачей поместья новому хозяину.

Составьте хронику феодальной “войны” между Троекуровым и Дубровским. Как поступки героев связаны с их правосознанием и основными личностными качествами?

Второй конфликт , развернутый во втором томе романа, - семейно-бытовой. Пушкин повествует об еще одной типичной житейской ситуации. Замужество Маши Троекуровой - обычный для дворянской среды брак “по неволе” (этой темы Пушкин уже касался в “Евгении Онегине”: замуж “по неволе” была выдана мать сестер Лариных). Троекуров принуждает Машу, влюбленную в разбойника Дубровского, выйти замуж за ненавистного ей князя Верейского. Писатель поставил проблему семейного бесправия, вопрос о праве влюбленных на счастье независимо от разделяющих их общественных барьеров и предрассудков, затронул актуальную для европейской литературы 1830-х гг. тему борьбы любовной страсти и нравственного долга.

В каких произведениях Пушкин поднимает схожие проблемы? Почему писатель столь внимателен к вопросам семьи, брака, положения женщин и воспитания детей в дворянских семьях?

Центральной фигурой в обоих конфликтах является Кирила Петрович Троекуров, ставший “злым гением” и для Дубровских, и для собственной дочери. Образ “старинного русского барина” - художественное воплощение самоуправства и самодурства в их наиболее отвратительных чертах. Крупный помещик, привыкший повелевать всей округой, убежден, что любой человек, стоящий ниже его на социальной лестнице, обязан беспрекословно повиноваться ему. В семье он такой же деспот, как и в отношениях с соседями-помещиками. Чувствуя себя абсолютно безнаказанным (“почасту он сам себе судия”), владелец Покровского ни в грош не ставит честь и достоинство людей независимо от их сословной принадлежности.

Человеческие качества Троекурова - следствие его социального положения. Он груб, необразован, избалован и сластолюбив, привык полностью отдаваться “всем порывам пылкого нрава” и “затеям довольно ограниченного ума”. Дом Троекурова, любящего играть роль хлебосольного хозяина, всегда полон гостей, но ему ничего не стоит унизить любого гостя, сыграть с ним барскую шутку, посадив в повозку, запряженную медведями, или втолкнув в комнату с “прогладавшимся” медведем. Троекуров может и просто выгнать всех гостей, если у него дурное настроение. Особая гордость барина - огромная псарня, где “более пятисот гончих и борзых жили в довольстве и тепле”. На своем “собачьем языке” они прославляли хозяина, подобно тому как многочисленные гости не скупились на шумные похвалы Троекурову, лишь бы заслужить его благосклонность. Изысканная забава Троекурова - вместе с дворовыми-“разбойниками”, развращенными своим барином, “осадить” поместье соседа, который чем-либо ему не угодил (“таковые подвиги, - горько иронизирует повествователь, - были ему не в диковину”). Учитель Дефорж, направлявшийся в Покровское, сообщил Владимиру Дубровскому, что, по слухам, двух его предшественников Троекуров “засек до смерти”. Картина троекуровского произвола особенно ярко и детально развернута в истории феодальной “войны” с Дубровским. Однако автор находит и другие краски в облике Троекурова - “чувства более благородные”, подавленные безудержной жаждой мщения и властолюбием. Троекуров испытывает угрызения совести, думая об ограбленном им Дубровском (“совестьего роптала”), совершает неудачную попытку примириться с ним и вернуть отнятую Кис-тенёвку. Но проблески человеческого в Троекурове кратковременны: привычка быть деспотом заглушает живые чувства и голос совести.

Абсолютное большинство уездных дворян готовы быть холопами Троекурова, безропотно признавая за ним “право” унижать и оскорблять их только потому, что это богатый и влиятельный помещик. Представители государственной власти (исправник и заседатель) рады исполнить любую его прихоть, даже если она противоречит закону. Лишь Андрею Гавриловичу Дубровскому Троекуров до поры до времени позволял быть “белой вороной” в своем окружении. Но, как только дружба разрушилась, Дубровский испытал на себе всю силу барского гнева Троекурова, воспользовавшегося “продажной совестью чернильного племени”. Пушкин, свободный, по меткому замечанию философа Б.П. Вышеславцева, “от похоти господства и от похоти лакейства”, осуждает и Троекурова, и тех дворян и чиновников, которые поддерживают в нем губительную привычку к всевластию и вседозволенности.

Андрей Гаврилович Дубровский , попытавшийся защитить свои права и человеческое достоинство в неравной схватке с Троекуровым, несомненно, вызывает участие и симпатию, а печальный финал его жизни - чувства жалости и сострадания. Однако Пушкин не идеализирует своего героя. Дубровский отнюдь не “совершенства образец”. Вспыльчивость и упрямство роднят его с Троекуровым, в своих поступках он нередко руководствуется минутными эмоциями, а не доводами рассудка. Не чужда ему и зависть. Дубровский неважный хозяин, поправить “расстроенное” состояние ему так и не удалось.

В этом честном и благородном человеке, решительном и твердом, с обостренным чувством собственного достоинства, немало предрассудков, свойственных людям его среды. Дубровский не готов поставить закон выше своего феодального права казнить и миловать обидчиков по собственному усмотрению. Требование прислать дерзкого псаря Парамошку “с повинною” (“а будет моя воля наказать его или помиловать”), взбесившее Троекурова, и особенно самосуд над троекуровскими мужиками, воровавшими у Дубровского лес, свидетельствуют о том, что пренебрежение законностью, замена законов барским самоуправством глубоко укоренены в сознании даже лучших представителей дворянства.

Главная черта характера Дубровского - дворянская гордость, которая не позволила ему принять покровительство Троекурова, когда “расстроенное состояние” вынудило его выйти в отставку и поселиться в Кистенёвке. Дубровский исключил саму возможность женитьбы своего сына на богатой невесте - Маше Троекуровой, о чем сосед и друг “часто говаривал” ему. Для Дубровского это унизительная милость, недостойная дворянина. Намерение Троекурова вернуть отнятое имение, несомненно, было бы тоже с негодованием отвергнуто.

Сопоставьте Дубровского с Андреем Петровичем Гриневым (имущественное положение, семейно-бытовой уклад, отношение к воспитанию сыновей). Как жизненные принципы героев отразились на судьбах их детей?

Правовая беспечность героя, проявленная им в судебной тяжбе, в сочетании с гордостью и неуступчивостью во многом обусловили драматизм его личной судьбы. Дубровский, зная о судейском мошенничестве, отнесся к “ябеде” Троекурова довольно легкомысленно, положившись на силу закона и справедливость судей. В ответ на требование суда доказать его права на Кис-тенёвку он, будучи человеком вспыльчивым, написал “довольно грубое отношение”, порадовавшее заседателя Шабашкина, и лишь через некоторое время, опомнившись, послал “довольно дельную бумагу”, показавшуюся судьям недостаточной. Вместо того чтобы подписать свое “неудовольствие” под решением уездного суда, Дубровский в гневе запустил в заседателя чернильницу. Подать апелляцию он, разбитый болезнью, уже не смог, да, видимо, и не собирался. Судьба Дубровского-отца - наглядный пример того, как беззаконие и несправедливость делают честного человека совершенно беспомощным, доводя его до болезни и безумия. Прямодушному и гордому дворянину Дубровскому оказалось не под силу одолеть “хамово племя” продажных судей - правовое зеркало циничного барства и самодовольного дворянского холопства.

Как повествователь характеризует поведение участников судебного заседания --Троекурова, Дубровского и судей? Проанализируйте судебное решение, обратив внимание на аргументацию и стиль документа. Чем вызвана вспышка безумия в Дубровском, каков ее смысл?

Судьба Владимира Дубровского - логическое продолжение судьбы его отца. Самодурство Троекурова и судебный произвол, погубившие отца, не только вытолкнули Владимира из родной социальной среды, но и поставили вне закона.

Создавая образ Дубровского, Пушкин учитывал литературную традицию: герой должен был восприниматься на фоне хорошо известных читателям того времени образов “благородных разбойников” и мстителей, созданных Ф. Шиллером (драма “Разбойники”, 1781), Х.А. Вульпиусом (роман “Ринальдо Ринальдини, предводитель разбойников”, 1797-1800), Ш. Нодье (роман “Жан Сбогар”, 1818), В. Скоттом (романы “Роб Рой”, 1818 и “Ламмер-мурская невеста”, 1819), Д.Н. Бегичевым (роман “Семейство Холмских”, 1832) и другими писателями. Однако “узнаваемость” в Дубровском распространенного литературного типа понадобилась писателю, по-видимому, для того, чтобы подчеркнуть: сама жизнь может сделать русского человека героем “разбойничьего” романа. Необычность судьбы Дубровского мотивирована вполне обычными житейскими обстоятельствами.

Дубровский не похож на романтических героев, души которых наполняет “мировая скорбь”, бунтующих в конечном счете против несправедливого мироустройства. В его бунтарстве невозможно обнаружить философский смысл, ибо пушкинский герой не стремится противопоставить себя всему несовершенному миру. Он ничего общего не имеет и с романтическими “злодеями”, над которыми Пушкин иронизировал в “Евгении Онегине”. Писатель, как и обещал в шутливом плане-конспекте романа “на старый лад”, показал в своем “благородном разбойнике” вовсе “не муки тайные злодейства”. Разбойничество героя - открытый протест против государства-“разбойника”, которое помогло Троекурову отнять у него будущее. “Да, я тот несчастный, которого ваш отец лишил куска хлеба, выгнал из отеческого дома и послал грабить на больших дорогах”, - с горечью говорит Дубровский Маше. Точно определил причины этой поразительной, но вместе с тем очень жизненной, мотивированной социально и нравственно метаморфозы героя поэт и философ С.П. Шевырев: “Этот разбойник Дубровский, зачавшийся в человеке честном и благородном, есть плод разбойничества общественного, прикрытого законом. Всякое нарушение правды под видом суда, всякое насилие власти, призванной к устроению порядка, всякое грабительство общественное <...> порождают разбой личный, которым гражданин обиженный мстит за неправды всего тела общественного”.

Частая смена облика и моделей поведения роднит Дубровского, дворянина, оставшегося без поместья, мстителя, вынужденного заняться разбоем, с пушкинскими героями-самозванцами - Григорием Отрепьевым и Емельяном Пугачевым. Он появляется в романе то как гвардейский офицер, привыкший к роскошной и беззаботной жизни (гл. II); то как сын, “романически” привязанный к отцу, которого почти не знал, так как еще в детстве был отвезен в Петербург (гл. II-III); то как мститель, грабящий лжесвидетеля Спицына (гл. X), и атаман разбойничьей шайки (гл. XVIII-XIX). Дубровский предстает отважным и хладнокровным “самозванцем”, проникая в дом Троекурова под видом учителя француза Дефоржа, но в сценах любовных свиданий неожиданно обнаруживается, что он сентиментальный и робкий влюбленный.

Проанализируйте портретные описания Дубровского в различных эпизодах. Какую роль играет портрет в создании его образа и образов других героев романа?

В изображении Дубровского очень эффективно использован сюжетный прием умолчания. До XI главы повествователь не сообщает о том, кем на самом деле был невозмутимый и смелый учитель Дефорж, появившийся в доме Троекурова (гл. VIII). Умолчание становится основным приемом и в рассказе о разбойничьей деятельности Дубровского. Уже в заключительных главах первого тома исчезает “всезнающий” повествователь, прямо сообщавший о его намерениях и поступках вплоть до отъезда из Кистенёвки и перевоплощения в Дефоржа. Прямые характеристики “начальника шайки”, который “славился умом, отважностью и каким-то великодушием”, практически отсутствуют. Ограничиваясь “молвой” - слухами и толками о нем испуганных помещиков, - рассказчик словно отдаляется от Дубровского-разбойника, стараясь сделать его личностью легендарной (частью слагающейся легенды о Дубровском является рассказ помещицы Анны Савиш-ны Глобовой). Во втором томе умолчаний еще больше, атмосфера таинственности вокруг “благородного разбойника” сгущается. Покинув дом своего врага, он тем не менее хорошо осведомлен обо всем, что происходит в семье Троекурова, в частности о появлении князя Верейского и его возможном сватовстве к Маше. И только в последних главах (XVIII и XIX) герой появляется среди разбойников как атаман.

Дубровский - мститель, но его мщение не коснулось Троекурова. Нравственный запрет на месть главному обидчику наложила любовь к Маше. “Я понял, - признался Дубровский Маше на первом свидании, - что дом, где обитаете вы, священ, что ни единое существо, связанное с вами узами крови, не подлежит моему проклятию”. Дубровский называет себя хранителем Маши, а три недели, проведенные в семье Троекурова, считает истинным блаженством, “днями счастия”. Оказалось, что опасную авантюру перевоплощения в учителя Дефоржа он затеял ради того, чтобы быть рядом с Машей, а вовсе не из-за желания настигнуть врага в его собственном доме. Любовная страсть победила в Дубровском жажду личного мщения: “Я ему простил. Послушайте, вы спасли его”. Это, пожалуй, одна из самых привлекательных черт пушкинского “благородного разбойника”.

Трудно согласиться с широко распространенным мнением о “неорганичности”, излишнем “мелодраматизме” и условно-литературном содержании любовной линии романа. Изображение любовных отношений героев прекрасно вписывается в нравственную проблематику романа. Важно только верно определить характер и смысл этих отношений, связь с семейно-бытовым конфликтом, развернутым в заключительных главах романа.

Доминанта изображения героя во втором томе - трагедия его несбывшейся любви, невозможность для него, изгоя, обычного “семейственного” счастья, к которому он, как не раз подчеркнул повествователь, стремился всей душой. Однако любовная интрига в романе фактически лишь намечена и существенной роли в сюжете не играет.

Только перед уходом из дома Троекурова мнимый Дефорж- Дубровский открылся Маше и признался ей в любви. Ошеломленная героиня не высказала, однако, ответных чувств, ограничившись обещанием прибегнуть к его помощи в случае опасности. Дубровский не склонял Машу к побегу, тайному венчанию и т.п. Наоборот, он всячески подчеркивал свою роль ее “хранителя” и заступника, не претендуя на большее. Между XII и XIII главами обычный для пушкинских произведений временной пробел - около семи месяцев. О встречах между героями не сказано ни слова. После трех недель пребывания в доме Троекурова влюбленный разбойник никак себя не обнаружил. Любовной переписки между героями тоже не возникло. Маша, конечно, вспоминала о Дубровском, но вряд ли возможно говорить о силе и глубине ее чувств. Если Дубровский под маской Дефоржа привлек Машу смелостью (до убийства медведя она воспринимала его не как мужчину, а как учителя-“слугу”) и пробудил в ней жестко контролируемое сословными предрассудками чувство любви, то ее интерес к Дубровскому-разбойнику имел очевидные “романические” истоки.

Сопоставьте “истории любви” Татьяны Лариной, Маши Троекуровой и Маши Мироновой. Какие художественные приемы изображения любовных переживаний героинь используются в романах Пушкина?

Любовное признание Дубровского не уничтожило социального барьера между влюбленными. Наоборот, личность Дубровского-разбойника Машу и притягивает, и страшит. Она с волнением слушает рассказы о нем, но в ее восприятии это скорее герой одного из прочитанных романов, а не возлюбленный. Для нее невозможно как вступить в брачные отношения с учителем-французом, так и стать женой разбойника Дубровского - только крайняя мера, на которую героиня решилась, лишь бы не выходить за князя Верейского (“участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготованным”).

Таким образом, не любовные взаимоотношения Маши и Дубровского, а решение отца-деспота выдать дочь за ненавистного ей князя Верейского определяет ход событий.

Нравственная основа семейно-бытового конфликта - унижение человеческого достоинства Маши, которую “любящий” отец, несмотря на ее отчаянное сопротивление, принуждает выйти замуж за ненавистного ей человека: “...брак пугал ее, как плаха, как могила”.

Брак Маши с князем нельзя назвать неравным: Троекуров выдает замуж за помещика с 3000 душ родового имения не бесприданницу, а богатую невесту. Его решение продиктовано исключительно семейным деспотизмом и полным неуважением к человеческому достоинству и чувствам дочери. Не менее зловещей фигурой в истории “ненавистного брака” является стареюший денди князь Верейский. В отличие от Троекурова, способного хотя бы на мгновение смутиться после отчаянных просьб Маши не губить ее, князь холоден, сух и деловит. Равнодушие невесты его не волновало, Машу он воспринимал лишь как красивую и дорогую вещь, которая украсит его поместье. Европейский лоск князя, за которым скрывается отсутствие чувств, сластолюбие и цинизм пресыщенного праздностью и роскошью человека, пожалуй, еще отвратительнее грубого прямодушия Троекурова. Письмо Маши, которым она хотела возбудить в своем немилом женихе “чувство великодушия”, не только не тронуло его, но и побудило еще активнее готовить свадьбу. И после обряда венчания Верейский нисколько не был смущен “холодным видом” Маши.

Единственным человеком, который мог спасти Машу от этого брака “по неволе”, был Дубровский. Вмешавшись в семейно-бы-товой конфликт Троекуровых, Дубровский попытался защитить Машу от отцовского произвола, “освободить” ее. При этом сам герой настойчиво убеждал Машу использовать все средства воздействия на Троекурова (“умоляйте отца, бросьтесь к его ногам, представьте весь ужас будущего”), прежде чем прибегнуть к крайнему - его помощи.

Дубровский, мечтающий о “семейственной” жизни, воспринимает невозможность создать семью как личную трагедию. Его благородство в том, что в кульминационный момент, когда решалась судьба его любви, у него и мысли не возникло принудить Машу следовать за ним. “Воля ваша для меня священна”, - сказал он Маше еще в самый разгар семейного конфликта, пообещав не причинять зла князю Верейскому. В последнем эпизоде, в котором появляются Маша и Дубровский, речь идет вовсе не о любви, а о свободе. “Вы свободны” - эти слова произносит герой, распахивая дверь кареты, предоставляя Маше право свободного выбора свой судьбы. И после того как героиня сделала этот выбор, сказав: “Нет. <...> Поздно, я обвенчана, я жена князя Верейского”, - Дубровский оставил ее с мужем, в последний раз выполнив “священную” для него волю возлюбленной. “Благородный разбойник” поставил нравственный долг перед Машей выше своего личного счастья.

Проанализируйте сцену венчания и эпизод нападения Дубровского на карету новобрачных. Почему опоздала помощь Дубровского? Насколько убедительно мотивирован отказ Маши следовать за ним? Соответствуют ли действительности слова Маши: “Я согласилась, я дала клятву”? Как она решила для себя проблему выбора между любовью и супружеским долгом?

В “Дубровском” Пушкин затронул тему русского бунта, которая в силу особенностей конфликтных отношений, положенных в основу романа, оказалась на периферии повествования. Показан не бунт, а только порыв к бунту крепостных Кистенёвки, куда явились приказные, чтобы ввести во владение Троекурова (том первый, гл. V). Кистенёвские крестьяне своей попыткой взбунтоваться заявили о преданности старым господам: “...прикажи, осу-дарь, с судом мы управимся. Умрем, а не выдадим”. В ответ на требование исправника отыскать наглеца, посмевшего дерзко не согласиться (“как не так”) с тем, что их барин теперь Троекуров, толпа, собравшаяся во дворе барского дома, ответила очень эмоционально: “...в задних рядах поднялся ропот, стал усиливаться и в одну минуту превратился в ужаснейшие вопли”. Крестьяне готовы были вязать приказных, отбирающих Кистенёвку у “молодого барина”, но их остановил сам Владимир Дубровский: “Стойте! Дураки! Что это вы? Вы губите и себя и меня. Ступайте по дворам и оставьте меня в покое. Не бойтесь, государь милостив, я буду просить его. Он нас не обидит. Мы все его дети”. После этих слов “народ утих, разошелся, двор опустел”.

Крестьяне повиновались “молодому барину”, но бунтарские настроения в них не исчезли. Их выразителем стал кузнец Архип, которого Дубровский обнаружил ночью в барском доме с топором в руках. На предложение крестьянина убить спящих приказных (“всех бы разом, так и концы в воду”) Дубровский ответил решительным отказом: “Не приказные виноваты”. Ослушавшись барина, закрыв их в горящем доме, Архип не только по-своему, “по-разбойничьи”, отомстил государственным “разбойникам”, отдавшим Кистенёвку Троекурову, но и лишил Дубровского возможности добиться справедливости законным путем, прибегнув к “милости” государя. Именно поступок Архипа поставил Дубровского вне закона. Важный штрих к облику крестьянина - трогательный эпизод с кошкой, которую он, “с злобной улыбкою взирающий на пожар”, отказавшийся спасать “окаянных”, снимает с крыши пылающего сарая. Сожжение приказных, таким образом, вовсе не свидетельствует о его природном жестокосердии. Это проявление народных представлений о неизбежности возмездия за причиненное людям зло.

Возмущение крестьян и ночной пожар в Кистенёвке только предвестие народного бунта. Не развернув полной его картины, Пушкин показал возможные причины массовых народных волнений, которые, начавшись как стихийное проявление недовольства крестьян, превращаются в полномасштабную народную войну. Однако такая война стала объектом изображения уже в “Капитанской дочке”. “Дерзновенные разбои” грозной шайки во главе с дворянином Дубровским (“грозные посещения, пожары и грабежи”), несмотря на их масштаб, встревоживший правительство, лишены социальных и идеологических признаков народного бунта.

Говоря о разбойниках Дубровского, повествователь не уточняет их социального состава. Можно лишь предположить, что среди его “сообщников”, помимо бывшей кистеневской дворни, находились беглые крестьяне и солдаты. Из последних слов Дубровского видно, что интересы разбойников и их предводителя не совпадают. Удовлетворив жажду мщения и утратив после замужества Маши малейшую надежду на счастливую “семейственную” жизнь с любимой женщиной, Дубровский понимает бессмысленность дальнейшего существования своего преступного сообщества. Отношение героя к разбойникам, преданным своему “атаману”, барски-пренебрежительное. Он считает их “мошенниками”, которые вряд ли последуют его совету “провести остальную жизнь в честных трудах” и не захотят оставить свое разбойничье ремесло. После того как Дубровский простился с разбойниками, шайка прекратила существование. Дальнейшая судьба героя могла бы развиваться уже вне связи с этими людьми.

Последняя, XIX глава романа насыщена образами и мотивами, вызывающими в памяти роман “Капитанская дочка”. Разбойничью песню “Не шуми, мати зеленая дубровушка...”, которую “во все горло” запел караульный Степка, потревожив покой раненого Дубровского, поют по просьбе Пугачева его соратники (глава “Незваный гость”). Штурм солдатами лесной “крепости” разбойников, устроенной по всем правилам военного искусства: с валом, рвом и неведомо откуда взявшейся пушкой, - легко соотносится с осадой Белогорской крепости и действиями ее коменданта - капитана Миронова. В заключительной главе “Дубровского” возникает смутный силуэт другого романа, в котором Пушкин написал о том, как “свирепствовал пожар” настоящей народной войны.

В начале XIX столетия в русской литературе большой популярностью стали пользоваться авантюрно-приключенческие повести и романы. Не встал в стороне от модных тенденций и Александр Сергеевич Пушкин, написавший роман о благородном разбойнике. В «Дубровском» анализ произведения включает в себя раскрытие темы, описание композиции, жанра и истории создания. Он будет полезен при подготовке к уроку по литературе в 6 классе. Предлагаем ознакомиться с тщательным разбором по плану «Дубровский».

Краткий анализ

Год написания – 1833 год.

История создания – В основе произведения лежит рассказ Павла Нащокина о реально существовавшем дворянине Островском, который в ходе судебных разбирательств остался без родового имения и был вынужден ступить на преступный путь.

Композиция – Экспозиция - описание героев и обстановки; завязка - ссора между Троекуровым и Дубровским-старшим, приведшая к трагическим последствиям; развитие сюжета - приезд Владимира Дубровского, поджог Кистеневки, организация разбойничьей шайки, любовь к Маше Троекуровой; кульминация - свадьба Маши со стариком; развязка - отъезд Дубровского заграницу.

Жанр – Социальный роман.

Направление – Реализм.

История создания

Когда Александр Сергеевич услышал от своего приятеля поэта Павла Нащокина увлекательную историю о разорившемся помещике по фамилии Островский, он понял, что ее можно взять за основу будущего романа.

По воспоминания Нащокина, однажды он встретил в остроге молодого белорусского дворянина, ставшего жертвой подкупного судьи. Он долгое время судился с соседом из-за земельных угодий, однако в результате был изгнан из собственного имения без гроша в кармане. Собрав своих крепостных, помещик организовал настоящую разбойничью банду, и стал промышлять грабежами.

Осенью 1832 года Пушкин приступил к работе над новым романом, и в короткий срок написал две части из задуманных трех. Второй том был завершен в феврале 1833 года, а третий по каким-то причинам так и не был начат.

Роман был издан лишь в 1841 году, спустя 4 год после трагической смерти Александра Сергеевича на дуэли. Поскольку писатель так и не успел дать название своему произведению, в редакции его озаглавили «Дубровский». Смысл названия достаточно прост - так звали главного героя романа.

Тема

Александр Сергеевич поднял множество важных тем, которые не утратили своей актуальности и в настоящее время. Центральная тема «Дубровского» – защита человеческого достоинства. Процветающая коррупция в органах государственной власти многим людям покалечила судьбы. Подобной жертвой стал и старик Дубровский, который в силу своей бедности не смог отстоять честь и достоинство в судебном порядке.

Единственный способ защитить честь своей фамилии Владимир видел лишь в том, чтобы, не опираясь на букву закона, собственноручно вершить месть. По сути, он был вынужден встать на преступный путь, другого выхода у него просто не было. Это очень печалит автора, который понимает, что в России честный, но бедный человек абсолютно бессилен.

Основная мысль романа - отсутствие равноправия между представителями одного социального слоя, разница между которыми заключалась лишь в финансовом положении. Автор приходит к неутешительному выводу: закон всегда стоит на стороне богатства, в то время как благородные, честные и прогрессивные люди, такие, как Владимир, оказываются на обочине жизни.

Также писатель уделил много внимания проблематике семейного бесправия - покалеченные судьбы детей, вынужденных покоряться родительской воле. Троекуров, невзирая на слезы своей 17-летней дочери, отдал ее замуж за нелюбимого старика, чьим главным достоинством было богатство и положение в обществе.

Оставаться человеком чести, быть милосердным и справедливым - вот чему учит произведение. Очень важно уметь находить компромиссные решения, прислушиваться друг к другу, чтобы не допустить развязки возможных конфликтов и трагедий. В этом заключается идея романа - стремиться к взаимопониманию в обществе, позабыв о собственном эгоизме.

Композиция

Композиция романа отличается четкой хронологией сюжетных линий. В экспозиции автор знакомит читателя с героями и обстановкой, в которой будут развиваться события. Даются описания двух главных персонажей - помещика Кирилла Петровича Троекурова и его близкого соседа Андрея Гавриловича Дубровского.

Завязкой произведения ссора между соседями-помещиками, которая быстро перерастает в нешуточный конфликт. Троекуров подкупает судью и отбирает у Дубровского его имение Кистеневку. Узнав вердикт судьи, Дубровский сходит с ума и спустя время умирает.

Далее происходит развитие сюжета . Узнав о случившемся, из Петербурга приезжает сын Дубровского, гвардейский корнет Владимир. Он собирает своих крепостных и поджигает Кистеневку, а после становится разбойником, наводящим ужас на местных помещиков.

Желая отомстить своему главному обидчику - Троекурову, Дубровский под видом учителя попадает в его дом. Но его планы разрушены очаровательной Машей Троекуровой, в которую он страстно влюбляется. Однако счастье молодых людей невозможно - Троекуров уже сосватал Машу старому богачу.

В кульминации романа Дубровский спешит вызволить любимую от ненавистного брака, однако не успевает: Маша уже обручена и, дав клятву супружеской верности, вынуждена остаться с нелюбимым мужем.

Развязка романа - это роспуск разбойничьей шайки и отъезд Дубровского заграницу.

Главные герои

Жанр

При анализе произведения следует отметить, что принадлежит оно жанру социального романа, в котором раскрыто множество остро социальных тем своего времени.

Направление, характерное для романа Пушкина «Дубровский» - реализм. Однако в произведении присутствуют и некоторые черты романтизма.

В начале XIX века в ходу были авантюрно-приключенческие романы. Отдал дань моде и Александр Пушкин . В 1832 году друг поэта Павел Нащокин рассказал историю о помещике по фамилии Островский, у которого предвзятый суд отобрал поместье. Потерпевший организовал своих крестьян и начал вместе с ними заниматься грабежом. Этот сюжет из жизни заинтересовал Пушкина. Вскоре поэт написал два первых тома романа о благородном разбойнике.

Но произведение осталось незаконченным и даже не имело названия. Оно было опубликовано уже после смерти Пушкина в 1841 году. Издатель назвал роман по фамилии главного героя – «Дубровский» .

Основная идея произведения – защита человеческого достоинства. Из-за личного оскорбления вспыхивает вражда между семьями Троекуровых и Дубровских. Не выдерживает неравной борьбы за дворянскую честь Андрей Гаврилович Дубровский. Он сходит с ума, а затем умирает. Тогда бороться за фамильное достояние начинает его сын Владимир. Он не намерен отдавать родовое гнездо врагу и предпочитает сжечь дом, в котором родился.

Даже ступив на путь разбойника, молодой Дубровский остается человеком чести. Он милосерден и справедлив, не притесняет бедных. Урок соблюдения долга преподает нам и Маша Троекурова, которая отказывается бросить нелюбимого мужа, оставаясь верной клятве перед алтарем.

В романе Пушкин поднимает очень важный вопрос семейного бесправия. Маша, как многие девушки того времени, не могла в полной мере распоряжаться своей судьбой. За нее все решал деспотичный отец, не обращая внимания на отчаянные мольбы и слезы дочери. Князь Верейский и вовсе видел в своей невесте лишь богатую и красивую девушку.

Романтический сюжет произведения, как часто бывает у Пушкина, является лишь внешней оболочкой, под которой скрывается содержание. В таких романах зло традиционно должно быть наказано, а добро непременно торжествует. Но в «Дубровском» добро всегда проигрывает. Оскорбленная честь Дубровских осталась неотомщенной, Кистеневка отошла к Троекурову, Маша вышла замуж за князя, Владимир вынужден бежать за границу.

«Дубровский» – роман социальный. Главная его мысль: законы в России ничего не значат перед богатством и связями. Все, кроме Дубровского, пресмыкаются перед Троекуровым и прощают ему любые унижения. Даже государственные чиновники – «на побегушках» у помещика. Благородным людям в таком обществе места нет.

Затрагивается в романе и тема народного бунта . Но крестьяне Кистеневки поднимаются против власти Троекурова не ради справедливости или патриархальной привязанности к «своему» барину. «Достанутся чужие, так он с них не только шкурку, да и мясо-то отдерет» , – выражает причину недовольства кучер Антон. Крестьяне беспокоятся о собственном благополучии, поэтому их бунт не наполнен еще идейным содержанием. Это – не протест против крепостного права, а попытка обезопасить себя от деспота.

Ярко и детально изображена в романе жизнь поместного дворянства. Троекуров и Дубровский представляют два разных типа этого сословия. Кирила Петрович – крупный помещик, который держит в страхе всю округу. Он чувствует себя господином не только над своими крепостными, но и над соседями. Любого человека, стоящего ниже по социальной лестнице, Троекуров презирает. Он помыкает губернскими чиновниками, как своими слугами, насмерть засек двух учителей. Кирила Петрович любит, чтобы в доме было много людей. Но гости служат ему больше для увеселения. Троекурову в удовольствие унижать их, грубо и даже жестоко подшучивать.

Самомнение этого необразованного и избалованного барина не знает границ. Он верит, что Дубровский не нападает на его владения исключительно из-за страха перед могуществом Троекурова. Абсолютная безнаказанность, мстительность и властолюбие затмевают у помещика редкие проблески благородства и угрызения совести.

Противник Троекурова Андрей Гаврилович Дубровский – честный, решительный и благородный дворянин, но иногда бывает вспыльчив, завистлив, упрям. Как и Троекуров, он склонен к самоуправству и предпочитает самосуд, а к закону относится пренебрежительно. Дубровский старший требует выдать для наказания псаря Парамошку, сам расправляется с троекуровскими мужиками, которые воровали у него лес. Пушкин наглядно показывает в романе, что даже лучшие представители дворянства ставят свое барское своеволие выше морали и права.

Конфликт старшего поколения разрушает судьбы детей. Владимир Дубровский из блестящего офицера превращается в бездомного изгоя. Пушкин представляет нам своего героя в разных ролях: любящий сын, который искренне переживает смерть отца, отчаявшийся мститель, отважный и хладнокровный француз-гувернер, атаман лихих разбойников, пылкий влюбленный.

Дубровский – жертва насилия и его орудие. Владимир не стремился стать разбойником, жить вне закона. Сначала он хотел найти управу на Троекурова «в верхах». Не собирался он убивать и судейских. Это кузнец Архип своим жестоким поступком поставил Дубровского в безвыходное положение. Владимир стал преступником лишь тогда, когда законный путь решения проблемы был для него закрыт.

Любовь к Маше в благородном сердце Дубровского побеждает чувство мести. Он прощает Троекурова, поскольку дом, где обитает его дочь, становится священным. Невольные преступления тяготят душу и совесть молодого человека, а все попытки стать благородным и честным заканчиваются провалом.

Любовь только усиливает страдания Владимира. Он прекрасно понимает, что быть женой убийцы и грабителя – жестокий выбор. Поэтому Дубровский не предлагает Маше бежать с ним. Он готов дать ей свободу от деспота отца и ненавистного жениха, когда другого выхода уже не будет. Владимир мечтает о семейном счастье с любимой, но может пожертвовать им ради спокойствия девушки. Он без возражений принимает выбор Маши.

Любит ли Маша Дубровского? Юная девушка скорее видит в нем отважного героя. Ее привлекает ореол таинственности и романтики, окружающий имя молодого разбойника, льстит его восторженное поклонение. Но любовь ли это? Героиня Пушкина сама отвечает на вопрос: «лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского».

Критики по-разному восприняли роман. Одни усмотрели в нем много слабых сторон, другие признавали высокие художественные достоинства. «Это одно из величайших созданий гения Пушкина», - писал о романе Белинский. Долгое время произведение входило в школьную программу, было много раз экранизировано. По роману «Дубровский» создана одноименная опера.

Характеристики героев и краткое содержание разберем особенной тщательно. Также представим небольшой обзор критических отзывов на произведение современников автора.

История создания

В основу была положена история, которую Пушкину рассказал его приятель П. В. Нащокин. Таким образом, имеет реалистические корни роман «Дубровский». Анализ произведения поэтому необходимо начинать именно с этого.

Итак, Нащокин встретил в остроге белорусского дворянина, который долго судился с соседом из-за земли, был выгнан из имения и затем, оставшись с несколькими крестьянами, начал заниматься грабежом. Фамилия того преступника была Островский, Пушкин заменил ее на Дубровский, а действие произведения перенес в 20-е годы 19 века.

Изначально Пушкин озаглавил роман датой - «21 октября 1832 года», которая обозначала начало работы над романом. А известное всем название произведению дал уже редактор перед публикацией в 1841 году.

Еще в школе дети изучают роман «Дубровский». Анализ произведения (6 класс - время, когда ученики знакомятся с ним впервые) обычно производится по схеме. И если первым пунктом является описание истории создания, то далее должно идти краткое содержание романа.

Помещик Кирилла Петрович Троекуров, отставной генерал-аншеф, классический своенравный и богатый барин, его прихотям угождают все соседи, а губернские чиновники при виде него трепещут. Он дружит со своим соседом и бывшим товарищем по армейской службе Андреем Гавриловичем Дубровским, небогатым и независимым дворянином, бывшим поручиком.

Троекуров всегда отличался скверным и жестоким характером. Не раз он издевался над своими гостями. Излюбленной его выходкой было запереть одного из приехавших к нему в комнате с медведем.

Развитие действия

Как-то приезжает к Троекурову Дубровский, и помещики ссорятся из-за дерзости слуги гостя. Постепенно ссора превращается в настоящую войну. Троекуров решает отомстить, подкупает судью и, благодаря своей безнаказанности, отсуживает у Дубровского Кистеневку, его имение. Узнав вердикт, помещик сходит с ума прямо в зале суда. Его сын, гвардейский корнет Владимир, вынужден оставить службу и приехать из Петербурга к больному отцу. Вскорости старший Дубровский умирает.

Приезжают судебные чиновники, чтобы оформить передачу собственности, они напиваются и остаются ночевать в имении. Ночью Владимир поджигает дом вместе с ними. Дубровский вместе с верными крестьянами становится разбойником. Постепенно он наводит ужас на всех окрестных помещиков. Нетронутым остаются только владения Троекурова.

В семью Троекурова приезжает учитель, чтобы поступить на службу. Дубровский перехватывает его на полдороге и подкупает. Теперь он сам под видом Дефоржа отправляется в имение врага. Постепенно между ним и Машей Троекуровой, дочерью помещика, возникает любовь.

Развязка

Лучше всего рассматривать роман целиком. А анализ произведения «Дубровский» по главам будет провести довольно проблематично, так как они являются элементом одного целого и вне контекста теряют большую часть смысла.

Итак, Троекуров решает выдать дочь замуж за князя Верейского. Девушка против и не желает выходить за старика. Дубровский предпринимает неудачную попытку предотвратить их брак. Маша посылает ему условный знак, он приезжает спасти ее, но оказывается поздно.

Когда свадебный кортеж следует из церкви в имение князя, люди Дубровского окружают его. Владимир предлагает Маше свободу, она может бросить старого мужа и уйти с ним. Но девушка отказывается - она уже дала клятву и не может ее нарушить.

Вскоре губернским властям едва не удается поймать банду Дубровского. После этого он распускает своих людей, а сам отправляется за границу.

Анализ произведения Пушкина «Дубровский»: тема и идея

Это произведение является одним из самых значимых в творчестве писателя. В нем Пушкин отразил очень многие проблемы своего времени. Например, самодурство помещиков, произвол чиновников и судий, бесправие крепостных и разбойничество как реакция на все это непокорных и отважных людей.

Тема разбойничества ради благих целей не нова в мировой и русской литературе. Образ благородного и свободолюбивого разбойника не оставил равнодушными многих писателей романтического направления. Однако не только этим объявляется интерес Пушкина к данной теме. Долгие годы в России был распространен разбой. Грабителями становились бывшие солдаты, обнищавшие дворяне, убежавшие крепостные. Однако народ винил в грабежах не их, а власть, которая довела их до этого. И Пушкин решил в своем произведении показать, почему честным людям приходится выходить на большую дорогу.

Своеобразие конфликта

Продолжаем описывать анализ произведения Пушкина «Дубровский». 6 класс, а именно в нем изучают роман, уже знаком с таким понятием, как «конфликт», поэтому его обязательно нужно будет рассмотреть.

Итак, в романе всего 2 конфликта, которые разительно отличаются как по своей природе, так и по социальной значимости. Первый имеет яркую общественную окраску и связан с сословным неравенством. В нем сталкиваются Андрей Дубровский и Кирила Троекуров. И в результате он приводит к бунту Владимира, который не может смириться с произволом. Это основной конфликт романа.

Однако существует и второй, связанный с темой любви и семейно-бытовых отношений. Проявляется он в носильной выдаче замуж Маши за старого князя. Пушкин поднимает тему женского бесправия, говорит о невозможности влюблённых быть счастливыми из-за прихоти родителей.

Оба этих конфликта объединяет фигура Кирилы Троекурова, который и стал причиной бед как Дубровских, так и родной дочери.

Образ Владимира Дубровского

Главный герой романа - Владимир Андреевич Дубровский. Анализ произведения позволяет дать ему весьма лестную характеристику. Он бедный дворянин, ему 23 года, у него величественный вид и зычный голос. Несмотря на свое положение, он не утратил чести и гордости. Он, как и его отец, всегда хорошо относился к крепостным и заслужил их любовь. Именно поэтому они вступили с ним в сговор, когда он задумал сжечь имение, а затем начал разбойничать.

Мать его умерла, когда ему был только год. Однако он знал, что родители его женились по любви. Такого будущего он хотел и для себя. Маша Троекурова стала для него той самой единственной любовью. Однако в дело вмешался ее отец. Владимир предпринял отчаянную попытку спасти любимую, но не смог. Благородство его проявилось и в том, что он покорно ушел, когда Маша отказалась убежать с ним. Можно сказать, что это герой воплощает в себе понятие дворянской чести.

Образ Троекурова

Чтобы обличить таких, как Троекуров, писался роман «Дубровский». Анализ произведения дает нам понять всю низость и беспринципность этого человека. Для него нет ничего святого. Он с одинаковой легкостью сживает со свету своих слуг и друзей. Даже смерть товарища и хорошего приятеля не остановила его алчности. Не пожалел он и свою дочь. Ради выгоды Троекуров обрек Машу на несчастливую жизнь в браке и лишил ее настоящей любви. При этом он уверен в своей правоте и даже не допускает мысли о том, что может быть наказан.

Роман в оценке критиков

Что же думали критики о романе «Дубровский»? Анализ произведения помог нам понять, что Пушкин написал довольно злободневную книгу. Однако Белинский, например, назвал ее мелодраматичною, а Дубровского героем, который не вызывает сочувствия. С другой стороны, критик высоко оценил достоверность, с какой Пушкин изобразил Троекурова и помещичий быт своего времени.

П. Анненков отмечал, что роман имеет романтический конец, несообразный с его содержанием, но описанные характеры отличаются особой психологичностью и достоверностью. также подчеркивал жизненность описанной ситуации и реалистичность персонажей.

«Дубровский»: анализ произведения кратко

Если необходимо сделать краткий анализ. То можно написать следующее. Главная тема произведение - разбойничество в России. Идея - показать, как люди становятся на этот путь, и кто тому виной. Пушкин старался обличить власть и показать социальную несправедливость, царящую вокруг. В произведении два конфликта - социальный и любовный. Первый связан с неограниченной властью имущих, а второй с полной родительской властью над своими детьми. Главным виновником выступает Троекуров, воплощающий классический тип русского барина.