Кто является «мёртвыми душами» в поэме?

«Мертвые души» - это заглавие носит в себе что-то, наводящее ужас… Не ревизские - мертвые души, а все эти Ноздревы, Маниловы и прочие - вот мертвые души и мы их встречаем на каждом шагу», - писал Герцен.

В этом своем значении выражение «мертвые души» обращено уже не к крестьянам - живым и умершим, - а к хозяевам жизни, помещикам и чиновникам. И смысл его метафорический, переносный. Ведь физически, материально, «все эти Ноздревы, Маниловы и прочие» существуют и в большинстве своем процветают. Что может быть несомненнее, чем медведеподобный Собакевич? Или Ноздрев, о котором сказано: «Свет он был как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». Но физическое бытие еще не есть человеческая жизнь. Растительное существование далеко от настоящих духовных движений. «Мертвые души» обозначают в данном случае мертвенность, бездуховность. А проявляется эта бездуховность по крайней мере двояко. Прежде всего - это отсутствие каких-либо интересов, страстей. Помните, что говорится о Манилове? «От него не дождешься никакого живого или даже заносчивого слова, какое можешь услышать почти от всякого, если коснешься задирающего его предмета. У всякого есть свое, а у Манилова ничего не было. Большинство увлечений или страстей не назовешь высокими или благородными. Но у Манилова не было и такой страсти. У него вообще ничего своего не было. И главное впечатление, которое производил Манилов на собеседника - это ощущение неопределенности и «скуки смертельной».

Другие персонажи - помещики и чиновники - далеко не так бесстрастны. Например, у Ноздрева и у Плюшкина есть свои страсти. Есть свой «задор» и у Чичикова - задор «приобретательства». И у многих других персонажей есть свой «задирающий предмет», приводящий в движение самые разнообразные страсти: алчность, честолюбие любопытство и так далее.

Значит в этом отношении «мертвые души» мертвенны по-разному, в разной степени и, так сказать, в разных дозах. Но в другом отношении они мертвенны одинаково, без различия и исключений.

Мертвая душа! Это явление кажется противоречивым в самом себе, составленным из исключающих друг друга понятий. Разве может быть мертвая душа, мертвый человек, то есть то, что по природе своей одушевлено и духовно? Не может жить, не должно существовать. Но существует.

От жизни остается некая форма, от человека - оболочка, которая, однако, исправно отправляет жизненные функции. И тут нам открывается еще одно значение гоголевского образа «мертвые души»: ревизские мертвые души, то есть условное обозначение умерших крестьян. Ревизские мертвые души - конкретные, оживающие лица крестьян, с которыми обходятся так, как будто это не люди. А мертвые духом - все эти Маниловы, Ноздревы, помещики и чиновники, мертвая форма, обездушенный строй человеческих взаимоотношений…

Все это грани одного гоголевского понятия - «мертвые души», художественно реализованного в его поэме. И грани не изолированные, но составляющие единый, бесконечно глубокий образ.

Следуя за своим героем, Чичиковым, переезжая из одного места в другое, писатель не оставляет надежды найти таких людей, которые бы несли в себе начало новой жизни и возрождения. Цели, которые ставит перед собой Гоголь и его герой, в этом отношении прямо противоположны. Чичикова интересуют мертвые души в прямом и переносном смысле этого слова - ревизские мертвые души и люди, мертвые духом. А Гоголь ищет живую душу, в которой горит искра человечности и справедливости.

Кто такие «живые души» в поэме?

«Мёртвым душам» поэмы противопоставлены «живые» - народ талантливый, трудолюбивый, многострадальный. С глубоким чувством патриота и верой в великое будущее своего народа пишет о нём Гоголь. Он видел бесправие крестьянства, его приниженное положение и то отупение и одичание, которые явились результатом крепостного права. Таковы дядя Митяй и дядя Миняй, крепостная девочка Пелагея, не отличавшая, где право, а где лево, плюшкинские Прошка и Мавра, забитые до крайности. Но и в этой социальной подавленности Гоголь видел живую душу «бойкого народа» и расторопность ярославского мужика. Он с восхищением и любовью говорит о способности народа, смелости и удали, выносливости и жажде свободы. Крепостной богатырь, плотник Пробка «в гвардию годился бы». Он исходил с топором за поясом и сапогами на плечах все губернии. Каретник Михей создавал экипажи необыкновенной прочности и красоты. Печник Милушкин мог поставить печь в любом доме. Талантливый сапожник Максим Телятников - «что шилом кольнёт, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо». А Еремей Сорокоплехин «одного оброку приносил по пятьсот рублей!». Вот беглый крепостной Плюшкина Абакум Фыров. Не выдержала его душа гнёта неволи, потянуло его на широкий волжский простор, он "гуляет шумно и весело на хлебной пристани, подрядившись с купцами". Но нелегко ему ходить с бурлаками, "таща лямку под одну бесконечную, как Русь, песню". В песнях бурлаков Гоголь слышал выражение тоски и стремление народа к другой жизни, к прекрасному будущему. За корою бездуховности, черствости, мертвечины бьются живые силы народной жизни - и то там, то здесь пробиваются на поверхность в живом русском слове, в веселье бурлаков, в движении Руси-тройки - залоге будущего возрождения родины.

Горячая вера в скрытые до времени, но необъятные силы всего народа, любовь к родине, позволили Гоголю гениально предвидеть ее великое будущее.

— главное произведение Н.В.Гоголя. Он работал над ним с 1836 по 1852 гг., но так и не смог закончить. Точнее сказать, первоначальный замысел у писателя заключался в том, чтобы показать Русь «с одного боку». Он ее и показал – в первом томе. А потом понял, что одной только черной краски мало. Он вспомнил, как строится «Божественная комедия» Данте, где вслед за «Адом» следует «Чистилище», а потом «Рай». Вот и нашему классику захотелось «высветлить» свою поэму во втором томе. Но сделать это не удалось. Гоголь не был удовлетворен написанным и сжег второй том. Сохранились черновики, по которым трудно судить о всем томе.

Вот почему в школе изучается только первый том, как вполне законченное произведение. Наверно, это правильно. Говорить о замыслах и планах писателя, которые не были реализованы, — значит, сожалеть об упущенных возможностях. Лучше писать и говорить о том, что написано и реализовано.

Гоголь был глубоко верующим человеком – это хорошо известно из воспоминаний современников. И нужно было решиться на то, чтобы дать произведению такое «богохульное» название – «Мертвые души». Недаром, цензор, который вычитывал книгу, сразу возмутился и запротестовал – мол, души бессмертны – так учит христианская религия, печатать такое произведение ни в коем случае нельзя. Пришлось Гоголю пойти на уступки и сделать «двойное» название – «Похождения Чичикова, или Мертвые души». Получилось название для какого-то авантюрно-приключенческого романа.

Содержание первого тома нетрудно пересказать – «подлец» и «приобретатель» Павел Иванович Чичиков ездит в гости к помещикам и предлагает им купить души умерших крестьян. Реакция разная: кто-то удивляется (), кто-то пытается даже торговаться (Коробочка), кто-то предлагает «сыграть на души» (Ноздрев), кто-то нахваливает своих умерших крестьян, словно они не умерли вовсе (Собакевич).

Кстати, именно похвалы Собакевича убеждают нас, читателей, в том, что за мертвыми душами Гоголю виделись души живые. Никто никогда не умирает, если оставляет после себя добрую память, если живущие пользуются изделиями его рук. Каретник Михеев, сапожник Степан Пробка и другие встают со страниц поэмы, словно живые. И хотя живыми их воображает Чичиков, а его натура нам известна, все равно – мертвые хотя бы ненадолго как будто меняются местами с живыми.

Когда Чичиков просматривает «ревизские сказки» (так называются списки умерших крестьян) он случайно обнаруживает, что его обманули – вместе с именами умерших крестьян вписали имена крестьян беглых. Понятно, что от хорошей жизни никто не побежит. Значит, условия, в которых находились тогда крестьяне, были неимоверно тяжелыми. Ведь наше крепостное право – это то же самое рабство, только называемое по-другому. А беглые не могут считаться мертвыми. Они умерли для прежней жизни в попытке обрести новую, свободную жизнь.

Казалось бы, что из помещиков к живым душам нельзя отнести никого. Автор и сам признавался, что героев он разместил по принципу деградации, все более глубокого морального и духовного падения. И на самом деле – огромная пропасть между Маниловым и Плюшкиным. Первый – утонченный, обходительный, хотя по характеру и никакой, а Плюшкин даже облик человеческий потерял. Вспомним, Чичиков вначале даже принимает его за ключницу. Собственные крестьяне Плюшкина в грош не ставят. Если бы не упоминалась в поэме его дочь – Александра Степановна – мы бы, наверно, и не узнали, как его зовут.

И все-таки нельзя сказать, что Плюшкин мертвее всех остальных персонажей. Зададимся вопросом: что известно о прошлом каждого из помещиков? Почти ничего, так, несколько выразительных деталей. А о прошлом Плюшкина рассказывается очень подробно. Он не изменился на ровном месте, всё происходило постепенно. Плюшкин скатился от разумной хозяйственной скупости к мелочности и жадности. Таким образом, этот помещик показан в изменении к худшему. Но главное – в изменении! Ведь Манилов, например, за много лет совершенно не менялся, как и Ноздрев. И если никаких изменений с человеком не происходит, то можно на этого человека и рукой махнуть – никакой от него ни пользы, ни вреда.

Гоголь, вероятно, рассуждал следующим образом: если человек изменился к худшему, то почему бы ему не возродиться вновь, для новой, честной и насыщенной жизни? В третьем томе «Мертвых душ» писатель планировал привести Плюшкина к духовному возрождению. Верится в это, честно говоря, с трудом. Но мы не знаем всего замысла, поэтому не имеем права судить Гоголя.

Наконец, в последнем лирическом отступлении первого тома возникает грандиозный образ Руси, подобной «птице-тройке». И опять же, не имеет никакого значения, что в эту неизведанную даль уносится бричка Чичикова, а мы знаем, кто он такой. Лирический напор, настрой отвлекает нас и от Чичикова, и от его «темных» делишек. Живая душа России – вот что занимает воображение Гоголя.

Что же получается? Можно ли на вопрос, который стоит в заголовке этого сочинения, ответить утвердительно? Можно! После первого прочтения поэмы такой утвердительный ответ дать трудно. Это потому, что первое прочтение – всегда черновое, приблизительное, неполное. Как однажды выразился писатель Владимир Набоков, который о Гоголе написал большой очерк, «настоящую книгу вообще нельзя читать – ее можно только перечитывать». И это правда!

Живые души среди мертвых душ – редкость у Гоголя. Но они есть! И не надо выражение «мертвые души» воспринимать слишком буквально. Есть те, кто омертвели духовно, но кто еще жив в физическом смысле. Таких много и тогда, и сейчас. А есть те, кто нас покинул и ушел в мир иной, но их свет идет к нам еще долгие годы. Не важно, чем занимался человек при жизни. Он был полезен, был необходим, дарил окружающим добро и свет. И уже потому достоин благодарной памяти потомков.

Из коллекции П.Н. Малофеева

Любите книгу, она облегчит вам жизнь, дружески поможет разобраться в пестрой и бурной путанице мыслей, чувств, событий, она научит вас уважать человека и самих себя, она окрыляет ум и сердце чувством любви к миру, к человеку.

Maxim Gorky

Живые и мёртвые в поэме "Мёртвые души"

" " - это правдивая история о России, об её прошлом, настоящем и будущем. Проблему совершенствования нации автор ставит в прямую связь с преобразованием каждого человека.
Поэтому разговор о настоящем и будущем России оказывается размышлением о возможности нравственного перерождения души.

В романе "Мёртвые души" условно можно выделить две группы героев: души мёртвые (души, которые не способны к возрождению) и души живые (способны к возрождению или живут духовной жизнью). Всех мёртвых героев поэмы объединяет бездуховность, мелочность интересов, замкнутость на одной какой-либо страсти. Мёртвые души - помещики, показанные крупным планом (Манилов, Собакович, Ноздрев, Коробочка).

В каждом из этих героев Н.В. отмечает какие-то типичные черты. Манилов - слишком слащавый, сентиментальный, беспочвенно мечтательный и неспособный к решительному действию. Собакевич - воплощение бездуховности, плотского начала, прижимистости ("человек-кулак"). Коробочка обвиняется в транжирстве, бесшабашности, расточительности, лжи, вранье, тупости, низости интересов.

Миру мёртвых душ противостоят живые души крепостных крестьян. Они появляются в лирических отступлениях и в думах Чичикова и у них даже есть имена (умелые, которые любят трудиться, мастеровые люди, Максим Телетняков, Степан Пробка, Пименов).

Изображая в своём произведении живые души, автор не идеализирует народ: есть в народе любящие выпить, есть и ленивцы, вроде лакея Петрушки, есть и бестолковые, вроде дяди Митя. Но в целом, народ, хотя он бесправен и задавлен, стоит выше мёртвых душ, и не случайно части книги, посвященные ему, овеяны лёгким лиризмом. Пародокс в том, что мёртвые души долго живут, а живые почти все умерли.

Кто является «мёртвыми душами» в поэме?

«Мертвые души» - это заглавие носит в себе что-то, наводящее ужас… Не ревизские - мертвые души, а все эти Ноздревы, Маниловы и прочие - вот мертвые души и мы их встречаем на каждом шагу», - писал Герцен.

В этом своем значении выражение «мертвые души» обращено уже не к крестьянам - живым и умершим, - а к хозяевам жизни, помещикам и чиновникам. И смысл его метафорический, переносный. Ведь физически, материально, «все эти Ноздревы, Маниловы и прочие» существуют и в большинстве своем процветают. Что может быть несомненнее, чем медведеподобный Собакевич? Или Ноздрев, о котором сказано: «Свет он был как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». Но физическое бытие еще не есть человеческая жизнь. Растительное существование далеко от настоящих духовных движений. «Мертвые души» обозначают в данном случае мертвенность, бездуховность. А проявляется эта бездуховность по крайней мере двояко. Прежде всего – это отсутствие каких-либо интересов, страстей. Помните, что говорится о Манилове? «От него не дождешься никакого живого или даже заносчивого слова, какое можешь услышать почти от всякого, если коснешься задирающего его предмета. У всякого есть свое, а у Манилова ничего не было. Большинство увлечений или страстей не назовешь высокими или благородными. Но у Манилова не было и такой страсти. У него вообще ничего своего не было. И главное впечатление, которое производил Манилов на собеседника – это ощущение неопределенности и «скуки смертельной».

Другие персонажи – помещики и чиновники - далеко не так бесстрастны. Например, у Ноздрева и у Плюшкина есть свои страсти. Есть свой «задор» и у Чичикова - задор «приобретательства». И у многих других персонажей есть свой «задирающий предмет», приводящий в движение самые разнообразные страсти: алчность, честолюбие любопытство и так далее.

Значит в этом отношении «мертвые души» мертвенны по-разному, в разной степени и, так сказать, в разных дозах. Но в другом отношении они мертвенны одинаково, без различия и исключений.

Мертвая душа! Это явление кажется противоречивым в самом себе, составленным из исключающих друг друга понятий. Разве может быть мертвая душа, мертвый человек, то есть то, что по природе своей одушевлено и духовно? Не может жить, не должно существовать. Но существует.

От жизни остается некая форма, от человека – оболочка, которая, однако, исправно отправляет жизненные функции. И тут нам открывается еще одно значение гоголевского образа «мертвые души»: ревизские мертвые души, то есть условное обозначение умерших крестьян. Ревизские мертвые души – конкретные, оживающие лица крестьян, с которыми обходятся так, как будто это не люди. А мертвые духом – все эти Маниловы, Ноздревы, помещики и чиновники, мертвая форма, обездушенный строй человеческих взаимоотношений…

Все это грани одного гоголевского понятия – «мертвые души», художественно реализованного в его поэме. И грани не изолированные, но составляющие единый, бесконечно глубокий образ.

Следуя за своим героем, Чичиковым, переезжая из одного места в другое, писатель не оставляет надежды найти таких людей, которые бы несли в себе начало новой жизни и возрождения. Цели, которые ставит перед собой Гоголь и его герой, в этом отношении прямо противоположны. Чичикова интересуют мертвые души в прямом и переносном смысле этого слова – ревизские мертвые души и люди, мертвые духом. А Гоголь ищет живую душу, в которой горит искра человечности и справедливости.

Души «мертвые и живые» в поэме Н. Гоголя «Мертвые души»

Вершиной творчества Н. В. Гоголя стала поэма «Мертвые души». Приступая к созданию этого произведения, автор писал Жуковскому, что «вся Русь явится в нем». И действительно здесь нашло отражение «все хорошее и дурное, что есть в России от нас». (Гоголь).

Сюжет поэмы строится на купле-продаже так называемых «мертвых душ» - крестьян, уже умерших, но числящихся в ревизских списках как живые. Однако, читая поэму, мы понимаем, что понятие «мертвые души» относится не только к умершим людям, но и к тем живым, которые обладают «неподвижным холодом души и бесплодной пустыней сердца».

Главный герой поэмы, плут и авантюрист Чичиков, стремясь прикупить «мертвые души», побывал у пяти помещиков, каждый из которых хуже предыдущего.

Галерея образов помещичьих типов начинается с Манилова. В его облике сначала бросается в глаза именно «приятность», его желание всем нравиться. Любуясь собственными тонкими манерами, гордясь ими, Манилов преисполнен веры в то, что он является носителем подлинной культуры.

Впечатление, которое производит вначале Манилов, по мере более близкого знакомства с ним изменяется. «В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: какой приятный и добрый человек! В следующую затем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: черт знает, что такое! И отойдешь подальше; еси же не отойдешь, почувствуешь скуку смертельную».

Неотразимым по уму и образованности представляется Манилову и сам Чичиков, с первой встречи завоевавший симпатии помещика. Несмотря на то, что Манилов знаком с Чичиковым совсем недавно, он называет его бесценным другом. Нельзя без смеха читать его рассуждения о том, как государь, узнав об их дружбе, пожалует их званием генералов.

Жизнь представляется Манилову чем-то похожим на идиллические пасторали. Никаких столкновений и конфликтов он не видит и видеть не хочет. Знание жизни он подменяет пустыми фантазиями и создает свой иллюзорный мир. В его голове постоянно возникают какие-то фантастические прожекты, но он не способен ни к какому действию. Манилов лишен мысли и всякого живого стремления, а та «возвышенность», которой он так гордится - это всего лишь бессознательный маскарад, скрывающий подлинную «мертвую» суть героя.

Если Манилов пытается рядиться в одежды выспренности, то в образе Коробочки обмельчание человека, духовная нищета предстает в своем естественном состоянии. Помещицу отличает своеобразная, слишком уж незатейливая «простота», которая находит отражение и в ее внешнем облике, и в ее отношениях с людьми. «Эх, отец мой, обращается она к Чичикову, да у тебя-то, как у борова, вся спина и бок в грязи! Где так изволил засалиться?»

Не случайно мы встречаемся с Коробочкой сразу после Манилова. Ее житейская непосредственность контрастирует с внешней утонченностью предыдущего помещика. Образ Коробочки - это выражение прозаизма и обыденности, расчетливого и цепкого практицизма. Все мысли и желания этой помещицы сосредоточены на постоянном накоплении и упрочении своего состояния. Коробочка, в отличие от Манилова, не бездеятельный фантазер, а трезвый, вечно копошащийся у своего жилья приобретатель.

Однако хозяйственность Коробочки помогает обнаружить ее внутреннее убожество. Приобретательские стремления заполоняют все сознание помещицы, не оставляя места ни для каких иных чувств. Из всего она стремится извлечь пользу. Она и крепостными крестьянами торгует с такой же расчетливостью, как продает пеньку, сало или птичьи перья. С такой же мерой она подходит и к предложению Чичикова о продае мертвых душ. Старуху пугает необычность сделки, но и выгоду она упустить не хочет.

Чичиков метко называет Коробочку «дубинноголовой». Сочетание патриархальной замкнутости с грубым стяжательством определяет крайнюю степень бедности ее духовной жизни. Весь мир для нее замкнулся в поместье, вне которого она не видит ничего важного.

Точно так же, как при переходе повествования от Манилова к Коробочке ясно ощущается внутреннее сопоставление этих образов, в главе, посвященной Ноздреву, выявляется контраст между этим новым действующим лицом и Коробочкой. В противоположность мелочной помещице, Ноздрев отличается буйной удалью, «широким» размахом натуры. Он очень активен и подвижен. Ни на минуту не задумываясь, Ноздрев готов заняться любым деом - всем, что только приходит ему в голову. Однако энергия Ноздрева лишена какой-либо направляющей идеи, цели. С одинаковой легкостью он начинает любое предприятие и бросает его, сразу же забывая о том, что еще некоторое время назад привлекало его внимание. Все, что он затевает, кончается либо пустяками, либо разного рода «историями».

Изображая быт этого помещика, Гоголь иронически оттеняет его чрезвычайную привязанность к животным, которые были предметом его особых забот. Очень выразительно дана, например, писателем картина ноздревской псарни. Лишь завидев его, собаки летят ему настречу, а он с ними «как отец среди семейства». Эта замечательная деталь показывает подлинную сущность героя, который никогда и ни в чем не считается с людьми.

Важную черту характера Ноздрева составляет наглость. Со всеми людьми он держится запанибрата, каждого тут же считает другом, но также легко забывает свои слова и свои отношения с людьми. Одного и того же человека Ноздрев называет то другом, то подлеом. Это отсутствие у помещика моральных критериев очень тонко раскрывается Гоголем.

Ноздрев предстает человеком «многосторонним»: он и шулер, и собачник, и хвастун, и кутила, и плут, Однако вся эта многосторонность, замечательно раскрытая Гоголем, лишена какого-либо положительного начала. Писатель показывает Ноздрева как мелкого человека без всяких моральных принципов и представлений о порядочности.

Следующий, с кем мы знакомимся, - Собакевич. Его никак нельзя причислить к людям, которые витают в облаках. Напротив, он обеими ногами стоит на земле, трезво оценивая жизнь и людей. Когда это необходимо, Собакевич умеет добиваться того, чего хочет.

Характеризуя быт этого помещика, Гоголь оттеняет то, что здесь все «было упористо, без пошатки». Физическая крепость и уродливая неуклюжесть видны в портрете Собакевича, похожего на медведя средней величины. Сравнение с медведем дано автором не только с внешней стороны: оно подводит к раскрытию психологических особенностей героя. Животное начало главенствует в натуре Соакевича. Не случайно ему досталась и такая фамилия. Он не помышляет ни о каких духовных запросах. По его мнению, единственным делом может быть только забота о собственном существовании, которое он не склонен усложнять.

Насыщение желудка стоит у Собакевича на первом месте, потому-то и все радости жизни связаны у этого героя, прежде всего, с сытной едой. «У меня, когда свинина, всю свинью подавай на стол, баранина всего.барана тащи, гусь - всего гуся! Лучше я съем двух блюд, да съем в меру, как душа требует».

Собакевич враждебно относится к культуре и просвещению. Он считает эти понятия глупой и ненужной людям выдумкой. Однако Собакевич не чужд трезвого и расчетливого практицизма. Он хорошо понимает свою выгоду, знает окружающую его обстановку и людей. Провести такого помещика вряд ли кто сможет. Он неуклонно стремится к обогащению и любого обведет вокруг пальца.

Интересно поведение Собакевича в разговоре с Чичиковым относительно мертвых душ. Чичикову и не пришлось издалека подходить к столь щекотливой теме. Собакевич ничуть не удивился и предложил Чичикову сделку так, как будто речь шла о самом обычном деле.

Практическая хватка, которая выделяет Собакевича среди других помещиков, неотделима от его психологического облика. Он обладает способностью активного действия, но это не только не уменьшает, а как раз усиливает его низменные стремления. Однако и то исчезновение подлинно человеческих качеств, которое дано в образе Собакевича, не исчерпывает меры падения человека. Мелочность, ничтожность достигают предельного выражения в образе Плюшкина, который завершает портретную галерею помещиков в романе. Подобно Коробочке и Собакевичу, Плюшкин поглощен заботами о наколении богатств; подобно им, он находится во власти эгоистических чувств и желаний. Но накопление стаовится единственной жизненной целью этого помеика. Ненасытная жадность ведет к тому, что Плюшкин теряет ощущение значимости вещей, перестает отличать важное от мелочи, полезное от ненужного. Именно на малосущественном и незначительном и сосредоточено внимание Плюшкина. «Он уже позабывал сам, сколько у него было чего, и помнил только, в каком месте стоял у него в шкафу графинчик с остатком какой-нибудь настойки, на котором он сам сделал наметку, чтобы никто воровским образом ее не выпил, да где лежало перышко и сургучик».

Плюшкин превращается в настоящего раба вещей. Жажда накопления толкает его на путь самоограничения. Он не позволяет себе нормально питаться и носить хорошие вещи. Характерно, что при встрече с ним Чичиков долго не мог разобрать, к какому полу принадлежит то существо, которое он увидел, он не мог понять, ключник это или ключница.

Когда-то Плюшкин был нормальным человеком и имел семью. Он отличался опытностью и знанием жизни. В отличие от других персонажей, биографий которых Гоголь не дает, Плюшкин изображен в процессе своего развития. Не случайно именно в этой главе показана наибольшая мера угасания человеческого - наибольшая потому, что Плюшкин был не всегда таким, каким он предстает перед читателем. Эта душа могла бы жить.

Мы понимаем, что, по мысли Гоголя, человек не является плохим от рождения, а становится чудовищем. Ненасытная скупость разрушает связи Плюшкина с людьми. Он не испытывает потребности в чеовеческом общении не только потому, что дружеские, как и все остальные человеческие чувства из него выетрились, но и потому, что общение с окружающими может нанести ему материальный ущерб. Всякое посещение друзей, как и приезд гостей, означает расходы, а их-то Плюшкин боится более всего, Даже о своих детях помещик рассуждает так же.

Но самое интересное, что накопление богатств превращается у Плюшкина в полную его противоположность. В его имении гниют сено и хлеб, материи, если к ним прикоснутся, становятся пылью.

Таким образом, один за другим следуют в поэме образы помещиков, и каждый из них ничтожнее предыдущего: Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич, Плюшкин. Все гоголевские помещики - характеры яркие, запоминающиеся, Но при всем их внешнем разнообразии суть остается низменной: владея живыми душами, сами они давно превратились в души мертвые.

Такими же мертвыми душами предстают перед нами и чиновники губернского города. В сцене бала заметно, что их лица все сливаются в одно, ничем не примечательное, а различаются разве что наличием или отсутствием бородавки. Интерес их сосредоточен лишь на сплетнях, тщеславии и зависти, Они все бездельники и такие же «мертвые души», как и помещики.

Причины омертвления души человека Гоголь показывает в образе Чичикова. Безрадостное детство, служба, на которой процветает взяточничество, общество безнравственных людей - все это сформировало в нем расчетливого подлеца. Если внимательно посмотреть, то Чичиков наглее Ноздрева и черствее Собакевича. Да, он отличается от помещиков своей предприимчивостью, энергией и умом. Он дает людям очень меткие характеристики, Однако Чичиков - «мертвая душа», потому что он не ценит в жизни ничего, кроме денег. В образе Чичикова Гоголь показывает появление в русском обществе нового человека, представителя нарождающейся буржуазии. Все высокие чувства, в том числе и любовь, оцениваются им только с точки зрения материальной выгоды.

Кто же в поэме воплощает живое начало? По выражению А. И. Герцена, Гоголь разглядел в поэме позади «мертвых душ - души живые». Это души крестьян, воплощение русского национального характера. Это и талантливый каретник Михей, и сапожник Телятников, и кирпичник Милушкин и, конечно, плотник Степан Пробка, Все эти люди умерли, но они оказываются живее своих хозяев. Именно для них Гоголь находит теплые слова. Именно о них он думает: «Что вы сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?»

Но самым главным «живым» образом в поэме становится образ Руси. Живая душа русского человека живет в народе, в его языке и песнях, в плодах его труда. В лирических отступлениях Гоголь создает удивительно возвышенный образ Руси и народа, который в конце поэмы перетекает в образ Руси-тройки, несущейся в будущее. Каким будет это будущее, автор не знает, но для него важно, что образ Руси связан с движением, а, значит, он не мертвый, не застойный. Писатель мечтает о возрождении души, о развитии всего того лучшего, что есть в русском народе. И поскольку он пишет о духовном мире, о возвышенном, передачей которого призвана заниматься лирика, он называет свое произведение поэмой.