Мое отношение к Печорину (по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»).  мое отношение к печорину

Вот уже много лет задают писать учащимся в школе. И это не случайно. В русской литературе более полутора веков живет роман М.Ю. Лермонтова под названием "Герой нашего времени". Почему же он до сих пор не устарел? Чем для людей в начале 21 века может быть полезно данное произведение?

Каковы особенности сочинения "Мое отношение к Печорину"? Прежде всего, оно должно основываться не только на личных чувствах, но и на анализе текста, фактическом материале. Хорошая работа - это анализ причин и следствий поступков главного героя. Именно на нем следует строить работу "Мое отношение к Печорину". Сочинение с примерами, цитатами, анализом текста оценивается значительно выше.

Актуальность произведения сегодня

Лермонтов назвал свое произведение очень удачно, поэтому читатель как будто уже заранее предупрежден о том, что главный герой произведения современен. Долголетие романа свидетельствует, что это действительно великое творение Лермонтова. Оно переросло уже рамки своей эпохи благодаря тому, что Михаил Юрьевич показал в нем главные законы жизни человека, которые действуют во все времена. Герои в произведении задают самые важные вопросы, решают не сиюминутные, а вечные проблемы, над которыми человечество будет размышлять и в будущем. Обо всем этом можно написать во введении работы на тему "Мое отношение к Печорину". Сочинение должно представлять в общих чертах описываемое произведение.

Присуща ли героическая самоотверженность главному персонажу произведения?

Прежде всего, к вечным вопросам относится вопрос о смысле жизни. Проанализировав произведение, можно сказать, что его герои очень по-разному на него отвечают. Однако кого можно считать действительным героем произведения? Поскольку центральное место в романе принадлежит можно с уверенностью сказать, что это слово, прежде всего, относится к нему. Можем ли мы считать его человеком, выдающимся доблестью и храбростью, совершающим самоотверженные подвиги? В романе о его храбрости имеется доказательство - рассказ Максима Максимыча, который видел, как тот "на кабана ходил" один. Однако "подвиги" и "самоотверженность" - понятия, не имеющие к его жизни никакого отношения. Сочинение "Мое отношение к Печорину" должно включать также доказательства этого тезиса. Например, сам Печорин в журнале, который можно считать его исповедью перед собой, говорит, что он ни для кого ничем не жертвовал. Это относится даже к этот герой исключительно себя, а если же увлекался другим человеком, то опять же ради себя, ради своего удовольствия. А поступки, которые можно назвать безумно храбрыми: дуэли, похищение Бэлы, любовные романы - никак нельзя назвать подвигами, так как они несли сильнейшие страдания или гибель людям.

Топор в руках судьбы

Сам Печорин замечает это и говорит о том, что он выступает своеобразным топором в руках судьбы. Действует он "всегда без сожаления", "часто без злобы". "Без злобы" здесь означает не под воздействием страсти, не нечаянно, а расчетливо и холодно. "Без сожаления" - в нем это особенно страшно, поскольку свидетельствует о безразличии к человеческому горю. К тому же это его привычное ледяная пустыня, которая под слоем вечной мерзлоты укрывает все живое.

Как Печорин разрушал судьбы других

Главный герой сознавал, что он - причина множества бед и зачастую даже трагедий для людей, с жизнью которых он соприкасается. Основное занятие этого человека - делать несчастными других: Грушницкий и Бэла погибают, княжна Мери тяжело страдает, является жертвой коварства данного героя отец Бэлы, который был сражен рукой Казбича. Даже Максим Максимыч, проявляющий дружеские чувства к нему, как никто другой, глубоко оскорблен в них. Жизнь, привычная для "честных контрабандистов", разрушена, остается совсем один слепой мальчик, что также оборачивается трагедией для него.

Для чего Печорин делал несчастными людей?

Возникает закономерный вопрос: "Какую цель имели данные поступки? Почему он вмешивался в жизни других и разрушал их?" Ради собственного удовольствия, от скуки. В сочинении можно упомянуть, что это заявление делает Печорина крайне непривлекательным, а также опасным для общества. Лишь для того чтобы избавиться от скуки, он преступает нравственные законы, идет против своей совести, совершает даже уголовные преступления. При этом Печорин не чувствует вины, оправдывая свое поведение царящими в обществе дурными нравами, которые его, якобы, испортили.

Слабость и гордыня Печорина

Однако как не поразит болезнь сильный организм, так и не окажут внешние воздействия разрушительного влияния на душу, обладающую высокой нравственностью и внутренней силой. Из этого можно сделать вывод, что душа Печорина оказалась на поверку слабой, в добре не укорененной. Это также можно отметить в работе "Мое отношение к Печорину". Сочинение по произведению "Герой нашего времени" писать очень интересно - психологию героев автор раскрывает очень глубоко. Страшный результат имеет самооправдание: Печорин совсем не возражает против того, чтобы играть роль орудия казни для людей. Власть над ними нравится этому герою, он любит мучить людей. Все эти особенности - следствие ужасной гордыни, которая все-таки не дает его душе покоя, так как счастья Печорин также не испытывает. Его преследует скука жизни, которая томит, побуждает к бессмысленным авантюрам, и в конце концов Печорин погибает. Он это заслужил. Такой вывод можно сделать в работе "Мое отношение к Печорину". Сочинение Лермонтова не случайно заканчивается ранней смертью героя. Его жизнь завершается потому, что жить этому человеку уже нечем, на пустые развлечения израсходовались все силы его слабой души. Так и не нашел он в своем существовании высокого смысла, который, по его собственному признанию, в себе подозревал и говорил о том, что для этого были даны ему и душевные силы, и здоровье, и ум. Растрачена напрасно жизнь, не принеся плодов, не оставив доброй памяти по себе. И

В каком смысле Печорин все-таки является героем?

Однако не будем торопиться с выводами и отказывать ему в этом определении. "Мое отношение к Печорину" - сочинение, которое не должно быть односторонним. Рассмотрим еще одно значение данного слова. "Герой" обозначает также лицо, которое воплощает в себе характерные особенности среды или эпохи. Это значение к Печорину также не относится - он резко отличается от других. В романе он одинок. Подойдет к этому персонажу лишь следующие два значения: герой как главное действующее лицо и к себе. Сам Лермонтов явно симпатизирует Печорину. Он любуется его умом, знанием людей, отвагой. Будет только плюсом в вашей работе, если вы отметите отношение Лермонтова к Печорину. Сочинением этого образа автор остался доволен. Полученный герой обладает выдающимися способностями. Однако гибель его неизбежна - он

Печорин - герой и нашего времени. В жизни людей мало что изменилось с тех пор. Как тогда было мало задумывающихся о том, ради чего мы существуем, так и теперь ситуация не изменилась. Идеалы лермонтовского времени (слава, карьера, богатство) остаются актуальными и сейчас. Главный герой видел людские недостатки, что также можно указать в работе "Мое отношение к Печорину". Сочинение можно закончить тем, что сейчас многие люди следуют принципу: "Живи в кайф!" Однако мало среди них счастливых, поскольку лишь служение высоким идеалам и целям, любовь к людям, самопожертвование ради них, чувство долга приносят ощущение полноты жизни и счастья.

Это лишь основные рекомендации, как написать работу на тему "Мое отношение к Печорину" (сочинение). В романе "Герой нашего времени", однако, нет однозначных оценок. Поэтому вы можете поспорить с некоторыми мнениями, представить собственную точку зрения. "Мое отношение к Печорину" (сочинение по плану) - интересная тема, которую можно долго развивать.

Дисциплина: Русский язык и литература
Тип работы: Реферат
Тема: Мое отношение к Печорину

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПЕЧОРИНУ

Я считаю, что Григорий Александрович Печорин – очень

яркий образ, созданный М.Ю.Лермонтовым.

Он - молодой аристократ, активно вмешивающийся в окружающую жизнь. С первых же страниц романа перед нами предстает герой неравнодушный, любознательный, желающий взять от жизни как

можно больше. Печорин – это искатель приключений, человек, постоянно испытывающий свою судьбу. Сначала кажется, что он бесстрашен – бросается в различные авантюры, играет со смертью.

Однако у Печорина есть тайный, но очень сильный страх – он боится женитьбы. Когда-то гадалка предсказала ему смерть от руки злой жены, и с тех пор Печорин боится женитьбы, как огня.

Однако его это не спасло: в главе «Максим

Максимыч» мы узнаем, что Григорий Александрович умер по дороге из Персии.

Я не могу выразить свое отношение к Печорину одной только фразой. Это герой, к которому нельзя относиться однозначно.

Безусловно, это умный человек, знающий себе цену, просчитывающий ситуации наперед. Но ему незнакомы такие чувства, как дружба, любовь. Мир Григорий Александрович воспринимает как

бушующий океан страстей.

Его любит девушка Вера, которая делает все, чтобы увидеть своего возлюбленного. И это несмотря на то, что она замужем. Печорин вроде бы тоже любит Веру, уважает ее и

жалеет. Но в то же время это не мешает ему ухаживать за княжной Мери и испытывать к ней нежные чувства. Печорин крадет понравившуюся ему девушку, не думая о тех действиях, которые могут

последовать за этим поступком. Он искренне верит, что влюблен в “деву гор”, что эта любовь станет спасительным мостиком, по которому герой сможет перейти в новую для него, полную

смысла, жизнь. Но вскоре Григорий Александрович понимает тщетность надежд: “Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барышни”,- признается он Максиму

Максимычу

Получается, что Печорин сначала обманывает женщин, влюбляет их в себя, заполучает их доверие, а потом? Потом, когда девушки начинают надеяться на предложение руки и сердца,

Григорий Александрович или исчезает, или делает так, чтобы женщина разочаровалась в нем. В последнем случае так произошло с княжной Мери. Первое мнение о Печорине может быть

ошибочно: \"Он же просто эгоист!\" Белинский защищал Печорина от таких обвинений: \"Вы говорите, что он – эгоист? Но разве он не презирает и ненавидит себя за это? Разве сердце его не

жаждет любви чистой и бескорыстной?\" На самом деле герой романа устраивает испытания для других, он спрашивает себя: \"А можем ли мы быть друзьями?\"

Печорин – человек противоречивый, неоднозначный. В нем сочетаются настолько много различных качеств

Что читателю очень сложно определить, отрицательный Печорин персонаж или положительный. Но ведь настоящий человек не бывает исключительно хорошим.

Язык: Русский

Скачиваний: 125

Формат: Microsoft Word

Размер файла: 4 Кб

Скачать работу...

Сочинение на тему: «Моё отношение к Печорину»

В романе «Герой нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов показывает общество середины девятнадцатого века на примере одного человека. Этот человек — Печорин. Он является главным действующим лицом романа. Природная одарённость Григория Александровича резко бросается в глаза читателям. Эта одарённость проявляется в глубоком уме, сильных страстях и «стальной» воле.Читая этот роман, я видела в Печорине героя, намного возвышающимся над другими персонажами. На мой взгляд, другие герои романа только помогают нам проследить за поступками и действиями Печорина, осмыслить их и попытаться объяснить. Острый ум Григория Александровича помогает ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться к самому себе. Характеристики, даваемые им людям — верны и метки. В Печорине я вижу сильную, волевую натуру, жаждущую деятельности. Рисуя портрет Печорина, автор уделяет особое внимание его внешности, как бы подчёркивая странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда смеялся он». Лермонтов говорит: «Это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти…». «Взгляд его — непродолжительный, но проницательный и тяжёлый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно — спокоен». Походка Печорина «была небрежна и ленива, но я заметил, что он размахивал руками, — верный признак некоторой скрытности характера.» С одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», в то время как с другой — «нервическая слабость». И я бы отметила в нём ещё одну странность: Печорину около тридцати лет, а «в его улыбке было что-то детское». Все эти странности подчёркивают сложность внутреннего мира Григория Александровича. Из главы «Максим Максимыч» мы узнаём, что Печорин не способен на дружбу, а из главы «Бэла» можно было бы смело утверждать, что Печорин не способен и на любовь. Но, прочитав роман полностью, осмыслив, можно однозначно сказать, что Печорин не такой уж бессердечный эгоист. Он способен на глубокую любовь. Об этом нам говорит его отношение у Вере. Но в целом, я считаю, что любовь для Печорина слишком сложное чувство, а ведь больше всего он ценит собственную свободу и говорит, что он ни на что её не променяет. Я считаю, что душа Печорина неоднородна и противоречива. И поэтому, я бы выделила в нём самое, на мой взгляд, странное противоречие: «необъятные силы души» — и мелкие поступки; он стремиться «любить весь мир» — и приносит людям только несчастия и страдания. Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «уличную ненужность», в мнимого человека? Сам герой отвечает на этот вопрос так: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не мог. Но я думаю, что дело здесь не только в дворянском обществе. Дело в том, что Печорин — человек тридцатых годов, типичный герой своего времени. Я думаю, что характер Печорина очень сложный и многогранный. Это можно узнать из слов героя:»во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». В некоторыхслучаях Печорина можно оправдать, но иногда поведение его совершенно выходит за рамки приличия. И сам герой объясняет, почему он такой: «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли». Из этих слов видно разочарование в жизни. Печорин редкий человек, который отделяется от остального общества нежеланием подчиняться. Жизнь его начиналась обычно. Он был резв и молод, мог бы стать хорошим человеком, но при других условиях. А беда его в том, что он «не угадал этого назначения,…увлёкся приманками страстей пустых и неблагородных;…утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». Но он ещё пытается найти выход. В.Г. Белинский говорил о Печорине: «Этот человек не равнодушно, не апатично несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях». Я считаю, что образ Печорина — это образ живого человека, который не может быть идеальным во всех отношениях. Моё мнение таково, что Печорина нельзя только обвинять и осуждать, его нужно пожалеть, ведь Печорин — это плод того общества. Он нарушает законы морали. Он жертва общества и одновременно мститель ему. И главную причину существования такого человека нужно искать в обществе того времени.

Средняя оценка: 4.1

Роман Михаила Юрьевича Лермонтова «Герой нашего времени», на моё взгляд, необычное явление литературы как таковой и, в частности, литературы XIX века. Это произведение, как никакое другое, заставляет читателя думать, рассуждать, углубляться в мысли и чувства персонажей, пытаться понять и объяснить для себя их поступки. История, рассказанная Лермонтовым, захватывает, как интересная игра, потому что почти все люди любят загадки…
А главной загадкой в произведении, конечно, остаётся образ Печорина. Это, несомненно, многоплановый, объёмный, неоднозначный характер, и цель автора - как можно полнее раскрыть его во всех возможных проявлениях. Замечательно то, как писатель осуществляет свою идею: он словно анализирует Печорина, кладёт на чаши весов его действия, мысли, чувства. Читатель знакомится как с впечатлением окружающих героя людей, с реально произошедшими событиями, так и с его душевным состоянием, ходом рассуждений, внутренней стороной, изнанкой его жизни. Это помогает разобраться в том, кто же есть герой нашего времени.
Ещё в предисловии Лермонтов говорит, что герой нашего времени - это «…портрет, составленный из пороков всего… поколения, в полном их развитии». Поэтому с самого начала образ Печорина воспринимается как целиком отрицательный, что в последствии подтверждается его поступками и взглядами. Но, по моему мнению, не стоит однозначно негативно относиться к этому герою, ведь не случайно автор завершает предисловие так: «Будет и того, что болезнь указана, а как её излечить - это уж бог знает!». Думаю, именно поэтому нельзя безапелляционно осуждать Печорина: к людям, страдающим каким-либо недугом, следует испытывать скорее сочувствие, нежели неприязнь. А в данном случае героя действительно поразила болезнь, но не телесная, а духовная, распространённая в современном писателю обществе, болезнь, отголоски которой не исчезли и в наши дни.
Так в чём же заключается этот удивительный, непонятный недуг? И почему общество так легко поддалось его влиянию: Очевидно, это разочарование в идеалах, скука, бесцельность существования, неумение найти смысл своей жизни, холодность чувств, эгоизм, равнодушие. Да, пожалуй, это и причины, и симптомы, и результаты болезни, которая состоит сплошь из пороков.
Печорин кажется неординарной, пусть и негативно, личностью, хотя является лишь типичным представителем, собирательным образом общества. И он вызывает лично у меня сочувствие, сострадание и даже некоторую симпатию. Сначала непонятный и интригующий, образ Печорина раскрывается, обнажается, становятся очевидными все его многочисленные недостатки и несомненные достоинства, как то: острый аналитический ум, решительность, проницательность, глубокое знание человеческой души. Благодаря детальному знакомству с характером героя, мы получаем возможность не только более объективно оценивать, но и понимать его действия, раз понимать, то и временами оправдывать, даже прощать. А иногда - просто соглашаться.
Моя более положительная, нежели отрицательная оценка этого образа обусловлена, вероятнее всего, тем, что Печорин выписан автором не как хладнокровный расчётливый злодей, предумышленно разрушающий людские судьбы, а как человек, одарённый судьбой многими талантами и достоинствами, но в силу поразившей его болезни не способный реализовать их, развиваться в сторону, называемую добром. Вполне очевидно, что его душа испорчена, что он часто является вольной или невольной причиной чужих страданий, но нельзя с точностью утверждать, что герой сам не испытывает при этом мук: Печорин часто рассуждает о себе, о своей жизни, его внутренние диалоги - это беседы судьи и преступника, он строго разбирает свои чувства и страсти, равнодушно вынося приговоры. Тем не менее, этот человек тоже умеет страдать.
Но я не могу не согласиться и с тем, что Печорин - олицетворение жестокости: он питается чувствами, которые испытывают к нему другие, но сам не умеет по-настоящему бескорыстно ни любить, ни желать добра. Это, видимо, также является следствием эгоизма и равнодушия. В некоторых ситуациях поведение Печорина вызывает осуждение, непонимание, страх, в других - восхищение и сопереживание. Невольно задумываешься о том, что бы было, если б герой использовал свои возможности во благо, если б он нашёл настоящую цель… Скорее всего, он бы не сломался духовно, что особенно ярко отражено автором в главе «Максим Максимыч», не умер бы так рано, мог бы стать безусловно положительным персонажем, человеком действия, способным достигнуть счастья…
Таким образом, моё отношение к Печорину неоднозначно. Этот образ очень интересен, многогранен, его можно оценивать, о нём можно спорить до бесконечности. Печорина любопытно разгадывать, взвешивать его поступки, он завораживает своей сложностью, за которой - пустота. С одной стороны, он производит отталкивающее впечатление, он ядовитый, злой, с другой - даже это зло по-своему притягательно, особенно если понимаешь, что не случится встретиться с именно таким человеком в реальности. И это радует.
При более глубокой оценке Печорин вызывает сострадание, сочувствие, грусть от того, что исправить его судьбу было бы просто невозможно, как невозможно спасти умирающего от неизлечимой болезни.
Печорин своим существованием на страницах романа Михаила Юрьевича Лермонтова напоминает нам о том, что и в настоящее время, возможно, встречаются такие характеры, пусть под иной маской, но от этого не менее опасные. Автор мудро не указал средство излечения, и поэтому, видимо, каждый должен самостоятельно подумать над этой проблемой и попытаться спасти… хотя бы себя!

В романе «Герой нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов показывает общество середины девятнадцатого века на примере одного человека. Этот человек — Печорин. Он является главным действующим лицом романа. Природная одарённость Григория Александровича резко бросается в глаза читателям. Эта одарённость проявляется в глубоком уме, сильных страстях и «стальной» воле.Читая этот роман, я видела в Печорине героя, намного возвышающимся над другими персонажами. На мой взгляд, другие герои романа только помогают нам проследить за поступками и действиями Печорина, осмыслить их и попытаться объяснить. Острый ум Григория Александровича помогает ему верно судить о людях, о жизни, критически относиться к самому себе. Характеристики, даваемые им людям — верны и метки. В Печорине я вижу сильную, волевую натуру, жаждущую деятельности. Рисуя портрет Печорина, автор уделяет особое внимание его внешности, как бы подчёркивая странности своего героя. Глаза Печорина «не смеялись, когда смеялся он». Лермонтов говорит: «Это признак — или злого нрава, или глубокой постоянной грусти…». «Взгляд его — непродолжительный, но проницательный и тяжёлый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно — спокоен». Походка Печорина «была небрежна и ленива, но я заметил, что он размахивал руками, — верный признак некоторой скрытности характера.» С одной стороны, у Печорина «крепкое сложение», в то время как с другой — «нервическая слабость». И я бы отметила в нём ещё одну странность: Печорину около тридцати лет, а «в его улыбке было что-то детское». Все эти странности подчёркивают сложность внутреннего мира Григория Александровича. Из главы «Максим Максимыч» мы узнаём, что Печорин не способен на дружбу, а из главы «Бэла» можно было бы смело утверждать, что Печорин не способен и на любовь. Но, прочитав роман полностью, осмыслив, можно однозначно сказать, что Печорин не такой уж бессердечный эгоист. Он способен на глубокую любовь. Об этом нам говорит его отношение у Вере. Но в целом, я считаю, что любовь для Печорина слишком сложное чувство, а ведь больше всего он ценит собственную свободу и говорит, что он ни на что её не променяет. Я считаю, что душа Печорина неоднородна и противоречива. И поэтому, я бы выделила в нём самое, на мой взгляд, странное противоречие: «необъятные силы души» — и мелкие поступки; он стремиться «любить весь мир» — и приносит людям только несчастия и страдания. Кто же виноват в том, что Печорин превратился в «уличную ненужность», в мнимого человека? Сам герой отвечает на этот вопрос так: «Во мне душа испорчена светом», то есть тем светским обществом, в котором он жил и уйти от которого не мог. Но я думаю, что дело здесь не только в дворянском обществе. Дело в том, что Печорин — человек тридцатых годов, типичный герой своего времени. Я думаю, что характер Печорина очень сложный и многогранный. Это можно узнать из слов героя:»во мне два человека: один живёт в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его». В некоторыхслучаях Печорина можно оправдать, но иногда поведение его совершенно выходит за рамки приличия. И сам герой объясняет, почему он такой: «Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли». Из этих слов видно разочарование в жизни. Печорин редкий человек, который отделяется от остального общества нежеланием подчиняться. Жизнь его начиналась обычно. Он был резв и молод, мог бы стать хорошим человеком, но при других условиях. А беда его в том, что он «не угадал этого назначения,…увлёкся приманками страстей пустых и неблагородных;…утратил навеки пыл благородных стремлений, лучший цвет жизни». Но он ещё пытается найти выход. В.Г. Белинский говорил о Печорине: «Этот человек не равнодушно, не апатично несёт своё страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях». Я считаю, что образ Печорина — это образ живого человека, который не может быть идеальным во всех отношениях. Моё мнение таково, что Печорина нельзя только обвинять и осуждать, его нужно пожалеть, ведь Печорин — это плод того общества. Он нарушает законы морали. Он жертва общества и одновременно мститель ему. И главную причину существования такого человека нужно искать в обществе того времени.