Образы футлярных людей в рассказах А.П. Чехова. Человек в футляре. В чем заключается понятие «футлярность жизни»

Многие современники А. П. Чехова сетовали на то, что главная черта чеховских рассказов - это неопределенность и незавершенность, неясность того, что будет дальше, и отсутствие анализа причин того, что произошло. Один критик проницательно заметил, что «это не отсутствие художественного конца -- это бесконечность, та победительная, жизнеутверждающая бесконечность, которая неизменно открывается нам во всяком создании подлинного искусства.. Очень часто Чехов обнаруживает в самых, казалось бы, заурядных людях неожиданные для читателей бесконечность, неисчерпаемость внутреннего мира. Именно так происходит, например, в рассказе «Душечка». Но непредсказуемость человека очень часто оборачивается разочарованием, когда человек вдруг, без каких-либо внешних причин, замыкается в себе и, как ни парадоксально, из-за этого себя теряет, тонет в мелкой, повседневной жизни. Именно этой теме посвящена трилогия, включающая рассказы «О любви», «Крыжовник» , «Человек в футляре», которые я и рассмотрю в этом сочинении.

В рассказе «О любви» герой Алехин повествует собеседникам о неудачной истории своей любви: живя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами - супружеской парой - и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не заканчивается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, понимая, что все потеряли, попусту потратив данное им время.

На первый взгляд, тема «футлярности» - отнюдь не центральная в этом рассказе. Однако, присмотревшись к героям и их участию во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает большую сложность проблемы. Так или иначе, «футлярными» оказываются все герои этого рассказа.

Так, Алехин предстает образованным, умным человеком, тонко чувствующим и умеющим размышлять. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он притворяется только ее другом, не может и не хочет найти нужные слова, чтобы прояснить истинную природу того, что происходит между ними. И не последнюю роль здесь играет тот факт, что Анна Алексеевна замужем, а значит, признание в любви неизбежно повлечет за собой необходимость что-то менять, брать на себя ответственность за себя и за нее, за принятое решение. Решение возникшей проблемы - как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, «как бы чего не вышло». Замкнутость на себе и в себе не позволяет ему пойти на объяснение с любимой женщиной - легче оказывается потерять любовь, чем принять решение и выйти за границы своей «скорлупы», своего «футляра». Так, личность Алехина по природе своей неоднозначна: он действительно является человеком образованным и интеллигентным, но одновременно закрытым от мира и от другого человека. Его раздвоенность проявляется и в противоположных оценках Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается не способен увидеть, что Луганович также «футлярный» человек, который отличается от героя рассказа «Человек в футляре» Беликова только тем, что когда-то решился жениться.

Герой рассказа «Крыжовник» долгие годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, «есть на зеленой травке, спать на солнышке... глядеть на поле и лес». На это он кладет свою жизнь: служа чиновником, Николай Иванович Чимша - Гималайский всеми силами стремится накопить денег, чтобы приобрести свое собственное хозяйство. Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб жену скупостью и экономией, теряет все, что имел когда-то.

Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой уже стал похож на толстую, жирную свинью - «того и гляди хрюкнет в одеяло». И все вокруг него - и собака, и кухарка - похожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода «футлярным» человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало. Будучи человеком достаточно внутренне богатым, он ясно видит за внешним совершенным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень важным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные изменения личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру неоткрыт. Как образец поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципиально не доверяет человеческой личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья. И читатель может предположить, что одна из причин того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к «футлярности».

Последним рассказом в трилогии является «Человек в футляре». В этом произведении масштабы закрытости, степень «футлярности» человека показана Чеховым как доведенная до своего апогея в образе главного героя - учителя словесности Беликова. Этот герой максимально ушел в себя - настолько, что парадоксальным образом стал тираном для всех окружающих, так что на его похоронах все внезапно чувствуют освобождение. Ситуация усугубляется тем, что Чехов делает своего героя учителем словесности. Такая профессия предполагает открытость к людям (иначе невозможно донести что-то до другого) и слову (или же человек никогда по-настоящему не поймет и не почувствует свой предмет), Беликов же отстранен от всех и всего настолько, насколько это оказывается в его силах. Герою предоставляется шанс изменить и себя, и свою жизнь, когда он знакомится с Варварой. Однако на такой кардинальный шаг герой не отваживается - его не хватает на это, он уже слишком глубоко и безвозвратно ушел в себя, замкнулся от всех и всего.

Исчезает близость между братьями, не складываются отношения влюбленных, гибнет от своей «футлярности» Беликов, нет настоящего понимания и между рассказчиками. Тема «футлярности» у Чехова - это тема отсутствия контакта и понимания между людьми, которые, замкнувшись в себе, уйдя в «футляр», оказываются не способными к близости с другим человеком и миром.

Всвоем творчестве А. П. Чехов отображал все сто-роны современной ему действительности.

Чехов — общепризнанный мастер «малой формы». Его рассказы — подлинные шедевры. Их отличает не-большой объем, внешне незатейливый сюжет и глуби-на содержания.

Особое место в творчестве Чехова занимает «ма-ленькая трилогия». Для рассказов, входящих в ее со-став, характерна общность героев, внутренняя связь частей, особенная внутренняя философия.

В центре рассказа «Человек в футляре» — некий гимназический учитель Беликов. Он весьма странен: даже в очень хорошую погоду ходит в галошах и с зон-тиком, в теплом пальто на вате, носит темные очки, лицо прячет в поднятый воротник, уши закладывает ватой, ездит на извозчике с поднятым верхом. Зонтик у него в чехле, часы и перочинный ножик тоже. Бели-ков преподает в гимназии греческий язык, древний и мало кому нужный. Это тоже для него своеобразный футляр, в котором он чувствует себя комфортно. А вот всего живого Беликов боится. Он весь находится во власти циркуляров и особенно почитает те, которые что-либо запрещают. К остальным же относится с ос-торожностью — «как бы чего не вышло». Беликов не может мыслить свободно, все его мысли находятся в чехле, в «футляре».

Дома Беликов не менее странен, чем вне его. Он носит халат и колпак, закрывает на окнах ставни, за-двигает на них задвижки, строго соблюдает все по-сты и даже опасается заводить женскую прислугу — во избежание в отношении себя дурных подозрений. Его спальня — тоже своего рода футляр. У него кро-вать с пологом. Ложась в нее, Беликов укрывается с головой.

Всего, что нарушает устройство его жизни, Бели-ков боится. «Футлярный» образ мыслей расстраивает его едва не состоявшуюся женитьбу. Беликова смуща-ет «странный образ мыслей» возможной невесты, Ва-реньки, и ее брата, Коваленко. Он много гуляет с Ва-ренькой, часто заходит к ним в гости, но с предложе-нием не торопится. Однажды Беликов видит ее с братом, катающимися на велосипедах, что приводит его в оторопь: «...эта забава совершенно неприлична для воспитателя юношества», «женщина или девуш-ка на велосипеде — это ужасно!». Он идет к Ковален-ко, ненавидящему его, между ними происходит не-приятный разговор, в результате которого Коваленко спускает Беликова с лестницы. После всего произо-шедшего герой заболевает и через месяц умирает. Кроткое, умиротворенное выражение лица Белико-ва-мертвеца словно говорит о том, что он счастлив наконец очутиться в настоящем футляре, что только в гробу он «достиг своего идеала».

Герой рассказа «Человек в футляре» — персонаж не только комичный, он ужасен. Ведь, руководству-ясь девизом «как бы чего не вышло», он «держал в ру-ках всю гимназию целых пятнадцать лет!». Весь го-род опасался Беликова.

«Футлярным» человеком в рассказе оказывается не только его главный герой, но и те, кто, боясь его, живет по его правилам. Да и рассказчик, Буркин,— тоже «человек в футляре». Он также трепещет перед Беликовым. Беликов умер, но «сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!».

Мечта героя рассказа «Крыжовник», Николая Ивановича, овладевшая им всецело, тоже своеобраз-ный «футляр. Он покинул государственную службу, переселился из города в деревню, посвятив себя своей усадьбе, которая, «украшенная» крыжовником, и со-ставляет предел его жизненных мечтаний и интере-сов. Он долго не женится, все копит деньги. А когда наконец женится, то опять же преследует единствен-ную цель — приобрести усадьбу с крыжовником. Ему неважно, что рядом с ним старая, некрасивая женщи-на, которую он совершенно не любит и единственное достоинство которой для него — наличие денег. Без-условно, никакого счастья в их совместной жизни быть не могло. Николай Иваныч постоянно отказыва-ет себе и жене во всем, экономя каждую копейку. Ко-гда его жена умирает, он ничуть не горюет, главное — теперь у него достает денег на покупку заветной усадьбы. Всецело посвятив свою жизнь выращива-нию крыжовника, герой меняется внешне, он «поста-рел, располнел, обрюзг». Собрав первую тарелку кры-жовника, кислого и невкусного, Николай Иваныч уже не может оценить его адекватно: он весь в своем «футляре» и глупо радуется тому, чему отдал всего себя. Так и не обретя в жизни подлинного смысла, Ни-колай Иваныч умирает.

Герой рассказа «О любви», Алехин, подобно Нико-лаю Иванычу, тоже ограничил свою жизнь усадьбой и заботами о ней. Алехин — человек интеллигентный, и «футляр» у него особенный. Герой неожиданно влюб-ляется. С первого взгляда и навсегда. С первой же встречи Анна Алексеевна производит на него неизгла-димое впечатление, которое взаимно. Анна Алексеев-на — замужняя женщина, и это накладывает отпеча-ток на ее отношения с Алехиным. Они оба боятся, что их тайна станет известна не только мужу Анны Алек-сеевны, но и представится во всей полноте самим героям.

Идет время, Анна Алексеевна мучительно пережи-вает свое положение. Она становится раздражитель-ной, нервной, а нерешительность Алехина душит лю-бовь. Его чувства по-настоящему раскрываются толь-ко тогда, когда становится совсем поздно. Алехин ничего не предпринял ни до того, как героиня решила уехать, ни после. И его поведение — своеобразная форма выражения идеи «футлярности».

Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», что человек в любой жизненной ситуа-ции должен оставаться человеком, не опутывать себя узами пошлости и духовной убогости, не ограничи-вать ими собственное существование. Об этом раз-мышляет писатель и в «маленькой трилогии».

Сочинение

Мир чеховских произведений включает в себя множество разнообразных человеческих типов. Это и чиновники-приспособленцы, и недалекие обыватели, благородные мечтатели и люди совести, не удовлетворенные собой и общественными законами. В 80-е годы XIX века у Чехова в изображении героев усиливается философско-сатирическая направленность. Автор делает глубокие обобщения, часто использует гротеск, нарушает правдоподобие. Чехов детально исследует тип «футлярного» человека, закрытого для истинной жизни души и ума. Образы именно таких героев созданы в знаменитых рассказах 1898 года – «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». В маленькой трилогии автор сумел поставить большие проблемы.
Главный герой первого рассказа – Беликов. Он боялся действительности, всегда хвалил прошлое, поэтому и «преподавал древние языки». Беликов постоянно носил темные очки, фуфайку, а уши закладывал ватой. Как пишет автор, «… у этого человека наблюдалось… непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе… футляр, который… защитил бы от внешних влияний». При создании образа Беликова Чехов использует выразительные детали. Темные очки героя – точная цветовая деталь. Они отделяют человека от всего живого, гасят краски жизни. К «темным очкам» примыкают и другие внешние детали – плащ, зонтик, теплое пальто на вате, чехольчик из серой замши для перочинного ножа. «Лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник».
В портретном описании Беликова выделяется прилагательное «серый» - тусклый, «неживой» цвет, который сочетается с двумя постоянными цветовыми определениями Беликова – «бледный» и «темный»: темные очки на бледном лице. Чехов также использует прием «говорящей» фамилии. В ней также содержится отсылка к цвету. «Белый» страшен отсутствием всякого цвета. Символика цветовых деталей и фамилии указывают на одну и ту же черту в характере персонажа – страх перед жизнью, стремление замкнуться в себе, как «рак-отшельник».
От предметов быта образ «футляра» переходит в «футлярный» образ мысли. Гротеск помогает показать, как «закрытость» уродует личность. Врожденный страх Беликова перед окружающими людьми, перед начальством передает ключевая фраза, которую постоянно произносит Беликов: «как бы чего не вышло». Отгородившийся от жизни, от всего нового, герой ведет неполноценный образ жизни: не имеет семью, не ощущает радость от отдыха, от прочитанной книги, от общения с природой.
Ущербная личность Беликова отрицательно влияет на других людей. Герой верил только тем распоряжениям свыше и только тем газетным статьям, «в которых запрещалось что-нибудь». В гимназии на педсоветах он угнетал всех, давил на учителей, и ему уступали. Даже директор боялся его. Таким образом, тихий и боязливый человек «держал в страхе» всю гимназию. Беликов ходил по квартирам, высматривал нарушения, следил за исполнением циркуляров. Чехов в образе жизни и мыслей этого героя воплощает особенность русской государственности: ненависть к свободе слова, к истинному просвещению, поощрение доносительства.
Итак, Беликов – фигура жалкая и зловещая одновременно. Жизнь предоставила ему возможность открыться, женившись на Вареньке Коваленко. Герой вместо этого еще глубже ушел в «футляр». Он не выдержал соприкосновения с «живой» жизнью и от страха умер. В конце рассказа звучит горькое обобщение: «… Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»
В рассказе «Крыжовник» показан еще один вариант «футлярного» существования. Герой произведения – Николай Иваныч Чимши-Гималайский. Все его помыслы направлены на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник. Чехов снова использует прием «говорящей» фамилии. Нелепая двойная фамилия усиливает пародийность образа. Автор утверждает, что цель жизни героя – пародия на мечту. Николай Иваныч жертвовал собой не во имя благородных, гуманных задач, а для своего будущего материального благополучия. Герой «недоедал, недопивал, одевался Бог знает как, словно нищий, и все копил…» Он женился ради денег без любви на старой некрасивой вдове. Под старость лет герой достиг цели, но растерял все «живые» чувства, деградировал, опустился.
В описании Николая Иваныча Чехов использует сатирические приемы, что способствует созданию отталкивающего образа: «он… постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, - того и гляди, хрюкнет в одеяло». Гротеск усиливает до крайних пределов размеры жадности Николая Иваныча: он даже ночью несколько раз встает с постели, чтобы поесть ягоды. Для героя ничего не существует, кроме крыжовника. Он даже теряет чувство реальности. Так, горький и кислый крыжовник, кажется ему сладким.
Чимши-Гималайский заключил себя в «футляр» мелкой, ничтожной цели. Его счастье убого, жизнь примитивна, как у животного. Не случайно автор сравнивает героя с самым прожорливым существом – со свиньей. Николай Иваныч, как и Беликов, не знал любви, не испытал полета мысли, радости труда, сострадания к бедным и несчастным. Он как будто заживо похоронил себя.
Герои последнего рассказа из «маленькой трилогии» любили искренне и глубоко, но боялись обнаружить свои чувства. Помещик Алехин и Анна Алексеевна стали очередными жертвами «футляра» - страха перед испытаниями, проблемами, радостями и горестями, которые несет «живая» жизнь. Герои предпочли удобство, покой, будничное, скучное существование. Анна Алексеевна была замужем. Но ее брак не основывался на любви, и герои могли бы найти решение проблемы. Однако они боялись прекратить «футлярную» жизнь. Этот парализующий страх привел к страшным последствиям: «Анна Алексеевна стала чаще уезжать то к матери, то к сестре; у нее уже бывало дурное настроение, являлось сознание неудовлетворенной, испорченной жизни, когда не хотелось видеть ни мужа, ни детей. Она уже лечилась от расстройства нервов».
Алехин – умный, образованный человек. Но без любви он потерял вдохновение, желание развиваться. Он занялся хозяйством, чтобы выплатить долг отца, но постепенно втянулся в быт и опустился, перестал читать, «стал обедать в людской кухне». Его любовь к Анне Алексеевне стала сниженной. Например, он лежал на диване и ждал, когда она придет с покупками, брал их и «нес с такою любовью, с таким торжеством, точно мальчик». В мире «футлярного» существования герои решали мелкие, житейские проблемы, но боялись бороться за свое счастье. Только разлука дала Алехину возможность понять, «как ненужно, мелко и как обманчиво было» все то, что им мешало любить.
«Футлярных» героев «маленькой трилогии» объединяет неспособность к живым, свободным человеческим проявлениям. Они прячутся от страстей, поисков, неизбежных ошибок на пути к деятельной, духовной жизни. Чехов осуждает «футлярную закрытость», показывает губительность такого варианта существования.

«Футлярная» жизнь героев А. П. Чехова

Муниципальное общеобразовательное учреждение
Жана-Дуньинская основная общеобразовательная школа
Карасукского района Новосибирской области

«Футлярная» жизнь героев А.П.Чехова

Досжанова Айгуль Базарбаевна-

учитель русского языка и литературы

Творчество А.П. Чехова остается востребованным на протяжении многих десятилетий. Его произведения активно входят в духовный мир читателя, обогащая его идейными, нравственными, эстетическими ценностями, необходимыми для формирования гармоничной личности. Чехов затрагивал в своих рассказах, повестях, пьесах множество актуальных тем. Тему футлярного человека можно по праву считать сквозной в творчестве писателя.

Произведения Чехова - особенные. При внешней простоте они таят множество сложностей для прочтения.

При изучении творчества А.П.Чехова целью своей работы считаю: формирование у учащихся способности видеть в лаконизме рассказов Чехова творческую концепцию автора.

В практической деятельности добиваюсь решения следующих задач:

Показать художественное мастерство рассказов А.П.Чехова;

Развивать способности учащихся анализировать художественное произведение;

Выявить наиболее эффективные формы и приемы работы над рассказом.

Творчество А.П. Чехова - творчество малого жанра. В.И. Кулешов отмечает, что А.П. Чехов «сумел достичь высокого мастерства, раскрывать серьезное в малой форме».

Предметом творческого исследования является для писателя сложный и противоречивый мир человеческой души. В небольших по объему рассказах он воспроизводит истории целых жизней людей, изменение их внутреннего мира. На современном ему материале ставит проблемы большого общечеловеческого значения, имеющие универсальный смысл, который сохраняется надолго. В ранних юмористических рассказах А.П.Чехов рассматривал разные виды “ложных представлений” - стереотипных жизненных моделей поведения, стандартов, по которым строится вся жизнь человека. Для подобного явления автор нашел точное слово - “футляр”. Это то, что позволяет героям рассказов строить свою жизнь по определенному шаблону, иметь единственный ответ на все разнообразные жизненные вопросы.

В конце 90-х годов А.П.Чехов создает так называемую "маленькую трилогию", объединившую три рассказа: "Человек в футляре", "Крыжовник", "О любви". Эти рассказы связаны между собой общей темой, темой неприятия футляра, каким бы он ни был.

Произведения посвящены исследованию трех основных сторон общественной жизни: в области власти – «Человек в футляре», в области собственности – «Крыжовник», в области семьи – «О любви». Рассказы являются опровержением основ существующего в России общественного строя.

Учитель греческого языка Беликов в рассказе «Человек в футляре» – образ нарицательный, он олицетворяет общественное явление, получившее название «беликовщины». Беликов жил и мыслил «футлярно», то есть по казённым образцам, боясь отступить от правил, осуждал всё новое, говоря «. как бы чего не вышло». Футлярность Беликова проявлялась и внешне: он ходил постоянно в галошах, всегда под зонтом, в темных очках, в «теплом пальто на вате», с поднятым воротником, как будто хотел спрятаться, окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который защитил бы от внешнего мира. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге. И чтобы преодолеть свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое. Футлярность набирает силу, футлярным становится образ мысли. Он отгородился от живой жизни. Фигура Беликова жалкая, ранимая и зловещая одновременно. Жизнь предоставила ему возможность открыться, женившись на Вареньке Коваленко. Герой вместо этого еще глубже ушел в "футляр". Он не выдержал соприкосновения с "живой" жизнью и умер, достигнув, наконец, по ироничному замечанию автора, «своего идеала». Он оказался в таком футляре, из которого уже никогда не выйдет.

Рассказ «Крыжовник» начинается описанием просторов России, которые нужны человеку, чтобы проявить все свойства и особенности своего свободного духа. По контрасту с этими мыслями звучит рассказ старого ветеринара Ивана Ивановича о судьбе его брата Николая. Это новый вариант «футлярного» существования, когда все помыслы человека сосредотачиваются на собственности, вся жизнь уходит на приобретение усадьбы с огородом, в котором растет крыжовник.

В рассказе «О любви» живое, искреннее, таинственное чувство губится самими любящими сердцами, приверженными к «футлярному» существованию. Они боятся всего, что могло бы открыть их тайну им же самим. Героиня боится оставить семью - ее «футляр», герой не уверен, что может предложить ей достойную жизнь. И лишь когда наступила разлука, он понял, как было мелко все то, что им мешало любить.

Люди «маленькой трилогии» многое понимают. Они осознали безысходный тупик «футлярной жизни». Но их прозрения чуть-чуть запаздывают. Жизнь никак не меняется.

«Футлярность» - это обозначение косности, неспособности личности выйти за пределы стандарта и предписаний. Показывая несостоятельность всех старых устоев русской жизни, А.П.Чехов не скрывает трудностей, которые подстерегают Россию на пути обретения духовной свободы. Писатель в своих произведениях хотел "правдиво нарисовать жизнь и показать, насколько эта жизнь уклоняется от нормы". Он предпочел исследовать жизнь не в больших и общих явлениях, а в частных выражениях, в сфере быта. Этим он расширил возможности реализма, подняв мелкие и, на первый взгляд, неважные темы до уровня больших и глубоко значимых.

Все рассказы А.П.Чехова вызывают у читателя глубокий эмоциональный отклик, ведь каждое произведение списано с натуры. Одним из свойств человеческой жизни, к величайшему сожалению, является огромная, всепоглощающая пошлость. Эта пошлость не дает человеку спокойно существовать, она давит на него, делая всю его жизнь несчастной и убогой. Чехов констатирует, что при всем этом некоторые люди не только не пытаются бороться с этой пошлостью, но и всячески ее культивируют. В любом рассказе А.П.Чехова, повествующем о людях, которые живут "футлярной" жизнью, действительная, настоящая жизнь торжествует над любым из футляров, в который ее пытаются заключить. Произведения А.П.Чехова не потеряли и не потеряют своей актуальности. Невозможность уничтожения мещанства и пошлости делает произведения А. П. Чехова бессмертными не только по своему художественному исполнению, но и по социальному звучанию.

В процессе изучения рассказов А.П.Чехова я исхожу из некоторых особенностей курса:

во-первых, малая форма произведений. В отличие от романов и повестей, которые читаются учениками по частям, а потом поэтапно анализируются на каждом уроке, рассказы А.П.Чехова читаются очень быстро, а это дает возможность целостного и подробного анализа;

во-вторых, стараюсь дать понять ученикам, что за юмором и внешней развлекательностью, скрывается серьезная нравственная проблематика;

в-третьих, произведения Чехова настолько разнообразны по своей тематике, по используемым художественным деталям, что часто для их изучения приходится подбирать разные приемы.

Рассказы писателя изучаю в неразрывной связи с его биографией, с определенными конкретно-историческими условиями, с формированием и развитием его мировоззрения. В 6-7 классах, считаю, нет необходимости рассказывать обо всей жизни А.П.Чехова, делаю общий очерк жизни, останавливаясь детальнее лишь на тех ее этапах и фактах, которые или ближе подростку (детство и гимназические годы), или будут конкретизированы в анализе художественных произведений. В 9 классе биографию и творчество писателя представляю как можно полнее, причем некоторые факты, например, личные и творческие связи Чехова с другими писателями и явлениями современной ему культурной жизни излагаются учащимися самостоятельно в форме устных рефератов, докладов, презентаций и т.д.

О каком прогрессе в развитии тематики можно говорить, судя только по названиям произведений?

«Палата №6»; «Человек в футляре»; «Крыжовник»; «Моя жизнь»

В результате знакомства с творчеством А.П.Чехова учащиеся должны понять его место в историко-литературном процессе, увидеть в А.П.Чехове художника-новатора, который продолжил в своем творчестве высокие традиции русского реалистического искусства и обогатил его.

Работа над произведениями А.П.Чехова должна пробудить у учащихся живой интерес к писателю, как к замечательному художнику слова. Это можно достигнуть лишь вдумчивым, выразительным чтением текста, его комментированием. Ученики на протяжении урока следят за речью персонажей, учатся находить в тексте средства выразительности, следят за особенностями стиля Чехова.

Перед чтением произведения обращаю внимание учащихся на название, спрашиваю, какие читательские ожидания вызывает у них название; а после чтения посмотреть, оправдались ли они. Учащиеся внимательно вчитываются в текст рассказа, для того чтобы понять позицию писателя, выявить из всей образной системы, из сюжетной ткани рассказа, из скрытых в подтексте намеков отношение автора к изображаемому.

Вот некоторые из приемов, которые использую на уроке:

Прочесть рассказ, делая психологические комментарии и наблюдая за выразительными средствами речи;

Вспомним образ Беликова и проследим, какие образные средства языка работают здесь?
- охарактеризовать персонаж по речи (прием речевой характеристики), по опорным словам;

Представить и описать внешний вид персонажа (словесное рисование);

Инсценировать эпизод рассказа,

Выполнить творческую работу;
Написать небольшой юмористический рассказ в стиле Чехова.
- составление таблицы.

Одни учащиеся работают над краткой характеристикой героев. Другие - проводят параллели между ним и жизнью Чехова в момент написания произведения (какие события, влияние внешнего мира привели писателя к мыслям, которые нашли выход в данном герое). Все вместе обсуждаем отношение этого героя к сегодняшнему дню. К концу урока получается таблица.

Отношение к жизни Чехова

А.А. Артамонова отмечает, что сегодня литература, даже если речь идет о художественных произведениях, ставших явлениями в мировой культуре, не воспринимается большей частью молодых людей как «сознание народа, плод и цвет его духовной жизни». Этому есть немало причин. Одна из них в том, что читающий не находит на страницах классиков «личностных смыслов», содержание книги воспринимается отстраненно, не вызывает эмоционального отклика, движения души и мысли. Учащийся отвлекается от темы урока, задумывается о чем-то своем и непроизвольно начинает водить ручкой по бумаге, иногда парте, возникают какие-то образы, символы. Эту особенность используют психологи, применяя графические, цвето-рисуночные тесты для диагностики эмоционального состояния, личностных особенностей.

В своей практике использую экспериментирование с цветом на уроках литературы. Поиски нужного оттенка для передачи состояния героя, темы произведения, своего настроения позволяют:

Более глубоко прочувствовать повествование, дают возможность выйти на личностный уровень, “присоединить” учащихся к эмоциональному фону урока;

Разнообразить учебные приемы, внести элемент новизны, а значит пробудить интерес-двигатель познавательной активности;

Создавать на уроке не только звуковые, но и зрительные образы, включать учащегося в творческую деятельность по их созданию. Это не иллюстрации художественного произведения в традиционном смысле, а иллюстрации внутреннего состояния, ощущений читающего в виде цветовых полос, пятен, конкретных образов, сюжетных рисунков, которые позволяют не только диагностировать эффективность урока для каждого учащегося, но и выйти на личностный уровень осознания и самопознания;

Способствовать обогащению эмоционально-чувственной сферы подростков.

После анализа произведения предлагаю учащимся подумать о собственной жизни, спроектировать в цвете свое будущее. Никто из них не хочет повторить путь героя рассказа, чаще всего подбираются ясные, жизнеутверждающие краски. Материальное благополучие не кажется уже столь привлекательным как прежде. Оказывается гораздо важнее любовь, дружба, высокая цель в жизни.

Книга, написанная в 1898 году, становится важным этапом в расстановке приоритетов, осознании жизни подростками XXI века.

Таким образом, чтобы раскрыть тему «футлярной жизни» в рассказах А.П. Чехова, могут применяться разнообразные приемы и формы работы. Безусловно, все они должны быть нацелены на одно: на понимание общей концепции автора.

Литература

1. 
   Артамонова А.А. Работы с цветом на уроках русской литературы // Русский язык и литература. - 2001, №3;
2. 
   Интернет-Библиотека Алексея Пономарева www.Library.ru/author/chekhov/index html
3. 
   Кулешов В.И. Жизнь и творчество А.П. Чехова. - М. 1986;
4. 
   Курдюмова Т.Ф. и др. Литература: Учебник-хрестоматия для 9 класса: В 2ч. - М. Просвещение, 2007.
5. 
   Полоцкая.Э.С. Пути чеховских героев. - М. 1983;
6. 
   Рубчик Б.И. Путь духовной эволюции главного героя рассказа А.П. Чехова как пример работы с цветом на уроках литературы // Уроки литературы. - 1998. - №11;
7. 
   Сайт www.library. ru /2/Lit./sectons читателям" Литературные имена. А.П. Чехов.
8. 
   Сайт Гуманитарного Фонда "Чеховский центр" www.anton chekhov.ru
9. 
   Чехов А. П. Собрание сочинений. - М. Художественная литература, Т.8. 1969
10. 
    Чудаков А.П. Антон Павлович Чехов. - М. 1987.

1. «Футлярная» тема в творчестве Чехова.
2. «Человек в футляре».
3. Образ жизни учителя Беликова.

Художественный мир произведений А. П. Чехова населен различными героями, объединенными интересом писателя к бытовой жизни, житейским мелочам, привычной повседневности. Автора интересует жизнь чиновника. Он изучает образ жизни своего героя, пытается художественно переосмыслить его. Галерея чиновников у Чехова включает в себя различных представителей: среди них есть даже противоположности - и приспособленцы, и мечтатели. Повседневная рутина - их постоянный, привычный образ жизни. Главное, что объединяет их, - меткое название человек «в футляре». Для Чехова жизнь «в футляре» - актуальная тема, он выступает против равнодушия и футлярности людей, которые замкнулись в себе и самодовольно и сыто пребывают там, наслаждаясь своим счастьем. По мнению автора, человек не может довольствоваться лишь этим, а должен стремиться к чему-то большему.

В рассказах «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» читатель видит, что футлярность - следствие влияния среды, общественного устройства. В рассказе «Крыжовник» герой Николай Иваныч Чим-ша-Гималайский тоже закрывает себя в футляр, мечтая лишь об усадьбе, в которой растет крыжовник. Герои рассказа «О любви», Алехин и Анна Алексеевна, заключены в футляр страха перед новой жизнью. В рассказе «Хамелеон» полицейский надзиратель Очу-мелов тоже находится в футляре. Рассказ «Ионыч» - превосходная иллюстрация того, как люди замыкаются в футляр своих интересов. Для «Душечки» Оленьки Племянниковой футляром стала любовь. Человек, душа которого закрыта в футляре, - это герой со стереотипным поведением, желающий выстроить свою жизнь по какому-то определенному шаблону. У него есть свой мир, самый лучший, намного лучше, чем то, что его окружает. Таков и герой рассказа «Человек в футляре», учитель греческого языка Беликов. Что представляет из себя этот человек? Он всегда ходит в калошах, с зонтиком и в теплом пальто на вате, одежда окружает его как чехол, также в чехле он всегда носит зонт, часы и перочинный ножик. Лицо Беликов прячет в воротник, как в чехол. «У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни» - так характеризует Беликова автор. Глаза свои учитель закрывал очками, а уши - ватой. Дома его окружали ставни, задвижки, а в спальне, похожей на ящик, была кровать с пологом, в которой учитель обязательно укрывался с головой и все равно боялся.

Герои рассказа в разговоре упоминают, что явление это, когда люди стремятся уйти в свою скорлупу, как улитка или рак-отшельник, нередкое - так и жена старосты, Мавра, нигде не бывала, а «последние десять лет... только по ночам выходила на улицу». Что это - наследственность или черта характера - герои не могут решить. Автор посредством рассказчика Буркина выражает свое мнение - такими людьми руководит страх перед жизнью. Мысли его тоже ограничены рамками футляра. «Как бы чего не вышло» - вот лейтмотив жизни мнительного и чрезмерно осторожного Беликова. Ему было свойственно воспринимать как руководство к действию только запреты. В разрешении ему всегда чудилось подозрительное.

Удивительно, что учитель, боявшийся начальства и окружающих, довольно тихий человек, держал в страхе гимназию целых пятнадцать лет, высматривая везде нарушения. Коллеги чувствовали огромное давление этого маленького тихого человечка, когда он вздыхал, ныл о нарушении циркуляров и высказывал опасения. Странный ритуал «поддержания добрых отношений с товарищами» больше пугал учителей и директора - в молчаливом присутствии Беликова у всех складывалось мнение, что он что-то высматривает, например, нет ли дома у хозяев нарушений. Дошло до того, что его влияние распространилось не только на гимназию, но и на весь город. Люди стремились не допустить того, что могло быть, по мнению Беликова, недозволенным. Гиперболизируя действительность, автор показывает картину искаженного, неполноценного образа жизни героя - ведь в его жизни нет радостей, нет свободы от самого себя, от условностей, которыми учитель греческого окружил себя. Мало того, мы видим и пагубное влияние героя на окружающих. Чехов критикует такие черты общественного строя, как неприятие просвещения и поощрение наушничества, доносительства.

Герой настолько привык к своему вечному футляру, что, когда ему предоставляется возможность изменить жизнь, жениться, он замыкается в себе все больше. Его невеста Варенька - открытая, подвижная, свободно и громко выражает свои эмоции. Беликов стал опасаться, что женится и попадает с ней в какую-нибудь историю: «...я боюсь: у нее с братом какой-то странный образ мыслей, рассуждают они как-то, знаете ли, странно, и характер очень бойкий». Брат Вареньки, Михаил Коваленко, терпеть не мог Беликова. Это единственный герой, который называет вещи своими именами: учитель греческого - фискал, «глитай абож паук», а гимназия превратилась в управу благочиния; и там «воняет, как в полицейской будке».

Пока Беликов раздумывал о женитьбе и взвешивал свои будущие обязанности и ответственность, произошло событие, изменившее его намерения. Распространили карикатуру на парочку под названием «влюбленный антропос», и вдобавок Беликов был поражен зрелищем Вареньки на велосипеде. Он считал, что женщинам так вести себя неприлично. Придя к брату невесты за тем, чтобы уверить его, что он не давал повода к такой карикатуре, Беликов начинает и его поучать, что учителю гимназии так вести себя неприлично, ведь может дойти до директора и до попечителя. Михаил же иного мнения: он не любит, чтобы вмешивались в его домашние дела, и говорит, что никому нет дела до их езды на велосипеде. Осторожный Беликов видит в этом неуважение к властям и говорит, что будет вынужден рассказать о беседе директору. Коваленко, приезжий человек, делает то, что не сделал никто до этого: он говорит прямо, что честный человек и не хочет разговаривать с Беликовым, потому что не любит фискалов, и спускает его с лестницы. Внизу учителя встречает раскатистым смехом Варенька. Женитьба отменяется.

С тех пор Беликов еще сильнее закрылся в своем футляре, а через месяц умер, обретя свой вечный футляр, достигнув идеала: «когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».

Рассказчик выражает мысли автора: хоронить таких людей, как учитель греческого - большое удовольствие. Коллектив учителей из двух гимназий и семинарии вернулись с кладбища с ощущением свободы, но после этого не стало лучше, потому что не один «человек в футляре» был на свете. Один из действующих лиц, Иван Иваныч, говорит: «Мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт - разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор - разве это не футляр?» Приходится жить среди тех, кто лжет, и не сметь сказать правду, самому лгать и терпеть унижение из-за чина - вот приметы времени, отмеченного всеобщим страхом. Автор показывает, что это явление - не норма жизни, а уродливое отклонение от нее. В слепом рвении исполнения чиновничьей службы герой закрывает себя в футляр - это, по мнению Чехова, неизбежное влияние социального строя.