Gatunki literackie. Ich klasyfikacja. Pamięć gatunku. O czym jest gatunek muzyczny II. Wiadomość dotycząca tematu lekcji

Przez cały czas pamięć jest tak pierwotnym, naturalnym kodem postrzegania rzeczywistości, historii i przyszłości, że rzadko jest rozpoznawana przez analizującą świadomość. W pewnym stopniu przyczynę braku rozwoju tego zjawiska wyjaśnia M.M. Bachtin: „pamięć ponadindywidualnego ciała”, „pamięć bytu sprzecznego” „nie da się wyrazić za pomocą pojęć monosemantycznych i monochromatycznych obrazów klasycznych”, gdyż „w określeniu, nawet w języku obcym, następuje stabilizacja znaczeń , osłabienie siły metaforycznej, polisemia i zabawa tracą znaczenia” (Bachtin, 1986: 520). Niemniej jednak, jako jedna z najszerszych i najbardziej podstawowych kategorii, można ją postrzegać jako metakategorię krytyki literackiej, gdyż genetycznie literatura literacka, podobnie jak cała kultura, jest jednym ze sposobów pamięci zbiorowej, nastawionym na specyficzne zachowanie , konsolidację i reprodukcję indywidualnych umiejętności i zachowań grupowych.

W najszerszym znaczeniu pamięć jest ogólną kategorią określającą to, co pozostało z przeszłości, rodzajem „bazy danych” przeszłych doświadczeń i informacji. Jednocześnie jest nie tylko „pasywnym repozytorium ciągłej informacji”, ale także generującym, twórczym mechanizmem jej przechowywania. Jest to oczywiście definicja niezwykle ogólna, wymagająca doprecyzowania w każdym konkretnym badaniu.

Praca ta bada znaczenie, metody i środki wyrazu, poetyckie funkcje pamięci w świadomości artystycznej XIX wieku.

Specyfiką pamięci ludzkiej jest to, że nie jest to już pamięć naturalna, lecz pamięć społeczno-kulturowa, na którą dla pojedynczego człowieka składa się wiedza o swoim pochodzeniu, o dzieciństwie, o samym sobie. język filozoficzny nazywa się to samoświadomością, co z kolei wiąże się z koncepcją wolności. Ale osoba pozbawiona pamięci kulturowej i historycznej: wiedza o nim własną historię doświadczania historii jako procesu przekształcania przyszłości w teraźniejszość, teraźniejszości w przeszłość, kultury realizującej się jako „refleksyjna” historia rozwoju człowieka (Davydov, 1990).

Stopień rozwoju problemu. Pierwsze próby zrozumienia fenomenu pamięci znajdujemy u Arystotelesa w jego traktacie „O pamięci i przypominaniu” oraz u Plotyna w traktacie „O doznaniach i pamięci”. Jednak wszechstronne i wieloaspektowe badania tego problemu rozpoczęły się dopiero w XIX wieku, przede wszystkim w psychologii i filozofii. Główne prace dotyczące pamięci, napisane w XX w. przez A. Bergsona, P. Janet, A. Leontiewa, F. Bartletta, P. Blonsky’ego, mają charakter wyraźnie filozoficzny, choć stanowią podwaliny pod literackie podejście do problematyki pamięci. problem.

Powszechnie przyjmuje się, że ważny etap w filozoficznym rozumieniu problematyki pamięci wiąże się z raportem Ewalda Heringa „Pamięć jako uniwersalna funkcja zorganizowanej materii”, który odczytał on w 1870 roku na posiedzeniu Akademii Nauk w Wiedeń. W koncepcji Heringa pamięć jest nie tylko uogólnionym określeniem pewnych czynników biologicznych i psychologicznych, ale także zasadą wyjaśniającą. Rozwój umiejętności, pamięć o przeszłych wydarzeniach z życia jednostki, etapy jej rozwoju, narodziny nowego pokolenia, przekazywanie tradycji i ciągłość moralności – wszystko to tłumaczy się jedną, uniwersalną właściwością zorganizowana materia - pamięć. H.-G. Gadamer pójdzie dalej, podkreślając, że „zachowywanie w pamięci, zapominanie i przypominanie sobie na nowo należą do historycznych stanów człowieka”: „Nadszedł czas, aby uwolnić zjawisko pamięci od psychologicznego równania ze zdolnościami i zrozumieć, że reprezentuje ono jest oczywiście istotną cechą historycznego istnienia człowieka” (Gadamer, 1988: 57).

Jeśli jednak początkowo pamięć ma charakter emocjonalny i osobisty, to w kulturze z wielowariantowości, różnorodności modalności jednostek i mikrogrup kształtuje się mobilny, zmienny, ale całościowy obraz przeszłości. Pojawił się w XIX wieku. zainteresowanie reprezentacjami zbiorowymi (E. Durkheim), psychologia zbiorowa(G. Le Bon, G. Tarde) nieuchronnie musiały wiązać się z badaniami z zakresu pamięci. Zatem zrobiono kolejny krok i pamięć stała się przedmiotem zainteresowania psychologii (3. Freud, K.G. Jung, V.M. Bekhterev, J.I.C. Vygodsky, A.N. Leontiev), nauki społeczne(M. Halfbacks, P. Janet, N.A. Berdyaev, R. Barth, K. Becker) z punktu widzenia kolektywu, a także powiązania jednostki z kolektywem. Dlatego M. Halbwachs w swojej książce „Społeczne granice pamięci” poświęca wiele uwagi problemowi grupowego różnicowania „pamięci zbiorowej”. Badacz uważa, że ​​człowiek zatrzymuje w pamięci przeszłość jako członek grupy, a ściślej mówiąc, rekonstruuje ją nieustannie na nowo, w oparciu o doświadczenia grupy, do której należy. Jego zdaniem istnieje „pamięć zbiorowa” rodzin, grup religijnych, klas społecznych (Yalbwachs, 1969: 421-422). Dodajmy, że pojęcie mentalności we współczesnej historiografii (w szczególności francuskiej) budowane jest na pozaosobowych aspektach indywidualnej świadomości wraz z nieświadomością, codzienną, zautomatyzowaną w ludzkich zachowaniach. Trudno jednak zgodzić się z zaprzeczeniem Halbwachsa samej możliwości istnienia pamięci indywidualnej, która nie byłaby całkowicie zdeterminowana kontekstem społecznym. Pamięć jednostki jest nie tylko biernym pojemnikiem na myśli i wspomnienia innych ludzi, ale może być również traktowana jako twórczo działający i transformujący mechanizm. Francuski badacz M. Dufresne w „Notatkach o tradycji” widzi wszystko przez pryzmat jednostki (1a tradycja passe<.>par Tindividu”): „tradycja nie jest po prostu faktem społecznym, uprzedmiotowionym w instytucjach i zwyczajach społecznych, któremu się poddajemy: tradycja to obecność w nas przeszłości, czyniąca nas wrażliwymi na wpływ tego faktu społecznego” (Dufrenne , 1947: 161).

Można zatem mówić o pamięci jednostki, intersubiektywnej pamięci zbiorowej grup społecznych i pozaosobowej pamięci kultury.

Pamięć społeczna objawia się nie jako prosty składnik wspomnień indywidualnych, ale jako specyficzny, niezwykle złożony i sprzeczny, zamierzony proces odtwarzania przeszłości w aktualnej teraźniejszości.

Już w XIX wieku. Pojęcie pamięci tworzy przede wszystkim aspekt moralny jako kategoria świadomości społecznej i artystycznej. Pamięć, podobnie jak zapominanie, staje się kluczowym wskaźnikiem cechy moralne-osobiste, rodzinne, społeczne, obywatelskie. Ma specyficzny wymiar moralno-wartościowy, którego zrozumienie wydaje się istotne zarówno dla teorii filozoficzno-etycznej, jak i krytyki literackiej. Pamięć działa w tym przypadku jako refleksyjny proces tworzenia zdarzenia, które należy do przeszłości, ale w teraźniejszości otrzymuje ocenę wartościowo-semantyczną. Rzeczywiście wspomnienia jednostki nie są jedynie mechanicznym podsumowaniem przeszłości, mają jednocześnie właściwość emocjonalnej i intelektualnej interpretacji przeszłości, która odzwierciedla jej ocenę przez jednostkę. Współczesny filozof B.C. Biblia porównuje moralność („to sumienie, które mnie dzisiaj dręczy”) z pniem przedpotopowego drzewa, którego słoje symbolizują formy historyczne ideał moralny. „Pień” moralności jest tym potężniejszy, im więcej „słojów” jest w jego przekroju, tym bardziej zapada w pamięć nasze sumienie – twierdzi badacz, proponując „powoli zaglądać w „słoje ściętego drzewa”, „duchowo polegać na historycznie rozwiniętej pamięci moralnej” ( Bibler, 1990: 17). Podejście to ma charakter antropocentryczny w swej istocie, aktualizuje bowiem aspekt aksjologiczny, czyli badanie miejsca i roli pamięci w duchowym i praktycznym rozwoju świata przez jednostkę. Wspomnienie jest w istocie interpretacją, każde ukazane wspomnienie jest reinterpretacją. A fakt, że pamięć woli przekształcać niż kopiować, ujawnia jej podobieństwo do sztuki.

Ale w sztuce aspekt moralny jest nierozerwalnie związany z estetycznym. Niejednokrotnie podkreślał to akademik D.S. Lichaczew. W swojej książce pisze: „Zwyczajowo dzieli się czas na przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Ale dzięki pamięci przeszłość wkracza w teraźniejszość, a przyszłość przepowiada teraźniejszość połączona z przeszłością. Pamięć to pokonywanie czasu, pokonywanie śmierci. Na tym polega największe moralne znaczenie pamięci. Pamięć o przeszłości jest przede wszystkim „lekka” (wyrażenie Puszkina), poetycka. Wychowuje estetycznie” (Likhachev, 1985: 160, 161). MM. Bachtin podkreśla również, że pamięć „skrywa złoty klucz do estetycznego dopełnienia osobowości”.

Badanie etycznych i estetycznych aspektów kategorii pamięci powinno stać się przedmiotem systematycznych badań pamięci literatury.

Wystarczy przypomnieć rozwój problemów w badaniu pamięci w dziele francuskiego filozofa Henriego Bergsona „Materia i pamięć. Esej o relacji ciała i ducha”, która ukazała się już w 1896 roku. Pamięć uczona rozpatrywana jest przez szereg kategorii, takich jak czas trwania, wolność, intuicja. Aby zrozumieć mechanizmy pamięci, a ostatecznie naturę intuicji, czyli procesu poznania, Bergson badał w izolacji czystą percepcję i czystą pamięć, pamięć ciała i pamięć ducha, pamięć mechaniczną i pamięć obrazową. Orientacja na Bergsona wyjaśnia także tezę fenomenologów, że w pamięci rozpoznajemy siebie w naszej czującej, uduchowionej cielesności. W złożonym procesie zapamiętywania 7 pamięć ciała, utworzona z zestawu systemów sensomotorycznych zorganizowanych przez nawyk, jest jedynie środkiem materializacji „wspomnień podświadomych”, ponieważ „aby wspomnienie ponownie pojawiło się w świadomości, musi konieczne jest, aby zstąpił z wyżyn czystej pamięci

Do tego ściśle określonego punktu, w którym rozgrywa się akcja” (Bergson, 1992: 256).

Dla naszych badań zasadnicze znaczenie miało także zrozumienie związku pamięci i myślenia w twórczości P.P. Błońskiego (Błoński, 2001). Naukowiec wykazał, że cztery rodzaje pamięci – ruchowa, afektywna, figuratywna i werbalna – reprezentują cztery kolejne etapy rozwój mentalny osoba. Metodologicznie istotna jest opinia Pierre’a Janet, że dopiero za pomocą języka powstaje prawdziwa pamięć, bo tylko wtedy pojawia się możliwość opisu, czyli przekształcenia nieobecnego w teraźniejszość. Dlatego prawdziwie ludzka pamięć

Jest to opowieść-pamięć (recytacja), sposób na opanowanie przez człowieka własnego wewnętrznego, subiektywnego świata, strukturalnie sformalizowanego w mowie. I dopiero wtedy, gdy logiczny i gramatyczny projekt komunikacji zaczyna odgrywać szczególnie ważną rolę, koncepcja teraźniejszości, a następnie przyszłości i przeszłości zostaje wyizolowana. Orientacja w czasie działa odwrotnie na pamięć, przekształcając ją w pamięć logiczną, opartą na świadomości niezbędnego powiązania zdarzeń. I wreszcie, ponieważ z punktu widzenia struktury podmiotów uczestniczących w tych procesach mechanizmy psychologiczne pamięć jest „opowiadaniem sobie”, determinuje tym samym rozwój języka (Janet, 1928: 205, 219, 221, 224, 225). Korelującą rolę pamięci w strukturze świadomości rozważa S.L. Frank: „Pamięć”, jak wiemy, istnieje Nazwa zwyczajowa dla ogółu wielu różnorodnych zjawisk i cech życia psychicznego i świadomości” (Frank, 1997: 149). W pracy „Dusza człowieka” S.L. Specjalność Franka

Część poświęcona jest naturze i znaczeniu pamięci, jej fenomenologicznej istocie. Filozof dochodzi do wniosku: „Pamięć to samowiedza lub samoświadomość, wiedza o wewnętrznej treści tego subiektywnego świata, który w szerokim tego słowa znaczeniu nazywamy naszym życiem”. „Ściśle mówiąc, ten obiektywny mały świat istnieje jedynie dzięki pamięci” (tamże: 150) jako „sfera, w której absolutna jedność bytu styka się z cząstkową potencjalną jednością naszego życia duchowego” w „jedności ponadczasowej” naszej świadomości” (tamże: 152). w G.G. Shpeta rozumiemy „świadomość kulturową” jako „pamięć kulturową i pamięć o kulturze” (Shlet, 155, 156). D.S. nie raz mówi o historii kultury jako o „historii ludzkiej pamięci, historii rozwoju pamięci, jej pogłębiania i doskonalenia”. Lichaczew (Likhachev, 1985: 64-65).

Genetycznie fikcja, podobnie jak kultura w ogóle, jest jednym ze sposobów pamięci zbiorowej, skupionym na specyficznym zachowaniu, utrwaleniu i reprodukcji indywidualnych i grupowych umiejętności zachowania. Ciekawy model teoretyczny relacji między pamięcią a kulturą powstał w pracach Yu.M. Łotman i B.A. Uspienski (Łotman, Uspienski, 1971: 146-166; Łotman, 1992: 200-202).

Ich zdaniem każda kultura składa się ze wspomnień, zakodowanych elementów utrwalonych doświadczeń z przeszłości, które istnieją w najróżniejszych formach, począwszy od tekstów pisanych, pomników, dzieł sztuki, a skończywszy na ludowych zwyczajach, rytuałach i tradycjach, wszystko to Łotman i Uspienskiego w skrócie nazywane są „tekstami”. W związku z powyższym, zdaniem I.P. Smirnowa pamięć staje się pojęciem semiotycznym: „Pamięć semantyczna powstaje w wyniku informacji wydobytych przez jednostkę nie ze świata bezpośrednio przez nią postrzeganego, ale z wszelkiego rodzaju substytutów rzeczywistej rzeczywistości. Innymi słowy, pamięć semantyczna jest repozytorium tekstów i komunikatów, których się nauczyliśmy” (Smirnov, 1985: 135). Yu.M. Łotman uważa kulturę za „pamięć niedziedziczną” zbiorowości, jako „ponadindywidualny mechanizm przechowywania i przekazywania pewnych komunikatów (tekstów) oraz opracowywania nowych”. Jego zdaniem każda pamięć kulturowa tworzy kontekst. Każdy kontekst jest składnikiem szerszego systemu pamięci kulturowej (społecznej, intelektualnej, religijnej), pojedynczą całością składającą się z współzależnych części, połączonych wspólną ideą lub schematem.

Pamięć długoterminową kultury wyznacza jej własny zbiór istniejących od dawna tekstów, wraz z odpowiadającymi im kodami. Razem tworzą przestrzeń kulturową, „przestrzeń jakiejś wspólnej pamięci”. Teksty zachowane przez stulecia zawierają pewne niezmienniki semantyczne, które można zaktualizować i ożywić w kontekście nowej ery. Przez niezmiennik semantyczny Łotman rozumie coś, co we wszystkich swoich różnych interpretacjach zachowuje „tożsamość dla siebie”. Każdy niezmiennik z definicji jest częścią pamięci kulturowej. Dlatego według I.P. Smirnowa „dalszy rozwój teorii intertekstualnej będzie musiał połączyć się z teorią pamięci” (tamże). Pomysł, że niezmiennik powoduje powstanie wariantów, będzie miał fundamentalne znaczenie dla tych badań, ponieważ dla literatury XIX wieku. bardzo charakterystyczna jest szeroka gama odmian niezmiennych motywów, od imitacji po subwersję.

W zależności od rodzaju przechowywanych informacji teksty dzielą się na dwie kategorie. Do pierwszych, według terminologii Łotmana, zaliczają się teksty „pamięci informacyjnej”. Przechowują informacje faktyczne, naukowe i technologiczne. Pamięć informacyjna „ma planarność<.>charakter”, ponieważ „podlega prawu chronologii.

Rozwija się w tym samym kierunku, co upływ czasu i w zgodzie z tym przepływem.” Do drugiej kategorii zaliczają się teksty o „pamięci twórczej”, którą Łotman nazywa „pamięcią sztuki”. Dla pamięci twórczej „cała grubość tekstów” okazuje się „potencjalnie aktywna”.

Na transformacyjną rolę pamięci wskazuje P.A. Florensky’ego, dla którego „pamięć jest czynnością umysłowej asymilacji, tj. twórcza rekonstrukcja z idei – tego, co odkrywa mistyczne doświadczenie w Wieczności” (Florensky, 1914: 201). Kiedy mówimy o twórczości artystycznej, mamy na myśli nie tyle gromadzenie informacji o rzeczywistości, ile przekształcenie tej rzeczywistości przez ludzką wyobraźnię w potencjalnie twórcze połączenie z pamięcią kulturową. Dlatego jest niezwykle ważne dla zrozumienia natury kreatywność artystyczna jest związek między pamięcią i wyobraźnią, zauważony już przez Arystotelesa i Plotyna. Obiektem pamięci są dla nich obrazy, reprezentacje. Wyobraźnia, posiadająca obraz zanikłego już wrażenia, „pamięta”. Świadomość związku pamięci z wyobraźnią obecna jest już w pierwszym dziele JI.H. „Dzieciństwo” Tołstoja: „Kiedy próbujesz wskrzesić w swojej wyobraźni cechy swojej ukochanej istoty, pojawia się tyle wspomnień z przeszłości, że przez te wspomnienia, jak przez łzy, widzisz je mgliście. Są to łzy wyobraźni” (I, 8). Zasadniczo mechanizm interakcji pamięci i wyobraźni nakreślił A.N. Veselovsky, podkreślając „formuły poetyckie” jako „istotne elementy komunikacji”: „są to węzły nerwowe, których dotyk budzi w nas szereg pewnych obrazów, w jednym więcej, w innym mniej, w miarę rozwoju, doświadczenia i umiejętności mnożyć i łączyć wywołany obraz skojarzenia” (Veselovsky, 1913: 475).

I. Kant w swojej „Antropologii” opisuje związek pamięci z rozumem, z wyobraźnią, wyznacza podział pamięci na „mechaniczną”, „symboliczną” i „systematyczną” (Kant, 1900: 57-60). Podział pamięci na „naturalną” i „artystyczną” odnajdujemy także w retoryce Stefana Jaworskiego „Ręka retoryczna”, przetłumaczonej z łaciny na początku XVIII w., niestety jednak pojęcie „pamięci artystycznej” pozostawało poza granicami narodowymi. ramy teoretyczne świadomość literacka XVIII wieku.

Po rosyjsku tradycja kulturowa Zainteresowanie problemami pamięci wzmaga się od końca XIX wieku. I.A. nie raz mówi o twórczej sile pamięci. Bunina, przeciwstawiając to „potocznemu znaczeniu” tego pojęcia: „...żyjący we krwi, w tajemnicy łączący nas z dziesiątkami i setkami pokoleń naszych ojców, którzy żyli, a nie tylko istnieli, ta pamięć, religijnie wybrzmiewająca w naszych całą istotą, jest poezją, naszym najświętszym dziedzictwem, i to właśnie sprawia, że ​​poeci, marzyciele, duchowni słowa, wprowadzają nas do wielkiego Kościoła tych, którzy żyli i umarli. Dlatego też prawdziwymi poetami tak często są tzw. „konserwatyści”, tj. strażnicy, wyznawcy przeszłości” (Bunin, 1997: 195), posiadający „szczególnie żywą i szczególnie wyobrażeniową (zmysłową) pamięć” (V: 302). Dlatego też znaczące są słowa, którymi Bunin rozpoczyna „Życie Arsenyjewa”: „Rzeczy i czyny, które nie są zapisane, są pokryte ciemnością i zesłane do grobu nieświadomości, ale zapisane tak, jakby były ożywione”. (VI:7). Według O.A. Astaszczenko to cytat zapożyczony w nieco zmodyfikowanej formie z rękopiśmiennej księgi pomorskiego kaznodziei z XVIII wieku. „Krótka historia w tych odpowiedziach” Iwana Filippowa nadaje ton całej narracji, będąc swego rodzaju epigrafem powieści (Astaszczenko, 1998: 12). Nieprzypadkowy jest także obraz „zwierciadła pamięci” jako adekwatnego odbicia przeszłości. Choć obraz artystki nie jest lustrzany, to jednak jest wybiórczy i ulega zużyciu twórczy charakter. Według zmarłego Bunina pamięć artystyczna może wznieść człowieka ponad chaos przemijającego życia.

Wiach. Iwanow interpretuje także Pamięć jako zbiorową siłę istnienia, która zapobiega popadnięciu świata w chaotyczne zapomnienie, które badaczka nazywa „zapomnieniem”. Rozróżnia pamięć wieczną i pamięć

12 wiecznej i prostej pamięci. Znaczenie tej różnorodności polega na postulowaniu energetycznego oddziaływania Pamięci Przedwiecznej na Pamięci Wiecznej, a przez nią na pamięć ludzką.

MM. Bachtin w swoich późniejszych notatkach, rozmyślając nad „modelem świata leżącym u podstaw każdego obrazu artystycznego”, nawiązuje także do „wielkiego doświadczenia człowieczeństwa”, w którym „pamięć nie znająca granic, pamięć schodząca i schodząca w podludzkie głębiny” materii i nieorganicznego życia światów i atomów”, utrwalony jest w „uformowanym przez tysiące lat systemie symboli ludowych”, zapewniającym „intelektualny komfort świata zamieszkanego przez tysiąclecia myśli” (w przeciwieństwie do „symboli” kultura oficjalna„z ich «małym doświadczeniem», pragmatycznym i utylitarnym). A historia indywidualnej osoby zaczyna się dla tej pamięci na długo przed przebudzeniem jej świadomości (jego świadomego ja).” „Ta wielka pamięć nie jest pamięcią przeszłości (w sensie abstrakcyjno-czasowym); czas jest w nim względny. To, co powraca wiecznie i zarazem jest nieodwołalne. Czas tutaj nie jest linią, ale złożonym kształtem ciała wirującego.” Odpowiadając na pytanie, „w jakich formach i sferach kultury ucieleśnia się „wielkie doświadczenie, wielka pamięć, nieograniczona praktyką”, Bachtin wyodrębnia: „Tragedia, Szekspir – w rozumieniu oficjalnej kultury – zakorzeniony jest w nieoficjalnych symbolach wielkiej doświadczenie narodowe. Język, niepublikowane wzorce życia mowy, symbole kultury śmiechu. Podstawa świata nie jest przetwarzana i racjonalizowana przez oficjalną świadomość” (Bachtin, 1986: 518-520).

Współczesne badania literackie dotyczące problemów z pamięcią, a jest ich coraz więcej (Maltsev, 1994; Ryaguzova, 1998; Thompson, 1999; Evdokimova, 1999; Fedotova, 2000), opierają się przede wszystkim na teoretycznych wyliczeniach M.M. Bachtin i Yu.M. Łotman. Kompleksowa analiza i dialogiczne podejście do zrozumienia zjawiska pamięci możliwe jest jedynie dzięki wysiłkom wielu badaczy przeszłości, teraźniejszości i

13 przyszłość. Dlatego zgromadzona wiedza, świadomość potrzeby ich naukowej interpretacji, filozoficzne i literackie rozumienie pamięci przekonują autora niniejszego dzieła o konieczności dalszego rozwinięcia problemu. Brak badań obejmujących kompleksowo materiał empiryczny dzieła i jego treść podstawy teoretyczne, określiło zasadność tematu rozprawy doktorskiej.

Rozumienie pamięci jako najważniejszej formy samoświadomości narodowej, określającej uniwersalia kultury narodowej, tworzy podejścia teoretyczne i podstawy kryterialne analizy tekstów literackich, pozwala rozpatrywać dziedzictwo kulturowe jako złożoną strukturę subiektywno-obiektywną, operującą globalnymi uwarunkowaniami. koncepcje filozoficzne„tradycja”, „czas”, „wieczność”, „wartość”, „symbol”, „kultura”.

Pamięć jawi się jako jedna z najwyższych abstrakcji umysłowych, ukonstytuowana jako całość, w której wyodrębnia się szereg warstw ontologicznych i która dzięki temu funkcjonuje jednocześnie zarówno jako nośnik idealnego znaczenia, jak i zbiór zmysłowo postrzeganych znaków. W sztuce pamięć historyczna i kulturowa materializuje się poprzez zespół archetypowych wartości, idei, postaw, oczekiwań, stereotypów, mitów itp., łączących przeszłość z teraźniejszością. Konwencjonalnie można je połączyć w trzy duże grupy koncepcje historii, tradycji, mitu jako formy objawienia Odwiecznego. W każdej z form nie zaprzecza się doczesności, lecz ujawnia jej szczególny aspekt związany z ponadczasowością. Realizują się tu zarówno obiektywno-duchowe aspekty pamięci (pamięć jawi się jako forma świadomości społecznej, jako „doświadczenie relacji”), jak i jej subiektywno-duchowe, personalistyczne aspekty.

Koncepcja pozwala łączyć różne warstwy literatury rosyjskiej, począwszy od zainteresowania historią XIX wieku. a kończąc na takich pojęciach jak patriarchat, tradycja, tożsamość narodowa, które

14 opierają się na zrozumieniu podstawowych, trwałych, czyli z pokolenia na pokolenie, ze stulecia na stulecie, powtarzających się cech i form życia. Ponadto możliwa jest analiza wątków, motywów, wspomnień biblijnych w świetle kategorii filozoficznych, moralnych i estetycznych. W 19-stym wieku Kategorie te praktycznie nie stały się przedmiotem analiz literackich, lecz stanowiły integralną część refleksji tekstu artystycznego na temat charakteru narodowego, ideału społecznego, etycznego i estetycznego, przeszłości i przyszłości Rosji. Wyznaczyło to następujące cele badawcze:

Na podstawie analizy dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku. dać całościowe zrozumienie kategorii pamięci przez świadomość artystyczną tego czasu, spojrzeć na pamięć nie tylko jako na temat czy przedmiot dzieła, ale jako na zasadę konstrukcji artystycznej, ukazać miejsce i rolę pamięci w życiu struktura tekstu;

Identyfikować treść poznawczą mnemonicznych obrazów, symboli, form, specyfikę i jedność w niej konkretnych sensorycznych, irracjonalnych i abstrakcyjnych elementów logicznych poznania;

W oparciu o analizę świadomości archaicznej podejście do zrozumienia specyfiki antropologicznego komponentu procesu kulturowo-historycznego XIX wieku;

Istnieje oczywista potrzeba rozważenia kategorii czasu, porównania tego, co chwilowe, tymczasowe i wieczne. Co więcej, czas, zarówno jako subiektywne odczucie, jak i obiektywna cecha egzystencji człowieka, jest w istotny sposób powiązany z treścią moralną i wartościową jej życia. Istnienie warstw tymczasowych jest obiektywną rzeczywistością, ale zdaniem N.O. Łosskiego: „świat nie może składać się tylko z siebie. od tej istoty, która mając tymczasową formę, natychmiast odchodzi w przeszłość i zostaje zastąpiona przez nową istotę, która ma ten sam los. Rozumowanie filozofa jest w swej istocie antropocentryczne, ponieważ „ideał byłby

15 „Rzecz, która nie ma formy tymczasowej” jest przez niego uważana za „nasze ja” (Lossky, 1994: 296). Tym jednak, co czyni „nasze ja” takim „bytem ponadczasowym”, jest pamięć, w której możliwa jest jednoczesna obecność przeszłości, teraźniejszości i w pewnym stopniu przyszłości.

Konkretne cele badawcze!

Identyfikować podstawy ontologiczne pojęcia pamięci i formy jej istnienia w tekście literackim;

Zbadaj antropologiczne podstawy pamięci jako archetypowej formy wyrażania osobistych i zbiorowych doświadczeń;

Rozważ warunkowość literackiej interpretacji pamięci przez społeczno-kulturowe czynniki aksjologiczne epoki;

Określ miejsce tej kategorii w artystycznym obrazie świata XIX wieku.

Realizacja postawionych zadań możliwa jest nie tylko w oparciu o metody tradycyjnej krytyki literackiej, ale także przy pomocy podejść fenomenologicznych, hermeneutycznych, psychoanalitycznych do zrozumienia istoty pamięci i w ogóle ludzkiego poznania. W szczególności analiza fenomenologiczna pamięci kategorii wiąże się z realizacją następujących zasad metodologicznych:

Analiza warstwowej struktury zjawiska pamięci i jego ucieleśnienia w tekście literackim XIX wieku;

Badanie ontologiczne tego przedmiotu wiedzy;

Identyfikacja związków przyczynowo-skutkowych zjawiska z sytuacją historyczną i literacką XIX wieku.

Systemowo-strukturalne podejście do rozumienia pamięci pozwoli rozpatrywać to zjawisko w kontekście jedności i powiązania elementów, stron i aspektów artystycznych, ontologicznych, antropologicznych i aksjologicznych. Uniwersalność problemu wymagała połączenia genetycznych i ewolucyjnych zasad badania serii literackiej, przyciągania

16 pojęć i terminów charakterystycznych już dla współczesnej krytyki literackiej (chronotop, archetyp, mitologigem itp.). Jednocześnie postaramy się organicznie wprowadzić je w badany proces literacki, trzymając się jego nieodłącznej hierarchii wartości i postaw duchowych. Na przykład literatura XIX wieku. nie zna słowa chronotop, ale już łączy w swoim rozumowaniu pojęcia przestrzeni i czasu. Przypomnijmy myśli Levina Tołstoja: „...W nieskończonym czasie, w nieskończoności materii, w nieskończonej przestrzeni wyróżnia się organizm-bańka, a ta bańka będzie się trzymać i pęknie, a ta bańka to ja” ( XIX: 370).

G.S. Batenkova, być może po raz pierwszy w XIX wieku. posługuje się pojęciem przestrzeni w „oczyszczonym” terminologicznym określeniu modelu i kompozycji zjawisk „nieprzestrzennych” (Batenkov, 1916: 45). Podkreślając przestrzeń myśli, wiary, miłości, pamięci, po raz pierwszy mówił o „poczuciu przestrzeni” (Batenkov, 1881: 253). Nie ulega wątpliwości, że pojęcie pamięci historycznej i kulturowej ma początkowo charakter czasoprzestrzenny i będzie dla nas swego rodzaju narzędziem pozwalającym ogarnąć całą jej złożoność.

W latach 1820-1830. Ze szczególną pilnością wyłonił się cały szereg problemów, w których znalazły się zagadnienia filozofii historii, jej metodologii, zagadnienia rozumienia dziejów Rosji, refleksje nad osobliwościami proces literacki, etyczne i estetyczne kryteria oceny wydarzeń naszych czasów i odległej przeszłości. Dlatego naturalnym jest, że ten czas stał się punktem wyjścia naszych badań.

Szczególną uwagę zwraca się na połowę XIX w., gdyż istnienie tradycji staje się problematyczne w czasach kulturowych punktów zwrotnych, załamania się paradygmatów kulturowych i przebudowy kanonu, gdy elementy marginalne zaczynają wdzierać się do dobrze funkcjonującego procesu literackiego. , z biegiem czasu interpretowane jako innowacja.

Z drugiej strony, deklarując ciągłość i następstwo tradycji, nie można było ściśle ograniczyć doboru pisarzy i dzieł do ram czasowych stulecia. W pewnym stopniu była to literatura rosyjska, głównie emigracyjna, początku XX wieku. dopełnił tradycję klasyczną. Tak szeroki paradygmat czasowy umożliwił włączenie w obszar badań szerokiego grona autorów. Materiał badawczy był zatem dziełem N.A. Lwowa, N.A. Polevoy, V.I. Dalia, AI Herzen, AA Feta, I.A. Gonczarowa, S.V. Engelhardt, L.N. Tołstoj, F.M. Dostojewski, M.E. Saltykova-Shchedrina, A.P. Czechowa, I.A. Bunina, B.K. Zaitsev i inni pisarze.

Nowość naukowa rozprawy. W takim tomie po raz pierwszy zostają zgłębione znaczenie, metody i środki wyrazu, poetyckie funkcje pamięci w świadomości artystycznej XIX wieku. Kategoria pamięci jest podstawą systematycznej analizy dzieła sztuki. Literacka interpretacja pamięci podjęta w utworze, jej miejsce w strukturze tekstu literackiego połowa 19 V. pozwoliło odsłonić nowe aspekty problemu, doprecyzować takie początkowe pojęcia dla analizy tej kategorii, jak tradycja, patriarchat, pamięć, czas i wieczność, tworzenie mitów.

O wartości praktycznej dzieła decyduje trafność opracowania nowoczesnych podejść do zrozumienia sytuacji duchowej epoki i procesu literackiego. Wyniki badań mogą być szeroko stosowane w formułowaniu i analizie głównych problemów kursu z historii literatury oraz szeregu kursów specjalnych eksplorujących filozoficzne, kulturowe i literackie aspekty teorii pamięci.

Zatwierdzanie wyników badań. Główne idee i wyniki badań autorka prezentuje w monografiach „Etyczne i aksjologiczne aspekty pamięci w figuratywnej strukturze dzieła sztuki”

XVIII i XIX w.” (Kursk, 2003. - 14 s.), a także w szeregu artykułów, przemówień na konferencjach regionalnych, rosyjskich, międzynarodowych: Tuła, 2000; Psków, 2000; Kursk-Rylsk, 2000; Kursk-Orel, 2000; Kursk, 2000, 2001, 2002; Lipieck, 2001; Moskwa, 2001, 2002, 2003; Twer, 2000, 2001, 2002, 2003; Petersburg, 2002; Woroneż, 2002, 2003; Woroneż-Kursk, 2003; Kaługa, 2003.

Materiały badawcze stały się podstawą interaktywnego kursu specjalnego „Etyczne i aksjologiczne aspekty kategorii pamięci w literaturze i kulturze rosyjskiej XIX wieku”.

Struktura i zakres pracy. Rozprawa składa się ze wstępu, dwóch części, z których każda zawiera dwa rozdziały, zakończenia oraz bibliografii (wykazu wykorzystanej literatury głównej).

Wniosek

Zatem pamięć leży u podstaw konwencjonalnego systemu znaków, który pozwala nam tworzyć i wyrażać świat pomysły artystyczne i obrazy. Jako metakategoria krytyki literackiej kształtuje podejścia teoretyczne i kryteria analizy tekstu literackiego oraz pozwala spojrzeć na dziedzictwo kulturowe jako złożoną strukturę podmiotowo-przedmiotową.

MM. Bachtin był pewien, że „w świecie pamięci zjawisko pojawia się w zupełnie szczególnym kontekście, w warunkach zupełnie szczególnego wzorca”: „tradycje kulturowe i literackie (w tym te najstarsze) są zachowane i nie żyją w indywidualnej, subiektywnej pamięci indywidualnej osoby, a nie w jakiejkolwiek wówczas zbiorowej „psychice”, ale w obiektywnych formach samej kultury,<.>i w tym sensie są intersubiektywne i międzyindywidualne;<.>stąd przedostają się do dzieł literackich, czasami niemal całkowicie omijając subiektywną, indywidualną pamięć twórców” (Bachtin, 1986: 281). Jednak niepodzielność „pamięci zbiorowej” pozostaje przekonująca tylko tak długo, jak długo w badaniu nie zakłada się konkretnej egzystencjalnie istniejącej osoby (a nie takiego konstruktu jak podmiot historyczny), która w różny sposób ucieleśnia i realizuje doświadczenie historyczne i temporalne. Dlatego warto mówić o pamięci jednostki, intersubiektywnej pamięci zbiorowej grup społecznych i pozaosobowej pamięci kultury. Strukturę tej pracy wyznacza konieczność uwzględnienia różnych form istnienia pamięci.

Badanie „pamięci gatunkowej” pozwala prześledzić ewolucję gatunków, zidentyfikować ich cechy konstrukcyjne, a także ukazać zarówno dynamikę, jak i statykę w rozwoju poszczególnych form gatunkowych. Pamięć o takich „pierwszych zjawiskach” całej gamy gatunków narracyjnych jak legendy, tradycje legendarno-historyczne i mitologiczne, przypowieści, biografie (biografia) w XIX wieku. utrzymuje się we wszystkich złożonych formacjach gatunkowych.

Jest oczywiste, że badanie gatunków jest ściśle powiązane z analizą struktury narracyjnej poszczególnych tekstów, ideą subiektywnej i czasoprzestrzennej organizacji dzieła. Czasami intencje autora są wyraźnie określone na początku narracji: „Zamierzam napisać nie autobiografię, ale historię moich wrażeń; Traktuję siebie przedmiotowo, jak totalnego outsidera, patrzę na siebie jak na jednego z synów pewnej epoki, dlatego też w mojej pamięci powinno pojawiać się tylko to, co charakteryzuje daną epokę w ogóle” (Grigoriev A.A., 1980: 10 ). .

Rozważanie struktury narracyjnej ujawnia sposoby konstruowania tekstu prozatorskiego poprzez charakterystykę podmiotu mowy w jego relacji z jednej strony do adresata, z drugiej do rzeczywistego autora dzieła. Badacze są zatem zgodni, że odróżnienie autobiografii od niej jest prawie niemożliwe powieść autobiograficzna, co całkowicie go imituje (M. Malikova, J. Genette, F. Lejeune). Podstawowym warunkiem uznania tekstu za autobiograficzny jest tożsamość autora, narratora i bohatera. Jeśli w pierwszym są identyczne, to w drugim - tożsamość narratora i bohatera, chociaż nie pokrywają się z nazwiskiem autora. Używając terminologii M.M. Bachtina, można powiedzieć, że ten, o którym czytamy, nie ma nadmiaru pamięci niezbędnego do pisania o sobie, ale taki nadmiar posiada ten, kto opowiada swoją przeszłość z innego punktu w czasie i przestrzeni, i ten nadmiar artystycznej wizji jest kryterium pozwalającym je rozdzielić. Jednocześnie narrator okazuje się być zarówno przedmiotem, jak i podmiotem

W narracji jego bezpośrednie doświadczenie i późniejsza świadomość dowolnego faktu stapiają się ze sobą, jednocześnie zostaje on schwytany przez wydarzenie i widzi je z zewnątrz. Pewność temporalna i powtarzające się odniesienia chronologiczne okazują się wyimaginowane. Bohater autobiograficzny żyje we własnym, subiektywnym czasie, w obrębie którego swobodnie porusza się w dowolnym kierunku. Konstruowanie dzieła według praw pamięci staje się także świadomą techniką artystyczną: z jednej strony podkreślany jest niespójny, impulsywny, często podświadomy charakter procesu zapamiętywania, oparty na przepływie skojarzeń; z drugiej strony istnieje ścisły dobór środków zarówno materialnych, jak i artystycznych.

Ewolucja wyobrażeń o pamięci w prozie XIX wieku. doprowadziło do gwałtownego wzrostu liczby środków, które tworzą przenośne wyobrażenie o fragmentacji wspomnień, ich dyskretnym i skojarzeniowym charakterze, przemieszczeniu i pomieszaniu planów obiektywnych i subiektywnych; wzmocnienie roli obrazów mitologicznych i poszerzenie zakresu cytatów.

Mit, legenda, historia pełnią różne formy uprzedmiotowienia pamięci, a przede wszystkim interesującej nas pamięci twórczej. Wizerunki biblijne pojawiają się w twórczości drugiej połowy XIX wieku. nie tylko i nie tyle warstwą gatunkową, ile stanowi poziom egzystencjalno-światopoglądowy. Spektakl „Pamięć mitu”. szczególną rolę w kształtowaniu poziomu filozoficznego i etycznego literatury rosyjskiej. Najważniejszy kierunek wyznaczają teksty biblijne, postrzegane w swojej specyfice mitologicznej i historycznej kreatywna praca pamięć w pracy. Fabuły, tematy i motywy Biblii, które otrzymały figuratywny, plastyczny wyraz i niosą ze sobą ustalone znaczenia, nadają ponadczasowy sens życiu codziennemu, wprowadzając je w wieczność, od reprodukcji wrażeń zmysłowych prowadzą do leżącej u podstaw transcendentalnej rzeczywistości płaszczyznę moralną lub filozoficzną.

Specyfika postrzegania fabuły biblijnej w połowie stulecia polega na tym, że rozpatrywanie tematów „odwiecznych” okazuje się zależeć od priorytetu racjonalnego i emocjonalnego podejścia do zagadnień wiary. Antynomia umysł-serce jest najszerszą i najbardziej wszechstronną opozycją w literaturze połowy ubiegłego wieku. Połączenie prawdy i rozumu, prawdy i wiary, prawdy i wolności znajduje się na czele najwybitniejszych dzieł literatury rosyjskiej, podobnie jak połączenie „prawdy historycznej” i „prawdy poetyckiej”.

Być może niemożność jednoznacznej odpowiedzi na pytanie biblijne rodzi także wątpliwości co do absolutnej wartości prawdy: każdy z pisarzy na swój sposób widzi alternatywę dla tego pojęcia: prawda i Bóg, prawda i wiara, prawda i miłosierdzie.

Etyczne i aksjologiczne właściwości pamięci w świadomości artystycznej XIX wieku. można najskuteczniej rozpatrywać poprzez fenomen historii i tradycji jako form istnienia „pamięci zbiorowej”. Realizują zarówno obiektywno-duchowy aspekt pamięci (pamięć jawi się jako forma świadomości społecznej, jako „doświadczenie relacji”), jak i jej subiektywno-duchowy, personalistyczny aspekt, gdyż fikcję interesuje nie tyle historia, obrzęd czy rytuał jako taki, ale dobro osoby w nich zawarte.

Dla świadomości artystycznej ważne jest także duchowe i twórcze postrzeganie historii, które wypływa przede wszystkim z tradycji. Rosyjscy filozofowie początku XX wieku, w szczególności P.A. Florensky, N.A. Bierdiajew niejednokrotnie zwracał uwagę, że pamięć jest odwiecznym ontologicznym początkiem dziejów, realizującym się przede wszystkim w tradycji. „Poza kategorią legendy historycznej myślenie historyczne jest niemożliwe. Uznanie tradycji jest jakąś aprioryczną kategorią absolutną dla wszelkiej wiedzy historycznej” (Berdiajew, 1990: 20). Ponieważ historia jest rzeczywistością szczególnego rodzaju, to znaczy nie jest „danym nam empiryzmem, nagim materiał faktyczny»,

329 wówczas pamięć pozbawiona jest definicji psychologicznych, takich jak wrodzona zdolność wyobrażania sobie, ale jest uznawana za „aktywność duchową, jako pewien specyficzny duchowy stosunek do tego, co «historyczne» w poznaniu historycznym, które okazuje się wewnętrznie przetworzone i uduchowione” (Berdiajew, 1990: 26).

Nie mniej ważne jest odzwierciedlenie narodowej samoidentyfikacji w literaturze, gdyż mentalność jako specyficzna istota świadomości społecznej stanowi integralną część szerszego pojęcia „pamięci społecznej”. Doszliśmy już do realizacji takiej potrzeby pisarze XVIII c., refleksja nad „duchem narodu”, „duchem ludu”. Na początku XIX wieku. pamięć jest uznawana za najważniejszą gwarancję „niepodległości” (A.S. Puszkin), którą P.V. Kireevsky w sporze z P.Ya. Czaadajew sformułuje to następująco: „Z każdą godziną czuję coraz wyraźniej, że charakterystyczną, istotną właściwością barbarzyństwa jest zapomnienie; że nie ma wzniosłego czynu ani harmonijnego słowa bez żywego poczucia własnej wartości, że nie ma poczucia własnej wartości bez dumy narodowej i nie ma dumy narodowej bez pamięci narodowej”.

Różne formy tradycji zapisują się w „pamięci zbiorowej” grup społecznych, zapewniając ciągłość w ich rozwoju kulturowym i kształtują cechy mentalności, która odzwierciedla specyficzny typ myślenia zarówno indywidualnego, jak i zbiorowego.

Jako sposób życia, oparty na fundamentalnych podstawach życia Rosji, jej zwyczajach, tradycjach i ugruntowanych od stuleci wartościach moralnych, można nazwać patriarchalnym sposobem życia, w którym „pamięć społeczna” narodu, w tym kulturowe , historyczne, społeczne doświadczenie poprzednich pokoleń, jest rodzajem uniwersalnej podstawy kulturowej i etycznej świata, która ma swoją własną charakterystykę przestrzenną i czasową.

Ogólna koncepcja pamięć historyczna jest nierozerwalnie związana z kategorią czasu, dlatego współzależność kategorii pamięci i czasu staje się podstawą filozoficznego rozumienia istnienia jako całości. Jeżeli G.R. Derzhavin i „rzeka czasów”<.>topi narody, królestwa i królów w otchłani zapomnienia” i „zostanie pożarty przez usta wieczności i wspólny los nie umknie”, a potem w XIX wieku. rodzi się myśl o powiązaniu czasów i możliwości zdobycia pamięci i nieśmiertelności w wieczności.

Na zakończenie przyjrzyjmy się opinii A.F. Loseva: „W głębi pamięci stuleci leżą korzenie teraźniejszości i żywią się nimi. Wieczna i droga, ta przeszłość stoi gdzieś w piersi i sercu; i nie jesteśmy w stanie go zapamiętać, jak gdyby jakiejś melodii lub obrazu widzianego w dzieciństwie, który ma zostać zapamiętany, ale nie zostaje zapamiętany. W cudzie pamięć ta nagle się pojawia, pamięć o stuleciach odżywa i objawia się wieczność przeszłości, nieunikniona i wieczna”.

Pamięć jest cudem łączącym istnienie, a cud ten wypełniony jest „mądrą ciszą i spokojem wieczności”, a razem stanowią zbieżność przypadkowo występującej empirycznej historii jednostki z jej idealnym zadaniem.

1. Encyklopedia światowa: filozofia XX wieku. M.: Mn., 2002.

2. Carlot HE Słownik symboli. M., 1994.

3. Filozoficzny słownik encyklopedyczny. M., 1998.

4. Ajtmatow Ch.T. A dzień trwa dłużej niż sto lat; Szafot; Srokaty pies biegnący brzegiem morza: powieści, opowiadania. Frunze: Kirgistan. 656 s.

5. Batiuszkow KN. Prace: W 2 tomach.Opracowanie, przygotowanie tekstu, wprowadzenie. Artykuł i komentarz. VA Koszelewa. M.: Fikcja, 1989.

6. Bestuzhev-Marlinsky A. A. Dzieła: w 2 tomach M.: Goslitizdat, 1958.

7. Bułhakow M.A. Prace zebrane: W 5 tomach M.: Khudozhestvennaya literatura, 1992. T. 5. 733 s.

8. Bunin I.A. Inonia i Kiteż. W 50. rocznicę śmierci gr. AK Tołstoj i Bunin IV. Świetny narkotyk. M.: Ściśle tajne, 1997. 352 s.

9. Bunin I.A. Prace zebrane: W 9 tomach M.: Fikcja, 1965-1967.

10. Yu Herzen A.K Dzieła zebrane: W 30 tomach M.: Wydawnictwo Akademii Nauk SSS, 19541957.s. Goncharov IA Dzieła zebrane: W 8 tomach M.: Fikcja, 1977.

11. Dal V.I. Wybrane prace. M., 1983.

12. Dal V.I. Dzieła kompletne: w 10 tomach, St.Petersburg; M., 1897-1898.i. Dal Vl. Eseje. Nowe, kompletne wydanie. Petersburg, 1861.

13. Dostojewski F. M. Dzieła kompletne: w 30 tomach L.: Nauka, 1973.

14. Żukowski V.A. Prace: w 3 tomach M., 1980.

15. M. Zaitsev B.K. Prace zebrane: W 5 tomach M.: Książka rosyjska, 1999.

16. Zaitsev B.K. Dzieła zebrane: w 5 tomach, tom 7 (dodatkowy). Święta Ruś. M.: Książka rosyjska, 2000. 528 s.

17. Kapnist V.V. Prace zebrane: W 2 tomach M.: JL, 1960.

18. Karamzin N.M. Notatki starego mieszkańca Moskwy: Wybrana proza. M., 1986.

19. Karamzin N.M. Moja spowiedź // Biuletyn Europy. 1802. nr 6.

20. Leskov N.S. Prace zebrane: W 12 tomach M., 1989.

21. P N. Opowieści bożonarodzeniowe // Telegraf moskiewski. 1826. Część XII. Nr 23. s. 116; Nr 12.

22. Passek T.P. Z odległych lat. Wspomnienia: w 2 tomach M., 1963.

23. Polevoy N.A. Wybrane dzieła i listy. JL, 1986.

24. Nick polowy. Przysięga przy Grobie Świętym. M., 1992.

25. Polonsky Ya.P. Starożytność i moje dzieciństwo // Polonsky Ya.P. Proza. M., 1988.

26. Puszkin A. S. Dzieła kompletne. M.; JL, 1937-1949. T.I-XVI; XVII (odniesienie), 1959.

27. Saltykov-Shchedrin M.E. Prace zebrane: W 20 tomach M., 1965.

28. Sołowjow Wł. „Tylko słońce miłości jest nieruchome”. Wiersze. Proza. Listy. Wspomnienia współczesnych. M., 1990.

29. Tołstoj JI.H. Pełny skład pism. W 90 t. M.; L., 1928-1958.

30. Turgieniew KS. Kompletny zbiór dzieł i listów: W 28 tomach M.; L., 1960-1968.

31. Tyutchev F.I. Pełny skład pism. Petersburg, 1916.

32. Fet AA Światła wieczorne / wyd. przygotowany D.D. Blagoy, MA Sokołowa. M., 1979.

33. Fet AA Wspomnienia. M., 1890. Przedruk: w 3 tomach Puszkino: Kultura, 1992.

34. Fet AA Prace: W 2 tomach M., 1982. Tom 1. Wiersze. Wiersze. Tłumaczenia / Przygotowanie tekstu, kompilacja, komentarz. AE Tarchowa. M.: Fikcja, 1982.

35. Fet AA Wiersze. Proza. Listy. M.: Prawda, 1988. 560 s.

36. Czechow A.P. Dzieła kompletne: w 30 tomach M., 1977.

37. Szmelew KS. Prace zebrane. M., 1998-1999.

38. JSC Engelgardt S.V. Olga N***. Żyj nie tak jak chcesz, ale tak jak Bóg przykazuje // Współczesny. 1854. Nr 2.41 Engelgardt S.V. (Olga N*). Umysł przyjdzie, czas minąć. Przysłowie // Notatki krajowe. 1855. T. CI (lipiec). s. 199-224.

39. M. Engelgardt S.V. Olga N. Przeszkoda // Biuletyn Rosyjski. 1862 T. 42.

40. Engelhardt S.V. Olga N. Istnieje wiele odmian jagód. Opowieść // Biuletyn rosyjski. 1868. T. 76. Lipiec.

41. Averintsev S.S. Plutarch i biografia starożytna: O pytaniu o miejsce klasyki gatunku w historii gatunku. M.: Nauka, 1973. 278 s.

42. Averintsev S.S. Przypowieść // Literacki słownik encyklopedyczny. M.: Encyklopedia radziecka, 1987. s. 305.

44. Andreev Yu.V. Poezja mitu i proza ​​historii. L.: Lenizdat, 1990. 233 s.

45. Annenkova E.I. Na temat związku folkloru z tradycjami książkowymi w „Wieczorach na farmie niedaleko Dikanki” N.V. Gogol // Tradycja folklorystyczna w literaturze rosyjskiej. Wołgograd, 1986.

46. ​​​​Arystoteles. Dzieła: W 4 tomach M.: Myśl 1976-1983.

47. Astashchenko O.A. „Istnieje pewne światło, którego ciemność nie zmiażdży” (słowo i pamięć w powieści I.A. Bunina „Życie Arseniewa”) // Problemy ewolucji literatury rosyjskiej XX wieku: Materiały międzyuczelniane. naukowy konferencje. Tom. 5. M., 1998.

48. Afanasjew A. Żywa woda i prorocze słowo: Sob. artykuły. M.: Rosja Sowiecka, 1988. 508 s.

49. Bayburin A.K. Rytuał w kulturze tradycyjnej: Analiza strukturalna i semantyczna rytuałów wschodniosłowiańskich. Petersburg: Nauka, 1993. 248 s.

50. Barth R. Wybrane prace: Semiotyka. Poetyka. Za. z francuskiego / komp. całkowity wyd. i wpis Sztuka. Kosikova G.K. M.: Postęp, 1989. 616 s.

51. Barth R. Zerowy stopień pisania // Semiotyka. M., 1983.

52. Batenkow G.S. „Rosyjskie Propyleje”. Materiały z historii myśli i literatury rosyjskiej. Zebrane i przygotowane do publikacji przez M. Gershenzona. M., 1916. T. 2.

53. Bachtin M. Problemy poetyki Dostojewskiego / wyd. 4. M.: Rosja Sowiecka, 1979. 320 s.

54. Bachtin M. Estetyka twórczości werbalnej. M.: Sztuka, 1986. 444 s.

55. Bachtin M.M. Zagadnienia literatury i estetyki: Studia z różnych lat. M.: Fikcja, 1975. 504 s.

56. Bachtin M.M. Literackie artykuły krytyczne. M., 1986.

57. Bieliński VT. Całość prac: W 13 tomach M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1953.

58. Bergson A. Wprowadzenie do metafizyki // Bergson Henri. Dzieła zebrane: W 5 tomach St. Petersburg, 1914. T. 5.

59. Bergson A. Materia i pamięć // Bergson Henri. Prace zebrane: W 4 tomach M., 1992. T.1.

60. Berdyaev N. Znaczenie historii: Doświadczenie w filozofii ludzkiego losu. M.: Mysl, 1990. 173 s.

61. Bierdiajew N.A. Wielki Inkwizytor // O Wielkim Inkwizytorze: Dostojewski i jego następcy. M., 1991. S. 219-242.

62. Bierdiajew N.A. Filozofia wolności. M., 1989.

63. Berkovsky N.Ya. Artykuły o literaturze. M.; JL: Goslitizdat, 1962. 452 s.

64. Biblijny p.n.e. Morał. Kultura. Nowoczesność (Filozoficzne refleksje nad problemami życia) // Myśl etyczna: Lektury naukowe i publicystyczne. M.: Politizdat, 1990. s. 16-57.

65. Blonsky P.P. Pamięć i myślenie. Petersburg: Piotr, 2001. 288 s.

66. Boym S. Koniec nostalgii? Sztuka i pamięć kulturowa końca stulecia: przypadek Ilji Kabakowa // Nowy Przegląd Literacki. 1999. Nr 39 (5)

67. Borey Yu.B. Estetyka: w 2 tomach, wyd. 5, dodatkowe. Smoleńsk: Rusich, 1997. 640 s.

68. Buber M. Filozofia człowieka. M., 1992.

69. Bułhakow S.N. Ortodoksja: Eseje o nauczaniu Kościoła prawosławnego. M., 1991.

70. Byczkow V.V. Z historii estetyki bizantyjskiej // Bizantyjska książka tymczasowa. T. 37. M., 1976.

71. Vatsuro V.E. Teksty z czasów Puszkina („szkoła elegijna”). Petersburg, 1994.

72. Vatsuro V.E. Rosyjska idylla w epoce romantyzmu // Rosyjski romantyzm. L., 1978. S. 138.

73. Weiman R. Historia literatury i mitologii. M., 1975.

74. Veselovsky A.N. Poetyka historyczna. M.: Szkoła Podyplomowa, 1989. 406 s.

75. Virolainen M.N. Świat i styl („Właściciele ziemscy Starego Świata” Gogola) // Zagadnienia literatury. 1979. Nr 4.

76. Vlashchenko V. Smutna historia o smutnym losie („ Zawiadowca„Puszkin) // Zagadnienia literatury. 1998. Nr 6.

77. Volkov G. Świat Puszkina. M., 1989.

78. Gadamer H.-G. Prawda i metoda. (Podstawy hermeneutyki filozoficznej). M.: Postęp, 1988.

79. Gachev G.D., Kozhinov V.V. Treść formy literackie// Teoria literatury. Główne problemy w przekazie historycznym. Rodzaje i gatunki literatury. M., 1964.

80. Herzen A.I. Ulubione dzieła filozoficzne. M., 1948.

81. Ginzburg L.Ya. O prozie psychologicznej. JL: Fikcja, 1977, 412 s.

82. Glumkova T. Tradycja sumienia poezji. M.: Sovremennik, 1987.

83. Golovko V.M. Poszukiwania artystyczne i filozoficzne zmarłego Turgieniewa (przedstawienie osoby). Swierdłowsk, 1989.

84. Goncharov I.A. Niezwykła historia // Zbiory Rosyjskiej Biblioteki Publicznej: T. 2. Pg., 1924.

85. Grigoriew A.A. Wspomnienia. JI.: Nauka, 1980. 437 s.

86. Grigoriew A.A. Krytyka literacka. M., 1967.

87. Grossman L.P. Poetyka Dostojewskiego. M., 1925. 91. Gukovsky G.A. Puszkin i problemy stylu realistycznego. M.; L.: Goslitizdat, 1957.

88. Gurewicz A.Ya. Czym jest czas? // Zagadnienia literatury. 1968. Nr 11.9 Gurewicz A.Ya. Kategorie kultura średniowieczna. M.: Sztuka, 1974. 350 s.

89. Davydov Yu. N. Etyczny wymiar pamięci (Refleksje moralne i filozoficzne w związku z powieścią Ch. Aitmatova) // Myśl etyczna: Lektury naukowe i publicystyczne. M.: Politizdat, 1990. s. 165-199.

90. Dmitrovskaya M.A. Filozofia pamięci // Analiza pojęciowa: metody, wyniki, perspektywy. M., 1990.

91. Dobrolyubov N.A. „Życie na wsi właściciela ziemskiego w dawnych latach”, 1858 // Dobrolyubov N.A. Dzieła zebrane: W 9 tomach M.; L., 1962. T. 2.

92. Dostoevskaya A.G. Wspomnienia. M., 1981.

93. Dunaev M.M. Prawosławie i literatura rosyjska. O godzinie 5. M.: 1998.

94. Dushechkina E.V. Rosyjska opowieść o Bożym Narodzeniu. Tworzenie gatunku. Petersburg, 1995.

95. Evdokimova O.V. Pamięć, intuicja, wiara w świat artystyczny N.S. Leskova („Sąd Pański”) // Chrześcijaństwo i literatura rosyjska.

96. B. 3. St. Petersburg: Nauka, 1999. s. 237-249.

98. Esaulov I.A. Wakacje. Radość. Smutek // Nowy Świat. 1992. Nr 10.1. s. 235-242.

99. Żołkowski A.K. Wędrujące sny i inne dzieła. M., 1994.

100. Zabelin I.E. Życie domowe carów rosyjskich w XVI i XVII wieku. wydanie 3. M., 1895. Część I.

101. Zapadow V.A. Wiersz N.A. Lwowska „Zima” // XXIV Czytania Hercena. Nauki filologiczne. L., 1971.

102. Notatki G.S. Batenkova. Dane. Historia własnego życia // Archiwum rosyjskie, rok 19. 1881. II (2).

103. Zenkovsky V.V. Historia filozofii rosyjskiej: w 2 tomach, Rostów nad Donem, 1999.

104. Iwanow V.I. Prace zebrane: W 4 tomach Bruksela, 1971-1987.

105. Ilyin I. A. O ciemności i oświeceniu. M., 1991.

106. Kant I. Antropologia. Petersburg, 1900.

107. Kirejewski IV. Wybrane artykuły. M.: Sovremennik, 1984. 383 s.

108. Kirejewski IV. Krytyka i estetyka. M., 1979.

109. Kozubovskaya G.P. Poezja A. Feta i mitologia - Barnauł; M.: Wydawnictwo BSPI, 1991,217 s.

110. Kozubovskaya G.P. Problem mitologii w poezji rosyjskiej XIX i początku XX wieku. Skrzydlak; Barnauł: Wydawnictwo BSPI, 1995. 168 s.

111. Kotlyarevsky N.A. Nikołaj Wasiljewicz Gogol, 1829-1842. P., 1915.

112. Koshelev V.A. Puszkin: Historia i legenda. SPb.: Projekt akademicki, 2000. 359 s.

113. Krasnov G.V. Puszkin. Strony Boldina. Gorzki. 1984. s. 4454;

114. Kupreyanova E.N. JAK. Puszkin // Historia literatury rosyjskiej: W 4 tomach L.: Nauka, 1981. T. 2. P. 235-323.

115. Kuraev A. Tradycja. Dogmat. Obrzęd. M.-Klin, 1995.

116. Kurilov A. S. Studia literackie w Rosji w XVIII wieku. M., 1981.

117. Kurlyandskaya G.B. Filozofia harmonii w późnych tekstach Feta // Kurlyandskaya G.B. Literacka Rosja Centralna. Orel, 1996.

118. Dzieła literacko-krytyczne dekabrystów. M., 1978.

119. Lichaczew D.S. Listy o dobru i pięknie. M., 1985.

120. Lichaczew D.S. Poetyka starożytna literatura rosyjska. L.: Nauka, 1967.

121. Likhachev D. S. Przeszłość w przyszłość. L., 1985.

122. Losev A.F. Mitologia grecka // Mity narodów świata. T. 1. M., 1980. s. 334-335;

123. Losev A.F. Dialektyka mitu // Losev A.F. Z wczesnych dzieł. M.; Prawda, 1990. 580 s.

124. Losski I.O. Intuicja zmysłowa, intelektualna i mistyczna. M.: Republika, 1994.

125. Łotman Y., Egorov B., Mennice 3. Główne etapy rozwoju rosyjskiego realizmu // Notatki naukowe państwa Tartu. Uniwersytet. Tom. 98 Transakcje z filologii rosyjskiej i słowiańskiej, 1960.

126. Łotman Yu.M. JAK. Puszkin // Historia literatury światowej. M., 1989. T. 6.

127. Łotman Yu.M. Aleksander Siergiejewicz Puszkin. Biografia pisarza. L.: Edukacja, 1981. 255 s.

128. Łotman Yu.M. W szkole słów poetyckich: Puszkin. Lermontow. Gogola. M.: Edukacja, 1988. 348 s.

129. Łotman Yu.M. Wybrane artykuły: W 3 tomach Tallinn: Alexandra, 19921993.

130. Łotman Yu.M. O poetach i poezji. Petersburg, 1996.

131. Łotman Yu.M. O literaturze rosyjskiej: Artykuły i opracowania (1958-1993): Historia prozy rosyjskiej. Teoria literatury. Petersburg: Art-SPB, 1997. 845 s.

132. Łotman Yu.M., Uspienski B.A. O semiotycznym mechanizmie kultury // Notatki naukowe Uniwersytetu Państwowego w Tartu. Uniwersytet. Działa w systemach znaków. Tom. V. Tartu, 1971. s. 146-166.

133. N.A. Lwów. Przedmowa do tłumaczenia. Wiersze Anakreona z Tia. Petersburg, 1794. Książka. 1.

135. Malcew Jurij. Iwan Bunin. Siew, 1994.

136. Meletinsky E.M. Psychologia analityczna i problem pochodzenia wątków archetypowych // Zagadnienia filozofii. 1991. Nr 10.

137. Meletinsky E.M. Mitologia // Filozoficzny słownik encyklopedyczny. M., 1983. S. 378.

138. Melnik V.I. Ideał etyczny I.A. Gonczarowa. Kijów, 1991.

139. Mereżkowski D.S. Goncharov // Mereżkowski D.S. Akropol. M., 1991.

140. Mereżkowski D.S. Jezus Nieznany. M., 1996.

141. Mereżkowski D.S. Tołstoj i Dostojewski. Wieczni towarzysze. M., 1995.

142. Dwór Mitina G. Piłata // Literatura w szkole. 1994. Nr 1.

143. Nedoshivin G. Wizerunek rewolucjonisty w Repinie. Sztuka. 1948. Nr 4.

144. Nikolina N.A. Poetyka rosyjskiej prozy autobiograficznej: Podręcznik. M.: Flinta: Nauka, 2002. 424 s.

145. Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. Literackie dzieła krytyczne: W 2 tomach M.: Fikcja, 1989.

146. Ozerow Lew. Trzy notatki o mowie Fet // rosyjskiej. 1970. Nr 6.

147. Osminina E. Ivan Shmelev, znana i ukryta // Moskwa. 1994. Nr 1.

148. Otradin M.V. Proza I.A. Gonczarow w kontekście literackim. Petersburg, 1994.

149. Panczenko A.M. Literatura rosyjska w przededniu reform Piotrowych. L., 1984.

150. Panczenko I. Kwestionowanie przeszłości w celu spojrzenia w przyszłość // Zagadnienia literatury. 1983. nr 6.

151. Peremyillev E. „Przyzwoite wiersze niemieckie”. // Literatura. 1996. Nr 41.

152. Korespondencja I.N. Kramskoj. Korespondencja z artystami. M., 1954.

153. Petrunina N.N. O historii „Agent stacji” // Puszkin. Badania i materiały. T. XII. L., 1986.

154. Petrunina N.N. Proza Puszkina (ścieżki ewolucji). L.: Nauka, 1987. 332 s.

155. Polevoy N. Mowa o tytule kupieckim, zwłaszcza w Rosji. M., 1832.

156. Polevoy N.A. O poezji duchowej // Biblioteka do czytania. 1838. T. XXVI. nr 1.

157. Polevoy N.A., Polevoy Ks. A. Krytyka literacka. L., 1990.

158. Porechnikov V. Listy prowincjonalne o naszej literaturze. Pierwsza litera // Otechestvennye zapiski. 1861. nr 12.

159. Ostatnie dni ziemskiego życia Pana naszego Jezusa Chrystusa, ukazane według legend wszystkich czterech ewangelistów. Odessa, 1857. Przedruk. wyd. 1991.

160. Pospelov G.G., O rozumieniu czasu w malarstwie lat 1870–1890. Obrazy poświęcone losom jednostki // Typologia rosyjskiego realizmu drugiej połowy XIX wieku. M., 1979.

161. Poeci XVIII wieku. L., 1972.

162. Protopopow M. Twórczość kobiet // Myśl rosyjska. 1891. Książka. 2. s. 96-112.

163. Razmusen L.I. O czasach czasownikowych // Dziennik Ministerstwa Edukacji. 1891. nr 6.

164. Rogovin M.S. Problemy teorii pamięci. M., 1977.

165. Rodnyanskaya I.V. Czas artystyczny i przestrzeń artystyczna // Literacki słownik encyklopedyczny. M., 1978.

166. Rosyjska opowieść XIX wieku: historia i problemy gatunku. L., 1973.

167. Senderowicz S. Aletheya. Elegia Puszkina „Pamięć” i problemy jego poetyki / Wiener Slawisticcher Almanach. V. 8. Wiedeń, 1985.

168. Symbol: Dziennik Chrystusa. kultura pod panowaniem słowiańskim. Biblioteka w Paryżu. 1987. Nr 17.

169. Smirnow I.P. Generacja intertekstu (Elementy analizy intertekstualnej na przykładach z twórczości B.L. Pasternaka). Wiedeń, 1985.

170. Sokołow A.N. Eseje z historii poezji rosyjskiej XVIII i pierwszej połowy XIX wieku. M., 1955.

171. Sołowiew B.S. Wieczność, - // Słownik encyklopedyczny / F.A. Brockhaus, IA Efrona. Petersburg, 1890-1907. T. VIIA. 1892. s. 699-700. Na grzbiecie T. 14.

172. Sołowjow V. Historia i przyszłość teokracji // Sołowjow B.C. Dzieła zebrane: W 10 tomach, Petersburg, 1911. T. 4.

173. Strachow N.N. Krytyka literacka. M.: Sovremennik, 1984. 431 s.

174. Stroganov M. V. Legendy w dzieła historyczne Puszkin // Rosyjski dziennik literacki. 1996. nr 8. s. 23-31.

175. Stroganov M.V. Człowiek w artystycznym świecie Puszkina. Twer, 1990.

176. Stroganova E.N. Wiersz „Bohater” w szkicach „Wojny i pokoju” // Czytelnik w świadomości twórczej pisarzy rosyjskich. Kalinin, 1986. s. 54-65.

177. Sura IZ. „Dawno, dawno temu żył biedny rycerz”. M., 1990.

178. Sukhikh I. Świat Feta: chwila i wieczność // Gwiazda. 1995. nr 11. s. 123-133.

179. Tarle E.V. Puszkin jako historyk // Nowy świat. 1963. nr 9. s. 211-220.

180. Telegin S.M. Główny mit Dostojewskiego // Literatura w szkole. 1998. Nr 4.

181. Timofeeva V.V. Człowiek i historia // Współczesność powieść radziecka. Aspekty filozoficzne. M.-L.: Nauka. 1979.

182. Tołstoj L.N. i N.N. Ge. Korespondencja. M.; L., 1930.

183. Tołstoj L.N. Korespondencja z pisarzami rosyjskimi: W 2 tomach M, 1978.

184. Thompson D.E. „Bracia Karamazow” i poetyka pamięci. St. Petersburg: Projekt akademicki, 1999. 344 s.

185. Toporow V.N. Zamiast wspomnień // Łotman Yu.M. oraz szkoła semiotyczna Tartu-Moskwa. M., 1994.

186. Tyupa V.I. Narratologia jako analityk dyskursu narracyjnego („Biskup” A.P. Czechowa). Twer, 2001.

187. Tyupa V.I. Przypowieść o synu marnotrawnym w kontekście „Opowieści Belkina” jako całości artystycznej // Boldin Readings. Gorki, 1983.

188. Farrar F.V. Życie Jezusa Chrystusa. St. Petersburg, 1893. Przedruk, wyd. 1991.

189. Fiodorow F.P. „Fausta” Goethego. Ryga, 1976.

191. Fet AA Nasze korzenie // A.A. Fet. Poeta i myśliciel: sob. naukowy tr. M., 1999.

192. Fet AA Posłowie do jego przekładu A. Schopenhauera // Przegląd Rosyjski. 1901. Wydanie 1.

193. Fet AA Przedmowa i komentarze do drugiej części Fausta Goethego / Publikacja N.P. Generalova // 175 lat od urodzin Afanasija Afanasjewicza Fet: sob. naukowy Pracuje Kursk, 1996.

194. Florensky P. Artykuły o art. Paryż, 1985.

195. Florensky PA Filar i podstawa prawdy. Doświadczenie teodycei prawosławnej w dwunastu literach. M., 1914.

196. Frank C.JI. Rzeczywistość i człowiek. M.: Republika, 1997. 479 s.

197. Frank C.JI. Rosyjski światopogląd. Petersburg, 1996.

198. Fudel S.I. Dziedzictwo Dostojewskiego. Pojawienie się Chrystusa w czasach nowożytnych // Rosyjski za granicą w roku tysiąclecia chrztu Rusi. M., 1991.

199. Khaainadi 3. Kultura jako pamięć // Slavica. Debreczyn, 2000. nr 30. s. 73-92.

200. Khalizev V.E. Teoria literatury. M.: Szkoła Wyższa, 1999. 398 s.

201. Halbwachs M. Klasy społeczne i morfologia / Tłum. od ks. edytowany przez NA. Bikbova. M: Instytut Socjologii Eksperymentalnej. Petersburg: Ale-teya, 2000. 509 s.

202. Huizinga J. Homo ludens. M., 1992.

203. Tseitlin A. G. Czas w powieściach Dostojewskiego // Język ojczysty W szkole. 1927. Nr 5.

204. Chaadaev P.Ya. Artykuły i listy. M.: Sovremennik, 1987. 367 s.

205. Chafe W. Pamięć i werbalizacja przeszłych doświadczeń // Nowość w językoznawstwie obcym. Tom. 12. M., 1983.

206. Cheremisinova L.I. O „Posłowie” A. Feta do przekładu A. Schopenhauera // A.A. Fet: Problemy studiowania życia i twórczości: sob. prace naukowe. Kursk, 1997. s. 38-47.

207. Czernow A.V. Archetyp „syna marnotrawnego” w literaturze rosyjskiej XIX wieku. // Problemy poetyki historycznej. Tom. 3. Tekst Ewangelii w literaturze rosyjskiej XVIII-XX wieku. Cytat, wspomnienie, motyw, fabuła, gatunek. sob. naukowy Pracuje Pietrozawodsk, 1994.

208. Chetina E.M. Obrazy ewangeliczne, wątki, motywy w kultura artystyczna: Problemy interpretacyjne. M., 1998.

209. Szacki Jerzy. Utopia i tradycja. M., 1990.

210. Schelling F.V.I. Filozofia sztuki. M., 1966.

211. Szestow L.I. Artykuły o literaturze rosyjskiej // Literatura rosyjska. 1991. Nr 3.

212. Schopenhauer A. O woli w przyrodzie. Świat jako wola i reprezentacja. M., 1993.

213. Shpet G.G. Literatura // Notatki naukowe stanu Tartu. Uniwersytet. Działa w systemach znaków. Tom. XV. Tartu, 1982.

214. Stern M. W poszukiwaniu utraconej harmonii. Proza I.A. Bunina 1930-1940 Omsk, 1988.

215. Shultz S.A. Chronotopię święta religijnego w dziełach Gogola // Literatura rosyjska a chrześcijaństwo. M., 1997.

216. Engelhardt S.V. Listy do AA Fet. Część 1 (1858-1873). Publikacja N.P. Generalova // Rocznik Oddziału Rękopisów Domu Puszkina za rok 1994. St. Petersburg, 1998.

217. Jakowlew E.S. Fragmenty rosyjskiego językowego obrazu świata (modele przestrzeni, czasu i edukacji). M.: Wydawnictwo „Gnoza”, 1994. 344 s.

218. BartR. Tekst //Encyclopaedis universalis. V. 15. s., 1973. s. 78.

219. Dufrenne M. Uwaga sur la tradycja. // Cahiers Internationalaux de Sociologie. 1947. Cz. III. s. 161.

220. Durkheim E., Mauss M. De quelques formes primitives declassifications, wkład do G étude des reprezentacje kolektywów // Annee Sociologique, 1903.

221. Franks F. Forma przestrzenna w literaturze współczesnej // Krytyka / Podstawa współczesnego sądu literackiego. wyd. Autor: M. Schorer. Nowy Jork, 1958. s. 392.

222. Oexle O.G. Memoria als Kultur Herausgegeben von Otto Gerhard Ocxle. Getynga, 1995. S. 99-41.

223. Yalbwachs M. Społeczne ramy pamieci. Warszawa, 1969. S. 421-422.