Absencja polityczna: przyczyny, rodzaje, problemy, konsekwencje, przykłady. Absencja. Koncepcja i uzasadnienie

W państwie zbudowanym na zasadach demokratycznych obywatele mają możliwość uczestniczenia w procesie politycznym. Jednym z najważniejszych rodzajów takiego uczestnictwa jest tworzenie wybieralnych organów rządowych. Jednak dziś trend odmawiania przez obywateli udziału w życiu politycznym społeczeństwa staje się coraz bardziej aktualny, co negatywnie wpływa na kształtowanie się struktur społeczeństwa obywatelskiego i skuteczność wybieranych władz, dlatego też rośnie zainteresowanie problemem absencji.

Świadome uchylanie się wyborców od udziału w wyborach jest zjawiskiem powszechnym w światowej praktyce wyborczej, a bezwzględne uczestnictwo w wyborach nie jest typowe dla państw demokratycznych. Stuprocentowa frekwencja jest typowa dla reżimów niedemokratycznych, które stosują różne metody przymusu do głosowania.

Rosnąca liczba osób, które z tego czy innego powodu odmawiają udziału w wyborach rządowych, rodzi problem legitymizacji wybranego rządu. Dlatego też niektóre państwa stosują różne środki mające na celu zapewnienie frekwencji: od wprowadzenia minimalnego progu frekwencji po kary pieniężne. Ustanowienie prawnego obowiązku wzięcia udziału w głosowaniu stosowane jest w takich krajach jak Austria, Belgia, Włochy, Luksemburg, Portugalia itp. Trudno jednak uznać to za rozwiązanie problemu absencji, gdyż przyczyny odmowy wykonywania prawa głosu są odmienne i często mają charakter polityczny.

Wysoki poziom partycypacji obywateli w polityce, zwłaszcza w wyborach, jest bardziej prawdopodobny, gdy w społeczeństwie przeważają nastroje kolektywistyczne.

Wraz ze wzrostem nastrojów indywidualistycznych pojawiają się priorytetowe dla każdego człowieka obszary działania związane z jego osobistymi celami, a polityka jako sfera publiczna i rozwiązywanie problemów politycznych schodzą na dalszy plan.

Według Z. Baumana kryzys partycypacji politycznej wiąże się ze spadkiem zainteresowania wspólnymi sprawami i erozją przekonań politycznych. E. Giddens tłumaczy rosnącą liczbę absencji zanikiem starych form legitymizacji władzy, które w miarę postępu globalizacji stają się nieskuteczne. R. Inglehart uważa, że ​​proste formy partycypacji politycznej, takie jak głosowanie, wybory, tracą swoją skuteczność i należy je zastąpić znacznie większymi złożony system, zapewniając udział polityczny.

Poziom absencji w państwie charakteryzuje państwo system polityczny, stosunek obywateli do tego. Ignorowanie głosowania może być albo formą biernej akceptacji istniejącej sytuacji politycznej, albo odwrotnie – formą wyrażenia niezadowolenia z władzy, nieufności, prowadzącą do wyobcowania człowieka z procesów politycznych. Zatem wśród nieobecnych można wyróżnić dwie główne grupy:

1) grupa obywateli, której decyzja o niegłosowaniu nie jest ich wyrazem stanowisko polityczne i wykazuje zgodne zachowanie, oraz

2) grupę obywateli wyrażającą w ten sposób swój protest.

Na poziom absencji wpływa wiele czynników, które można podzielić na obiektywne i subiektywne. Do czynników obiektywnych zalicza się takie czynniki, jak poziom i rodzaj wyborów, poziom Rozwój gospodarczy I status społeczny wyborcy, jego charakterystyka demograficzna. Do subiektywnych zaliczają się cechy indywidualne i psychologiczne wyborcy, specyfika jego kultury, w tym politycznej, społecznej — stan psychiczny w czasie wyborów.

Liczba niegłosujących zależy w dużej mierze od poziomu wyborów. W wyborach na szczeblu lokalnym i regionalnym liczba wyborców jest znacznie mniejsza niż w wyborach na szczeblu federalnym. Prognozując frekwencję wyborczą, należy wziąć pod uwagę także specyfikę społeczną — sytuacja ekonomiczna. Z reguły wraz ze wzrostem stopnia rozwoju gospodarczego spada poziom rozwoju politycznego, co widać na przykładzie krajów rozwiniętych.

Liczba absencji jest różna grupy wiekowe. W miarę jak człowiek się starzeje i wzrasta jego poziom wykształcenia, wzrasta aktywność polityczna. Według Fundacji Opinii Publicznej (FOM) do urn idzie zawsze tylko 23% młodych ludzi (18–35 lat), wśród osób starszych (55 i więcej) odsetek ten jest znacznie wyższy – 60%. Spośród tych, którzy mają średnią — ogólne i przeciętne — oświaty specjalnej odpowiednio 32% i 39% regularnie uczestniczy w wyborach. Wśród tych, którzy mają wyższa edukacja udział takich obywateli wynosi 44% (I).

Dynamika frekwencji w wyborach federalnych (wg Centralnej Komisji Wyborczej (II))

Czynniki subiektywne nie tylko wyjaśniają przyczyny odmowy głosowania, ale także łączą przejawy absencji z alienacją od polityki. Unikanie wyborców od głosowania – szczególny przypadek Unikanie udziału w życiu politycznym w ogóle jest przejawem obojętności wobec niego. L.Ya. Gozmana i E.B. Shestopal, charakteryzując przyczyny absencji, zidentyfikował czynniki depresyjnie wpływające na intensywność partycypacji politycznej: poczucie bezsilności oraz frustrujące cechy samoświadomości. Poczucie bezsilności w większości przypadków tłumi chęć udziału w polityce i rzadko prowadzi do pozainstytucjonalnych form aktywności politycznej. Gozman i Shestopal identyfikują cztery parametry frustracji:

1) deindywiduacja w wyniku socjalizacji,

2) zacieranie się przynależności grupowej,

3) depersonalizacja,

4) poczucie zależności od otaczających okoliczności.

Z powyższymi czynnikami wiąże się jedna z głównych przyczyn absencji – brak zaufania do pracowników polityczne instytucje i procesy. Nieufność rodzi taką formę alienacji politycznej, jak autoalienacja, objawiająca się absencją.

Nie ulega wątpliwości, że absencja jest naturalnym zjawiskiem historycznym, które pojawiło się wraz z upowszechnieniem się powszechnego prawa wyborczego, wraz z przyznaniem prawa do udziału w życiu politycznym grupom, które nie były nim zainteresowane. Dzisiaj jest absencja Integralna częśćżycia politycznego państwa, które wybrało demokratyczną ścieżkę rozwoju.

Problem absencji jest również istotny dla współczesnej Rosji. W Okres sowiecki wysoki poziom partycypacji zapewniły metody autorytarne, a wartości kolektywistyczne odegrały w tym ważną rolę. Połączenie aparatu partyjnego i państwowego określiło uczestnictwo w życiu publicznym jako warunek konieczny samorealizacji zawodowej. Zasady rządzenia, które uległy zmianie w wyniku pierestrojki, zmieniły sytuację, a poziom nieuczestnictwa znacznie wzrósł. Po konstytucyjnym utrwaleniu demokratycznej formy państwa frekwencja w wyborach na szczeblu federalnym nie przekracza 2/3 liczby zarejestrowanych wyborców (patrz tabela 1).

Wybory prezydenckie w Federacji Rosyjskiej charakteryzują się najwyższym odsetkiem frekwencji wyborczej. Wynika to nie tylko z zestawu jego uprawnień, ale także ze specyfiki kultury politycznej, która determinuje chęć silna osobowość na czele państwa i autorytarny styl zarządzania. Fakt, że ty

W wyborach do Dumy Państwowej frekwencja jest zawsze niższa w porównaniu z wyborami prezydenckimi, co tłumaczy się niskim poziomem zaufania do partii politycznych i brakiem wiary w zdolność reprezentatywnego organu władzy do decydowania o jakichkolwiek ważne pytania na własną rękę.

Dane z badań FOM mają charakter orientacyjny w tym zakresie. Na pytanie „Czy chciałbyś lub nie chciałbyś być członkiem jakiejkolwiek partii lub organizacji politycznej?” 9% odpowiedziało pozytywnie w 2005 r., 9% w 2006 r. i 5% w 2011 r. (III).

Instytucja partii politycznych nie budzi więc zaufania w możliwość zmian sytuacja polityczna w kraju lub mieć na niego wpływ. Według holdingu badawczego Romir w 2011 roku 40% Rosjan uznało niską skuteczność Dumy Państwowej wobec 16%, które uznało jej skuteczność za wysoką. W 1996 r. jedynie 11% uznawało wysoką skuteczność Dumy Państwowej, ponadto około 30% respondentów uważało, że praca organu ustawodawczego negatywnie wpływa na sytuację kraju (IV).

Wskaźniki frekwencji wyborczej nie pokazują Pełne zdjęcie na temat odsetka faktycznych nieobecności w populacji. Należy wziąć pod uwagę sytuację sytuacyjną podjęta decyzja uczestniczyć lub nie brać udziału w głosowaniu. Wśród nieobecnych, którzy z wyprzedzeniem zdecydowali się nie brać udziału w wyborach, około 80% faktycznie nie przyszło do lokalu wyborczego. Jednak w ogólnej liczbie nieuczestniczących udział tej grupy jest bardzo niewielki: w parlamentach i wybory prezydenckie wynosiło to 20–22%, natomiast pozostali, którzy nie wzięli udziału w głosowaniu, nie zadeklarowali nieuczestniczenia. Na podstawie tych danych można przypuszczać, że wśród nieobecnych jest wielu, którzy zdecydowali się nie brać udziału w głosowaniu w ostatniej chwili pod wpływem losowych okoliczności i braku zrozumienia znaczenia wyborów, co oznacza, że ​​ich wybór należy interpretować bardziej jako bierność niż działanie.

Niemniej jednak te same powody leżą u podstaw decyzji zarówno protestujących, jak i przypadkowych nieobecnych. W ostatnich latach wzrasta odsetek obywateli niezainteresowanych polityką. Według VTsIOM w 2013 r. różnych form partycypacji politycznej unikało 36% obywateli ze względu na niskie zainteresowanie, w 2012 r. było to 30%, w 2007 r. – 20% (V). Niskie zainteresowanie obywateli Rosji polityką często tłumaczy się oligarchizacją władzy, korupcją i zamknięciem instytucji politycznych, co leży u podstaw głównego czynnika wpływającego na partycypację polityczną – nieufności do instytucji i procesów systemu politycznego. Na pytanie „Czasami słychać, że polityka to „brudna sprawa”. Czy osobiście zgadza się Pan/i z tą opinią?” jedynie 22% respondentów stwierdziło, że się nie zgadza. Wśród tych, którzy się zgodzili, 49% w ogóle nie interesuje się polityką (VI).

Formuje się nieufność negatywne nastawienie nie tylko do poszczególnych polityków, ale także do całej sfery politycznej, co zwiększa stopień alienacji politycznej. Przeprowadzone badania potwierdzają powszechność braku zaufania do instytucji systemu politycznego. Od 2004 do 2011 roku liczba tych, którzy nikomu nie ufają, wzrosła z 23% do 37%. Zaufanie do Prezydenta Rosji w tym samym okresie spadło z 59% do 20%, do rządu Federacji Rosyjskiej – z 14% do 11%, do Rady Federacji – z 4% do 2%, zaufanie jedynie do Duma Państwowa pozostała bez zmian – 6%, co jednak w żaden sposób nie zmienia sytuacji (VII).

Warto zauważyć, że wśród starszych obywateli występuje wyższy poziom aktywności wyborczej w porównaniu do osób młodych. Następne pokolenie, jeśli interesuje się polityką, wybiera nieformalne formy uczestnictwa w życiu politycznym. To zostało wyjaśnione inny charakter Socjalizacja polityczna w okresie sowieckim i nowożytnym.

Jednak wybory pozostają jedyny sposób kształtowanie się legalnej władzy i tendencja do ignorowania głosowania mogłyby negatywnie wpłynąć na rozwój Rosji jako państwa demokratycznego.

Istotnym czynnikiem wpływającym na udział w wyborach jest występowanie realnej rywalizacji pomiędzy siłami politycznymi. Kiedy wybór jest z góry przesądzony lub nie ma kogo wybierać, logiczne jest, że frekwencja maleje, bo zatraca się sens wyrażania woli. Kiedy między kandydatami i partiami istnieje rzeczywista rywalizacja, zwiększa się uwaga zarówno na walkę wyborczą, jak i na jej wynik. W sondażu FOM przeprowadzonym w przededniu wyborów w 2004 roku ponad połowa respondentów wyraziła opinię, że nie spodziewa się prawdziwej rywalizacji w wyborach prezydenckich (66% wobec 18%). W 2012 r. sytuacja się jednak zmienia: oczekiwania respondentów dotyczące poważnej walki przedwyborczej pomiędzy kandydatami w wyborach w 2012 r. podzieliły się mniej więcej po połowie. Wynika to ze zwiększonej uwagi na wydarzenia polityczne, spowodowanej reakcją społeczeństwa na wyniki wyborów do Dumy w 2011 r. (VIII).

Frekwencja w wyborach prezydenckich była jednak nieco wyższa niż w 2004 r., co prawdopodobnie wynikało z postawy obywateli wobec uczciwości wyborów. Według holdingu Romir jedynie 20% respondentów uważało, że wybory z lat 2011–2012. przeszło bez naruszeń, 62% przyznaje, że doszło do zarówno drobnych, jak i masowych naruszeń (IX). Wybory w świadomości obywateli nie wydają się być instrumentem poważnego wpływu na życie polityczne kraju. Według badania z 2011 roku 40% obywateli uważa, że ​​ich udział w wyborach w ogóle nie wpływa na podejmowanie decyzji w życiu kraju, 22% uważa, że ​​ich udział ma niewielki wpływ, 26% - znikomy (X). Tym samym wybory w świadomości Rosjan nabrały zrytualizowanego, formalnego charakteru: panuje opinia, że ​​są one potrzebne przede wszystkim władzom, a nie wyborcom. Straciłem wiarę w możliwość takiego zabiegu jak — następnie zmienić życie kraju. Trwałe niezadowolenie z jakości realizacji swojego prawa głosu, na które nakłada się wiele innych obecne problemy, nieuchronnie doprowadzi do alienacji ze sfery politycznej, co objawia się wzrostem liczby absencji.

Wybory są najważniejszym procesem w państwo demokratyczne, za pośrednictwem których kształtują się władze przedstawicielskie, wektor rozwoju politycznego jest z góry określony. Szerzące się zjawisko absencji może ostatecznie doprowadzić do powstania nielegalnego rządu wybranego przez mniejszość obywateli. Brak zainteresowania obywateli polityką i ich mała aktywność osłabia pozycję społeczeństwa obywatelskiego, które dąży do kontroli władzy. Konsekwencją może być zamknięcie elity politycznej, jej nieodpowiedzialne podejście do decyzji politycznych, co stwarza niebezpieczeństwo zastąpienia demokratycznych mechanizmów politycznych autorytarnymi.

Nieobecni to część społeczeństwa, która alienuje się od polityki, z reguły nie interesuje się polityką i niewiele ją rozumie. Łączy ich niski poziom zaufania do instytucji i procesów politycznych oraz duże wątpliwości co do możliwości wpływania na przebieg rozwoju politycznego państwa. Większość absencji jest bierna społecznie, ale są wśród nich tacy, którzy ignorując prawne formy uczestnictwa, wybierają te niekonwencjonalne. Ta część absencji stanowi siłę protestu i w przypadku kryzysów i konfliktów społecznych może nabrać cech ekstremizmu politycznego.

Wyeliminowanie zjawiska absencji metodami demokratycznymi jest niemożliwe i nie jest konieczne, gdyż nie mając charakteru masowego, nie stwarza zagrożenia dla podstaw państwa demokratycznego i prawnego. Zawsze będzie istniała kategoria osób, które nie głosują z powodów pozapolitycznych. Zawsze znajdzie się odsetek ludzi, którzy nie interesują się polityką. Absencja może mieć negatywne konsekwencje dla systemu politycznego, jeśli jest powszechna w państwie, paraliżuje bowiem najważniejsze procesy demokratyczne. Jednocześnie zanika znaczenie demokracji jako formy państwa, w którym ludzie sami wybierają i kontrolują wybrany przez siebie rząd.

Absencja, rozprzestrzeniając się we wszystkich krajach rozwiniętej demokracji, ma nieco inny charakter we współczesnej Rosji, gdzie nieuczestnictwo generuje się w w większym stopniu nieufność do systemu politycznego. W okresie sowieckim doszło do alienacji od narodu przez samą władzę, która na skutek nieskuteczności mechanizmów demokratycznych przekształciła się w samoalienację obywateli. To właśnie ta autoalienacja powoduje stały wzrost liczby absencji, którzy nie wierzą w możliwość zmiany sytuacji politycznej przy istniejących legalnymi środkami, a bierność polityczna właśnie takich nieobecnych może przerodzić się w akcję polityczną o radykalnym charakterze protestu.

K.I. Arinina

Absencja polityczna i partycypacja polityczna obywateli: koncepcja, formy, rodzaje.
Ważna jest świadomość polityczna (psychologia i ideologia). część integralna kultura polityczna. Błędem byłoby jednak ograniczanie się tylko do tego komponentu. Tak jak kryterium prawdziwości każdej teorii jest praktyka, tak najlepszym sprawdzianem uczuć i poglądów danej osoby jest jej działanie lub brak działania w określonej sytuacji. Oczywiście można założyć, że dana osoba jest patriotą, po wysłuchaniu jedynie jej wypowiedzi, ale czy poczynione przewidywania okażą się słuszne? Może się zdarzyć, że ktoś, kto pozycjonował się jako patriota, okaże się w czasie wojny dezerterem lub uchylającym się od poboru do wojska. I odwrotnie, osoba, która nie deklarowała publicznie swojej miłości do Ojczyzny, będzie jej świadomie bronić z bronią w ręku. Ten przykład pokazuje to dość wyraźnie pełny obraz kultury politycznej uformuje się dopiero wtedy, gdy zarówno świadomość polityczna, jak i zachowania polityczne zostaną poddane kompleksowej analizie. Jak już wspomniano, zachowanie polityczne można zdefiniować jako manifestacja obserwowalna zewnętrznie i subiektywnie motywowana działalność polityczna w działaniach (pojedyncze akty zachowania). Cechą charakterystyczną działalności politycznej i, w związku z tym, zachowań politycznych jest „działalność polityczna”, demonstrowanie miara przejawu i stopnia intensywności aktywności. Działalność polityczną można porównać do skali na przyrządzie pomiarowym, na której wskazane są wartości minimalne i maksymalne. Wartość maksymalną omówiliśmy powyżej, teraz należy zwrócić uwagę na wartości minimalne i średnie. Zerowym wskaźnikiem aktywności politycznej danej osoby jest absencja polityczna(z łac. absens, nieobecny - nieobecny) - przejaw obojętności na życie polityczne, unikanie w nim udziału, bierność polityczna.

Badacze wyróżniają kilka grup osób, które dobrowolnie odmówiły udziału w życiu politycznym:

1) ^ Ludzie apatyczni, te. tych, którzy nie interesują się polityką ze względu na zaangażowanie we własne problemy, wymagania kariery zawodowej, zainteresowanie życiem bohemy lub subkulturą (młodzieżową, rasową, religijną itp.). Nie łączą wydarzeń własne życie ze zdarzeniami zachodzącymi „poza” ich zamkniętym światem. Część z nich uważa politykę za niezrozumiałą, nudną, pozbawioną sensu.

2) ^ Oderwany od polityki – tych, którzy uważają, że polityka ich opuściła. Wierzą, że niezależnie od tego, czy wezmą udział w głosowaniu, czy nie, decyzje polityczne i tak będą podejmowane przez nielicznych (system). Nie widzą różnic pomiędzy partiami politycznymi i kandydatami w wyborach. Ci ludzie wierzą, że polityka służy wyłącznie interesom elit i do zwykłego człowieka Udział w procesie politycznym nie przyniesie żadnych korzyści. Wyobcowani, w przeciwieństwie do apatycznych, nie są po prostu bierni, ale odrzucają system polityczny jako taki i mogą być mobilizowani przez różne ruchy ekstremistyczne, zwłaszcza w okresach znaczących niepokojów społecznych.

3) Osoby anomiczne – to ci, którzy stracili wiarę we własne możliwości, cele, korzenie społeczne i tożsamość z jakąkolwiek grupą społeczną. Czują własną bezcelowość i bezsilność, ponieważ utracili sens życia. Osoby te postrzegają zmiany społeczne jako nieprzewidywalne i niekontrolowane, a przywódców politycznych jako niezdolnych do reagowania na ich potrzeby.

4) ^ Ci, którzy ufają politykom - grupa ludzi, która odmawia udziału w polityce ze względu na wiarę w sprawiedliwość, legalność, stabilność i uczciwość decyzji politycznych. Tacy ludzie wierzą, że perspektywy życia politycznego będą korzystne nawet bez ich aktywnego udziału. Jednakże w okresie depresji mogą aktywnie zaangażować się w proces polityczny.

Ponieważ najbardziej dostępną formą działalności politycznej jest udział w wyborach, absencja polityczna objawia się wśród obywateli, przede wszystkim poprzez nieuczestniczenie w wyborach. Według danych przedstawionych w tabeli 47 średni odsetek absencji w Rosji w latach 1993–2007. wynosi 40,9%. Czy to dużo czy mało?

Dane na poziomie

absencji w krajach liberalnej demokracji Zaprezentowane dane wskazują, że poziom nieuczestnictwa Rosjan w wybory parlamentarne całkiem wysoko. Ustępujemy jedynie Amerykanom i Szwajcarom, ale wysoką absencję w Stanach Zjednoczonych tłumaczy się innymi przyczynami:

trudności z rejestracją (dzieje się to na kilka tygodni przed wyborami i z reguły w sądzie rejonowym), niezdolność amerykańskich partii do mobilizacji wyborców oraz

także przez fakt, że dzień wyborów w Stanach Zjednoczonych jest dniem roboczym. Zatem absencja jest zjawiskiem powszechnym we wszystkich krajach demokratycznych. Jak zauważa

Rosyjski badacz V.S. Komarowskiego „powszechna absencja jest chorobą demokracji, nawrotem rządów oligarchicznych (władzy nielicznych)”. Jak Rosjanie tłumaczą swoją nieobecność w wyborach? Według danych badania socjologiczne Głównymi powodami nieprzychodzenia do lokalu wyborczego są: przypadkowy zbieg okoliczności (33,3%), wiara w to, że oddany głos może coś zmienić (27,6%), brak zainteresowania wyborami (20%), narzekają, że nikt ich nie przyciąga (13,7%),

nieprzestrzeganie prawa przez komisje wyborcze (2%), nierówna pozycja kandydatów (1%) i inne (4,5%). Jeśli wykluczymy z opcji odpowiedzi odniesienia do splotu okoliczności i braku zaangażowania w wybory, które stanowią oczywiste wymówki,

Za główne przyczyny absencji politycznej należy uznać brak zainteresowania polityką i brak wiary w możliwość wpływania na kurs polityczny kraju. Zatem wśród nieobecnych Rosjan dominują typy apatyczne, wyobcowane i anomiczne. Należy również zauważyć, że absencja w Rosji, podobnie jak w innych krajach, zależy od wagi wyborów. W Rosji udział tych, którzy nie wzięli udziału w wyborach prezydenckich, jest znacznie mniejszy niż w wyborach parlamentarnych: w 1991 r. Na prezydenta nie głosowało 25,3%, w pierwszej turze wyborów w 1996 r. -30,3%, w

1999 –38,2%, w 2004 –44,3% Pomiędzy minimum aktywności politycznej (absencja) a jej maksimum (aktywność rządowa) mieści się Udział polityczny(Udział polityczny). Pionierami w badaniu partycypacji politycznej byli amerykańscy naukowcy Sidney Verba, Norman Nye i Jeon Kim, autorzy książki Participation and Political Equality: A Comparison of Seven Countries (1978). Zdefiniowali partycypację polityczną jako: „Uzasadnione działania prywatnych obywateli, mniej lub bardziej bezpośrednio mające na celu wywarcie wpływu na wybór personelu rządowego i/lub wpłynięcie na jego działania”.

W istocie amerykańscy uczeni zdefiniowali partycypację jako uprawnioną możliwość wywierania przez obywateli wpływu na kształtowanie się i sprawowanie władzy, jednak interpretacja ta wydaje się niedokładna, ponieważ jej zwolennicy nie uważają zaangażowania obywateli w zabronione działania lub zamachy stanu za uczestnictwo . Oznacza to, że zgodnie z logiką amerykańskich politologów tym, czego prawo nie dopuszcza, nie może być udział w życiu politycznym. To nie jest prawda.

Bardziej dokładna definicja brzmiałaby: ^ Udział polityczny – Jest to działalność pojedynczych obywateli lub grup, pragnących w różny sposób wpłynąć na proces zarządzania politycznego i kształtowanie przywództwa politycznego. Współcześni badacze identyfikują różneformy uczestnictwa politycznego , Jak na przykład

1. czytanie gazet i omawianie tematów politycznych z rodziną i przyjaciółmi;

2. podpisywanie petycji kierowanych do władz;

4. kontaktowanie się z władzami, komunikowanie się z urzędnikami państwowymi oraz

liderzy polityczni;

5. udział w wiecach i zebraniach;

6. pomoc partii lub kandydatowi w wyborach;

7. udział w strajkach, wiecach, bojkotach, pikietach organów rządowych;

8. udział w zdobywaniu budynków i starciach;

9. członkostwo w partiach i organizacjach prawnych;

10. pełnienie roli działacza partyjnego itp.

Jest rzeczą oczywistą, że wśród form partycypacji politycznej we wszystkich krajach świata najbardziej powszechną jest partycypacja wyborcza (głosowanie). Jedynym wyjątkiem są Stany Zjednoczone. Najpopularniejszymi formami pozawyborczego uczestnictwa są zebrania, wiece i podpisywanie petycji, natomiast agresywne formy udziału w życiu politycznym są stosunkowo rzadkie (wyjątek: Czechosłowacja).

Należy jednak zaznaczyć, że rok 1991, kiedy przeprowadzono badanie, był czasem „ aksamitne rewolucje” – okres obalenia rządów socjalistycznych. Tłumaczy to wysoki odsetek takich form uczestnictwa, jak spotkania, wiece i formy agresywne. Liczne przejawy partycypacji politycznej zmusiły badaczy do zastanowienia się nad ich typologią. Najbardziej rozpowszechnioną wśród typologii form partycypacji politycznej jest dychotomia: standardowy(tradycyjny, rutynowy) – niekonwencjonalne(nietradycyjny, protest) udział. Ponadto do pierwszego typu zalicza się 1,3,4,5,6,9,10, zaś drugiego – 2,7 i 8 form działalności politycznej. W zależności od stopnia swobody uczestnika badacze rozróżniają autonomiczny udział w życiu politycznym(świadomy i niezależny) oraz zmobilizowany(pod presją innych podmiotów, często prowadzącą do wypaczenia własnych preferencji) udział.

Typologię opracowaną przez zachodnich badaczy M. Kaase i A. Marsha uważa się za bardzo udaną. Politolodzy podzielili formy uczestnictwa w życiu politycznym na pięć typów:

 pasywny – absencja, czytanie gazet, a także podpisywanie petycji i udział w wyborach „dla firmy”;

 konformistyczny (adaptacyjny) – epizodyczne uczestnictwo konwencjonalne;

 reformistyczny – bardziej aktywne uczestnictwo konwencjonalne niż konformistyczne;

 aktywista – aktywne uczestnictwo konwencjonalne, a także epizodyczna działalność protestacyjna;

 protestowy typ udziału – przewaga udziału niekonwencjonalnego.

Prowadzona pod koniec lat 80. Porównawcze badanie aktywności politycznej w Europie i USA ujawniło następującą zależność pomiędzy typami partycypacji politycznej zidentyfikowanymi przez M. Kaase i A. Marsha: Analizując partycypację polityczną w krajach zachodnich, należy zwrócić uwagę na znaczącą rolę reformizmu. Jednocześnie w wielu krajach (Holandia, Niemcy, Włochy) znaczna część społeczeństwa woli protesty od innych form uczestnictwa. Z kolei w Wielkiej Brytanii, Austrii i Finlandii czołowe miejsce zajmują bierne formy uczestnictwa w życiu politycznym. Pomimo znacznego udziału konformizmu i aktywizmu, w żadnym kraju tego typu działalność polityczna nie znalazła się w czołówce.Charakteryzując formy aktywności politycznej we współczesnej Rosji, należy zauważyć, że znaczna część Rosjan (29-33%) regularnie omawiają kwestie polityczne ze swoimi krewnymi, przyjaciółmi i współpracownikami; kolejne 16% pomaga w przeprowadzeniu wyborów; w spotkaniach, spotkaniach i konferencjach uczestniczy 12%; brać udział w podpisywaniu petycji w mediach i władzach – 11%; chodzić na wiece i demonstracje – 7%.

Jednak najbardziej rozpowszechnioną formą partycypacji politycznej Rosjan, a także obywateli innych krajów, jest głosowanie w wyborach. Większość ankietowanych Rosjan stwierdziła, że ​​wzięła udział w poprzednich wyborach i zamierza wziąć udział w przyszłych. Jednocześnie obywatele Rosji uważają wybory federalne (Prezydenta i Dumy Państwowej) za ważniejsze niż regionalne i lokalne. O ile w tym pierwszym przypadku udział w głosowaniu zadeklarowało 95 i 84% respondentów, to odpowiednio 76, 81, 67 i 72% przyznało się do głosowania na wojewodę, burmistrza oraz zgromadzenia ustawodawcze regionu i miasta. Obywatele Rosji postrzegają wybory przede wszystkim jako sposób na wyrażenie swojego stosunku do władzy (31%) lub polityków (25%). Inne motywy są znacznie mniej powszechne. 18% respondentów jest przekonanych o możliwości obrony własnych interesów poprzez głosowanie, 11% uważa wybory za udział w tworzeniu organów rządowych, a 10% uważa wybory za sposób na rozwiązanie problemów społecznych. Tym samym Rosjanie postrzegają wybory jako swego rodzaju kanał komunikacji z władzami opinia publiczna. Dzieje się tak oczywiście dlatego, że większość obywateli (53%) jest przekonana, że ​​o wynikach wyborów decyduje władza, a jedynie 29-30% respondentów uważa, że ​​wyniki te odpowiadają wynikom głosowania. W odróżnieniu od krajów europejskich w protestach uczestniczy jedynie 1-2% Rosjan. Tak niewielki odsetek protestujących wiąże się oczywiście ze specyfiką świadomości politycznej obywateli naszego kraju, którzy są gotowi przetrwać w nadziei na poprawę życia.

Praktyka społeczna przekonująco pokazuje, że udział społeczeństwa w procesie politycznym, a przede wszystkim w kształtowaniu wybieralnych władz, jest warunkiem pomyślnego funkcjonowania każdego społeczeństwa zbudowanego na zasadach demokratycznych. Żaden z naukowców i polityków oddanych zasadom demokracji nie wątpi, że wykluczenie przedstawicieli określonych grup społecznych z aktywnego życia politycznego, wzrost liczby świadomie dystansujących się od polityki nieuchronnie utrudnia kształtowanie się obywatelskich stosunków struktur społecznych i negatywnie wpływa na efektywność działań wybieranych władz.

Dla niemal każdego, kto zajmuje się problematyką polityczną w sensie naukowym i praktycznym, oczywiste jest, że wzrost liczby absencji jest dowodem niedoskonałości istniejącego systemu politycznego, wskaźnikiem rosnącej nieufności do instytucji demokratycznych i wskaźnikiem rosnące napięcie społeczne w społeczeństwie. Z tą okolicznością wiąże się przede wszystkim żywe zainteresowanie problematyką absencji, jakie wykazuje wielu naukowców krajowych i zagranicznych.

Absencja jest naturalnym zjawiskiem historycznym, integralną cechą systemu politycznego zbudowanego na zasadach demokracji i wolności. Jest to fenomen życia politycznego każdego społeczeństwa demokratycznego i państwa prawa, które wkroczyło w zstępującą gałąź swojego rozwoju. Powszechne występowanie absencji, zarówno w krajach klasycznej demokracji, jak i tych, które niedawno weszły na ścieżkę rozwoju demokratycznego, wiąże się z nasileniem procesów dysfunkcjonalnych w ich systemach politycznych, wyczerpaniem się potencjału twórczego historycznie utrwalonych instytucji demokratycznych, oraz pojawienie się „uległego” typu kultury politycznej wśród szerokich mas pod wpływem mediów.

Skala absencji i formy jej przejawów są bezpośrednio związane z historycznymi warunkami kształtowania się instytucji demokratycznych, różnicami w mentalności narodów, istnieniem różnych tradycji i zwyczajów w danym społeczeństwie

Jak wiadomo, jedną z charakterystycznych cech życia politycznego społeczeństwa postindustrialnego jest gwałtowny spadek aktywności politycznej obywateli. Wzrost absencji notuje się niemal we wszystkich krajach wysoko rozwiniętych gospodarczo, od Anglii po Japonię. Można zatem powiedzieć, że absencja stała się swego rodzaju „ wizytówka„czasów nowożytnych.

Liczba absencji rośnie także w Rosji, gdzie od 40 do 70% potencjalnych wyborców nie bierze udziału w wyborach różnych szczebli, natomiast na przełomie lat 80. i 90. w wyborach deputowanych do Rady Najwyższej RFSRR oraz wówczas deputowani I i II Dumy Państwowej. Wzięło w nim udział ponad 85% osób znajdujących się na listach wyborczych Federacji Rosyjskiej.

Część współczesnych polityków jako przyczynę rosnącej absencji wskazuje na zwykłe lenistwo wyborców. Argumentu takiego trudno uznać za przekonujący. Przyczyny są oczywiście głębsze, poważniejsze i wymagają specjalnych badań. Analiza przeprowadzona przez politologów i socjologów pozwala zidentyfikować następujące przyczyny rosnącej absencji:

• 1. Przyczyny o charakterze ogólnospołecznym i politycznym. Przykładowo: długotrwałe trudności gospodarcze, na rozwiązanie których wynik wyborów nie ma istotnego wpływu, niski poziom zaufania do obecnych władz i niski prestiż zastępcy korpusu w oczach społeczeństwa.
• 2. Powody związane z niedoskonałym ustawodawstwem i pracą komisje wyborcze. Jak zauważają eksperci, po każdych wyborach, zarówno na szczeblu federalnym, jak i regionalnym, ujawniają się braki i niedoskonałości legislacyjne, co prowadzi do wprowadzenia szeregu istotnych zmian w podstawowym prawie wyborczym, tj. Ustawa federalna Federacji Rosyjskiej „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych obywateli i prawie do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej” Ustawa federalna z dnia 12 czerwca 2002 r. N 67-FZ (zmieniona 2 listopada, 2013) „O podstawowych gwarancjach praw wyborczych i prawa do udziału w referendum obywateli Federacji Rosyjskiej”. Sama obecność takich niedociągnięć budzi nieufność wśród ludności.
• 3. Przyczyny związane ze specyfiką danej kampanii wyborczej. W szczególności mało atrakcyjny kandydat, nieciekawa kampania.
• 4. Powody losowe. Na przykład warunki pogodowe, stan zdrowia wyborcy Mikova E. Przyczyny absencji wśród młodzieży i możliwe sposoby jego eliminacja [Zasoby elektroniczne] / E. Mikova - Tryb dostępu: http://do.gendoss.ru/doсs/index-38515.html (27 listopada 2013).

Warto zauważyć, że przyczyny te dotyczą wszystkich kategorii obywateli. Ale młodzież jest uznawana za najbardziej aktywną grupę społeczną, ale to oni z reguły stanowią podstawę współczesnych absencji. Młody mężczyzna w wieku 18-25 lat nie przychodzi do lokalu wyborczego z kilku powodów: ze względu na rodziców, indywidualne interesy, brak wiary w siłę własnego głosu. Jak pokazują badania politologów, są społecznie dojrzali i przystosowani nowoczesne warunki w życiu społeczeństwa osoba osiąga wiek 21 lat, tj. jest to środek wieku młodzieżowego, po tym kamieniu milowym zmieniają się preferencje, m.in. poglądy polityczne wystarczająco ciężko. Jeśli wyobrazimy sobie, że już teraz współczesny młody człowiek, wartościowa część społeczeństwa i państwa, ignoruje udział w życiu swojego kraju poprzez wybór przedstawiciela rządu, to przyszła sytuacja w tym kraju nie wydaje się już tak bezchmurna.

Obecnie wśród problemów świadomości społecznej związanych z absencją najbardziej palącą jest absencja młodzieży. Należy zaznaczyć, że niski poziom aktywności politycznej młodych ludzi, czy absencja polityczna, nie jest problemem wyłącznie rosyjskim. „Nieobecność jest częstsza wśród młodych ludzi” niezależnie od ich obywatelstwa. Nawet w rozwiniętych demokratycznych krajach Europy zachęcenie młodych ludzi do udziału w wyborach – najbardziej rozpowszechnionej, publicznie dostępnej, najprostszej i najmniej czasochłonnej i zasobochłonnej formie udziału w życiu politycznym – nie jest wcale zadaniem trywialnym. Podejmowane są działania mające na celu zwiększenie poziomu partycypacji politycznej młodych ludzi wysoki poziom powstają programy, rozdzielane są środki, a młodzi ludzie nadal nie przychodzą do lokali wyborczych.

W Rosji sytuacja jest bardziej skomplikowana. Jeśli mówimy o przyczynach absencji politycznej młodych ludzi w Rosji, eksperci identyfikują ich całą gamę, wśród których, moim zdaniem, najważniejsze są następujące.

„Po pierwsze, niski poziom kultury politycznej oraz wiedzy politycznej i prawnej młodych ludzi, który decyduje o tym, że młodzi ludzie, szczególnie ci mieszkający w regionach, nie mają jasnego zrozumienia mechanizmów przekazywania swoich interesów władzy, a także sposoby oddziaływania na proces polityczny i władzę państwową, mechanizmy monitorowania realizacji żądań społecznych itp. W warunkach demokratyzacji i reform szczególnie ważne jest, aby społeczeństwo, zwłaszcza młodzież, adekwatnie postrzegało ideowe i inne podstawy kursu politycznego, podejmowanych decyzji i działań politycznych władzy. Zapewnia to legitymizację, czyli wsparcie dla realizowanych reform. Dlatego niski poziom wiedzy politycznej powoduje albo apolityczność, albo nastroje protestacyjne.

Po drugie, utrata zaufania do organów i procedur rządowych, np. w procesie wyborczym. Dzieje się tak albo wtedy, gdy zapotrzebowanie społeczne na „wejściu” nie odpowiada decyzji politycznej na „wyjściu”, albo gdy już zaistniała sytuacja, w której rezultaty partycypacji politycznej młodych ludzi nie znajdują odzwierciedlenia w agencje rządowe, przez co traci wiarę, że uda jej się tę barierę zniszczyć i zmienić cokolwiek w systemie politycznym czy kursie politycznym. Ponadto korupcja systemu politycznego, zarówno na poziomie regionalnym, jak i krajowym, przyczynia się do utwierdzenia wśród młodych ludzi, że wszelkie ważne reformy można „spowolnić” lub odrzucić, a zamiast tego zostaną wprowadzone zmiany, które będą korzystne dla politycznego lub gospodarczego elita.

Po trzecie, wciąż utrzymująca się koncepcja, że ​​pomiędzy społeczenstwo obywatelskie a władzami nie ma dialogu, są natomiast relacje niemal konfrontacyjne. Jest to spowodowane formacją na przestrzeni dziejów Państwo rosyjskie tradycję, że silny rząd w kraju jest głównym podmiotem procesu politycznego, który reguluje życie ludności zarówno metodami legalnymi, jak i brutalnymi, wybiera i realizuje kurs polityczny oraz przeprowadza reformy. A naród z kolei stanowi swoistą opozycję wobec władzy państwowej, która zawsze znajduje się „na peryferiach” procesu politycznego i mobilizuje się dopiero w czasie kryzysu ustrojowego ( okresy przejściowe). Tak właśnie ukształtowała się apolityczność i bierność społeczeństwa wobec polityki w kraju. Oznacza to, że możemy stwierdzić, że powód ten ściśle współdziała z typem kultury politycznej. Do niedawna w Rosji wyznaczano to jako podmiot, czyli słaby udział społeczeństwa w polityce, masowa rezygnacja z faktu, że kurs polityczny będzie realizowany władza państwowa niemal bez uwzględnienia opinii publicznej, wraz z oczekiwaniem, że silny rząd zaspokoi wszystkie potrzeby i zapewni godny poziom życia. Jednak teraz, moim zdaniem, następuje płynna transformacja służebnej kultury politycznej w kulturę uczestnictwa (aktywistyczna kultura polityczna). Aby zweryfikować to stwierdzenie, trzeba powiedzieć, że wszystko więcej ludzi stara się zaakceptować Aktywny udział w tworzeniu i wdrażaniu polityk, niezależnie od tego, jakie metody wybiorą – legalne czy nielegalne, pozytywne czy protestacyjne.

Po czwarte, istotną rolę odgrywa także wspomniany już poziom życia młodych ludzi, gdyż mając niski poziom dochodów młody człowiek chętniej będzie starał się przezwyciężyć swoje problemy finansowe niż polityczne. Te ostatnie, logicznie rzecz biorąc, schodzą na dalszy plan.Po piąte, brak stale i efektywnie działających „wind” społeczno-politycznych, czyli czynników i mechanizmów, a może nawet kwalifikacji, które w decydujący sposób wpływają na pionową mobilność społeczną obywateli. populacja, w w tym przypadku, w sferze politycznej. Wiąże się to bezpośrednio z werbowaniem w szeregi elity politycznej kraju nowych, kompetentnych członków społeczeństwa, co w praktyce zastępuje się doborem nowego „personelu politycznego” poprzez powiązania osobiste lub machinacje korupcyjne. Kolejnym problemem z tego powodu jest opór starszych pokoleń, które mocno okupują przez długi czas miejsce w polityce, którego celem jest uniemożliwienie młodszemu pokoleniu sprawowania rządów. Najczęściej tłumaczy się to brakiem kwalifikacji nowej kadry lub radykalną chęcią zmiany kursu politycznego, jednak głównym powodem jest obawa przed utratą stanowisk przez starsze pokolenie.

Podsumowując powyższe, problem absencji jako jednej z podstawowych odmian partycypacji politycznej młodzieży w Rosji jest obecnie dość dotkliwy, ponieważ wszystkie powyższe przyczyny utrzymują się do dziś.”Katuszewa K. Tendencje w partycypacji politycznej młodzieży młodzież w Rosji: absencja polityczna, uczestnictwo autonomiczne i zmobilizowane [Zasoby elektroniczne] / K. Katusheva – Tryb dostępu: http://rud.exdat.com/doсs/index-727397.html (30 listopada 2013). Chciałbym zwrócić uwagę na jeszcze jedno ważny fakt. Ponieważ instytucja wyborów została przyniesiona do Rosji z zachodnich reżimów demokratycznych, które w pierwszych dekadach demokratyzacji i modernizacji świata (lata 50. XX w.) uważane były za uniwersalny plan budowy demokracji, nie zakorzeniła się ona jeszcze w pełni w Rosji. nasz kraj z powodu specyfika narodowa I rozwój historyczny. Zamiast otrzymywać wsparcie ze strony społeczeństwa, raczej traci na wartości w oczach obywateli, co jest spowodowane zarówno korupcją, jak i tradycje polityczne i wiele innych czynników. Wszystko to prowadzi do absencja polityczna lub wzrost nastrojów protestacyjnych.

Wśród wymienionych powyżej przyczyn najpoważniejsze dla młodych ludzi są niska kultura polityczno-prawna, obojętność i wyobcowanie proces wyborczy. Aby je wyeliminować, należy zwiększyć aktywność młodych wyborców, nie tylko zapoznać ich z konstytucyjnym prawem głosowania i bycia wybranym, ale także pokazać mechanizm realizacji tego prawa. Przez działalność legalną należy rozumieć przede wszystkim swobodne, zgodne z prawem postępowanie w zakresie korzystania z podmiotowego prawa wyborczego. W celu jak najpełniejszej analizy przyczyn absencji młodzieży i możliwości jej eliminacji można wskazać elementy składające się na aktywność prawną obywateli – są to edukacja prawnicza, kultura prawna oraz świadomość prawna.

W wyniku edukacji prawniczej obywatel kształtuje potrzeby, zainteresowania, postawy i orientacje prawne, które w dużej mierze podlegają prawu ważne komponenty socjopsychologiczna regulacja zachowań zgodnych z prawem. Najważniejsze jest to, że sama znajomość prawa, struktury państwa i postępowania sądowego nie gwarantuje jeszcze obywatelstwa działań tych ludzi w sferze politycznej i prawnej. Kultura prawna pełni także funkcję elementu aktywności prawnej obywateli, będąc jej podstawą. Wyraża się ona w jedności zgodnego z prawem i społecznie aktywnego zachowania jednostki, jej aktywności pozycja życiowa w dziedzinie prawa, legalności i przestrzegania prawa i porządku.

Jeśli chodzi o świadomość prawną jako jeden z elementów działalności prawnej obywateli, najważniejsza jest tutaj gotowość obywatela do procesu wdrażania norm prawnych w swoim zachowaniu.

Świadomość prawna uwzględnia także potencjał moralny i duchowy ludności, cechy historyczne oraz cechy charakteru społeczeństwo rosyjskie. Uznaje się, że sami obywatele, kierując się swoją uniwersalną, naturalną istotą, muszą znaleźć najwłaściwszy realny sposób stosowania czynności prawnej, zwłaszcza w prawie wyborczym, gdzie potrzeba wyboru jest już podyktowana w definicji.

Powodów unikania wyborów jest więc sporo, ale spośród wymienionych powyżej najpoważniejsze dla młodych ludzi jest niska kultura polityczno-prawna, obojętność i wyobcowanie z procesu wyborczego, co oczywiście nie prowadzi do lepsza przyszłość. Konieczna jest zmiana panującego w społeczeństwie stereotypu, gdyż wolne wybory to nie wolność pójścia lub niepójścia do urn, ale wolność wyboru spośród przedstawionych kandydatów.

We współczesnej Rosji odsetek osób politycznie apatycznych w populacji jest dość duży. Dzieje się tak na skutek kryzysu świadomości zbiorowej, konfliktu wartości, wyobcowania większości społeczeństwa od władzy i braku zaufania do niej oraz nihilizmu polityczno-prawnego. Wielu straciło wiarę we własne możliwości, nie wierzy, że może wpływać na procesy polityczne i wierzy, że decyzje polityczne są podejmowane niezależnie od ich udziału w głosowaniu i innych działaniach politycznych. Ludzie nie odczuwają żadnych osobistych korzyści z udziału w polityce, wierząc, że służy to interesom elit.

Za nieobecność pewnej części Ludność rosyjska Istotny wpływ miał upadek mitu o szybkim wejściu do kręgu krajów wysoko rozwiniętych.

Ocena roli absencji w naukach politycznych jest niejednoznaczna. Niektórzy badacze podkreślają potrzebę zaangażowania jak największej liczby osób w różne formy uczestnictwa w życiu politycznym. Inni uważają, że ograniczone uczestnictwo i brak uczestnictwa można postrzegać jako czynnik stabilizujący, gdyż aktywizacja apolitycznych warstw społeczeństwa i włączenie ich w proces polityczny może prowadzić do destabilizacji systemu politycznego.

Rosyjska praktyka rozwoju procesu politycznego świadczy o nieprzewidywalnym, a czasem sprzecznym z oczekiwaniami, charakterze zachowań rosyjskiego wyborcy. Manifestowane w ostatnie dziesięciolecia XX w. tendencja do osłabiania zależności pomiędzy status społeczny, przynależność do określonej grupy i wybór wyborczy sugeruje, że nie ma korelacji pomiędzy wyborem politycznym, przynależnością społeczno-zawodową a statusem społecznym jednostki, która dokonuje tego wyboru. W tym osobliwość rozwój procesu politycznego w Rosji. Problem absencji jest jednym z kluczowych problemów rosyjskiej demokracji.

Gwałtowny wzrost absencji w ostatnich latach wskazuje na niestabilność obecnego systemu politycznego w Rosji. Spadek aktywności wyborczej jest przede wszystkim wyrazem rozczarowania społeczeństwa rosyjskim systemem wyborczym, utratą zaufania do władz oraz dowodem na wzrost potencjału protestacyjnego w różnych grupy społeczne, nihilistyczny stosunek do instytucji demokratycznych, partii politycznych i ich przywódców Nauki polityczne: Podręcznik / wyd. MAMA. Wasilika. - M.: Gardariki, 2005.

Absencja to uchylanie się od udziału w życiu politycznym, bierność narodu, uchylanie się od jego funkcji wyborczych.

Objawami tej sytuacji w społeczeństwie jest niska frekwencja w wyborach i niska aktywność partyjna.

Myślę, że jest to bardzo typowe dla współczesnej Rosji. Ciągle słyszę od ludzi następujące opinie na temat polityki: „nie interesuje mnie to”, „polityka to brudna sprawa”, „i tak nic nie zmienisz”, „wszyscy tam to złodzieje, kogo obchodzi, kto jest w środku” moc, wszyscy są dobrzy.”

To, w połączeniu z niską frekwencją w wyborach, a także niskim poziomem uczestnictwa naszego społeczeństwa w partiach politycznych i działaniach politycznych, sugeruje, że w naszym kraju mamy do czynienia z klasycznym przypadkiem absencji.

Za przyczyny absencji w naszym kraju można uznać: rozczarowanie ludzi władzy i polityki, ciągłą propagandę w różnych mediach i ograniczanie wolności słowa, ogólny spadek poziomu kultury i edukacji społeczeństwa, konformizm ludzi, mała liczba niezależnych mediów, odpływ (emigracja) ludności aktywnej politycznie za granicę.

Wszystko to prowadzi do tego, że władza wykorzystuje bierność społeczeństwa i rządzi krajem nie licząc się ze zdaniem narodu, często fałszując rozmaite wybory czy manipulując świadomością za pomocą kontrolowanych mediów.

Podobną sytuację obserwuje się w niektórych byłych republikach związek Radziecki. Przede wszystkim są to: Kirgistan, Tadżykistan, Uzbekistan, Turmenistan, Kazachstan, Mołdawia, Białoruś.

Historia ludzkości pokazuje, że rząd zawsze dążył do ograniczenia i ograniczenia praw społeczeństwa do udziału w życiu politycznym. Wydaje mi się, że opierając się na samej definicji absencji jako dobrowolnego uchylania się od udziału w życiu politycznym, możemy o niej mówić jedynie w okresie ostatnich 100 lat historii świata. Wcześniej reżimy totalitarne, absolutystyczne i autorytarne w każdy możliwy sposób ograniczały zdolność społeczeństwa, na przykład do udziału w wyborach rządowych. A społeczeństwo walczyło o takie prawa przez te wszystkie wieki. I dopiero w ostatnich latach ludzie mieli okazję wybrać władzę (kiedy pojawiły się demokracje) i odpowiednio jej uniknąć fakultatywnie z tego prawa.

Historycy twierdzą, że w Starożytny Rzym Absencję zaobserwowano w III wieku. Trudno jednak powiedzieć, że wszyscy Rzymianie mieli prawo uczestniczyć w wyborach i głosować. Jednak wiele nawet krajów demokratycznych posiadało kwalifikacje majątkowe. Nie każdy obywatel może brać udział w wyborach i głosować.

Dlatego jeśli mówimy o przykładach absencji w literaturze światowej, powinniśmy przede wszystkim rozważyć literatura współczesna.
Z współczesnych pisarzy Zachar Prilepin dużo pisze na temat polityki we współczesnej Rosji. Na przykład jego książka „Sankya” może częściowo służyć jako taki przykład. Oczywiście, że tam główny bohater bierze bardzo aktywny udział w polityce, ale jednocześnie społeczeństwo okazuje się dość apolityczne, obojętne na wybory i życie polityczne kraju.
Przykład z literatura klasyczna- to dzieło Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”. Pokazuje nie tylko całkowicie podatne, pasywne i łatwo kontrolowane społeczeństwo, pozbawione ambicji politycznych, ale także ukazuje początki tego społeczeństwa. Praca jest bardzo interesująca dla każdej osoby, która chciałaby zrozumieć początki współczesnej rosyjskiej absencji.
Przykład z literatura zagraniczna- „Folwark zwierzęcy” Orwella. Po rewolucji w gospodarstwie władzę przejmują świnie, które stopniowo przekonują resztę zwierząt hodowlanych do rezygnacji ze swoich praw politycznych. Społeczeństwo Animal Farm jest całkowicie bierne, jeśli chodzi o politykę. To samo zachowanie wykazują mieszkańcy kraju Oceanii w innej książce Orwella, 1984.

Absencja jest sytuacją niezwykle niebezpieczną dla każdego społeczeństwa. Bierne, obojętne społeczeństwo, unikające udziału w życiu politycznym kraju, to prosta droga do totalitaryzmu i autokracji.

Absencja to obojętna postawa ludzi wobec przysługujących im praw społeczno-politycznych; charakterystycznym przejawem absencji jest celowe unikanie wyborcy (elektoratu) od udziału w głosowaniu

Pierwsze informacje o absencji pojawiają się w III wieku p.n.e. Obecnie znaczna część obywateli rzymskich, którzy w odróżnieniu od Ateńczyków nie otrzymywali żadnego wynagrodzenia za udział w procesie politycznym i nie mogli sobie pozwolić na częste i prywatne uczestnictwo w spotkaniach.

Dziś w wielu krajach świata za normalne uważa się to, że do lokali wyborczych udaje się od jednej trzeciej do połowy wyborców, a w niektórych miejscach zaledwie 1/10 głosów elektoratu.W większości państw liberalnych uważa się, że nie Chodzenie do urn to takie samo prawo wolnego człowieka jak reszty, które gwarantuje cywilizowane społeczeństwo.Na Ukrainie udział w głosowaniu jest dobrowolny, a na świecie są przykłady, kiedy prawo jest uznane za obowiązkowe.Tak więc. , nieuczestniczenie w wyborach we Włoszech grozi sankcjami moralnymi, w Meksyku – karą grzywny lub więzienia, w Grecji i Austrii – karą pozbawienia wolności od miesiąca do jednego rokoku.

Istnieją dwa główne rodzaje przyczyn absencji:

1) związane ze specyfiką konkretnej kampanii wyborczej, gdy z pewnych powodów wybory nie są interesujące: nominowani kandydaci nie są bystrzy, w wyborach nie ma prawdziwej rywalizacji itp.;

2) związane z ogólną sytuacją polityczną, społeczną i gospodarczą kraju

OVLazarenko i OO Lazorenko uważają, że absencja jako rodzaj zachowań politycznych jednostki to:

1) cecha jej charakteru, pozycja życiowa, objawiająca się brakiem potrzeby, przyzwyczajenia, chęci działania politycznego;

2) światopogląd skupiony np. na doskonaleniu wewnętrznym

Wśród przyczyn absencji odnotowujemy niski poziom kultury politycznej, infantylizm czy świadomość własnej bezsilności politycznej, niemożność wpływania na decyzje polityczne, wyobcowanie własnych wartości i potrzeb politycznych od możliwości ich zaspokojenia, wysoki poziom nieufności wyborców do instytucji politycznych itp.

Absencja jest odzwierciedleniem chęci ludzi do zdystansowania się od polityki, w której niektórzy upatrują daremnej i ambitnej rywalizacji interesów grupowych i egoistycznych. Według MRocarda we współczesnym napięciu, w którym wpływ religii znacznie osłabł, wszystko jest tragiczne a sacrum kojarzy się z polityką, a gdy nie spełnia ona ich oczekiwań, rozczarowuje się, a jedną z konsekwencji jest absencja.

41. System wyborczy Republiki Białorusi

Białoruś, Białoruś, Republika Białorusi (Białoruś. Republika Białorusi) - republika prezydencka, państwo unitarne.

Konstytucja Republiki Białorusi została przyjęta przez parlament 15 marca 1994 r. W listopadzie 1996 r. 70,5 proc. wyborców poparło prezydencką wersję nowej konstytucji, która przewidywała znaczne rozszerzenie uprawnień głowy państwa. W 2004 roku dokonano także zmian i uzupełnień w Konstytucji Republiki Białoruś.

Prezydent Republiki Białorusi jest głową państwa i jest wybierany w wyborach bezpośrednich na okres 5 lat. Ta sama osoba może sprawować funkcję Prezydenta Republiki Białorusi dłużej niż przez dwie kolejne kadencje.

Zgodnie z Konstytucją parlament – ​​Zgromadzenie Narodowe Republiki Białorusi – jest najwyższym organem ustawodawczym Białorusi. Składa się z dwóch izb - Izby Reprezentantów i Rady Republiki, kadencja parlamentu trwa 4 lata.

Izba Reprezentantów Zgromadzenia Narodowego Republiki Białorusi (Białoruś. Izba Zgromadzenia Narodowego Pradstaўnіkoў Republiki Białorusi) jest izbą niższą parlamentu Białorusi. Skład Izby Reprezentantów wynosi 110 deputowanych.

Rada Republiki Zgromadzenia Narodowego Republiki Białorusi jest izbą wyższą parlamentu Republiki Białorusi. Skład Rady Republiki liczy 64 senatorów.

Wybory na Prezydenta Białorusi odbywają się w systemie większościowym, większością absolutną – aby zostać wybranym w pierwszej turze, kandydat musi uzyskać ponad 50 procent głosów. Wybory Prezydenta Republiki Białorusi uważa się za ważne, jeżeli w głosowaniu wzięła udział więcej niż połowa obywateli Republiki Białorusi znajdujących się na liście wyborców. Jeżeli w pierwszej turze żaden z kandydatów nie uzyskał wymaganej liczby głosów, nie później niż w terminie dwóch tygodni przeprowadza się drugą turę głosowania na dwóch kandydatów.

Wybór deputowanych do Izby Reprezentantów odbywa się na podstawie powszechnego, wolnego, równego, bezpośredniego głosowania w głosowaniu tajnym. Wybory odbywają się w okręgach jednomandatowych.

Rada Republiki jest izbą reprezentacji terytorialnej. Na posiedzeniach rad lokalnych wybieranych jest ośmiu członków Rady Republiki z każdego obwodu i miasta Mińska. Oprócz nich Prezydent Republiki Białorusi powołuje ośmiu członków Rady Republiki.

Próg frekwencji w wyborach deputowanych do Izby Reprezentantów Zgromadzenia Narodowego Republiki Białorusi wynosi ponad 50 procent wyborców w pierwszej turze i ponad 25 procent w drugiej turze. W przypadku nieosiągnięcia określonych progów frekwencji wyborczej przeprowadza się ponowne wybory.

Zgodnie z prawem możliwe jest wcześniejsze wygaśnięcie mandatu izb parlamentu. W przypadku wygaśnięcia uprawnień jednej z izb mogą wygasnąć uprawnienia drugiej izby.

Następne wybory prezydenckie w Republice Białorusi odbędą się 19 grudnia 2010 roku. Uchwałę w sprawie terminu ich odbycia podjął 14 września 2010 roku białoruski parlament. Centralna Komisja Wyborcza Republiki Białorusi zarejestrowała 10 kandydatów, w tym obecnego prezydenta Aleksandra Grigoriewicza Łukaszenkę.

Monitorując wybory Prezydenta Republiki Białoruś ze strony rosyjskiej, planuje się udział obserwatorów w misjach międzynarodowych poprzez WNP i OBWE, a także na zasadzie bilateralnej.