Streszczenie: Historyczno-literacki komentarz do tego wiersza należy rozpocząć od historii miasta Kiteż i powstania jeziora Swietłojar. Jak napisać komentarz literacki

Historyczno-literacki komentarz do tego wiersza należy rozpocząć od historii miasta Kiteż i pojawienia się jeziora Swietłojar. Mówią, że Legenda o ukryciu Świętego Miasta Kiteż jest perłą słowiańskiej epopei. Na podstawie tej legendy napisano wiele książek naukowych, wierszy i operę Rimskiego-Korsakowa „Legenda o niewidzialnym mieście Kiteż i dziewica Fevronia”. Co się za tym kryje piękna legenda o mieście, które bez poddania się „weszło” do jeziora Swietłojar Jarzmo tatarsko-mongolskie podczas inwazji Batu.

I
1. Opowieść o mieście Kiteż sięga czasów najazdu tatarsko-mongolskiego, czyli XIII wieku. Jednak zdaniem Aleksandra Asowa początków tej legendy należy szukać jeszcze dalej wczesny okres- przedchrześcijańska historia Rusi. To nie jest takie proste, bo u prawosławnych tradycja religijna pogaństwo jest tak ściśle powiązane z chrześcijaństwem, że dość trudno jest oddzielić, które legendy należą do jednego, a które mity do drugiego.
Jezioro Swietłojar, w którym według legendy ukryło się święte miasto Kiteż, znajduje się w regionie Wołgi i od czasów starożytnych znane jest jako centrum wiary pogańskiej. Sama nazwa jeziora pochodzi od dwóch starożytnych rosyjskich słów: „jasny”, czyli czysty, prawy, oraz „jar”, ​​co stanowi rdzeń imienia pogańskiego bóstwa słonecznego Yariły, czczonego przez starożytnych Słowian. plemiona. We współczesnym świecie jezioro Svetloyar jest narażone na działanie badania naukowe, które kończą się niepowodzeniem, ale wiele legend z okresu przedchrześcijańskiego wiąże się z jeziorem Swietłojar. Wspominają także o mieście Kiteż. Mówi się o tym w starożytności święta wiosna wiara pogańska - „Gwiezdna Księga Kolyady”.
Według jednej z legend, w rejonie Jeziora Svetloyar przebywał magiczny pół-koń-pół-człowiek Kitovras, który był potężnym czarodziejem i budowniczym starożytnych świątyń, a także bogiem mądrości i chmielu Kvasura. urodzić się. Od ich imion wzięła się nazwa miasta Kiteż.
Mieszkał w rejonie jeziora Svetloyar plemię słowiańskie Berendiejew. Ich potomkowie do dziś zachowali legendę, że od czasów starożytnych w Kiteżu znajdowało się jedno z największych ośrodków religijnych kultu Yarili. Miejsce to uznawano za święte dla książąt rosyjskich.
Wraz z chrztem Rusi Kiteż, podobnie jak wiele innych dużych ośrodków kultu pogańskiego, stał się ośrodkiem wiary prawosławnej, a książęta nadal go odwiedzali. Tym samym miasto Kiteż było i pozostaje centrum religijnym Rusi.
Na miejscu świątyń zbudowano wiele cerkwi, gdyż wierzono, że takie miejsca są wyjątkowe – są źródłem silnej pozytywnej energii. Imiona starożytnych bogów stopniowo zmieniano na imiona świętych, ale samo miejsce kultu sił wyższych, które ma prawdziwie magiczną energię, pozostało takie samo. Dlatego też okolice Jeziora Swietłojar od czasów starożytnych owiane są legendami i mistycyzmem. Według legendy to właśnie w tych miejscach tylko wierzący mogą zobaczyć miasto i jego świątynie.

Według kronik chrześcijańskich miasto Bolszoj Kiteż nad brzegiem jeziora Swietłojar zostało zbudowane przez księcia Jurija Wsiewołodowicza, syna Wsiewołoda Wielkiego Gniazda. Z wyjątkiem Większy Kiteż Był też Mały Kiteż, który wychował się pod okiem jego dziadka – Jurija Dołgorukiego (Rostowa-Suzdala i Wielkiego Księcia Kijowskiego). W Wielkim Kiteżu było wiele kościołów i był on zbudowany w całości z białego kamienia, co w tamtych czasach było oznaką bogactwa i czystości. Jednak legendy połączyły te dwa różne miasta i tak pojawiło się mistyczne i tajemnicze miasto Kiteż.

3. Aleksiej Asow, kierując się legendami i kronikami tamtych czasów, był w stanie odtworzyć prawdziwy obraz wydarzeń z tamtych odległych czasów. W 1238 roku, po zniszczeniu księstwa Włodzimierza-Suzdala, Batu-chan założył obóz nad rzeką City. Po kolejnej nierównej bitwie książę Jurij Wsiewołodowicz wraz z resztkami swoich żołnierzy wycofał się do Małego Kiteża. Jednak Batu wziął go szturmem, a księciu i resztkom jego armii cudem udało się uciec do Wielkiego Kiteża.
W tym czasie na ziemi rosyjskiej Jurij Wsiewołodowicz pozostał praktycznie jedyną zorganizowaną siłą przeciwną Najazd Tatarów i Mongołów. Batu pragnął władzy nad światem i pragnął jak najszybciej ruszyć dalej – w stronę Morza Śródziemnego, bał się jednak zostawić na tyłach dumnego i niepokonanego rosyjskiego księcia. A potem kazał torturować wszystkich rosyjskich jeńców, aby zrezygnowali z chronionych dróg prowadzących do Kiteża. Wojownicy milczeli, bo wiedzieli: wydanie świętego miasta oznacza skazanie na nie siebie i swoją rodzinę wieczne potępienie. Tylko jeden nie mógł znieść tortur – Grishka Kuterma. Bał się tortur i śmierci i zgodził się poprowadzić swoich wrogów do rosyjskiej świątyni. Ścieżka nie była łatwa i wiodła wśród nieprzejezdnych bagien i lasów. Ale zdrajca znał tajne ścieżki i był w stanie poprowadzić armię tatarsko-mongolską do świętego miasta. Kiedy Khan Batu zbliżył się do miasta, zobaczył, że ludzie nie będą z nim walczyć, modlili się. Widząc cierpienia Rosjan od najeźdźców, Bóg zlitował się nad oblężonymi. Na oczach Chana Batu i jego żołnierzy święte miasto pogrążyło się w jeziorze Swietłojar i nie zostało pozostawione na łup i zniszczenie przez bezlitosnego wroga.

W ten sposób dla narodu rosyjskiego miasto Kiteż staje się symbolem nieskażonej świętości i czystości, na którą według staroobrzędowców nie ma miejsca w okrutnej rzeczywistości.

Przejdźmy do tematu twórczości M.V. Wołoszyn, autor dzieła „Kiteż” w literaturze rosyjskiej.

Szczególne miejsce wśród symbolistów zajmował M.A. Wołoszyn (Maksymilian Aleksandrowicz Kirienko-Wołoszyn, 1877–1932). Z symbolistami łączyła go obojętność społeczna, pasja do średniowiecznego mistycyzmu, Filozofia indyjska, nowoczesny okultyzm. Sam Wołoszyn wskazywał na swoją twórczą bliskość z Balmontem, z którym łączyło go zainteresowanie losami kultur starożytnych, refleksja nad biegiem historii i kontemplacja liryczna. Jednak w przeciwieństwie do symbolistów Wołoszyn był mistrzem jasnego malarstwa, jego wiersze przyciągały konkretne, widoczne obrazy, co przybliżało poetę do późniejszej szkoły modernizmu - akmeizmu. Wołoszyn był utalentowanym malarzem, co znalazło odzwierciedlenie w jego poezji: wiersze Wołoszyna są tak kolorowe i wyraziste jak jego rysunki. Pejzaże Wołoszyna i jego styl malowania odróżniają go od symbolistów ich niejasnymi obrazami i dekoracyjnymi pejzażami. Sam określił swój styl jako „neorealizm”, który rozumiał jako połączenie impresjonizmu i symboliki.

Wiersz „Kiteż” został napisany 18 sierpnia 1919 r. Wiersz ten został włączony do cyklu „Ścieżki Rosji”, na końcu tego wiersza, podobnie jak we wszystkich innych wierszach M.A. Wołoszyna, napisano, w jakim mieście powstał wiersz. Ale to w tym wierszu wyjaśniono, kiedy dokładnie został napisany „Podczas ofensywy Denikina” (ten atak generała Denikina na Moskwę miał miejsce podczas wojny domowej w 1919 r.). Wiersz ten zajmuje w tym cyklu dość ważne miejsce, gdyż wiersz ten opowiada o bardzo wczesnej historii i od niej wszystko się zaczęło, podobnie jak i ten wiersz.

Przez całą pierwszą część „Kiteża” można prześledzić obraz ognia, który pojawia się w poezji różne narody można interpretować na różne sposoby. Ale w tym wierszu symbol ten można rozumieć jedynie jako symbol oczyszczenia.

1. Cała Ruś jest ogniem. Nieugaszony Płomień

Od krawędzi do krawędzi, od stulecia do stulecia

Brzęczy, ryczy... A kamień pęka.

A każda pochodnia jest osobą.

Czyż nie jesteśmy, jak nasi przodkowie,

Wpuścili go? Huragan

Napompowałem go i utonąłem w gryzącym dymie

Lasy i wioski w ogniu.

Nie zdając sobie z tego sprawy, ludzie sami rozpalali ten „ogień” (nie bez powodu M.A. Wołoszyn kojarzy każdą osobę z pochodnią: „A każda pochodnia jest osobą”) i sami ludzie muszą zapłacić za to, co zostało zrobione. Przecież kraj tak długo płonął płomieniami buntu, że wojny wybuchały jedna po drugiej, jakby węgiel miał nigdy nie wygasnąć. Dlaczego zostało ono użyte w tym fragmencie? przestarzałe słowo„Ognie” i jaki ma to związek z tematem ognia? Ognishchans to klasa w Starożytna Ruś, składający się z ludzi żyjących w płomieniach – na dużym osiedlu – i żywiących się ich pracą. To są wszyscy producenci aktywa materialne którzy sens swojego życia widzą w pracy i wykorzystywaniu efektów tej pracy na swoją korzyść (chłopi, zawodowi rzemieślnicy, myśliwi i pasterze, straż miejska i inne osoby skromnego pochodzenia, które poświęciły się obronie rodzimego osadnictwa, ochronie szlaków handlowych, a w czasie wojen stanowił trzon milicji ludowej). Osoby te bezpośrednio nawiązują do wojny, a co za tym idzie, do tematu ognia.

Analizując dalej ten wiersz, mamy do czynienia z takimi pojęciami geograficznymi, jak Siergijew, Optina i Sarow. Według G. Fiedotowa „Sarow i Optina to dwa najgorętsze pożary, wokół których ogrzała się cała Rosja”. Ale co oznaczają te linie?

Ani Siergijew, ani Optina, ani Sarow -

Ogień ludu nie zostanie ugaszony:

Odejdą uciekając przed ogniem,

Na dno srebrnych jezior.

Optina oznacza tutaj znany na całym świecie klasztor Optina. Mówiono o tym klasztorze jako o „niegasnącej lampie nieustannej modlitwy, naczyniu prawdziwie chrześcijańskiej miłości i ośrodku ascezy…”. Optina była świętą ziemią dla narodu rosyjskiego, trzecią po raju i wspólnocie chrześcijańskiej w tamtych czasach Apostołów.

Sarow, czyli klasztor Sarowski (Perset Wniebowzięcia Sarowa), jest dawnym obiektem klasztor, założony w początek XVIII w mieście Sarow, obwód Tambowski (obecnie Sarow jest częścią obwodu Niżnego Nowogrodu). Znane jako miejsce, w którym pracował Czcigodny Serafin Sarowski, czczony prawosławny asceta i święty.

Sergiusz lub Trójca-Sergius Ławra, w literaturze kościelnej zwykle Święta Trójca - Sergiusz Ławra to największy prawosławny męski klasztor stauropegialny w Rosji, położony w centrum miasta Siergijew Posad w obwodzie moskiewskim, nad rzeką Konchura. Został założony w 1337 roku przez św. Sergiusza z Radoneża.

Wszystkie te kapliczki ludowe, jak mówią w wierszu, „...pójdą uciekając przed ogniem na dno srebrnych jezior…” Tutaj po raz pierwszy pojawia się przed nami obraz podwodnego miasta , który jawi się jako odwieczne marzenie narodu rosyjskiego. I tylko wybrana i prawdziwie święta ziemia została nagrodzona tą Bożą łaską: uciekła od trudnej rzeczywistości, od życia wiecznego w niewoli cudzoziemców. Przecież woda jest także symbolem czystości i tylko takie świątynie są godne zbawienia.

Więc oddany Tatarom,

Święta Ruś Kijowska

Opuściła ziemię, chowając się za Swietłojarem...

Ale nie wyrzeknę się ognia!

Ja sam jestem ogniem. Bunt jest w mojej naturze

Podążając za przebiegiem wiersza, po raz pierwszy spotykamy się z obrazem lirycznego bohatera wiersza, który jest tu uosobieniem. Sam bohater liryczny utożsamia się z ogniem, mówiąc: „Ja sam jestem ogniem. Bunt jest w mojej naturze…”, co oznacza osobowość burzliwą, niespokojną. Następnie stara się przekazać swoim czytelnikom, że każdy ludzki impuls i dążenie, podobnie jak ogień, potrzebuje własnych ram i granic. Jako przykład podaje budowę nowych miast, przypominających więzienia, do których ludzie się wpędzają.

Ale potrzebuje łańcucha i krawędzi.

Nie po raz pierwszy marząc o wolności,

Budujemy nowe więzienie.

Poza kontrolą miedziany Piotr -

Demoniczna gra ognia.

Wspomniano tu także o koncepcjach geograficznych dwóch rosyjskich stolic: Moskwy (centrum Rosji) i Sankt Petersburga ( Centrum Kultury Rosja), co jest tu przedstawione w formie metafory „Wola Miedzianego Piotra”. Wzmianka o tych dwóch największych dla Rusi miastach nie jest przypadkowa, gdyż zdaniem lirycznego bohatera poza nimi nie jest nam dane więcej miejsca. Nie bez powodu porównuje rozwój nowych krain do „ognistej demonicznej gry” na bagnach, która może zaprowadzić daleko, doprowadzić do śmierci, nie wskazując drogi powrotnej. Tak więc w historii, kiedy wychodzisz ze starego nałogu, wpadasz w nowy.

I nie ma dróg do tego miasta,

Gdzie poborowy i obcy dzwonią

Podwodna ewangelizacja kościoła.

Święta Ruś nie ma nic wspólnego z ziemską egzystencją, bo jej spadkobiercy uczynili kraj podłym, nie było w nim już świętości. „Świętą Ruś przykrywa grzeszna Rosja” – za pomocą tej metafory autor ukazuje strukturę Rusi (jej historię): tam, w górze, znajduje się grzeszna kraina, która zdaje się obejmować inny świat, Ziemię Świętą, który nie został stworzony dla każdego. I ten oszukańczy świat, zbudowany wyłącznie na stosunkach ekonomicznych, blokuje drogę do jasnego, czystego, świętego, ale nie wszyscy ludzie mają możliwość usłyszenia wezwania „podwodnej ewangelii kościołów”.

Przejdźmy teraz do drugiej części tego wiersza. Opisuje wiele etapów całej wielowiekowej historii Rosji. To właśnie tę część wszystkich trzech części wiersza można przypisać kierunkowi impresjonizmu, w którym autor M. Voloshin starał się przekazać swoje ulotne wrażenia z ciągle zmieniającego się świata. Oto wewnętrzne wojny, które powstały na samym początku jego istnienia, między synami książąt Światosława, Włodzimierza Czerwonego Słońca i Jarosława Mądrego o podział ziem:

Oto ujarzmienie przez księcia Iwana Kalitę księstw rostowskich i nowogrodzkich oraz ujarzmienie innych księstw „szmat” przez jego dzieci Semiona Dumnego i Iwana Rudego (księcia moskiewskiego od 1325 r.), wielkiego księcia włodzimierskiego (od 1328). Iwan Czerwony odegrał dużą rolę w zjednoczeniu ziem rosyjskich wokół Moskwy po śmierci Kality.

Skąpe dzieci Kality

Całość została złożona w patchach.

W kolejnych wierszach widzimy porównanie książąt moskiewskich, reprezentowanych przez samą Moskwę, z „pająkiem krzyżowym”, owadem, którego kolor zawsze dostosowuje się do otoczenia. Podobnie carów moskiewskich wcale nie wyróżniała szlachetność, ale przebiegłość i umiejętność dostosowania się do każdego: poniżania się przed silniejszymi przeciwnikami i uzyskiwania korzyści wykorzystując słabszych.

W ciszy nocy, gwiaździstej i mroźnej,

Jak dziki krzyż pająka,

Moskwa wirowała pod władzą Ciemnych i Strasznych

Twój własny ciasny, beznadziejny krąg.

Tutaj sygnalista i słuchawka rządzili wszystkim,

A był zawzięty i surowy

Książę moskiewski - „producent łóżek i producent kijów”

Z Panem” Boże, zmiłuj się!

Zdaniem autora Rosja nie rozwija się prawidłowo, jej historia zdaje się powtarzać. Rosyjscy książęta nie biorą pod uwagę błędów swoich poprzedników, próbując pokazać swoją władzę budując nieludzko piękne miasta i fasady, konkurując ze sobą i nie robiąc nic dla dobra kraju. Trzeba powiedzieć, że wspomina się także o dwóch carach rosyjskich: Iwanie IV Groźnym i Wasiliju Wasiljewiczu (1415–1462), wielkim księciu moskiewskim (od 1425 r.), który nosił przydomek Ciemny

Poniżej znajdują się wersety, w których Moskwa jest nam przedstawiana oczami M. Wołoszyna, ale niestety nie jest ona przedstawiana jako piękne miasto, w którym zebrał się cały splendor rosyjskiej ziemi, ale jako mieszanina „. ..pałac, więzienie i klasztor” (piękno pałacu, nie ma tu wolności, jak w więzieniu, klasztorze – swoje własne zasady):

Gniazdo bojarów, świętych głupców, pokornych kobiet -

Pałac, więzienie i klasztor,

Gdzie jest dwudziestoletnie zadźgane dziecko?

Rysował kółka jak nietoperz.

Wizerunek „zamordowanego dziecka” nawiązuje tu do carewicza Dmitrija Iwanowicza, syna Iwana IV. A potem pojawił się oszust, podający się za niego (Fałszywy Dmitry). A sformułowanie „Drew kręci się jak nietoperz” świadczy tylko o jego niezdolności do uczenia się na błędach swoich poprzedników. Nie wiedziałem, co zrobić z ekspozycją.

W kolejnych wierszach zapoznajemy się z panowaniem pierwszego króla z dynastii Romanowów - Michaiła Fiodorowicza Romanowa (w porównaniu z „potomkiem Kota i Klaczy”), którego przodkami byli Andriej Iwanowicz Kobyła i jego syn Fiodor Andriejewicz Koszka.

Łamanie kości, wyciąganie żył,

Trwała budowa tronu moskiewskiego,

Kiedy potomstwo kotów i klaczy

Pożarski wyprowadził go do panowania.

Wiersz „Pożarski wyprowadził go do panowania” tylko to mówi powstanie obywatelskie pod wodzą Dmitrija Pożarskiego w 1612 r. udało się uwolnić nasz kraj od najeźdźców polsko-litewskich, którzy zajęli Rosję po ucieczce fałszywego Dmitrija II. Po wypędzeniu cudzoziemców z ziemi rosyjskiej książę Dmitrij Michajłowicz Pożarski (1578 - ok. 1641) przyczynił się do wstąpienie na tron ​​Michaiła Fiodorowicza (1596 - 1645), pierwszego cara Rosji z dynastii Romanowów (od 1613 r.

W następnym fragmencie mówimy o o panowaniu innego najwybitniejszego przedstawiciela dynastii Romanowów - Piotra Wielkiego, który był pierwszym cesarzem Rosji. Ale w tym wierszu. A M. Wołoszyn przedstawia Piotra I jako „Antychrysta”, który nie tylko zbudował miasto Petersburg w imię swojej wielkości na ludzkich kościach, ale także próbował porównać Rosję do Europy, przekreślając w ten sposób tradycje historyczne Ojczyzna.

Blok parzony Antychryst-Piotr

Zebrane, ciągnięte i machane,

Blok parowany oznacza tutaj rzekę Newę, na której zbudowano miasto Sankt Petersburg. Piotr Wielki zapomniał i naruszył wszelkie prawa natury oraz przykazania chrześcijaństwa, a następnie „zapłacił” za próbę spętania elementu nieprzewidywalnego i poza kontrolą człowieka, jakim jest rzeka. W twórczości A.S. Puszkina „ Brązowy jeździec„Historia opowiada o powodzi, Piotr I próbował zahamować rzekę, ale teraz, nawet po jego śmierci, ludzie umierają. I tu też pojawia się motyw miasta pod wodą, ale tylko w w tym przypadku woda oczyszcza cały brud nagromadzony na świecie.

Wykładał nauki o książce.

Wersety te wyraźnie wyrażają wysiłki Piotra zmierzające do europeizacji kraju. Car-reformator zgolił ludowi brody. Ostrzyżenie wprowadził nową modę, a także podniósł poziom wykształcenia ludności. Wszyscy szlachcice i szlachcice mówili wyłącznie francuskimi słowami, nie zachowując w ten sposób naszego języka ojczystego, nie zachowujemy historii. Trzeba powiedzieć, że reformy te przyjęto z wrogością. Stąd porównanie „zawieszony na wieszaku”.

M.A. Voloshin również krytykował cesarzowe w każdy możliwy sposób. Wierzył, że otyłe cesarzowe siadają na ogromnych jajach, z których wykluwają się urzędnicy i katowie miejscy.

Imperium zostawiając dziurę jak kret,

Wykluły się z jaj Z

Jest tu napisane, że po panowaniu Piotra Wielkiego („kreta”, który „przekopał” drogę do Europy) zastąpiły go cesarzowe: Katarzyna I, Anna Ioannovna, Anna Leopoldowna, Elżbieta Pietrowna i Katarzyna Wielka. Wszystkie one, zdaniem M.A. Wołoszyna, porównano do „kur”, ponieważ losy wszystkich pięciu cesarzowych z historyczną nieuchronnością znalazły odzwierciedlenie w losach Rosji – kraju, w którym, według słów filozofa Mikołaja Bierdiajewa, kobieca dusza, WIECZNIE POSZUKUJĄC I NIE ZNAJDUJĄC SPOKOJU. Stąd wers „Imperium... wykluło się z jaj”…

Pod gorącym, koronowanym ciałem

To pięć cesarzowych.

Prawie wszystkie 5 cesarzowych, z wyjątkiem jednej lub dwóch, było nimi

Obca krew. Katarzyna II była Niemką, Elżbieta Pietrowna była w połowie krwi żydowskiej, Katarzyna Pierwsza była Żydówką litewską. Stąd sformułowanie:

Sztykow jest oświetlony blaskiem

Tron rosyjski był broniony.

Na tronie zasiadło wielu Żydów i na dworze nękali najwybitniejszych rosyjskich szlachciców – Golicynów i całe gniazdo Dołgorukowów – wszelkiego rodzaju egzekucjami i fortecami.

Trwa walka o przetrwanie, o pieniądze, karierę i władzę. Rozkwitają wady: zdrada i kłamstwa, przemoc i podłość, cynizm i hipokryzja. Czasami, jak z lochu, języki ognia wybuchają poza granicami tajemnicy.”

I wybuchli z gwizdkiem spod tronu

Wirujące płomienie -

Do światła z ciemności, do wolności od pełni -

Żywioły, pasje, plemiona.

W kolejnym czterowierszu autor pokłada nadzieję na przywrócenie autokratycznej, ale już męskiej władzy w osobie nowego cara Rosji, choćby w obrazach takich narodowych zdrajców-przywódców jak Pugaczowa, Razin i Mazepa, którzy wydają się „zmartwychwstać z grobów”:

Anatema Kościoła, pokonawszy kajdany,

Wskrzeszeni z grobów

Mazepa, Razin i Pugaczow –

Horrory innych stuleci.

„Wyklęcie wobec Kościoła, po przekroczeniu prawa…” oznacza uwolnienie od przekleństw kościelnych za grzechy przeciw Kościołowi, za zniesławienie wiary. Ale również Sobór przeklął przywódców ludowych...

Podsumowując drugą część, opisującą wiele etapów wielowiekowej historii Rosji, M.A. Wołoszyn kończy ją następującym czterowierszem:

Wszystko ciemne, pokryte krwią,

Pozostałeś krainą szaleństwa -

Tak, Rosja wiele przetrwała w swojej wielowiekowej historii. Od czasów Rublowa w walce o sprawiedliwość przelano wiele krwi lepsze życie. Ale mimo wszystko pozostała „krainą szaleństwa”, krainą nieustannie w stanie podniecenia i pasji. Rzeczywiście, sama mentalność narodu rosyjskiego zawiera takie cechy, jak szerokość duszy i zdolność do poświęcenia. A prawdziwa miłość- zawsze ofiarny...

Kraj szukający miłości.

W trzeciej części wiersza „Kiteż” autor M.A. Wołoszyn wyraża (ale w dość ironicznej formie) swoje absolutne przekonanie, że historia Rosji powtórzy się ponownie. Ruś Moskiewska to w tym wierszu „ciasny, beznadziejny krąg”. Naród rosyjski, przyzwyczajony przez swoją wielowiekową historię do bycia pod „jarzmem fatalnej władzy”, będzie zmęczony wolnością zdobytą kosztem życia wielu ludzi:

Przeminą - stopione lata

Popularne burze i zamieszki:

Wczorajszy niewolnik, zmęczony wolnością,

Będzie narzekał, żądając łańcuchów.

Znów zbudują koszary i forty,

Wzniosą złamany tron,

A on sam zamilknie w swoich jaskiniach,

Pracuj na polu jak wół.

I otrzeźwiony od krwi i oparów,

Radując się z bicza cara,

Wszystkie te wersety mówią o zniesieniu pańszczyzny, mimo że została ona już zniesiona, ludzie, którzy byli niewolnikami, będą chcieli ponownie stać się zależni. Przecież nie są przyzwyczajeni do życia, słuchania tylko siebie, nie są też przyzwyczajeni do samodzielnego bycia odpowiedzialnymi za swoje czyny.

I znowu pojawia się tutaj temat ognia. Ale obraz ognia jest tutaj inny; „Zapali jasną świecę” oznacza, że ​​zapali światło, które kogoś oświeci ścieżka życia. Ogień można tu rozumieć także jako symbol poświęcenia się dla dobra innych:

Z żaru wygasłego ognia

Zapala ostrą świecę.

Ten proces „odwrotny”, zdaniem poety symbolisty, jest nieunikniony, ponieważ taka jest rzeczywistość i właśnie ta jest idealną istotą świata. Żyjemy na grzesznej ziemi, „Cała nasza Ruś to ognisko” i nic tu nie da się zmienić, nic innego nie jest dane. Ziemskie życie jest tylko odbiciem, zniekształconą reprezentacją istnienia. Wyższy świat można zrozumieć poprzez wiarę, poprzez religię. Dlatego pozostaje tylko ukorzyć się, modlić się i oczywiście wierzyć, wierzyć w bezprecedensowe miasto zwane Kiteż - jedyny promień światła w ciemnym rosyjskim królestwie.

Módl się, bądź cierpliwy, zaakceptuj

Na ramionach krzyż, a na szyi tron.

Na dnie duszy szumi podwodny Kiteż -

Nasze niemożliwe marzenie!

Wiersz „Kiteż” ukazał się w 1919 roku – strasznym, niezrozumiałym dla Rosji czasie. Krym, Wojna domowa początek „czerwonego terroru”. Dlaczego M. Wołoszyn zwraca się konkretnie do wizerunku Kiteża - mitycznego miasta? Czy Kiteż jest obrazem całej Rosji?

Legenda opowiada, jak podczas ofensywy wojsk Batu Kiteż wraz ze wszystkimi jego mieszkańcami został osłonięty przed wrogami wodami jeziora Swietłojar.

Buntowniczy duch mieszkańców Kiteża, którzy nie chcieli poddać się Tatarom, jest duchem samej Rusi. Nie było ani jednej epoki, w której na ziemi rosyjskiej panował pokój. Powodem tego są charaktery i myśli samych ludzi. „Ani Seriew, ani Optina, ani mieszkańcy Sarowa nie ugaszą pożaru” – pisze M. Wołoszyn. Tak, twierdze pokory duszy ludzkiej, klasztory, nie są w stanie ugasić płonącego płomienia, bo zaślepieni burzą uczuć ludzie nie mogą znaleźć drogi do sanktuariów, a przez nie do Boga, dróg: diabeł prowadzi. Ruś nie zanurzyła się w świętym jeziorze, lecz w grzechu.

Wiek po stuleciu przed naszymi oczami przesuwają się obrazy przerażającej przeszłości Rosji: konflikty domowe rosyjskich książąt przecinały Ruś nożami, brutalne panowanie Iwana Groźnego, niespokojne czasy Godunowa, wstąpienie na tron ​​rodziny Romanowów, antyrosyjskie reformy Piotra I, panowanie Katarzyny I, Anny Ioannovny, Anny Leopoldownej, Elżbiety Pietrowna, Katarzyny II (mówią, że Rosja ma kobiecą duszę).

Działalność Piotra I jest w wierszu oceniana negatywnie

Obciął włosy, ogolił je i wieszając je na wieszaku,

Prowadził zajęcia z książki...

A Ruś stała się niemiecka, przyzwoita, podła.

Sztykow jest oświetlony blaskiem,

W mieszaninie krwi Holsztynu i Wirtembergii

Tron rosyjski był broniony.

Konsekwencją zniszczenia wszystkiego, co pierwotnie rosyjskie, są nieludzkie zamieszki, zamieszki i krwawe masakry, wojny, rewolucje…

Ale autor nie wierzy w śmierć Świętej Rosji. Rosjanin, uwolniony od wszystkiego, co powstrzymywało go od najstraszniejszych czynów, otrzeźwia od pijackich hulanek i świadomie zakuwa się w kajdany. Czy naprawdę niemożliwe jest, aby człowiek sam powstrzymał się od ekscesów, bez nadzoru i więzień? Może!

Z żaru wygasłego ognia

Zapala ostrą świecę.

To nie jest pochodnia, ale świeca, którą człowiek powinien zapalić w sobie. To jest droga do zbawienia. Kiteż jest symbolem świętej zasady w duszy każdego, która wciąż jest ukryta i nie ma możliwości wzniesienia się z głębin.

M. A. Voloshin to człowiek o różnorodnych talentach, poeta, artysta, krytyk, badacz. Różne aspekty działalność twórcza Wołoszyn są ze sobą powiązane: w jego wierszach - czujność i obserwacja malarza, w jego pejzażach - przemyślenia poety o przeznaczeniu ojczyzna.

W jednym ze swoich listów z 1919 r. Wołoszyn przyznał: „Piszę wiersze wyłącznie w nowoczesne motywy– Rosja i rewolucja”, „...dokonująca się tragedia historyczna głęboko mnie urzeka”.

18 sierpnia 1919 r. M. A. Wołoszyn napisał wiersz „Kiteż”, w którym obraz podwodnego miasta jawi się jako odwieczne marzenie narodu rosyjskiego. Prawdziwa historia Rosji na całej jej długości jest zła.

W historii kultury rosyjskiej nie ma bardziej popularnej legendy niż legenda o niewidzialnym mieście Kiteż. „Z lokalnej legendy o precyzyjnie określonym centrum geograficznym” przekształciło się „w symbol narodowy”. Kiteż to jeden z popularnych tematów związanych z ideą tożsamości narodowej.Tak to brzmi: „Po podbiciu niektórych rosyjskich księstw Batu-chan dowiedział się o Kiteżu i kazał go zdobyć. Horda wkrótce dotarła do murów miasta. Ku zaskoczeniu Mongołów miasto nie posiadało żadnych fortyfikacji. Jego mieszkańcy nie mieli nawet zamiaru się bronić, a jedynie modlili się. Widząc to Mongołowie zaatakowali miasto, ale potem musieli się zatrzymać. Nagle spod ziemi wytrysnęły fontanny wody, które zaczęły zalewać miasto i samych najeźdźców. Napastnicy musieli się wycofać i widzieli tylko tonące w jeziorze miasto. Ostatnią rzeczą, jaką zobaczyli, był krzyż na kopule katedry. I wkrótce w miejscu miasta pozostały już tylko fale.

Legenda ta zrodziła wiele niesamowitych plotek, które przetrwały do ​​dziś. Mówi się, że tylko ci, którzy mają czyste serce i duszę, znajdą drogę do Kiteża. W swoim wierszu Wołoszyn odzwierciedlił swoje marzenie, że znajdziemy Kiteż, tj. stał się czysty.

W wierszu autor jawi się jako wspaniały historyk: na naszych oczach rozgrywa się historia Rusi. Żywo i nietypowo, w zaledwie kilku wersach, poeta kreśli obraz swojej Ojczyzny. A teraz pojawiają się przed nami przerażające, straszne obrazy ognisk z żywego mięsa.

Galeria postaci historycznych w tekstach Wołoszyna to swego rodzaju zbiór moralnych potworów, umysłowych kalek, despotów i szaleńców. Ten sam obraz pojawia się przed nami w wierszu „Kiteż”.

M.A. Wołoszyn, który zdecydowanie wybrał kontynuację w stosunku do tysiącletniej tradycji domowej, zachowuje chrześcijański charakter legendy Kiteż.

Kiteż jawi mu się jednocześnie jako symbol niewidzialnej Świętej Rusi, jak i jako symbol prawdziwego, choć utraconego historyczna Rosja.
Tak więc popularna wiara w materialne istnienie niewidzialnego, ale prawdziwe miasto zrodziła najpierw przenośne znaczenia toponimu „Kiteż”, a następnie nieuchwytny, ale pojemny symbol narodowego obrazu świata.

Kiteż to mitologiczne miasto, którego niezwykłe losy stały się przedmiotem rosyjskich tradycji i legend.

Jezioro Swietłojar, w którym według jednej legendy ukryło się święte miasto Kiteż, znajduje się w regionie Wołgi. Po spustoszeniu księstwa Władimir-Suzdal Batu-chan rozbił obóz nad rzeką City. Po kolejnej nierównej bitwie książę Jurij Wsiewołodowicz wraz z resztkami swoich żołnierzy wycofał się do Małego Kiteża. Jednak Batu wziął go szturmem, a księciu i resztkom jego armii cudem udało się uciec do Wielkiego Kiteża. Widząc zbliżające się hordy wroga, mieszkańcy Wielkiego Kiteża i żołnierze Jurija Wsiewołodowicza zaczęli modlić się do Boga. Wysłuchawszy modlitw Rosjan, Bóg zlitował się nad oblężonymi. Na oczach Batu i jego żołnierzy święte miasto pogrążyło się w jeziorze Svetloyar i nie zostało wydane bezlitosnemu wrogowi za grabieże, hańbę i śmierć.

Świętość jego wód rozciągała się na samo miasto i jego mieszkańców. Dlatego narodził się obraz miasta zamieszkanego przez sprawiedliwych, przechodzącego bez szwanku przez święte wody i przechodzącego do lepszy świat. Legenda głosi, że jezioro skrywało Kiteż do końca czasów i dopiero przed końcem świata wyłoni się z wód, a armia Jurija Wsiewołodowicza opuści bramy świętego miasta, aby wraz ze wszystkimi duszami chrześcijańskimi pojawić się na sąd Boży.

Na podstawie legend napisano wiele książek naukowych i dzieł beletrystycznych. Przed nami jeden z nich – wiersz M.A. Wołoszyn „Kiteż”.

W swojej pracy Wołoszyn próbuje zrozumieć historię Rosji, przedstawia swoją ocenę wydarzenia historyczne i postacie historyczne. Treść wiersza stanowi połączenie różnych fragmentów historycznego czasu powstawania Rusi, przekazane przez pryzmat percepcji autora. Ciężkie, przytłaczające myśli zmusiły Wołoszyna do chwycenia pióra. W słowach poety słychać gorycz świadomości ogólnego chaosu, który z coraz większą siłą zbliża się do Rosji w strasznym okresie ustalania nowych prawd, nowego porządku świata:

...nie po raz pierwszy marzę o wolności,

Budujemy nowe więzienie.

Tak, poza Moskwą - poza naszym dusznym ciałem,

Poza wolą miedzianego Piotra -

Nie ma dla nas dróg: prowadzą nas na bagnach

Demoniczna gra ognia...

Użyte przez autora epitety („ogień ludu”, „duszne mięso”, „lata stopione”), metafory („kamień pęka”, „Rus został strzępiony”), wyraziste porównania (Rus to ogień, pochodnia jest mężczyzną, książę moskiewski jest „łóżkiem i kijem Pańskim”, Moskwa – „zaciekłym krzyżem pająka”) w pełni oddają cały ból duszy poety, który nie może już dłużej milczeć.

Sytuacja na Rusi nigdy nie była całkowicie cicha i spokojna. Wojny, konflikty społeczne, walka o władzę, kłamstwa i zdrady istniały przez cały czas... Ale uczciwość ducha i niezachwiana wiara w święte ideały zawsze pomagały jej przetrwać.

Na początku wiersza M.A. Wołoszyn wymienia trzy ważne ośrodki duchowe: Sarów, Optinę, Siergijew, nazwane na cześć rosyjskich świętych. Dzięki ich bystrym myślom i czynom wiara ludzi w ideały dobroci i miłości wzrosła, czego wyraźnym potwierdzeniem jest dzieło B.K. Zaitsev „Wielebny Sergiusz z Radoneża”.

A potem w wierszu M. Wołoszyna zaczynają brzmieć imiona innych ludzi postacie historyczne: Iwan Kalita, Iwan Groźny, Fałszywy Dmitrij, Wasilij Ciemny, Andriej Kobyla i jego syn Fiodor Koszka, Pożarski, Piotr I, Mazepa, Stepan Razin, Emelyan Pugaczow. Interpretacja obrazów niektórych z nich jest dobrze znana współczesnemu czytelnikowi z takich dzieł A.S. Puszkin, jak „Połtawa”, „Jeździec miedziany”, „Historia Piotra Wielkiego”, „ Córka kapitana„, „Borys Godunow”. W uogólnionym tytule „pięciu cesarzowych” można odgadnąć imiona pięciu prawdziwych władców Rosji: Katarzyny I, Elżbiety Pietrowna, Anny Ioanovny, Anny Leopoldowny i Katarzyny II, znanej w Rosji jako Katarzyna Wielka. Maksymilian Wołoszyn bardzo niepochlebnie ocenia każdego z tych bohaterów.

Autor tak charakteryzuje czasy Iwana Kality i jego bezpośrednich potomków:

Walka rozerwała Rusi nożami.

Skąpe dzieci Kality

Przez kłamstwa, przemoc, rabunki

Całość została złożona w patchach.

I rzeczywiście tak jest. Jak wiecie, Iwan Kalita przyczynił się do zjednoczenia Księstwa Moskiewskiego ze Złotą Ordą. Dla Hordy zbierał daninę z ziem rosyjskich. Niezadowolenie społeczne zostało brutalnie stłumione. Wiadomo też, że pewnego dnia Kalita i Tatarzy, po przybyciu do Wołosty Twerskiego, spalili miasta i wsie oraz wzięli ludzi do niewoli.

Wołoszyn dalej porównuje Moskwę do pająka tkającego swoją sieć w nocnej ciszy. To także nie jest przypadek. Czas kłopotów na Rusi rozpoczął się wraz z panowaniem Wasilija Ciemnego. Ale nie mniej tragiczne czasy nadeszły wraz z erą panowania Iwana Groźnego. Według wielu historyków polityka Iwana IV miała charakter despotyczny, a władza nabrała cech mizantropijnych. Świadczą o tym masowe egzekucje i morderstwa, zniszczenie Nowogrodu i innych miast. „Wśród innych trudnych doświadczeń losu, oprócz katastrof systemu apanage, oprócz jarzma Mongołów, Rosja musiała doświadczyć groźby dręczącego autokraty: stawiała opór z miłości do autokracji, bo wierzyła, że ​​Bóg zsyła plagi, trzęsienia ziemi i tyranów; nie złamał żelaznego berła w rękach Ioannowa i przez dwadzieścia cztery lata znosił niszczyciela, uzbrojony jedynie w modlitwę i cierpliwość” – tak N.M. Karamzin charakteryzuje panowanie Iwana Groźnego.

Zagłębienie się w historię pomaga zrozumieć, przez jakie trudne czasy przeszli ludzie, ile nieszczęść przeżyli. I prawdopodobnie nie raz marzyłem o takim podwodnym Kiteż-gradzie, gdzie można było ukryć się przed wszystkimi trudami i udrękami. Ale osoba uwikłana w wady nie ma tam drogi. Dlatego autor mówi:

Święta Ruś pokryta jest grzeszną Rosją,

I nie ma dróg do tego miasta,

Gdzie poborowy i nieznajomy dzwonią

Podwodna ewangelizacja kościoła.

Ewangelia kościołów! Wydaje mi się, że to bicie dzwonów daje ludziom nadzieję i siłę. W końcu, jeśli wejdziesz na dzwonnicę, możesz poczuć wolność i poczuć się jak ptak. Być może każdy mieszkaniec nosił w duszy takie marzenie: po prostu uwolnić się od praw władców.

Blok parzony Antychryst-Piotr

Zebrane, ciągnięte i machane,

Obciął włosy, ogolił je i wspinając się na wieszak,

Prowadził zajęcia z książki...

Poeta mówi, że Piotr rzeczywiście przeprowadził w Rosji pozytywne zmiany: reformę samorządu terytorialnego, reformę finansów i budżetu, formację nowa armia, transformacja floty, reforma prowincji, utworzenie Senatu i kolegiów, pojawienie się nowej kultury.

Odrębnie wspomniany jest dekret o goleniu brody. Od 1699 r. na mężczyzn noszących brodę nakładano specjalny cło, a płacący go otrzymywali specjalnie wybite obligacje – odznakę za brodę.

Jednak podczas przemian Rosja straciła swoją oryginalność, związaną z nią szczególną duchowość i dlatego car-transformator zmienił się w cara-antychrysta.

Po Piotrze I Imperium Rosyjskim rządzili Katarzyna I, Elżbieta Pietrowna, Anna Ioanovna, Anna Leopoldowna i Katarzyna II. Wszyscy byli naśladowcami Piotra i dlatego pod ich rządami Rosja stała się „niemiecka, przyzwoita, podła”.

Tak Maksymilian Wołoszyn opowiedział historię powstawania państwa rosyjskiego: od Rus Kijowska zanim Imperium Rosyjskie. Wydaje mi się, że pomimo całej goryczy i rozpaczy, jaka ogarnęła poetę, jest on pełen wiary w duchowe odrodzenie Rosji, zdolne uczynić z niej kraj wielki i niezwyciężony:

Ale teraz, jak za dni minionych upadków,

Wszystko ciemne, pokryte krwią,

Pozostałeś krainą szaleństwa -

Kraj szukający miłości.

Dlatego wiersz „Kiteż” Maksymiliana Wołoszyna jest wyjątkowy

Samorząd instytucja edukacyjna

Liceum Siergiejewskiej

Olimpiada Szkolna

Państwo Związkowe „Rosja i Białoruś:

wspólnota historyczna i duchowa”

Komentarz historyczny i literacki

do dzieła poetyckiego

Temat „Uratujemy honor naszej ojczyzny…”

(Analiza wiersza F.N. Glinki

„Pieśń wojownika straży przed bitwą pod Borodino”)

Krasiukowa Karina Aleksandrowna

16 lat

Klub literacki

Szkoła średnia MKOU Siergiejewskiej

Region Woroneża,

Rejon Podgóreński,

S. Siergiejewka,

Św. Jesienina, 34

Szef Bednyakova I.A.

2012

W 2012 roku Rosja świętuje istotne wydarzenie– 200. rocznica Wojny Ojczyźnianej 1812 r. Dlatego też mój wybór wiersza o bitwie pod Borodino F.N. Glinka nie jest przypadkowa. W trakcie mojej pracy chciałem dowiedzieć się więcej o uczestnikach tej bohaterskiej bitwy, o ich nastroju i stanie morale. Poza tym chciałam bliżej zapoznać się z twórczością poety, niestety, nieznanego mi do tej pory, a jak się okazało, bardzo znanego w swojej epoce poety. Jego życie i dzieło, poświęcone narodowi i Ojczyźnie, zasługują na głęboki szacunek i wiedzę.

F. N. Glinka (1786-1880) – rodak guberni smoleńskiej, uczestnik Wojny Ojczyźnianej 1812 r.: walczył pod Austerlitz, brał udział w bitwie pod Borodino w 1812 r., w wyjazdy zagraniczne Armia rosyjska; Zakończył wojnę w stopniu pułkownika i został odznaczony złotą bronią za odwagę. Glinka walczył o wyzwolenie ojczyzny zarówno jako wojownik, jak i poeta. Wiadomo, że F.N. Glinka skomponował szereg patriotycznych utworów poetyckich, z których wiele miało oprawę muzyczną, lecz tylko nieliczne przeniknęły do ​​środowiska popularnego. Wśród nich znajdują się pieśni popularne w 1812 roku, podczas najazdu francuskiego: „Pieśń wojenna”, „Pieśń żołnierska”, „Pieśń gwardii przed bitwą pod Borodino” i inne. Wchłonięte tradycje folklor żołnierski, te pozbawione sztuki, szczerze podekscytowane dzieła stworzyły rodzaj poetyckiej kroniki bohaterskiej epoki historii Rosji. Śpiewają o determinacji, by umrzeć, ale nie o kłanianiu się najeźdźcy i tyranowi. W pewnym sensie wiersze te stały się źródłem późniejszej poezji obywatelskiej Glinki, uczestniczki tajnych stowarzyszeń i poety dekabrysty. W tym samym rzędzie znajdują się „Listy rosyjskiego oficera”, dzięki którym Glinka stała się sławną pisarką.

Pod wpływem epoki Wojny Ojczyźnianej 1812 r. ukształtował się światopogląd poety i pisarza M.I. Glinka. W chwilach wytchnienia, często bezpośrednio na polu bitwy, zapisywał swoje przemyślenia i obserwacje w zeszycie oraz pisał wiersze. F.N. Glinka jako pierwszy w literaturze nazwał wojnę 1812 r. wojną patriotyczną, głęboko rozumiejąc jej charakter. Prostota przedstawienia opisywanych przez niego wielkich wydarzeń uczyniła Glinkę pisarzem bardzo popularnym.

Jedno ze słynnych dzieł poety „Pieśń wojownika gwardii przed bitwą pod Borodino” powstało w latach 1812-1816. Piosenka przedstawia konkretne miejsce i czas opisywanych wydarzeń – „nad brzegiem Kołoczy”, czyli w pobliżu wsi Borodino pod Moskwą w noc poprzedzającą wielką bitwę.

„Pieśń wojownika gwardii…” robi głębokie wrażenie patriotycznym patosem, urzeka szczerością uczuć rosyjskiego żołnierza, miłości do ojczyzny i gotowością oddania za nią śmierci w bitwie pod Borodino.

Temat i jednocześnie idea dzieła jest silna duchem, przekonująca w swoim szczerym wezwaniu „przyjaciół”, „synów Słowian”, „synów wojny” do walki za Moskwę – „miasto przodków”, położyć się z kośćmi, ułożyć „rozdziały” na „honor ojczyzny””

Utwór ten należy do gatunku literackiej pieśni wojskowej, która opierała się na gatunku folklorystycznym pieśń żołnierska (wojskowo-historyczna), czyli pieśń ludowa, która powstała wśród żołnierzy. W większości pieśni żołnierskich o charakterze wojskowo-historycznym żywe sceny batalistyczne, odwaga, zaradność i wytrwałość żołnierzy rosyjskich ukazywane są z perspektywy naocznego świadka oraz tworzone są wizerunki dowódców. Pieśni żołnierskie wyrażają światopogląd ludzi i ukazują wzrost ich świadomości. Dlatego Glinka sięga po ten gatunek, aby wyrazić najwyższego ducha patriotyzmu żołnierzy rosyjskich w Wojnie Ojczyźnianej 1812 roku.

Kompozycja utworu składa się z dwóch części: pieśni wojownika i zakończenia autorskiego. Pierwsza część zaczyna się od adresu „Przyjaciele!”, co jest jednym z najczęstszych typów początków w folklorze. Apel ten ma na celu podkreślenie jedności narodu rosyjskiego w obliczu poważnego zagrożenia – to też było ważne dla piosenkarka folk a dla poety wyrazicielem uczuć narodowych. Pomimo tradycyjnego charakteru tej techniki poeta nieco rozszerzył jej znaczenie: jeśli w liryce ludowej początek jedynie przyciąga uwagę słuchacza, to w jego wierszach ma także charakter wartościujący.

To retoryczny apel „Przyjaciele!” V dalszy rozwój akcja powtarza się jeszcze dwukrotnie, a inne też są słyszalne apele retoryczne: „Synowie Słowian! Synowie wojny!”, „Ojczyzna!”. Wysokie słownictwo podkreśla wagę i powagę opisywanych wydarzeń, a także szczerość i szlachetność uczuć uczestników nadchodzącej bitwy. Punktem kulminacyjnym utworu są słowa:

…Nie dokonamy ekstradycji Moskwy!

Uratujemy honor naszej ojczyzny

Albo dodajmy tutaj rozdziały!..

Na zakończenie pieśni wojownika następuje wzruszający apel do ojczyzny z prośbą o przyjęcie ich, jeśli zginą w bitwie.

A sen nie ogarnął ich oczu,

A duch w nich płonął!

W „Pieśni stróża…” F.N. Glinka szeroko wykorzystuje elementy ludowego języka poetyckiego (adresy, powtórzenia, inwersje) do stworzenia obrazu romantycznego, obrazu romantycznego i romantycznego patosu dzieła. Szczególne miejsce zajmują tu starosłowianizmy: „bregakh”, „złoty”, „świątynia”, „miasto”, „głowy” itp. oraz wysokie słownictwo: „świątynia Boga”, „synowie”, „honor”, ​​„ Ojczyzna”, które wyrażają patetyczne uczucia bohatera i autora. Znacząca rola w „Pieśni...” epitety odgrywają rolę, wzmacniają figuratywność narracji, przyczyniają się do ożywienia obrazu przedstawionych obrazów („jaśniejszy świt”, „bledsze światła”, „szerokie pola ”); służą stworzeniu wyraźnej alarmująco-tragicznej atmosfery („fatalny dzień”), charakteryzują uczucia lirycznego bohatera („wesoły”, „odważny”, „złoczyńca”, „ojczyzna”, „ojczyzna”). Mnóstwo metafor „nie zwyciężymy oczu snu”, „nie słyszymy bólu ran”, „Moskwa na złote wyżyny”, „nie zdradzimy Moskwy”, „duch płonął”, itp., jednostki frazeologiczne „położyć się z kośćmi”, „połóżmy głowy” itp., peryfrazy „Świątynia Boża”, „miasto przodków”, personifikacje „sen nie zniewalał ich oczu”, „Przyjmij nas ...Ojczyzna!" są wyrazem niezwykle emocjonalnych zachowań lirycznego bohatera. Przecież Moskwa zawsze zajmowała ważne miejsce w świadomości narodu rosyjskiego. Będąc nie tylko stolicą państwa rosyjskiego, ale także rosyjskiego Chrześcijańskie sanktuarium wzbudziła najcieplejsze uczucia zarówno w myślach, jak i w sercu prawosławnego człowieka. F.N. Glinka do końca swoich dni był oddany Moskwie. W „Pieśni wojownika gwardii…” Moskwa jest dla lirycznego bohatera ucieleśnieniem Ojczyzny. Poddanie się ukochanej stolicy przeraża go.

F.N. Glinka po mistrzowsku nadała utworowi wyrazistość brzmieniową. Na przykład w wierszu „Przyjaciele, rozchmurzcie się! Przyjaciele, bądźcie odważni!” Połączenie twardych spółgłosek [dr] powtarza się trzykrotnie; ta technika aliteracji pokazuje nam stanowczość i pewność wojownika w swoim wezwaniu. Poeta posługuje się także pismem dźwiękowym w wersecie „Na polach już szumi, hałas słychać!”, gdzie czterokrotne powtórzenie głuchych, syczących dźwięków spółgłoskowych [w] tworzy dźwiękowy obraz kroków zbliżającego się wroga przez trawę.

Pieśni Fiodora Glinki, skomponowane przez niego podczas wojny 1812 roku, śpiewane były według odpowiednich, znanych motywów. To prawda, że ​​​​w tej pieśni pierwsza i ostatnia zwrotka (pentametr jambiczny i trymetr jambiczny) nie pokrywają się pod względem wielkości z resztą (tetrametr i trymetr jambiczny) i nie można ich śpiewać na wspólną melodię. Autor wybrał iambik nie bez powodu: jest to mocny i energiczny metrum poetyckie, nadające się do śpiewania pieśni w marszowym szyku. „Pieśń wojownika gwardii…” to utwór rytmiczny, o krzyżowym rymie, z prostymi i niepełnymi zdaniami o budowie syntaktycznej, łatwy do wykonania i zapadający w pamięć, o głębokim, a jednocześnie bardzo zrozumiałym i jasnym znaczeniu, dlatego też był swego czasu bardzo popularny w środowisku wojskowym.

W „Pieśni wojownika gwardii przed bitwą pod Borodino” bohater liryczny – rosyjski żołnierz, wojownik – jawi się jako prawdziwy rosyjski patriota, bezinteresownie kochający swoją ojczyznę, gotowy za nią umrzeć w walce. Ta wojna jest od nas bardzo odległa: minęło 200 lat. Ale czytając linie dzieła F.N. Glinka, bardzo wyraźnie wyobrażam sobie tragedię roku 1812 i chylę czoła przed niezrównanym bohaterstwem obrońców naszej ojczyzny. Jestem dumny ze swojej historii, dumny, że należę do odważnego i chwalebnego narodu rosyjskiego.

Aby głębiej wniknąć w treściowy i figuratywny świat dzieła sztuki, ważne jest zrozumienie wszystkich odcieni znaczeniowych. niejasne słowa, masz pojęcie o danych wydarzeniach, o postacie Pracuje. Znajomość tych faktów pomaga lepiej zrozumieć zamysł autora na tekst oraz pełniej i dokładniej go scharakteryzować.

Aby zapoznać się ze strukturą komentarza historycznoliterackiego, należy wypożyczyć z biblioteki tom dzieł autora, zawierający notatki i komentarze. Najlepiej sięgnąć po publikacje akademickie, które najpełniej i najdokładniej prezentują te materiały. Niezbędne komentarze znajdują się w księgach serii „Biblioteka Poety”. Na przykład: Ryleev K.F. Kompletna kolekcja wiersze. L., 1971. (Biblioteka Poety. Seria duża).

Możesz samodzielnie skomponować komentarz historyczno-literacki, ale według określonego schematu strukturalnego:

1. Krótko o autorze, data powstania tekstu.
2. Informacje o postaciach historycznych dzieła (linia po linijce, zaczynając od tytułu).
3. Linia po linijce i, jeśli to możliwe, krótki komentarz do wydarzeń wymienionych w tekście.

Należy pamiętać, że w komentarzu historycznoliterackim niepożądane są osobiste refleksje komentatora, stosowanie środków figuratywnych i ekspresyjnych oraz inne metody „wpływania” na czytelnika. Komentarz musi być ścisły i niezwykle informacyjny.

Przykład komentarza historycznoliterackiego:

K.F. Rylejew (1795-1826) – rosyjski poeta, dekabrysta, uczestnik powstania na placu Senackim w Petersburgu w 1825 r. Powieszono go wraz z innymi organizatorami ruchu i przywódcami powstania. Duma „Iwan Susanin” powstała w 1822 r., w okresie powstawania i wzmacniania działalności tajnych organizacji dekabrystów, kiedy poeta systematycznie sięgał do historii Ojczyzny, losów jej bohaterskich obrońców.

Duma Rylejewa poświęcona jest wydarzeniom związanym z próbami osadzenia na tronie rosyjskim przez króla polskiego Zygmuida III jego syna, Carewicza Władysława.

Zuzanna Iwan(? - 1613) - bohater walk wyzwoleńczych narodu rosyjskiego na początku XVII w., według niektórych źródeł, mieszkaniec wsi Domnina, pow. Kostromski. Zimą 1613 roku, wzięty za przewodnika przez oddział polskiej szlachty, poprowadził ich w nieprzebyte leśne pustkowia, za co był torturowany.

„Ale nie będziesz w stanie uratować Michaiła!” Polacy poszukiwali i chcieli schwytać przyszłego władcę Rosji Michaiła Romanowa, ukrywającego się wówczas na terenie obwodu kostromskiego.

Polacy-Polacy.

Moskal- pochodzi od polskiego moskala - rodem z Moskwy (Moskwa), Rosjanin (żołnierz). W XVIII-XIX wiek mieszkańcy wschodniej Białorusi i Ukrainy tak nazywali żołnierzy armii Imperium Rosyjskiego (m.in. Małych Rosjan i Białorusinów). Początkowo słowo to miało neutralne znaczenie i podkreślało jedynie przynależność geograficzną. Z biegiem czasu słowo „Moskala” zaczęło zyskiwać negatywną konotację na terenach Poronii, Białorusi, Litwy i Ukrainy.

Sarmaci - Nazwa zwyczajowa koczownicze plemiona pasterskie irańskojęzyczne, które osiedliły się w III wieku p.n.e. mi. – IV wiek n.e mi. na stepach od Tobolu na wschodzie po Dunaj na zachodzie (Sarmatia).

Od połowy XVI wieku w Polsce zaczęto wyrażać pogląd, że polska szlachta wywodziła się od Sarmatów. Sarmaci byli uważani za doskonałych wojowników, stworzyli ciężką kawalerię, ich bronią były miecze i włócznie. W tekście Dumy słowo Sarmaci użyte jest w znaczeniu „wojownicy”.

Żupan- wśród Ukraińców i Polaków: starożytny półkaftan.

Lucyna- cienka długa szyja do oświetlenia chaty chłopskiej.

„Ale wiedz i staraj się: uratowałem Michaiła!” Susanin zdążyła powiadomić Michaiła o niebezpieczeństwie, a jego świta zdołała zabrać go w bezpieczne miejsce. Po wstąpieniu na tron ​​Michaiła Fiodorowicza w 1613 r. potomkowie Zuzanny otrzymali prawa własności działki w pobliżu wsi Domnina; potwierdzali to kolejni władcy.

Pytania i zadania

1. Na podstawie podanego wzoru napisz komentarz historycznoliteracki do myśli K.F. Rylejewa „Śmierć Ermaka”.
2. Jakich środków przenośnych i wyrazistych używa Ryleev, rysując postać Ermaka? Co jest podkreślane, szczególnie podkreślane w jego wyglądzie i charakterze?
3. Jak myślisz, w jaki sposób myśli Rylejewa „Iwan Susanin” i „Śmierć Ermaka” pomogły poecie osiągnąć swój cel: „wzbudzić waleczność współobywateli wyczynami ich przodków”?

Po lekcjach

Przygotowanie materiałów do almanachu historyczno-literackiego „Dekabryści – poeci, publicyści, rewolucjoniści”. Zrób almanach.

Panuje powszechne przekonanie, że komentarz do dzieła literackiego może zainteresować jedynie krytyka literackiego.

©John Morgan Studio/Usterka

Panuje powszechne przekonanie, że komentarz do dzieła literackiego może zainteresować jedynie krytyka literackiego, przyzwyczajonego nie do czerpania przyjemności z czytania, ale do analizowania książek – jak Emile Zola niczym chirurg dokonywał sekcji osobowość człowieka. Tak naprawdę przemyślany, szczegółowy komentarz może otworzyć książkę z nowej perspektywy nawet dla czytelnika, który nie rości sobie pretensji do naukowych laurów. Co więcej, lepiej czytać ją nie po fakcie, ale równolegle z tekstem głównym, w przeciwnym razie istnieje ryzyko pominięcia ważnych szczegółów.

„Ulisses” Jamesa Joyce’a

Komentarz S. Khoruzhy’ego

Tłumacz Wiktor Gołyszew, który przybliżył rosyjskiej publiczności Trumana Capote'a, Kena Keseya i Thorntona Wildera, powiedział podczas swojego przemówienia w ramach projektu Wykład Otwarty, że pierwsza recenzja wydawcy rosyjskiego tłumaczenia Ulissesa brzmiała: „80 stron nienawiści”. W ZSRR powieść Joyce’a ukazała się w całości w 1989 roku na łamach magazynu „Literatura zagraniczna”, a cztery lata później, już w nowym państwie, ukazała się w osobnym wydaniu z obszernym komentarzem Siergieja Khoruzhy’ego. W rzeczywistości Wiktor Chinkis zaczął tłumaczyć Ulissesa na język rosyjski, ale nie miał czasu na dokończenie pracy, a po jego śmierci zadanie wyjaśnienia niemal każdego zdania w powieści spadło na Khoruzhy. Próba zdobycia „Ulissesa” bez sięgania co minutę do komentarza nie jest całkowicie bezużyteczna: książka ma szczególną, intuicyjną muzykę języka i można się nią cieszyć bez głębokiego zanurzenia się w intelektualne zabawy Joyce’a. Jednak Khoruzhy nie tylko interpretuje liczne aluzje do prawdziwych postaci historycznych i nie tylko dzieła literackie, ale także wskazuje punkty odniesienia kompozycji „Ulissesa” i podkreśla główne wątki poszczególnych odcinków. Bez ich zrozumienia strumień świadomości Joyce’a czasami wydaje się, niestety, pustym stosem słów.

„Moskwa – Koguciki” Weniedikta Jerofiejewa

Komentarz E. Własowa

Znacząco gorszy pod względem objętości wiersz Wenedikta Jerofiejewa „Moskwa – Koguciki” jest dość porównywalny z powieścią Joyce’a pod względem struktury, tematu i poetyki: bohater autobiograficzny, motyw wędrówki, obraz bliskiego, ale nieosiągalnego kochanka, i tak dalej. To prawda, że ​​​​jeśli koncepcje, którymi operuje Joyce, czasami powodują dezorientację nawet wśród rdzennych Irlandczyków, to u Erofiejewa wszystko wydaje się niezwykle jasne: Kreml, woda kolońska, owłosione nogi Gorkiego. Wydawałoby się, cóż jest tu do komentowania? W rzeczywistości większość wiersza Jerofiejewa jest parodią innych tekstów - począwszy od „Podróży z Petersburga do Moskwy” Radiszczowa, a skończywszy na notatkach prasowych z czasów sowieckich. Choć szczegółowy komentarz Eduarda Własowa do „Kogucików” spotkał się z ostrą krytyką ideologa grupy artystycznej „Voina” Aleksieja Plutsera-Sarno za zbyt proste interpretacje i chęć doszukiwania się literackich paraleli tam, gdzie ich w rzeczywistości nie ma, to jednak zasługuje on na uwagę, gdyż ukazuje znaczenie „Pietuszek” dla historii rozwoju Literatura rosyjska- jako wielki pomnik prozaicznego konceptualizmu.

„Eugeniusz Oniegin” Aleksandra Puszkina

Komentarz V. Nabokowa

„Eugeniusz Oniegin” został po raz pierwszy przetłumaczony na język angielski przez Brytyjczyka Henry'ego Spauldinga w 1881 roku. Od tego czasu anglojęzyczny czytelnik widział kilkanaście tłumaczeń wierszowanej powieści Puszkina i jej fragmentów. Za najsłynniejsze dziś tłumaczenie uważa się tłumaczenie Władimira Nabokowa opublikowane w 1964 roku w Nowym Jorku. W przeciwieństwie do większości swoich poprzedników Nabokov nie dążył do tego angielska wersja„Oniegin” można było złożyć, OK, ale po to, aby przekazać dokładnie kontekstowe znaczenie oryginału. Aby widz mógł zrozumieć warunki kulturowe, historyczne i codzienne, w jakich żyli bohaterowie Puszkina, Nabokov opatrzył swoje tłumaczenie obszernym komentarzem, nad którym pracował przez 15 lat, i nazwał to „wyczynem fotelowym”. Nie odchodząc od wizerunku skrupulatnego, choć ironicznego krytyka, Nabokov opowiada o tym, jakie fryzury były modne Rosja XIX od wieków, jak dziewczęta na Rusi wróżyły o narzeczonym i dlaczego Puszkin z taką obawą opowiada o kobiecych nogach. Jednym słowem, dzieło Nabokowa samo w sobie zasługuje na tytuł „encyklopedii rosyjskiego życia”, który Bieliński przyznał „Onieginowi”.

„Moja diamentowa korona” Walentina Katajewa

Komentarz O. Lekmanowa, M. Reikiny, L. Vidgofa

Choć sam Walentin Katajew wielokrotnie powtarzał, że nie uważa „Mojej diamentowej korony” za pamiętnik i przekonywał, że książka jest „swobodnym lotem fantazji opartym na prawdziwych wydarzeniach”, to dla kolejnych pokoleń jego powieść stała się skarbnicą wiedzy o losach Katajewa. współcześni. Olesha, Babel, Bułhakow, Pasternak, Jesienin, Mandelstam – ktokolwiek występuje w „AMV” pod celowo naiwnymi, niemal dziecinnymi pseudonimami, takimi jak „Klyuchik”, „Vyun” i „Cavalryman”. Oczywiście, aby rozpoznać Majakowskiego w Komendancie, nie potrzeba dużej inteligencji, ale w przypadku mniej znanych postaci sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana. Dlatego komentarz Olega Lekmanowa, Marii Reikiny i Leonida Vidgofa jest nie tylko studium literacko-kulturowym, ale także z jednej strony swoistym kluczem do powieści, z drugiej zaś próbą wydzielenia jej dokumentalnego komponentu od fikcyjnej: w końcu „Moja diamentowa korona” „- fabularyzowane wspomnienia, a w niektórych miejscach Kataev zgrzeszył przeciwko prawdzie. Na przykład zdaniem badaczy wyolbrzymiał stopień bliskości swojego związku z Jesieninem i przedstawiał ich „przypadkową znajomość” jako „serdeczną przyjaźń”.

„Golem” Gustava Meyrinka

Komentarz V. Kryukova

Mistyczna esencja Pragi, która dziś stanowi doskonałą przynętę dla setek tysięcy turystów, to przede wszystkim totalna refleksja znalezione w powieści „Golem” austriackiego pisarza ekspresjonistycznego Gustava Meyrinka, opartej na żydowskiej legendzie o glinianym olbrzymie. Według legendy stworzył go rabin Jehuda Ben Betzalel, aby pomóc w pracach domowych lub chronić praskie getto żydowskie przed pogromami. W powieści Meyrinka Golem staje się ucieleśnieniem chtonicznego horroru, ludzkiego strachu przed nieznanym. Krótki, ale szczegółowy komentarz tłumacza Władimira Kryukova jest cenny nie tylko dlatego, że dostarcza klucza do kabalistycznej symboliki powieści. Praga Meyrinka ukazana jest jako labirynt ciemnych, tajemniczych uliczek, w których sam diabeł miał złamać nogę. Kryukow przywraca geografię przemieszczania się Atanazego Pernata po mieście, dając czytelnikowi możliwość podążania śladami bohatera i podjęcia próby odnalezienia tego samego domu, w którym w pomieszczeniu bez drzwi kryje się Golem, niespokojna dusza getta.

„Odyseja” i „Iliada” Homera

Komentarz E. Solunsky'ego

Komentarz, którego objętość przekracza objętość samego dzieła, nie jest rzadkością: weźmy na przykład wspomniane dzieło Nabokowa. Zwierzchnik Kościoła bizantyjskiego, historyk i pisarz Eustacjusz z Salonik, żyjący w XII wieku naszej ery, poszedł znacznie dalej: jego komentarz do „Odysei” i „Idiady” Homera zajmuje we współczesnym wydaniu siedem tomów. Eustacjusz bada teksty homeryckie zarówno z perspektywy filologicznej, jak i historiograficznej: analizuje kompozycję leksykalną wierszy, omawia w nich granice prawdy i fikcji oraz stara się znaleźć dowody na to, że niektóre wydarzenia Odysei mogły wydarzyć się w rzeczywistości, gdyż pamięć o nich rzekomo chroni Morze Śródziemne. Ponadto Solunsky krytykuje swoich kolegów naukowców za zwracanie uwagi przede wszystkim na Iliadę, a zaniedbywanie Odysei ze względu na obfitość motywy baśniowe. Pomimo tego, że dzisiaj świat naukowy nie faworyzuje się już żadnego z filarów twórczego dziedzictwa Homera; w oczach masowego odbiorcy „Odyseja” rzeczywiście nadal pozostaje raczej książką dla dzieci i młodzieży, a „Iliada” jest podręcznikiem dla intelektualiści.

„Przygody dobrego wojaka Szwejka” Jarosława Haska

Komentarz S. Soloukha

Być może tylko w takim kraju jak Czechy, gdzie ateiści mieszkają w miastach usianych starożytnymi świątyniami, książka pełna toaletowych żartów o pijaku, który wykorzystując swoją idiotyczną szczerość, nie pozostawia kamienia obojętnym wobec polityki militaryzmu, mogłaby stać się klasyka literatury narodowej. To prawda, to jest nadal wielkie pytanie tym, który cierpi na idiotyzm, jest sam Szwejk lub wszyscy wokół niego. Współcześni Haskowi sądzili, że popularność Szwejka będzie krótkotrwała: mówią, że powieść utkana jest ze szczegółów, które nie mają żadnego znaczenia dla tych, którzy w latach 1910-tych nie mieszkali w Austro-Węgrzech. No cóż, powiedzmy, skąd nowe pokolenie ma wiedzieć, że w praskiej piwiarni „Pod Kielichem” rzeczywiście serwował pewien Palivets? Niemniej jednak, dzięki nieskończonemu urokowi głównego bohatera i wielkim umiejętnościom satyryka Haska, „Szwejk” nadal energicznie przemierza planetę. Komentarz Siergieja Soloukha do rosyjskiego tłumaczenia „Szwejka” pomoże wypełnić luki w wiedzy o historii i życiu Europy początku XX wieku, gdzie znajdują się informacje o prawdziwych adresach wymienionych w książce oraz analiza osobliwości tego miasta. język bohaterów i panoramę I wojny światowej, która jest wciąż podwójnie aktualna, ponieważ w dzisiejszych czasach wydaje się, że wydarzenie to wreszcie zaczęło wyłaniać się z cienia hitlerowskiej masakry w 1939 roku.

Komentarze to system dodatków do tekstu, które razem bardziej szczegółowo ujawniają jego znaczenie. Komentarze są szczególnie potrzebne współczesnemu czytelnikowi, aby zrozumieć dzieła przeszłości.

Komentarze różnią się przypisanymi im zadaniami i przedmiotem komentowania.

Wyróżnia się następujące typy komentarzy:

prawdziwy komentarz wyjaśniający rzeczywistość (różne przedmioty materialnego i duchowego życia społeczeństwa, które znajdują się w dziele - fakty, nazwy historyczne, wydarzenia itp.)

komentarz historycznoliteracki, ukazujący znaczenie i cechy artystyczne dzieła, jego znaczenie i miejsce w procesie historycznoliterackim;

komentarz słownikowy wyjaśniający niezrozumiałe dla czytelnika słowa i figury retoryczne, zbudowany w formie słownika alfabetycznego;

komentarz tekstowy zawierający informacje o charakterze tekstowym;

komentarz historyczno-tekstowy zawierający informacje dotyczące historii powstania i opracowania tekstu dzieła;

komentarz redakcyjny i wydawniczy zawierający wyjaśnienie zasad i technik przygotowania tekstu utworu do publikacji.

Historyczne i literackie

Zadanie: przedstawić w zwięzłej formie Pełne zdjęcie losy dzieła w związku z epoką, wyjaśnienie czytelnikowi jego treści ideowych, opowiedzenie o tym, jak dzieło zostało odebrane przez czytelników i krytyków tamtych czasów, ujawnienie znaczenia dzieła w życiu i twórczości pisarza itp. .

Jego celem jest powiązanie utworu z czasem – ułatwienie czytelnikowi jego zrozumienia, a w niektórych przypadkach odnalezienie jedynego prawidłowego sposobu wyjaśnienia treści ukrywanych przez autora.

Prawdziwy

Zadanie: udzielić wyjaśnień dotyczących przedmiotów, osób, zdarzeń wspomnianych w pracy, tj. informacje o realiach. Interpretacja i dopiero wtedy informacja.

Jest to system merytorycznych odniesień do tekstu autora, aby dzieło było jak najpełniej i poprawnie odebrane nie tylko w jego ogólnym znaczeniu ideowym i artystycznym, ale także we wszystkich szczegółach jego treści.

Rodzaje rzeczywistości: geograficzna, etnograficzna (imiona i przezwiska), mitologiczna i folklorystyczna, codzienna, społeczno-historyczna (instytucje, organizacje, stopnie, tytuły, wspomnienia historyczne).

Formy komentarzy rzeczywistych są różnorodne: od krótkich informacji, pomocy, po alfabetyczne i usystematyzowane indeksy, glosariusze czy ilustrowane materiały o charakterze dokumentalnym.

Słownictwo (lub językowe)

Cel: wyjaśnienie czytelnikowi tych słów i figur retorycznych, które różnią się od zwykłego użycia we współczesnym języku literackim i dlatego mogą nie zostać przez czytelnika zrozumiane lub źle zrozumiane.

Archaizmy, neologizmy, dialektyzmy, zapożyczenia obce, profesje, wyrazy o zmienionym znaczeniu, etymologia ludowa itp. - to wszystko jest materiał na komentarz. Podano wyjaśnienia dotyczące gramatyki i języka pisarza, w tym składni i frazeologii.

W przeciwieństwie do prawdziwego komentarza, słowo interpretowane jest przedmiotem analizy językowej.

Przykłady komentarza historycznego i literackiego

1) Wykonane jako jeden, spójny tekst

5 kwietnia, dzień po zamachu Karakozowa na Aleksandra II, Niekrasow odwiedził kilku wysokich urzędników, w tym zięcia M. N. Muravyova Jägermeistera Siergieja Szuwałowa, ministra sądu w Adlerbergu G. A. Stroganowa, aby dowiedzieć się czego powinien się spodziewać po strzale Karakozowa „Sovremennik”, i otrzymał od nich bardzo rozczarowujące informacje w tej sprawie. 6 kwietnia na nadzwyczajnym posiedzeniu Funduszu Literackiego wraz z pozostałymi jego członkami podpisał lojalne przemówienie do Aleksandra II. 9 kwietnia podczas uroczystej kolacji w Klubie Angielskim na cześć „wybawiciela cara” ” O. I. Komissarov, Niekrasow przeczytał poświęcony mu wiersz. 16 kwietnia podczas uroczystej kolacji w Klubie Angielskim na cześć M. N. Muravyova Niekrasow odczytał „madrygał” wychwalający tego ostatniego... Fakt ten szczególnie oburzył byłych „sojuszników Niekrasowa”.

Jednak już w przeddzień tego przemówienia Niekrasow otrzymał notatkę od F. Tołstoja, w której poinformował go, że los „Współczesnego” jest już przesądzony i wszystkie wysiłki Niekrasowa poszły na marne. Dwudziestego szóstego kwietnia Niekrasow opublikował kolejną „książkę” (nr 4) Sowremennika, publikując w niej nie tylko wiersze dla Komissarowa, ale także publikując obszerny, lojalny artykuł Rozanowa dotyczący wydarzenia z 4 kwietnia.

W społeczeństwie rosną opinie o „zdradzie” ideałów Niekrasowa. Jednak tak nie jest. Fakt ten potwierdza fakt, że wieczorem 16 kwietnia, po powrocie z Klubu Angielskiego, będąc w szoku, Niekrasow pisze swój wiersz:

Wróg się raduje, milczy w oszołomieniu

Wczorajszy przyjaciel kręcąc głową,

Zarówno ty, jak i ty cofnęliście się ze wstydu,

Ciągle przede mną stoi

Wielkie cienie cierpienia,

Nad którego losem tak gorzko płakałem,

Na których trumnach klękałem

I groźnie powtarzał przysięgi zemsty.

Ale bezosobowi krzyczą: radujemy się!

Wpadając w ramiona nowego niewolnika

I przygwożdżam cię grubym pocałunkiem

Nieszczęśnik ma być pod pręgierzem.

(Wróg się raduje, milczy w oszołomieniu...)

Nie mniej charakterystyczny jest inny fakt. Wkrótce po ukazaniu się kwietniowego numeru „Sovremennika” Niekrasow nie bał się pojawić w mieszkaniu nowo aresztowanego Eliseewa. Eliseev tak opisuje ten epizod w swoich wspomnieniach: „Następnego dnia po moim aresztowaniu Niekrasow odważnie przyszedł do mojego mieszkania, żeby zapytać, co i jak się stało. Mówię odważnie, bo ani jeden z moich towarzyszy, ani w ogóle żaden z pracowników Sovremennika nie zdecydował się na to. Bo od chwili, gdy wieść o postrzeleniu Karakozowa rozeszła się po całym Petersburgu, wszyscy zajmujący się literaturą natychmiast zrozumieli, że niezależnie od tego, jak potoczy się śledztwo, literatura, zgodnie z naszym utrwalonym zwyczajem, i tak w pierwszej kolejności zostanie pociągnięta do odpowiedzialności i dlatego wszyscy osiedlili się w domach, starając się mieć między sobą jak najmniej komunikacji, z wyjątkiem oczywiście skrajnych przypadków. (Eliseev G.Z. Ze wspomnień // 37:128)

Ale niezależnie od tego, jak wielkie były ofiary Niekrasowa w kwietniu 1866 r., nie osiągnęły one swojego celu. Z „Sprawy specjalnej komisji pod przewodnictwem księcia P. P. Gagarina (rozpoczętej 13 maja 1866 r., rozstrzygniętej 21 sierpnia tego samego roku)” jasno wynika, że ​​komisja, pod naciskiem M. N. Muravyova, na posiedzeniu w maju 23 postanowił „powierzyć Ministrowi Spraw Wewnętrznych. Nadszedł czas, aby całkowicie zaprzestać wydawania Sovremennika i Russian Word (42:174). 1 czerwca Pypin, który zastąpił wyjeżdżającego do Karabichy Niekrasowa, jako redaktor naczelny „Sowremennika”, otrzymał oficjalną informację o zakazie wydawania pisma. Wszelkie działania Niekrasowa mające na celu zachowanie pisma poszły na marne. Co więcej, współpracownicy Niekrasowa postrzegali wymuszone zbliżenie z „obozem konserwatywnym” jako zdradę stanu, większość z nich nie rozumiała wymuszonego charakteru tego środka. Niekrasow znalazł się niejako „podwójnym ciosem” – ze strony ideologicznych wrogów oraz wczorajszych towarzyszy broni i ludzi o podobnych poglądach. Niekrasow otrzymał kilka ciosów. Pierwszym ciosem było to, że został zmuszony do „załamania się”, załamania swoich przekonań. Drugim ciosem jest nieskuteczność takich działań. A trzecią, najpotężniejszą rzeczą jest to, że wszyscy jego wczorajsi przyjaciele odwrócili się od niego. W społeczeństwie narastał nastrój nieufności wobec Niekrasowa i potępienia jego działań.

2) Sporządzono w formie serii wyciągów z tekstu, opatrzonych komentarzem dotyczącym trudności semantycznych

A.S. Puszkin

D. V. Davydov

Tobie piosenkarzu, tobie bohaterowi!

Nie mogłem za tobą podążać

Z grzmotem armatnim, w ogniu

Jedź na szalonym koniu.

Jeździec pokornego Pegaza,

Nosiłem starego Parnassusa

Wyszedł z mody mundur:

Ale nawet w tej trudnej służbie,

Jesteś moim ojcem i dowódcą.

Oto mój Pugach - na pierwszy rzut oka

Jest widoczny - łotr, prosty Kozak!

W twojej awangardzie

Byłby dzielnym oficerem.

1836

Denis Wasiljewicz Dawidow - współczesny A. S. Puszkina, który odniósł sukces w Kariera wojskowa: posiadał stopień generała porucznika, byłdowódcy jednego z partyzantówoddziałypodczasWojna Ojczyźniana 1812 r .

„Dla ciebie piosenkarzu, dla ciebie bohaterze!”

Denis Davydov znany jest nie tylko jako rosyjski bohater-wojownik, ale także rosyjski poeta, przedstawiciel „poezji husarskiej” czy„jedna z najbardziej poetyckich postaci w armii rosyjskiej” (według własnego opisu).

„Nie mogłem za tobą podążać

Z grzmotem armatnim, w ogniu

Jeździj na szalonym koniu…”

Puszkin studiował w Liceum Carskiego Sioła i był jeszcze bardzo młody, gdy Napoleon najechał Rosję. On i jego towarzysze marzyli o „grzmocie armatnim” i „szalonym koniu” i rzucili się do bitwy, inspirowani uczuciami patriotycznymi. Ale żadnemu z nich nie udało się wziąć udziału w działaniach wojennych.

„Jeździec pokornego Pegaza,

Nosiłem starego Parnassusa

Mundur wyszedł z mody”

Pegaz - V mitologia grecka- skrzydlaty koń, ulubieniec muz, symbol natchnionej twórczości poetyckiej.

Parnas –święta góra w Grecji, uważana była za siedlisko muz i Apolla.

Najprawdopodobniej Puszkin wskazuje w tych wersach na swoje przywiązanie w latach licealnych do kanonów poezji klasycystycznej, które były już wówczas przestarzałe, podczas gdy poezja D. Davydova nosiła cechy romantyzmu.

„Ale nawet w tej trudnej służbie,

A potem, o mój cudowny jeźdźcu,

Jesteś moim ojcem i dowódcą…”

Puszkin uczył się jeszcze w Liceum, kiedy legendarny partyzant D. Dawidow zasłynął jako poeta. Jego wiersze wywarły ogromny wpływ na twórczość młodego poety, rymy „żołnierskie” znalazły oddźwięk także w twórczości Puszkina. Przykładami są wiersze „Ucztujący studenci” i „Delvig”. I oczywiście sam wiersz „Tobie piosenkarce, tobie bohaterowi…” został napisany w duchu poezji Denisa Davydova.

„Oto mój Pugach - na pierwszy rzut oka

Jest widoczny - łotr, prosty Kozak!

Wiersz ten Puszkin wysłał do Dawidowa, który przybył do Petersburga w 1836 r., wraz z książką „Historia Powstanie Pugaczowa„Rok po publikacji. W wierszach widać nutę cech charakteru Dawidowa – jego bezpośredniego usposobienia, zapału i bezpośredniości, kojarzonej z walecznością kozacką. Nie bez powodu sami Kozacy, którzy byli na jego usługach, tak bardzo go kochali.

Vorozhtsova Anastasia, 10. klasa, 2013