Komunikacja z sławny obraz Niesamowitą okazję daje „Bitwa na polu Kulikowo” Michaiła Awiłowa zabawna podróż do Starożytnej Rusi i poczuć się uwikłanym w tragiczne i wielkie wydarzenia.

Krótki opis obrazu Awiłowa „Pojedynek na polu Kulikowo”

Na brzegu rzeki rozciąga się szerokie pole, którego część porośnięta jest jeszcze trawą, a część wypalona lub zdeptana. Wzdłuż niebieskiej wstęgi rzeki na brzegu armia rosyjska ustawiła się w pełnym wyposażeniu bojowym, gotowa do bitwy. Po drugiej stronie obrazu, jako przeciwieństwo – równie liczna i gotowa w każdej chwili rzucić się do bitwy – znajduje się armia Hordy. W centrum na pierwszoplanowy W pojedynku stanęło dwóch jeźdźców: rosyjski rycerz na czarnym koniu i wojownik tatarsko-mongolski na gniadym koniu. Przedstawieni są w momencie, gdy włóczniami zrzucają się z rozpalonych koni. Nad walczącymi wojownikami, zastygłymi w gotowości bojowej, niebo wiruje od chmur: po stronie Hordy jest jasnoniebieskie, po stronie rosyjskiej, jako zagrożenie dla wrogów, jest żółto-szare, niespokojne.

Rus i Horda po Czyngis-chanie i Batu

W połowie XIV wieku, po śmierci Chana Batu, na tronie Hordy zmieniło się około 25 władców, a Hordę rozerwały spory, w wyniku których państwo podzieliło się na dwie części: zachodnią i wschodnią. Wschodnią częścią Złotej Hordy dowodził potomek Czyngis-chana, Chan Tokhtamysh. A w zachodniej części władzę przejął zdradziecki przywódca wojskowy Mamai, który przejął tron ​​dzięki przebiegłości i oszustwu. Po chwilowym łagodzeniu konfliktów siłą, postanowił odzyskać dawną władzę nad Rosją. Wysłany przez niego szach arabski do księstwa Niżnego Nowogrodu zadał ciężką porażkę zjednoczonej armii rosyjskiej, na której czele stał książę moskiewski Dmitrij Bobrok z Wołynia. Następnie doszło do bitwy pomiędzy wojskami rosyjskimi i Hordy nad rzeką Wozą. Armią rosyjską w tej bitwie dowodził książę moskiewski Dmitrij Iwanowicz Donskoj. A armią Hordy jest sam Mamai. Tym razem Rosjanom dopisało szczęście, a pokonany Mamai nosił w duszy myśl o zemście. Możliwość i wynik takiej zemsty znajduje się w przedstawionym w artykule opisie obrazu „Pojedynek na polu Kulikowo”.

Wielki spór

W krótki opis Obraz „Pojedynek na polu Kulikowo” przedstawia kompozycję powtarzającą formację wojsk przed bitwą pod Kulikowem. W wigilię 8 września 1380 roku u zbiegu rzeki Nepryadvy i Donu zebrały się w konfrontacji dwie ogromne armie dowodzone przez Dmitrija Iwanowicza i Mamai.Podstawą armii rosyjskiej byli Moskale. Pod przywództwem księcia moskiewskiego zjednoczyli się wojownicy z prawie wszystkich księstw rosyjskich.Pod dowództwem Hordy zebrały się podległe Hordzie ludy regionu Wołgi i Kaukazu, a także księstwa litewskie i riazańskie.

To właśnie ten moment autor uwiecznił na swoim płótnie. Na polu Kulikowo po lewej i prawej stronie w gotowości bojowej ustawiły się wojska Hordy i Rosji. Rosyjskie oddziały są rozmieszczone zgodnie z informacje historyczne w pobliżu brzegu Donu, który właśnie przekroczyli. Żołnierze stojący w pierwszych rzędach trzymają w rękach sztandary z obliczem Jezusa Chrystusa na znak błogosławieństwa i Bożego wsparcia.

Aby uniknąć nieuniknionych rzek krwi, według legendy postanowiono rozstrzygnąć wynik bitwy w drodze pojedynku dwóch potężnych bohaterów. Z Hordy stali się Chelubeyem, a od Rosjan - wojownikiem-mnichem Peresvetem, wysłanym z armią Dmitrija Iwanowicza przez założyciela klasztoru Trójcy-Sergiusza, Sergiusza z Radoneża. Głównymi bohaterami płótna są Peresvet i Chelubey. Wróćmy do opisu obrazu „Pojedynek na polu Kulikowo”. Zajmują środek płótna i zgodnie z ikoniczną hierarchią wydają się znacznie więksi od pozostałych wojowników, co nie odpowiada możliwej odległości między wojownikami a ich armią.

Prawda o Pereswiecie i wizerunku rosyjskiego bohatera

Peresvet to postać zarówno prawdziwa, jak i legendarna. Wiele osób uważa Peresvet za bohatera eposy ludowe, postać fikcyjna, zbiorowo starożytny rosyjski bohater. Właściwie zaśpiewane Sztuka ludowa wojownik był spokojny prawdziwa osoba. Niewiele wiadomo o jego losach. Pochodził ze szlachty rodzina bojarów Księstwo Briańskie. Dorastanie i młodość Aleksandra Peresweta upłynęły na pracy i modlitwach, a także na szkoleniu wojskowym, aby w każdej chwili mógł stanąć w obronie Ojczyzny. Co więcej, jego los był związany z obroną ojczyzna- Dużo energii poświęcił pracy wojskowej, służąc w armii książęcej.

Później wraz ze swoim prawdopodobnie kuzynem Andriejem, zwanym Oslabyą, również pochodzącym z briańskiej rodziny bojarów, został mnichem. Według legendy został on tonsurowany w rostowskim klasztorze Borysa i Gleba. Następnie przenieśli się do klasztoru Trójcy Sergiusza pod Moskwą, ale jak dokładnie tam dotarli, nie wiadomo.

W 1380 roku byli to już mnisi w średnim wieku, znani wielu jako odważni i niezwyciężeni rycerze, potężni rosyjscy bohaterowie. Przed wyjazdem na bitwę, pobłogosławiony przez Sergiusza z Radoneża, Pereswiet odmówił modlitwę w kaplicy św. Dmitrij z Tesaloniki – patron armii rosyjskiej.

Według zachowanych opisów z Kroniki Nikona, podczas pojedynku Aleksander Pereswiet ubrany był w szatę monastyczną podarowaną mu przez Sergiusza z Radoneża. Szatę pokryto ze wszystkich stron wizerunkami krzyża. Bohater miał na głowie hełm, a na nim kukol (nakrycie głowy mnichów zakrywające głowę, szyję, a nawet ramiona). Jedyną bronią, jaką miał Peresvet, była włócznia. Nie ma nigdzie wzmianki o tym, czy miał konia.

Według różnych źródeł wynikiem walki było poważne zranienie lub śmierć mnicha. Jednak wraz ze wszystkimi poległymi nie został pochowany na polu - został przetransportowany i pochowany w kościele Narodzenia Najświętszej Marii Panny w klasztorze Simonowskim.

Jeśli chodzi o artystyczny wizerunek Peresweta stworzony przez Awiłowa, to pod względem ideologicznym bohater jest przykładem odwagi i odwagi, idealnym przewodnikiem do wpajania w kontemplujących płótno dumy z Ojczyzny i jej obrońców, patriotyzmu i zainteresowania historią. Ale dla tych, którzy nie tylko są zainteresowani, ale także porównują fakty, stanie się oczywiste, że Peresvet Avilova jest wciąż dość młody. Jego strój bardziej przypomina strój wojownika: hełm w kształcie stożka, kolczuga i tarcza. Nie ma mowy o jakichkolwiek szatach klasztornych z krzyżami czy lalkami. Tak więc, pomimo całej wiarygodności wizerunku Aleksandra Peresveta, prawda historyczna w filmie zostaje wyraźnie naruszona.

Zagadka Czelubeja i artystyczny wizerunek wojownika

Jeśli chodzi o wizerunek Chelubeya lub, jak zna go również historia, Timira-Murza lub Tavrula, ulubionego wojownika Mamai, w kronikach zachowała się wzmianka o nim jako o potężnym i niezwyciężonym wojowniku. Ponadto był uważany za nieśmiertelnego. Chelubey stoczył trzysta walk i ze wszystkich wyszedł zwycięsko. Takie szczęście wydaje się mitologiczne. Jednakże tajemnica żywotności i niezwyciężoności wojownika Hordy mogła zostać teraz wyjaśniona.

Chelubey był tybetańskim mnichem, który opanował praktykę magii bojowej Bon-po. Sztuka tej walki polega na opanowaniu zaklęć magicznych przywoływania demonicznych duchów i umiejętności wykorzystania ich podczas walki, wzywając je na pomoc. Jednocześnie wtajemniczony „nieśmiertelny” faktycznie sprzedaje swoją duszę ciemne siły i nikt nie jest w stanie go pokonać. Jednakże taka osoba dobrowolnie skazuje swoją duszę po śmierci na pozostanie w królestwie demonów. Tylko wojownik obdarzony mocą od Boga może pokonać „opętanego”. Taki właśnie był rosyjski rycerz-mnich Peresvet.

Wizerunek Czelubeja w filmie Awiłowa jest bardzo wiarygodny, ale wyraźnie gorszy pod względem mocy od rosyjskiego bohatera. Jeśli dokładnie przeanalizujesz wyposażenie wojownika Hordy i porównasz je z znane fakty okazuje się, że Horda ubrana była zazwyczaj w pikowany kaftan z podszewką. Pod spodem nosił sięgającą do kolan zbroję z żelaznymi naramiennikami i rękawiczkami. A pod zbroją - skórzana kurtka z żelaznymi obręczami, zapinana od łokcia do nadgarstka na wąskich rękawach. Na stopy założyli miękkie skórzane buty, obite metalowymi płytkami, z których jedna, najwyraźniej pięta, miała ostry kolec. Na głowie okrągły hełm z noskiem i kolczugą zakrywającą ramiona i szyję. Koronę hełmu ozdobiono dwoma kępkami włosów. Zwykle używaną bronią były zakrzywione szable, łuki, włócznie i sztylety.

Na obrazie Awiłowa Czelubej ignoruje tradycję: ubrany jest w zwykłą szatę z cienkiego materiału, zbyt bogato zdobioną jak na mnicha. To, co jest noszone pod szatą, nie jest widoczne. Na nogach spodnie i buty sięgające do połowy łydki, z widoczną metalową „naszywką” z tyłu. Nie widać ani poszycia blach żelaznych, ani czopa na „łacie”. Głowę Chelubeya przykrywa drogi kapelusz z futrzanym wykończeniem, który wcale nie przypomina hełmu. Nie ma nawet dwóch kępek włosów na czubku głowy. Dodatkowo postać posiada tarczę ochronną. Zachowując oczywistą wiarygodność, ten obraz na płótnie jest historycznie niewiarygodny. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę „nieśmiertelność” Chelubeya, jest mało prawdopodobne, aby wojownik, rozumiejąc wagę i złożoność chwili, podjął takie ryzyko.

Pojedynek Dobra ze Złem

Obraz „Pojedynek Peresweta z Czelubejem” Awiłow namalował w trudnych dla kraju latach - Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Pomysł autora, który powstawał około 25 lat, udało się zrealizować w ciągu zaledwie sześciu miesięcy. Czy autor chciał legendarne obrazy Nie wiadomo, czy alegorycznie odzwierciedla wydarzenia swoich czasów, czy nie, ale tak się stało. Jeśli rozważymy obraz z punktu widzenia odwiecznej walki w świecie Dobra i Zła na obrazie Peresveta i Chelubeya, to dlaczego nie wyobrazić sobie Dobra związek Radziecki i jego armia, która poległa w walce z faszystowskimi Niemcami, armia Hitlera – uosobienie Zła.

Tak więc obraz Awiłowa „Pojedynek na polu Kulikowo” zawsze będzie aktualny i można go rozpatrywać z punktu widzenia ucieleśnienia idei jedności narodu rosyjskiego przeciwko wrogom oraz wizerunku Peresweta - jako wytycznej do naśladowania w miłości do Ojczyzny, gotowości oddania życia za ojczyznę.

Obraz został namalowany przez artystę w okresie Wielkim Wojna Ojczyźniana(w 1943 r.). Ten rok jest tragiczny i przełomowy dla naszego kraju. Istotny dla wyniku był także pojedynek Czelubeja z Pereswietem, który umocnił ducha rosyjskich pułków. Obaj wojownicy zginęli w bitwie, ale nasz bohater zwyciężył. Pereswietowi udało się dojechać na ocalałym koniu do stojącej z tyłu armii rosyjskiej. A Chelubey po potężnym uderzeniu włócznią spadł z konia i leżał tam, krwawiąc.

Obraz „Pojedynek na polu Kulikowo” znajduje się w Państwowym Muzeum Rosyjskim, co widać na zdjęciu powyżej.

Biografia artysty

MI. Awiłow - artysta ludowy RSFSR, ma wiele nagród, jego obrazy brały udział w wystawach w Akademii Sztuk Pięknych Towarzystwa im. sztuczna inteligencja Kuindzhi. Bardzo sławny obraz, napisany przez artystę Awiłowa, nosi tytuł „Pojedynek na polu Kulikowo”. Obraz przyniósł malarzowi ogromny sukces, dzięki któremu został laureatem I stopnia.

Awiłow wykładał w Instytucie. TJ. Repin (Akademia Sztuk Pięknych w Petersburgu, wówczas w Leningradzie), tworzył plakaty i ilustracje do rosyjskiej literatury klasycznej.

Każdy obraz tego artysty przepełniony jest szczególną atmosferą. Awiłow zajmował się gatunkami batalistycznymi (bitwa to scena batalistyczna), przedstawiając na swoich płótnach głównie istotne wydarzenia historyczne Rusi i ZSRR (w czasie wojny domowej). Inspirację do swoich obrazów artysta czerpał ze swojej współczesności, a dziś, w naszych czasach, obrazy te służą jako ilustracje do podręczników historii.

Artysta Awiłow, „Pojedynek na polu Kulikowo”: opis obrazu

Na zdjęciu na pierwszy rzut oka rozpoznajemy legendarnego rosyjskiego bohatera Peresveta (artysta przedstawił go po lewej stronie). Ubrany jest w ekwipunek rosyjskiego wojownika: lśniący w słońcu hełm, a na nim założona kolczuga z metalowymi blaszkami, które stanowią dodatkowe zabezpieczenie. Ale to nie uratuje bohatera. Peresvet zginie wraz ze swoim przeciwnikiem Chelubeyem. Widzimy również, że rosyjski wojownik nie nosi łykowych butów, ale skórzane buty. To mówi nam, że Peresvet jest człowiekiem bogatym lub szlachetnym.

Co jeszcze przedstawił Awiłow? „Pojedynek na polu Kulikowo” (obraz) przedstawia naszym oczom i negatywny bohater„historia” – bohater tatarski Chelubey. Artysta szczegółowo namalował całe zło (dla nas to jest Jarzmo tatarsko-mongolskie) w jednej osobie, wojownik tatarski. Na zdjęciu widzimy tego wojownika po prawej stronie. Czerwony malachaj na ogolonej głowie już nam mówi, że to nie jest rosyjski wojownik, ale Tatar, nasz wróg. Obie postacie (Pereswiet i Chelubey) uchwycone zostały w samym środku płótna. Są dynamiczne, przedstawione w dużych rozmiarach, a to wszystko sprawia, że ​​wyróżniają się na tle ogólnego planu. Utalentowany artysta- M. Awiłow. „Pojedynek na polu Kulikowo” (opis obrazu znajduje się w naszym artykule) to dzieło o znaczeniu historycznym.

Opis działań

W centrum obrazu Peresvet uderza czubkiem włóczni, a Chelubey kontratakuje. Broń obu wojowników uderza w tarcze, ale przebija się przez nie i wbija się w ciała, przebijając się przez kolczugę. Wściekłe konie stanęły dęba. Czerwony malachaj odlatuje z głowy Chelubeya. On sam zaraz upadnie. Ranny Peresvet nadal jedzie na koniu.

Cudowne dzieło stworzył M. Avilov - „Pojedynek na polu Kulikovo”. Obraz, który opisujemy, jest uderzający w swojej rzeczywistości.

Tło

Kolory, którymi artysta namalował postacie na płótnie, są jaśniejsze i bardziej nasycone niż tło. Opis armii tatarskiej wygląda następująco: pułki znajdują się po prawej stronie, po stronie Chelubey, i wyrażają zaniepokojenie. Tatarzy już przewidują wynik walki. Na pewno nie będzie to na ich korzyść. Wojownik, który stoi bliżej nas, nie może stać w miejscu i spokojnie się przyglądać, uważnie śledzi wszystko, co dzieje się w pojedynku. I tak, widząc, jak włócznia przebija Chelubeya, z niepokojem pochyla się do przodu.

Armia rosyjska jest mniej poruszona. Nasi wojownicy są pewni sił Peresveta, ale nie mniej martwią się o wynik bitwy. Awiłow przedstawił wszystko w najdrobniejszych szczegółach. „Pojedynek na polu Kulikowo” to obraz (jego opis nie jest jeszcze kompletny), który nie może pozostawić nikogo obojętnym.

Z przodu książę Dmitrij Donskoj siedzi na białym koniu. Nasi wojownicy przedstawieni są w tle i małymi postaciami, dlatego nie sposób dostrzec emocji na ich twarzach.

Tak Awiłow przedstawił walkę na polu Kulikowo. Opis wydarzenia, któremu poświęcone jest zdjęcie, pozwoli dowiedzieć się więcej na temat bitwy pod Kulikowem. Bitwa między Peresvetem a Chelubeyem jest znana większości ludzi, głównie dzięki artyście M.I. Awiłow.

Uwagi do tego artykułu

Powinniśmy być dumni, że nasz artysta M.I. stworzył ten obraz. Awiłow. „Pojedynek na polu Kulikowo” (opis obrazu odsyła do wydarzeń odległych) to dzieło niesamowite.

Malarz przedstawił legendarne wydarzenie historyczne Ruś. Czyn szczegółowy opis, mimowolnie zaczynamy zagłębiać się w historię, próbując porozmawiać o płótnie namalowanym przez Awiłowa – „Pojedynek na polu Kulikowo”. Opis obrazu mógłby wypełnić cały rozdział w podręczniku historii.

Wniosek

Recenzowaliśmy pracę stworzoną przez M.I. Awiłow – „Pojedynek na polu Kulikowo”. Opis tego zdjęcia poszerza wiedzę o naszym kraju, o jego bohaterach i ich wyczynach. W całej swej wielkości przedstawiony jest tu duch narodu rosyjskiego, który obala jarzmo Tatarów-Mongołów. Jeden potężny cios włócznią decyduje o losie całej Rusi. Teraz nie będzie już ucisku, zwykli ludzie będzie kontynuowane spokojne życie, bez obawy, że w każdej chwili mogą nadejść wojownicy tatarscy i zniszczyć ich rodziny. Bohater Peresvet ginie w walce z Chelubeyem, ale pozostawia o sobie wieczną pamięć.

Powyższe zdjęcie przedstawia pomnik poświęcony bitwie pod Kulikowem.

Dzięki obrazowi artysty Awiłowa wielu z nas wie, jakiego wyczynu dokonał Peresvet i co się kiedyś wydarzyło

8 września 1380 roku w pobliżu ujścia rzeki Nepryadvy do Donu doszło do bitwy, która stała się znana jako bitwa pod Kulikowem. Wynik bitwy na polu Kulikowo był całkowitym zwycięstwem Rosjan. O mitach i fakt historyczny przeczytaj o wielkim wydarzeniu w materiale Lenta.ru.

Na polu położonym w pobliżu ujścia rzeki Niepryadwy do Donu o świcie ustawiły się naprzeciw siebie wojska rosyjskie i tatarskie. Gdy tylko mgła opadła, rozpoczęła się bitwa, która trwała co najmniej trzy godziny. Rezultatem było całkowite zwycięstwo pułków rosyjskich, które przez długi czas goniły uciekającego wroga przez step.

Tę historię zna każdy mniej lub bardziej wykształcony Rosjanin, uczy się jej w szkole, od wieków wędruje od podręcznika do podręcznika. Oczywiście sprawa nie ogranicza się do tych suchych faktów, a opowieść o bitwie jest przerośnięta szczegółami. Na przykład informacje o liczbie żołnierzy, lokalizacji pułków, udziale samego Dmitrija Donskoja, słynnym pojedynku Peresweta z Czelubejem i wielu innych. Jednak w przypadku tej pozornie ogólnie przyjętej informacji sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana.

Faktem jest, że w naszym świecie istnieją jednocześnie dwie zupełnie różne „historie”. Istnieje przedmiot akademicki, w którym wszystko jest podporządkowane dydaktyce, metodologii, wychowanie patriotyczne i inne kwestie czysto pedagogiczne. Większość opisów i interpretacji w podręcznikach jest jednoznaczna, dzięki czemu nieostrożni uczniowie łatwiej je zapamiętają, prawie zawsze istnieje wyraźny podział na „my” i „obcy”, „dobrzy” i „źli”.

Kolejna „historia” to złożona nauka, w której praktycznie nie ma dokładnych odpowiedzi na pytania. To świat naukowych dyskusji i założeń, złożonego splotu danych z różnych dyscyplin historycznych i polifonii opinii. Historycy, archeolodzy, etnografowie, numizmatycy, kronikarze i inni eksperci (i oczywiście panie) starają się stworzyć wersję wydarzeń, która nie przeczy wielu faktom, co czasami okazuje się niezwykle trudne. Zgadzam się, w podręcznik szkolny nie ma potrzeby zastanawiania się nad dziesiątkami punktów widzenia na temat pochodzenia Słowian, pojawienia się terminu „Rus” czy pochodzenia Rurika, które są we współczesnym języku rosyjskim nauka historyczna. Ale naukowcy zmagają się z tymi pytaniami od dwóch i pół wieku i wciąż nie ma jasnej odpowiedzi.

W bitwie pod Kulikowem sytuacja jest mniej więcej taka sama. Z punktu widzenia przedmiot akademicki i abstrakcyjne pomysły miłośników historii – wszystko wydaje się znane i oczywiste. Ale z punktu widzenia profesjonalistów są to kompletne tajemnice. Spróbujmy przyjrzeć się bliżej wydarzeniom tamtych lat i dowiedzieć się, które z „powszechnie znanych” faktów naprawdę zasługują na taką nazwę, a które są legendarne.

Skąd wiemy o bitwie pod Kulikowem

Najpierw przyjrzyjmy się, jakie informacje posiadamy nowoczesna nauka i jak bardzo są wiarygodne. Zacznijmy od źródeł kronikarskich.

Najstarszym źródłem pisanym, jakie do nas dotarło, jest tzw. Brief opowieść kronikarska, który według ekspertów powstał już na początku XV wieku – najprawdopodobniej przed 1409 rokiem. W każdym razie Kronika Trójcy Świętej, która uległa zniszczeniu w pożarze w Moskwie w 1812 r., pochodzi z tego czasu, ale częściowo pochodzi z wyciągów N.M. Karamzin w notatkach do swojej „Historii państwa rosyjskiego”. Niemal dosłownie zbieżne z nim teksty zachowały się w dziele kronikarza Rogożskiego (połowa XV w.) i Kronice Symeonowskiej (początek XVI w.), zatem niemal na pewno można powiedzieć, że miały one jedno źródło pierwotne. Podobno jest to najbliższy w czasie i najdokładniejszy opis wydarzeń roku 1380, na podstawie którego powstały już późniejsze dzieła.

Około połowy XV w. ukazała się obszerna opowieść kronikarska, która znalazła się w kronikach IV Nowogrodu i I Sofii. Kronika ta nie jest już przekazem informacyjnym, lecz dziełem artystycznym i publicystycznym, do powstania którego wykorzystano wspomnienia z „Życia Aleksandra Newskiego”, „Czytań o Borysie i Glebie”, a także liczne cytaty biblijne. W opisie smutku Rosjanek oraz w „krzyku Mamai” używa się apokryficznego „Słowa o narodzeniu Chrystusa o przybyciu Trzech Króli”. Tutaj po raz pierwszy znajdujemy stosunkowo szczegółowy opis przebiegu bitwy, poległych książąt i bojarów oraz inne szczegóły. Niektóre wskazania imienne są oczywiście fałszywe (wspomniane osoby nie mogły uczestniczyć w wydarzeniach roku 1380, gdyż po prostu wtedy nie żyły), co tłumaczy się chęcią niektórych osób do stworzenia własnej genealogii – włączenia swoich przodków w prawdziwy wydarzenia historyczne.

Dwa najbardziej znane źródła to „Zadonszczina” i „Legenda Masakra Mamajewa„ – urodzili się co najmniej sto lat po wydarzeniach w nich opisanych. To nie są historie historyczne, ale raczej dzieła epickie, które miały stać się podstawą nowej ideologii nowo niepodległego królestwa moskiewskiego, ogłosił Trzeci Rzym i spadkobiercę wielkich tradycji. Zarys historyczny został zaczerpnięty ze wspomnianego już Długiego opisu, ale pojawiło się wiele wstawek, szczegółów, zestawień nieznanych wcześniej nazwisk i tak dalej. Postrzegaj „Zadonszczinę” i „Legendę” jako źródła historyczne możliwe i potrzebne, ale raczej jako unikalne zabytki literatury i myśli politycznej przełomu XV i XVI wieku, a nie jako źródła informacji o wydarzeniach sprzed stu lat.

Oprócz tego warto mieć na uwadze odniesienia zagraniczne (niemieckie, polskie i hordowe) oraz dane archeologiczne. Te ostatnie mogłyby dać najdokładniejszy obraz, ale jest ich bardzo mało. Od kilku lat kompleksowa ekspedycja Państwowego Muzeum Historycznego działa w regionie Don i Nepryadva, ale tylko w Ostatnio Zaczęły pojawiać się stosunkowo jasne artefakty - fragmenty zbroi, groty strzał i włócznie. Skromność znalezisk nie powinna być zawstydzająca: broń w tamtych czasach miała wielką wartość i została zebrana zaraz po bitwie, a masowe groby wojownicy znajdowali się (według źródeł pisanych) na wysokim brzegu Donu i w razie potrzeby mogli zejść pod wodę linia brzegowa. Ponadto gleby czarnoziemowe, a zwłaszcza nawozy stosowane na nich przez lata, są bardzo agresywne i nie przyczyniają się do zachowania kości i rzeczy.

Zdjęcie: Yuri Kaver / Russian Look / Globallookpress.com

Jednak ostatnio pojawiły się doniesienia z badań paleobotanicznych, które znacznie rozjaśniły obraz. Naukowcy udowodnili, że na skutek zmian klimatycznych zmieniła się struktura lasów i stepów i rekonstruując wydarzenia, nie warto skupiać się na obecnym krajobrazie. Stosunkowo dokładna mapa tego obszaru została sporządzona na koniec XIV wieku i niemal na pewno ustalono miejsce bitwy – stosunkowo niewielka polana wśród nadmorskich lasów. To ogromny sukces, pozwalający na dokładniejszą interpretację wydarzeń.

Strażnicy przeciwko „Genueńczykom”

Jeśli wierzyć „Zadonszczinie” i „Legendzie”, liczba żołnierzy rosyjskich osiągnęła 300 tysięcy ludzi. Kodeks Rozległy mówi o około 100 tys. Liczby robią wrażenie, ale niewątpliwie są rażąco zawyżone.

Jeśli porównamy posiadane wiarygodne dane na temat wskaźników ilościowych armii średniowiecznych, okaże się, że nigdy nie przekraczały one kilkudziesięciu tysięcy, lecz częściej sięgały od pięciu do siedmiu tysięcy ludzi. Koreluje to także z liczbą ludności ówczesnej Rusi. Na przykład Moskwa w drugiej połowie XIV wieku liczyła zaledwie pięćdziesiąt tysięcy mieszkańców, a populacja gotowa do walki była oczywiście wielokrotnie mniejsza.

Armia zebrała się szybko, więc po prostu nie było czasu na zebranie i uzbrojenie milicji z odległych wiosek. Najwyraźniej bardzo Armia Dmitrija składała się z oddziałów książęcych, oddziałów bojarów i milicji miejskiej.

Na podstawie różnych źródeł można argumentować, że w bitwie pod Warszawą wzięli udział wojownicy z księstw Moskwy, Włodzimierza, Rostowa, Jarosławia, Biełozerskiego, Mołożskiego, Starodubskiego, Kaszyńskiego, Smoleńskiego, Nowosilskiego, Oboleńskiego, Taruskiego, ewentualnie Suzdal-Niżny Nowogród i Murom. Kulikovo ich losy. Ponadto istniały małe osobiste oddziały książąt bezrolnych, małe oddziały z Pskowa, gdzie „siedział” książę Andriej Olgerdowicz, i Nowogród. Nigdy wcześniej Ruś nie zgromadziła tak dużej i reprezentatywnej armii, a mimo to jej liczebność, zdaniem większości badaczy, nie przekraczała trzydziestu tysięcy wojowników. W ostatnie lata, odnosząc się do wielkości pola bitwy (według przytoczonych już najnowszych danych), eksperci mówią o 7-10 tysiącach żołnierzy, którzy wzięli udział w bitwie.

Najwyraźniej armia tatarska była nieco gorsza liczebnie od rosyjskiej. Chociaż istnieją źródła Hordy mówiące o podwójnej wyższości Dmitrija, najprawdopodobniej jest to również przesada. Rosjanie mieli jednak niewielką przewagę. Warto zauważyć, że Temnik (lub bekliarbek) Mamaja miał w rzeczywistości bardzo niewielu Tatarów-Mongołów, a większość jego armii składała się z kontyngentów najemników pochodzących z ludów zamieszkujących stepy Morza Czarnego, Północny Kaukaz i Krym. W tym miejscu warto przypomnieć, że Mamai, czasami błędnie nazywany chanem, był separatystycznym renegatem w stosunku do Złotej Ordy - w tym czasie kontrolował tylko regiony stepowe na zachód od Wołgi, północny region Morza Czarnego i Krym. W tym czasie większość Złotej Hordy, aż do północnego regionu Azowa, została już podbita przez Chana Tokhtamysza. W przeciwieństwie do Mamai, ten ostatni był prawdziwym Czyngisydem – potomkiem Czyngis-chana.

W armii Mamai byli Jassowie, Kosogi, Burtazy, Czerkiesi, Połowcy, byli też osławieni „Genueńczycy” – najemnicy rekrutowani w Kafe (Teodozja) i Sugdey (Sudak). Jest mało prawdopodobne, aby wśród nich byli prawdziwi Włosi, których na Krymie było bardzo niewielu - byli raczej pstrokatą motłochem portowym.

Ekskomunika Dmitrija i Sergiusza z Radoneża

Na frontonie Soboru Chrystusa Zbawiciela w Moskwie można zobaczyć wysoką płaskorzeźbę (oryginał znajduje się w klasztorze Dońskim): Sergiusz z Radoneża błogosławi klęczącego księcia Dmitrija Iwanowicza i jego brata Władimira Andriejewicza na bitwę. Za starszym stoją wojownicy mnisi Peresvet i Oslyabya. Scena ta tak mocno zakorzeniła się w duszach i sercach Rosjan, że jej autentyczność nie budzi wątpliwości. Tymczasem jest w nim więcej legendy niż rzeczywistości. Czy Dmitry odwiedził Ławrę Trójcy-Sergiusza w przeddzień bitwy pod Kulikowem? To pytanie nie jest bezczynne, ponieważ stosunki między księciem moskiewskim a ówczesnym kościołem oficjalnym były bardzo napięte.

W 1378 roku zmarł metropolita Aleksy (na świecie – Elevfery Fedorovich Byakont), który zastąpił przedwcześnie zmarłego ojca Dmitrija i faktycznie rządził krajem w dzieciństwie i młodości księcia. Teoretycznie, zgodnie z listem patriarchy, zwolnione miejsce powinien zająć metropolita kijowski i litewski Cyprian, który natychmiast udał się do Moskwy. Ale Dmitrij nie przyjął nowego metropolity - zresztą Cyprian został okradziony, uwięziony, a następnie w hańbie wydalony poza księstwo. Nic dziwnego, że po tym urażony metropolita rzucił księciu anatemę, w sprawie której rozesłał listy do wszystkich diecezji.

Tymczasem Dmitrij wysłał do Konstantynopola ambasadę, na której czele stał bliski mu ksiądz Michaił-Mityaj, którego poprosił o wyświęcenie na metropolitę. Ale młody i zdrowy Mityai niespodziewanie zmarł po przybyciu do Bizancjum. Być może nie bez czyjejś pomocy. Następnie archimandryci przebywający w ambasadzie postanowili nominować nowego kandydata ze swojego zespołu, którym został Pimen, opat klasztoru Gorickiego w Peresławiu-Zaleskim. Patriarcha Nil zatwierdził go na metropolitę Kijowa i Rosji, ale jednocześnie Cyprian został metropolitą Litwy i Małej Rusi, kiedy to wrócił już do Konstantynopola, aby szukać ochrony.

W rezultacie Cyprian wyjechał na Litwę, a Pimen ruszył w stronę Moskwy. Ale gdy tylko nowy metropolita dotarł do Kołomny, został schwytany, zakuty w żelazny łańcuch i zesłany do Czukhlomy - Dmitry uważał go za oszusta. Okazało się, że w Moskwie nie ma wyższej władzy kościelnej, a na księcia najwyraźniej nałożono anatemę ze strony całkowicie prawowitego hierarchy kościelnego. Biorąc pod uwagę mentalność ówczesnych ludzi, mogło to spowodować poważne problemy dla Dmitrija podczas gromadzenia wojsk. Błogosławieństwo Sergiusza z Radoneża jako bezwarunkowo szanowanego przywódcy duchowego natychmiast zmieniłoby obraz, choć wymagałoby od starszego sprzeciwienia się linii oficjalnego kościoła.

A jednak wydaje się, że Dmitrij nie spotkał się ze św. Sergiuszem przed bitwą pod Kulikowem. We wczesnych tekstach nie ma o tym wzmianki, wątek ten pojawia się jedynie w „Opowieści o masakrze Mamajewa” i „Życiu Sergiusza z Radoneża”. Jednak ostatni pomnik, pierwotnie stworzony przez Epifaniusza Mądrego na początku XV wieku, dotarł do nas dopiero w późniejszych, tzw. wydaniach Pachomiusza (pisanych przez Pachomiusza Logothetesa), które pojawiły się jeszcze później niż Legenda. Najprawdopodobniej piękna historia o przybyciu Dmitrija do Sergiusza przeniosła się do „Życia” z „Opowieści”, gdzie pojawiła się po raz pierwszy.

W tej historii jest wiele niespójności – zarówno chronologicznych, jak i faktycznych. Po ich przeanalizowaniu większość badaczy jest zgodna, że ​​opisana wizyta księcia i błogosławieństwo Sergiusza prawdopodobnie wydarzyły się w rzeczywistości, ale wydarzyło się to w 1378 roku – przed bitwą nad rzeką Wozą, w której żołnierze Dmitrija pokonali oddział Murzy Begicha Mamajewa. Najwyraźniej zostało to omówione w oryginalnym tekście Epifaniusza, a sto lat później wątki się splotły, a czasy w „Opowieści” pomieszały się. W zasadzie nie zmienia to niczego w stosunkach czcigodnego starszego z księciem, a jedynie wyjaśnia sytuację. W każdym razie, nie oglądając się na swoje stosunki z metropolitą, Sergiusz z Radoneża wziął na siebie wielką odpowiedzialność i pobłogosławił księciu walkę z Tatarami. Być może nawet wysłał ze sobą mnichów Peresveta i Oslyabyę, o czym zostanie mowa później. Swoją drogą, według innych źródeł wiadomo, że marsz do Donu armia rosyjska w Kołomnej, pobłogosławiony przez miejscowego arcybiskupa Gerasima.

(Koniec do naśladowania)

Mamai, zgorzkniały porażką, zorganizował najazd na księstwo Ryazan i ponownie je zrujnował. Władca Hordy zaczął przygotowywać nową wielką kampanię, marząc o powtórzeniu inwazji na Batu ( „jak było pod Batu”). Dążył do przywrócenia władzy Hordy nad Rosją, wznowienia przepływu daniny i osłabienia rosnącej potęgi Moskwy.

Mamai zgromadziła wojowników z całej Hordy i zatrudniła ciężko uzbrojoną piechotę z włoskich kolonii, które wówczas istniały na Krymie. Wraz ze swoją armią przedostał się na Ruś i w sierpniu 1380 r. zatrzymał się na jej granicach w górnym biegu Donu, czekając na pułki swego sojusznika, wielkiego księcia litewskiego Jagiełły Olgerdowicza.

Rus też się przygotowywał. Oprócz oddziałów moskiewskich w armii Dmitrija Iwanowicza znajdowały się pułki z wielu ziem Rusi północno-wschodniej, oddziały z ziem zachodnio-rosyjskich dowodzone przez braci Jagiełło. Książę poprowadził swoją armię do Kołomny, stamtąd do Lopasny, na lewym brzegu Oki, następnie na południe od niej, do Donu, u ujścia rzeki Nepryadwy. W armii rosyjskiej byli nie tylko „książęta rosyjscy”, „wojewodowie”, bojary, wojownicy, ale "wszyscy ludzie", "ludzie", czyli chłopi, mieszczanie.

Rosjanie przekroczyli Don w nocy 8 września 1380 roku. Tutaj, u ujścia Nepryadwy, na rozległym polu Kulikowo, pagórkowatym, poprzecinanym wąwozami i dolinami rzek, rano rozpoczęła się krwawa bitwa. W centrum wojsk rosyjskich znajdował się duży pułk, na flankach pułki prawej i lewej ręki, z przodu pułk wysunięty, z tyłu rezerwa; na wschodnich krańcach, w zielonym gaju dębowym za rzeką Smołką, stoi pułk zasadzkowy. Mamai umieściła piechotę w centrum, a kawalerię na flankach.

Według legendy sygnałem do bitwy był pojedynek Peresweta z Czelubejem, poległymi w bitwie bohaterami Rosji i Hordy. Siły Hordy zadały straszliwy cios zaawansowanemu pułkowi, całkowicie go zniszczyły, ale same straciły wielu żołnierzy. Następnie Horda zaatakowała duży pułk i przedarła się pod sztandar Wielkiego Księcia. Na ratunek przybyły oddziały Briańska, Włodzimierza i Suzdala. Duży pułk wytrzymał. „I doszło do ostrej bitwy i okrutnej rzezi, i krew popłynęła jak woda, i z obu stron, od Tatarów i Rosjan, padły niezliczone rzesze zabitych. Nie tylko zabijali bronią, ale i ginęli pod końskimi nogami, dusili się z powodu wielkiego ucisku, bo tak mnogość zbiegających się sił nie zmieściła się na polu Kulikowo, między Donem a Mechą.

Artysta I. Głazunow. Bitwa pod Peresvetem z Chelubeyem.

Hordzie nie udało się przełamać rosyjskiej prawej flanki. Mamai przeprowadziła atak na lewą flankę. Konne pułki Hordy przyleciały tu jak tornado, a Rosjanie zaczęli powoli się wycofywać. Wróg rzucił się do przodu, odrzucił pułk rezerwowy i zaczął omijać duży pułk.

Nadszedł krytyczny moment bitwy i wtedy, nieoczekiwanie dla żołnierzy Hordy, do bitwy wkroczył pułk zasadzek dowodzony przez księcia Włodzimierza Andriejewicza i Dmitrija Michajłowicza Bobroka. Na wezwanie Beavera: „Nadeszła godzina i czas się zbliża!” Bądźcie odważni, bracia i przyjaciele!”— świeża kawaleria rosyjska, wybiegając z dębowego gaju jak wichura, zaatakowała wroga od flanki i tyłu. Było to tak szybkie i straszne, że Hordę, zmiażdżoną i pokonaną, ogarnęła panika. Ich kawaleria rzuciła się do ucieczki, miażdżąc własną piechotę, pędząc na Czerwone Wzgórze, gdzie znajdowała się kwatera główna Mamai.

Schemat bitwy pod Kulikowem.

Artysta Szmarinow. Bitwa pod Kulikowem.

Rozpoczął się lot ogólny. Armia Mamai przestała istnieć, a on sam uciekł na Krym i tam zginął.

Zwycięstwo Dmitrija Iwanowicza nad Złotą Ordą tchnęło nową siłę i nadzieję w serca narodu rosyjskiego i poruszyło wyobraźnię jego współczesnych i potomków. „Po drugiej stronie ziemi rosyjskiej” – zachwyca się autor „Zadonszcziny”, XIV-wiecznej opowieści. o bitwie pod Kulikowem rozprzestrzeniła się radość i odwaga, a rosyjska chwała wzniosła się…” Moskwa okazała się przywódcą politycznym Rusi, jej księciem, nazywanym Donskoj, - lider znaczenie narodowe. Rosjanie, inspirowani dobry gol, uderzony ogromna moc tych, którzy chcieli powtórzyć „pogrom w Batu”.

To prawda, że ​​dwa lata później na Ruś niespodziewanie przybył nowy chan Tochtamysz, osłabiony stratami na polu Kulikowo. Podszedł do Moskwy, podstępem zdobył i spalił miasto. Ruś została zmuszona do wznowienia płacenia trybutu Hordzie. Nie mogło to jednak zanegować wszystkich wyników Bitwa pod Kulikowem. Trwało zjednoczenie ziem rosyjskich.

Dmitrij Iwanowicz zrobił wiele dla Rusi. Od dzieciństwa aż do końca swoich dni był nieustannie zaangażowany w kampanie, zmartwienia i kłopoty. Musiał walczyć z Hordą, Litwą i rosyjskimi rywalami. Książę zajmował się także sprawami kościelnymi – próbował, choć bezskutecznie, mianować swojego protegowanego księdza Mitiaja (Michaiła) metropolitą.

Życie pełne trosk i trosk nie trwało długo księcia, żył niecałe cztery dekady. Jednak kończąc swoją krótką ziemską wędrówkę pozostawił po sobie znacznie silniejszą Ruś i przymierza na przyszłość. Umierając, bez pytania o zgodę Chana Tochtamysza przekazał swemu synowi Wasilijowi (1389-1425) wielkie panowanie Włodzimierza jako swoje dziedzictwo i wyraził nadzieję, że „Bóg zmieni Hordę”, czyli wyzwoli Ruś spod jarzma.

Kronika opowieści o masakrze nad Donem

...Wielki Książę przybył nad Don na dwa dni przed narodzeniem Najświętszej Maryi Panny... Przybyli do Donu, stali tutaj i dużo myśleli. Niektórzy mówili: „Idź, książę, za Don”, a inni mówili: „Nie idź, bo nasi wrogowie się rozmnożyli, nie tylko Tatarzy, ale także Litwa i Ryazan”… (Dmitry) powiedział swojemu bratu do wszystkich książąt i namiestników wielkich: „Nadszedł czas, bracia, na naszą bitwę…”. I kazał wybrukować mosty i zbadać brody tej nocy. Następnego dnia wcześnie rano w sobotę 8 września, w samo święto, o wschodzie słońca na całej ziemi panowała wielka ciemność, mgła, od rana aż do trzeciej godziny nie było światła... Wielki książę przygotował swoje wielkie pułki , a wszyscy jego rosyjscy książęta przygotowali swoje pułki, a jego wielcy dowódcy ubrani w odświętne stroje, a śmiertelne wypadki zostały zniszczone... Kiedy książę przekroczył Don na otwarte pole, do ziemi Mamaev, u ujścia Nepryadvy , sam Pan Bóg go prowadził...

I była godzina szósta po południu, zaczęli się pojawiać brudni... I wtedy pułki tatarskie przygotowały się przeciwko chrześcijanom, i pułki się spotkały; i widząc wielkie siły, poszli, a ziemia zadrżała, góry i wzgórza zatrzęsły się od mnóstwa niezliczonych wojowników... Kiedy walczyli od godziny szóstej do dziewiątej, krew obu - synów rosyjskich i brudnych - rozsypała się jak chmura deszczowa... A Mamai, drżąc ze strachu i jęcząc ciężko, powiedziała: „Wielki jest Bóg chrześcijański i wielka jest jego moc...” A on sam uciekł i szybko pobiegł z powrotem do hordy. ..I zawieźli ich nad rzekę Swords...

Przemówienie armii rosyjskiej z Moskwy przeciwko Mamai Z odznaczeń za „Życie Sergiusza z Radoneża”.

Każde wydarzenie w historii ludzie postrzegają i oceniają na swój sposób – zgodnie z wypracowanymi przez wieki wyobrażeniami o świecie, życiu i prawdzie. W sztuce znajduje to odzwierciedlenie w specjalnym doborze obrazów, ich oświetleniu i interpretacji. Dużym zainteresowaniem cieszą się malownicze miniatury, które zdobią listy „Opowieści o masakrze Mamajewa” i „Życie Sergiusza z Radoneża” (wiele stron tego dzieła pochodzi z czasów bitwy). Jak starożytni artyści przedstawiali bitwę i jej głównego uczestnika - naród rosyjski? Jakie cechy światopoglądu ludzi znajdują odzwierciedlenie w ich twórczości?

Mieszkańcy Kostromy Fedor Sabur i Grigorij Cholopiszczow znajdują Dmitrija Donskoja w pobliżu brzozy

Przyglądając się uważnie dekoracji, uderza nas przede wszystkim szczególna czystość i dźwięczność barw, uniesienie i duchowość obrazów. To oczywiście nie jest przypadek: przed nami dzieła opowiadające o czasie niezwykłego duchowego wzrostu ludu. A radosne poczucie jedności ziemi rosyjskiej, wiara w ostateczne zwycięstwo nad wrogiem przenikają zabytki pisma i sztuki końca XIV – początków XV wieku, zachowane w dzieła XVI - XVII wieki oddany walce.
Ale radość i wiara nie pojawiły się od razu. Nie tylko ekonomiczne, ale także moralne i psychologiczne konsekwencje jarzma były niezwykle dotkliwe. Ciągłe najazdy burzyły dotychczasowy tryb życia i zaszczepiały w ludziach niepewność co do przyszłości. Ambasadorzy Hordy i Baskakowie, kupcy i lichwiarze, którzy przybyli na Ruś z silnymi oddziałami wojskowymi, wpajali służalczość i służalczość, oszustwo i chciwość, niewrażliwość na zniewagi i wstyd.
Straszne lata! Trzeba było wielkiego wysiłku najlepszej części narodu, aby – jak stwierdził wybitny rosyjski historyk W.O. Kluczewski – wyprowadzić ludność Rusi „z przygnębienia i odrętwienia, w jakie pogrążyły ją zewnętrzne nieszczęścia”. Bardzo utrudniało to przekonanie, które rozprzestrzeniło się zaraz po najeździe Batu, że kłopoty, które spadły na naszych przodków, zostały zesłane z góry za ich grzechy. Przecież według średniowiecznych poglądów zawsze zwycięża prawica, a wrogowie wielokrotnie odnosili zwycięstwo. Czy naprawdę powinniśmy się poddać?

Błogosławieństwo Dmitrija Donskoja i całej armii rosyjskiej. Od odznaczeń po legendę o masakrze Mamajewa

Nie, ludzie nie pogodzili się ze znienawidzonym jarzmem. Pod koniec XIII - na początku XIV wieku powstania z reguły miały charakter spontaniczny. Ale nawet wtedy osiągnęli wielką władzę i zyskali znaczenie sprawy narodowej. Tym samym w wyniku serii powstań w 1262 r. Horda zmuszona była do usunięcia ze wszystkich rosyjskich miast swoich rolników podatkowych i namiestników, którzy dopuścili się zniewag podczas pobierania daniny.
Działania przeciwko zniewoleniom stały się bardziej zorganizowane, gdy na czele ziem rosyjskich stanęła Moskwa. Szczególnie aktywny był wnuk Iwana Kality wielki książę Dmitrij Iwanowicz, który rządził w latach 1359–1389. Odegrał wybitną rolę w walce z obcym jarzmem i utworzeniu jednego scentralizowanego państwa. Dmitrijowi udało się zgromadzić wokół Moskwy związek rosyjskich księstw, zdolny do rozpoczęcia otwartej bitwy z Hordą. Jego sztuka militarna miała charakter ofensywny - armia rosyjska niejednokrotnie przekraczała pod nim rzekę Oka i posuwała się daleko w step, na spotkanie wroga. Według kronikarza „wielki książę swoją odwagą strzegł ziemi rosyjskiej”. Jego działalność popierała większość książąt, a cały lud gorąco sympatyzował z wielką sprawą. „A ziemia rosyjska wrzała od chwały za panowania” Dmitrija Iwanowicza, zwanego Donskojem za zwycięstwo w Kulikowie.
Jedność ojczyzny, spójność narodu rosyjskiego są żywo ucieleśnione w malarstwie książkowym. Jedna z miniatur opowiada historię występu Mamai i wiadomość o nim otrzymaną w Moskwie. Posłaniec mówi podekscytowany, Dmitry i wszyscy w komnatach słuchają podekscytowani. Moskale, którzy wypełnili plac, gorąco dyskutują o wiadomościach. Wszyscy rozumieją, że zbliża się godzina bitwy z wrogiem.

Przegląd pułków rosyjskich na Dziewiczym Polu w Kołomnej

Wielki Książę udaje się do klasztoru Starszego Sergiusza z Radoneża. Sergiusz był konsekwentnym bojownikiem przeciwko konfliktom książęcym i o wyzwolenie spod obcego jarzma. Odegrała też inną ważną rolę: w najodleglejszych zakątkach Rusi on i jego uczniowie zakładali klasztory, szerząc wpływy polityczne Moskwy, tworząc nowe ośrodki kultury. To nie przypadek, że wielu opuściło krąg Sergiusza wspaniali ludzie, pośród których wielki malarz Starożytna Ruś Andriej Rublow.
Według „Legendy…” opat wspiera Wielkiego Księcia w przekonaniu, że prawda jest po stronie Rosjan. Mówi: „Pokonasz swoich wrogów!” - i błogosławi go i całą armię do walki z Mamai. Aby wszyscy wiedzieli o jego aprobacie, wysyła z armią dwóch mnichów - Peresveta i Oslyabyę.
Dmitrij Donskoj wzywa naród do walki. Do Moskwy zaczęły z całego świata napływać oddziały książęce i oddziały milicji. Potulni rolnicy i nieustraszeni traperzy spieszyli z odległych wiosek i gęstych lasów. Z miast przybyli rzemieślnicy. Nawet niedawni rabusie, jak Thomas Kopybey, o którym mowa w „Opowieści…”, zamierzali walczyć o rosyjską ziemię.
Cały lud, Moskwa i przybysze, wyszedł, aby pożegnać armię. Niewielu wojowników wróci do domu i ponownie zobaczy swoje dzieci i żony. Dlatego obraz pożegnania narodowego jest tak czysty i cichy. Zgodnie z rosyjskim zwyczajem, ostatni (ostatni) pocałunek Dmitrija i wszystkich żołnierzy składany jest przez ich żony. Potem, siedząc przy oknie rezydencji pod złotą kopułą, długo wpatrują się w odchodzące półki...

Plotka o Mamai z odznaczeń za życie Sergiusza z Radoneża

Artysta porównał scenę występu wojska z Moskwy do radosnej pieśni. Niekończące się rzędy pułków; las wzniesionych włóczni, morze spiczastych hełmów; dumny tupot koni, języki sztandarów powiewających na wietrze; złota zbroja, zielone i czerwone płaszcze watażków; oświecone twarze wojowników... Zbliżał się decydujący moment. Natchnienie, które ogarnęło lud, było ogromne, a nadchodzącą bitwę widziano w formie uczty: „Władcy szli wielką, szeroką drogą, a za nimi śpieszyli synowie rosyjscy, jak na ucztę, żeby się napić kubki miodu i jedzą winogrona, chcąc zdobyć dla siebie cześć i chwałę. Imię.
Im dalej armia szła na południe, tym bardziej przypominała potężny strumień. Na przejście przez Okę przybyła piesza armia moskiewska pod dowództwem gubernatora Tymofieja Wasiljewicza i wojska Włodzimierza Sierpuchowskiego, kuzyna Dmitrija Iwanowicza. Do miasta Berezuy dołączyły siły zbrojne Dmitrija Połockiego i Andrieja Bryańskiego. Nawet w pobliżu samego pola Kulikowa nadal zbliżały się nowe oddziały. I wydawało się ludziom, że obudziły się potężne siły ludu. Dlatego Dmitrij Donskoj, Pereswiet i cała armia rosyjska są przedstawieni na obrazach bohaterów w rękopisach.
Starzy rosyjscy bohaterowie, czyli odważni, zawsze cieszyli się szczególną miłością ludu. W X-XIII wieku ich placówki niezawodnie chroniły granice państwa rosyjskiego przed najazdami koczowników stepowych. W małych grupach, a czasem samotnie, ci odważni ludzie odpierali najazdy dość dużych oddziałów wroga. Pod rokiem 1148 kroniki donoszą o wyczynie dzielnego Demyana Kudenewicza. Bez zbroi wojskowej sam wyszedł naprzeciw 300-osobowemu oddziałowi połowieckiemu i odepchnął go od Perejasława Rosjanina (obecnie Chmielnickiego) nad Dnieprem.

Rosyjskie żony dają ostatni pocałunek. Z dekoracji do „Opowieści o masakrze Mamajewa”.

Za bezinteresowność i odwagę bohaterów nazywano „ Boży ludzie" Tak nazywano wówczas tych, z którymi była prawda i którzy walczyli o prawdę i w prawdzie. Podkreślając to, ludzie często zmuszają bohaterów eposów - obrońców ziemi rosyjskiej, w momencie decydującej bitwy z wrogiem, do przebrania się w stroje prostych wędrowców Kalików. Tugarin Zmeevich i brudny Idolishche nie mogą uwierzyć własnym oczom: czy ci ludzie, którzy wyglądają na znacznie słabszych od nich, to naprawdę znani rosyjscy wojownicy? Nie chodzi tu jednak o zewnętrzny blask i siłę. Wrogowie zmierzyli się z prawdziwymi bohaterami, którzy szybko zwyciężyli.
W bitwie pod Kulikowem prawda była po stronie Rusi. Dmitrij Donskoj i cała jego armia byli jej pewni. Dlatego na większości zestawień „Opowieści...” były Briańsk odważny Aleksander Pereswiet idzie na pojedynek z bohaterem Hordy Czelubejem bez zbroi, w stroju prostego mnicha Kaliki. Ponadto bardzo często rosyjski wojownik był przedstawiany znacznie mniejszy niż Chelubey. Zainspirowany świadomością swojej słuszności, Peresvet pokonuje potężnego wroga, ale jednocześnie sam umiera.
Popularne poglądy znalazły jeszcze pełniejsze odzwierciedlenie w biżuterii poświęconej Dmitrijowi Donskojowi (wszędzie jest przedstawiany z brodą). Przed rozpoczęciem bitwy książę przebiera się w strój prostego wojownika i staje w czołowym pułku, który przyjął pierwszy miażdżący cios kawalerii wroga: „I wziąwszy włócznię i żelazną maczugę, wyjechał pułku, aby jako pierwszy zaczął.

Podobnie jak bohaterowie eposów, Dmitrij Donskoj dokonuje cudów odwagi. Na jednym zdjęciu ukazany jest z buzdyganem – w początkowym momencie bitwy widziano go „bijącego mocno żelazną maczugą”. Na innych książę jest przedstawiony z włócznią. Prawdopodobnie w ferworze pierwszej bitwy koń pod nim zginął i przeniósł się do drugiej. Później Dmitrij Iwanowicz walczy z czterema wrogami na raz, „bardzo go atakując”. Być może w tej bitwie stracił drugiego konia. Ale nie stracił ducha. Podobnie jak starożytni bohaterowie rosyjscy, kontynuuje walkę pieszo: „Walczył, stojąc naprzeciw wszystkich, a po jego prawej i lewej stronie było wielu zabitych, a wrogowie otoczyli go wokół niego jak pusta woda”. Tuż przed wkroczeniem pułku zasadzkowego do bitwy ktoś widział księcia błąkającego się z trudem po polu bitwy, „rannego przez Velmę”.
Bitwa zakończyła się zwycięstwem Rosjan, ale zgromadzeni pod sztandarem książęcym byli smutni: nie było wśród nich wodza i dowódcy Dmitrija Iwanowicza. I nikt nie wiedział, co się z nim stało. Długo go szukali wśród żywych i upadłych. Wreszcie dwóch mieszkańców Kostromy, Fiodor Sabur i Grigorij Chołopiszczow, odnalazło księcia w pobliżu ściętej brzozy. Ktoś, biorąc go za zmarłego, przykrył go gałęziami brzozy: zgodnie ze starożytnym rosyjskim zwyczajem zmarli byli koniecznie przykrywani gałęziami lub liśćmi brzozy. Ale Dmitrij Donskoj żył, chociaż był głęboko zemdlany.

Rosyjskie żony opiekują się odchodzącymi pułkami Z odznaczeń do „Opowieści o masakrze Mamajewa”.

Brzoza, pod którą znaleziono Dmitrija Donskoja, jest głęboka wizerunek ludowy, szeroko stosowany w piosenkach. Tym samym autorzy „Opowieści…” i malarze ją dekorujący zdawali się podkreślać bliskość wielkiego wodza z jego rodzimym ludem, wspólność jego poglądów i popularnych poglądów.
Widzimy, że starożytna rosyjska sztuka książkowa świadczy o jedności narodu, która umożliwiła pokonanie silniejszego i liczniejszego wroga. Sto lat później to zwycięstwo i ta jedność doprowadziły do ​​​​ostatecznego wyzwolenia spod rządów Złotej Ordy.