Wola i nie wola to to samo. Femme fatale

Rozdział 12

Wielu z nich, zanim zawarli pakt z Chaosem, było ludźmi. Teraz stali się dziwakami zarówno psychicznie, jak i fizycznie...

Michaela Moorcocka. Władca Burz.

Ideologia zawsze znajduje się w stanie mniej lub bardziej ostrej konfrontacji z nauką.

Jeden z podstawowych postulatów klasycznego nauczania liberalnego: „istnienie najwyższych prawd umysłu, dostępnych wysiłkom myśli jednostki, które powinny pełnić rolę wskazówek w wyborze między dobrem a złem, porządkiem a anarchią”.(Rozdział „Liberalizm” w słowniku nauk politycznych). Na tej zasadzie opierała się nauka europejska, która stała się potężną siłą produkcyjną i niewiarygodnie przyspieszonym postępem, przyczyniając się do zwycięstwa liberalizmu i jego rozprzestrzeniania się na całej planecie. Wdzięczni spadkobiercy przemyśleli swoje ideologiczne dziedzictwo w dokładnie odwrotny sposób.

Dramat ostatniego dzieła von Hayeka, „Detrimental Conceit”, polega z jednej strony na ostrym kontraście z tradycją ( „nawyk przestrzegania zasad postępowania”, „zasad, instytucji i praktyk określonych przez tradycyjna moralność i kapitalizm”), a z drugiej strony „konstruktywistyczny racjonalizm”, z którego wywodzi się znienawidzony przez autora socjalizm.

"Człowiek stał się istotą myślącą dzięki przyswojeniu tradycji - czyli tego, co leży pomiędzy rozumem a instynktem. Tradycje te z kolei wywodzą się nie ze zdolności racjonalnej interpretacji obserwowanych faktów, ale z nawykowych sposobów reagowania... Podążanie za tradycyjne praktyki – w tym sensie, że tworzą porządek rynkowy – zdecydowanie nie są zgodne z wymogami racjonalistycznymi… Sytuację będziemy mogli sobie jaśniej wyobrazić… przyznając, że nasze tradycyjne instytucje są w istocie niezrozumiałe…”

Słynny ekonomista nie bez wewnętrznych zmagań zdecydował się jednak na uznanie, co szczególnie polecam szanowanym przeciwnikom – wszystkim tym, którzy nie zgadzają się z interpretacją neoliberalizmu jako nauki religijnej.

"Po angielsku i nawet Języki niemieckie Nie ma w pełni odpowiedniego słowa, które by trafnie oddało specyfikę rozszerzonego porządku i to, jak dalekie jest jego funkcjonowanie od wymagań racjonalistów. Jedyne właściwe słowo „transcendentny” zostało tak nadużywane, że waham się, czy go użyć. Dosłownie jednak oznacza coś, co wykracza daleko poza nasze zrozumienie, pragnienia, intencje i naszą percepcję zmysłową... Jest to szczególnie uderzające, gdy słowo to jest użyte w sensie religijnym, jak widać w Modlitwie Pańskiej, która mówi: „ Tak, wola Twoja (czyli nie moja) bądź wola Twoja, tak i na ziemi, jak i w niebie” lub z Ewangelii, gdzie znajduje się następujące stwierdzenie: „Nie wyście Mnie wybrali, ale Ja was wybrałem i przeznaczyłem, abyście idźcie i wydawajcie owoc, i aby ten wasz owoc trwał” (Jana 15:26)(podkreślenie von Hayeka).

Z drugiej strony, czym jest „szkodliwa pewność siebie”? „Wpływ racjonalizmu był rzeczywiście tak głęboki i wszechobecny, że w zasadzie był mądrzejszy wykształcona osoba, tym bardziej prawdopodobne jest, że on (lub ona) podziela nie tylko poglądy racjonalistyczne, ale także socjalistyczne... Osoby wykonujące zawody intelektualne to w większości socjaliści…” Podkreślam: "socjalista"- niekoniecznie zwolennikiem Mao czy Fidela Castro. „Agitacja socjalistyczna” von Hayek odnajduje w Albercie Einsteinie i Gordonie Childe’u największego archeologa XX wieku, który znacząco zmienił nasze wyobrażenia o ewolucji społeczeństwa ludzkiego właśnie z perspektywy ekonomicznej.

Nie chcę, żeby moje własne komentarze na temat von Hayeka brzmiały pogardliwie. W żadnym wypadku nie próbuję utożsamiać czcigodnego austriackiego profesora z eksponatami liberalnego panoptykonu (A. Adamski, B. Paramonow i in.), w którym oprócz ideologii odnajdziemy dość głębokie, ugruntowane i , przepraszam, wnioski racjonalne: na przykład o tym, jak zaplanowane i spontaniczne korelują w działaniach ludzi; o rywalizacji między społecznościami ludzkimi, o „ewolucji kulturowej” itp. Zatem motto Moorcocka nie ma do niego zastosowania. Ponieważ jednak przedmiotem tego opracowania jest przecież ideologia, nas interesuje przede wszystkim ten komponent.

I tu zaskakuje, jak dokładnie, czasem niemal dosłownie, von Hayek reprodukuje innego, znacznie wcześniejszego autora – słynnego krytyka Oświecenia i Wielkiej Rewolucji Francuskiej Edmunda Burke’a. „Uprzedzenia są przydatne, koncentrują się w nich wieczne prawdy i dobroć, pomagają wahającym się w podjęciu decyzji, czynią ludzkie cnoty nawykiem, a nie serią niepowiązanych ze sobą działań” -– napisał Burke w 1790 r., broniąc podstaw monarchii, arystokracji i uznanego kościoła od „kliki” „teoretyków” I „profesorowie”, Który „przypisują ogromną wartość swoim racjonalnym projektom, bez szacunku dla nowoczesnej struktury państwa”.

"Wszystkie atrakcyjne iluzje, które uczyniły władzę wielkoduszną, posłuszeństwo dobrowolne, nadawały harmonię różnym odcieniom życia, inspirowały uczucia, które dekorują i łagodzą Prywatność, - wszystkie zniknęły z nieodpartego światła rozumu. Wszystkie zasłony zdobiące życie zostały brutalnie zerwane; wszystkie wzniosłe idee, zapożyczone z rezerw moralnych, które posiadały serca i miały za zadanie ukryć ludzkie wady, zostały na zawsze odrzucone. Uznano je za śmieszne, absurdalne i staromodne”.

Burke-1790: „Ludzie skazani na życie w ciemnościach ciężką pracą są potwornie oszukiwani, wszczepiając im fałszywe idee i próżne nadzieje, przez co rzeczywista nierówność staje się jeszcze bardziej gorzka, bo nie da się jej pozbyć”. Hayek-1988: „ Wymagania dla nich(rynek - I.S.) procesy były sprawiedliwe lub miały inne walory moralne, karmi naiwny antropomorfizm... W takim systemie sukcesy jednych są okupione niepowodzeniami innych, którzy podjęli nie mniej szczery, a nawet godny wysiłek: nagroda w ogóle nie jest przyznawana za zasługi... Nie wierzę, że powszechnie akceptowane pojęcie „sprawiedliwości społecznej” opisuje jakiś możliwy stan rzeczy lub przynajmniej ma w ogóle sens.

W swojej antyrewolucyjnej broszurze Refleksje na temat rewolucji we Francji Edmund Burke broni własności. Widzi ją nienaruszoną "prawo natury" i w tym samym czasie "lekcja moralna" . Grozi naruszeniem praw natury i moralności „największe zło”. Poślubić. od Hayeka: „ standardy moralne (w tym w szczególności nasze instytucje własności, wolności i sprawiedliwości) są pewnym dodatkowym darem, w jaki ewolucja kulturowa obdarzyła człowieka. Różnica polega na tym, że Burke ma na myśli feudalną własność książąt krwi i arcybiskupów, na którą wkracza liberalna burżuazja.

"Wiatr wieje z południa i kieruje się na północ…”

Dla ówczesnego liberała było rzeczą łatwą i naturalną odwoływanie się do rozsądku, wypowiadanie się w imieniu trzeciego stanu przeciwko przywilejom zdegenerowanej arystokracji i kościelnych panów feudalnych, którzy sami nie wierzyli w Boga ani diabła, ale wpajali ignorancję i uprzedzeń wśród ludu, aby dokładniej zachować go w posłuszeństwie. Takie przywileje naprawdę nie mogły mieć racjonalnego uzasadnienia – jedynie odniesienia do „tradycja transcendentalna”, niedostępne dla umysłu.

Dziś miejsce książąt krwi zajmują oligarchowie finansowi, a stolice biskupie zajmują postacie ze środków masowego przekazu i show-biznesu. Prawo Sorosa czy braci Cherny do zabrania za granicę oszczędności setek tysięcy uczciwych pracowników jest tak samo udowodnione, jak prawo Marii Antoniny do przegrania Francji w karty. A liberał końca XX wieku, chcąc nie chcąc, zmuszony jest zapożyczyć swoją specyficzną argumentację od najgorszych przeciwników liberalizmu.

Wszystko się powtarza. Zamykając krąg, ogon gryzie zbyt mądrą głowę. „Monarchia jako delegacja Woli Bożej” od wyznawców tego samego kościoła, który kiedyś zapłacił tysiącami istnień ludzkich za dumną odmowę uczestniczenia w kulcie imperialnym. Pełne szacunku odniesienia teoretyków Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej do Iwana Iljina i Sołoniewicza. Wojujący antyintelektualizm wśród liberałów...

Im bardziej zauważalne są sprzeczności między dogmatami a życiem i między sobą, tym silniejsza jest irytacja wobec „mądrych ludzi”.

Jeśli naprawdę jesteś przeciw kara śmierci, to dlaczego zabijacie Jugosłowian? Jeśli każdy jest zobowiązany do płacenia podatków, to co to jest „offshore”? Dlaczego formalizujecie wotum nieufności wobec wiedzy naukowej w artykułach i monografiach (a nie w tańcach szamańskich) i podpisujecie je stopniami akademickimi? Itp. i tak dalej.

Przed właścicielami” społeczeństwo otwarte„Pojawia się ten sam problem, z którym kiedyś zetknęli się ich poprzednicy z KC KPZR. Do rozwiązywania konkretnych problemów potrzebni są konkretni naukowcy, ale nauka jako taka jest niezgodna z ideologią, a dyscypliny społeczne są po prostu destrukcyjne. Stąd: skupienie się na „wąskich specjalizacja.” Idealny naukowiec to ktoś, kto wie wszystko o 16. chromosomie, dużo słyszał o 15. i jak przez mgłę pamięta, że ​​Szekspir jest asystentem Baza Luhrmanna.

Stąd ciągłe „reformy” metodologii naukowej. Podkreślam: nie „montaż” poszczególnych fragmentów: „takiego a takiego króla należy chwalić, ale o tym w ogóle nie wspominaj!”, ale głębokie wypaczenie zasad łączenia poszczególnych fragmentów-cegieł w budynek.

W tym miejscu należy zastrzec, że nauka nie jest zbieraczem informacji, ale systemem wiedzy. Jak słusznie zauważył Aleksander Tarasow, „kapitalizm próbuje zastąpić wiedzę kategorii kategorią informacji. Jednak to nie to samo. Naukowcy, artyści i społeczeństwo jako całość posiadają wiedzę, podczas gdy informacja może być również własnością prywatnego właściciela jako towar (biurokrata na przykład tradycyjnie posiada ją jako towar, a mianowicie informację). Fałszywa wiedza, jak wiemy, wcale nie jest wiedzą. A fałszywa informacja może być nie mniej wartościowa niż prawdziwa. System wiedzy zbudowany jest według pewnych zasad, które nazywa się właśnie nudnym słowem „metodologia”. Amatora od profesjonalisty odróżnia nie to, że jeden wie mniej, a drugi więcej, ale to, że ten pierwszy nie opanował metodologii. Dlatego łatwiej mu odkryć nowe „zjawiska fizyczne” (jak „telekineza”) w oparciu o zeznania „ Pismo słowiańskie„za króla Minosa itp. Naturalnie metodologie różnych dyscyplin naukowych różnią się znacznie (ponieważ przedmiot i metody jego badań są różne). Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę podstawowe zasady pracy badawczej, jakie wyznaczają np. mediewista V.B. Kobrin (w artykule „Gdzie zmiażdżyliśmy motyla?” i w ostatnim rozdziale książki „Dla kogo jesteś niebezpieczny, historyku?”), wówczas pod wieloma twierdzeniami chętnie podpiszą się zarówno biolodzy, jak i fizycy. jest właśnie tym, co wyróżnia naukę jako całość „sfera działalności człowieka” od ideologii. Co więcej: pozwolę sobie stwierdzić, że zarówno recenzja teatralna, jak i esej sądowy powinny być budowane na tych samych zasadach metodologicznych... I po co w ogóle taka recenzja potrzebna, w której znana jest ocena spektaklu z góry do autora - czy jest mu przypisany redaktor? Do jakiej sprawiedliwości może przyczynić się esej sądowy według metody S. Dorenki (rozdział 4)?

W prawdziwej nauce metodologia jest nierozerwalnie związana z etyką. To nie jest komplement. Jest to po prostu konieczność produkcyjna. Wyrażenie „uczciwy naukowiec” jest tautologiczne, ponieważ „nieuczciwy naukowiec”, czyli fałszerz, wcale nie jest naukowcem: „zły człowiek nie jest w stanie bezinteresownie służyć prawdzie”

„Tylko nauka poszukuje czystej prawdy, napisał Ernst Renan, - Tylko ona daje dokładne dowody prawdy i jest surowo krytyczna wobec metod perswazji.”.

W latach 90. mogę odnotować trzy ataki na naukę. Pierwsze dwa dotyczyły wyłącznie dyscyplin społecznych i pozostawiły po sobie ślad porównywalny z osiągnięciami sesji VASKhNIL z 1948 r. w biologii. Trzecia choroba od samego początku uległa uogólnieniu.

1. „Podejście kulturowe” szczegółowo omówiliśmy już w rozdziale 7.

2. Specjalnego omówienia wymaga „podejście cywilizacyjne”. Do historii i socjologii podchodził pod sztandarem walki z „podejściem formacyjnym”, co oznaczało nudny stalinowski (a nie marksistowski) „układ pięcioczłonowy”, ten, który zobowiązywał społeczeństwo do rozwoju od prymitywnego ustroju komunalnego do niewolnictwa, feudalizmu , kapitalizm, socjalizm... Niestety to, co zaproponowano w zamian, okazało się gorsze, a nie lepsze. A to, że zwolennicy „podejścia cywilizacyjnego” wciąż nie są w stanie zdefiniować, czym jest „cywilizacja” – A. Tarasow naliczył 42 (czterdzieści dwie!) konkurencyjnych definicji – nie jest takie złe. Przecież było sporo zamieszania z formacjami. główny problem- że „podejście formacyjne” ma podstawę naukową, aczkolwiek wypaczoną ideologią, nadmiernie sprecyzowaną i schematyczną. W miarę wzrostu sił wytwórczych (a to z kolei koreluje z pochłanianiem większej ilości energii z środowisko- obiektywne kryterium nauk przyrodniczych) społeczeństwo przechodzi pewne etapy rozwoju. Można wówczas spierać się o definicję konkretnych etapów, o rolę subiektywnego „czynnika ludzkiego” w przyspieszaniu lub spowalnianiu tego procesu itp. Ale pytanie zostało postawione zupełnie inaczej. Aby nie zanudzać czytelnika 42 definicjami, odniosę się do A.Ya. Gurewicza – za wykład, w którym zarysowuje istotę różnych modeli poznawczych prezentowanych w historiografii poradzieckiej. Gurewicz ma słowo „ cywilizacyjny” ma synonim - „relatywistyczny”. „...Każda społeczność (kultura, cywilizacja) jest wyjątkową strukturą, wyjątkowym zjawiskiem. Według relatywistycznego punktu widzenia błędne jest pytanie, która z tych struktur jest lepsza, czy gorsza, bardziej postępowa czy reakcyjna. Są różne A każda z nich, jak widać, jest pewną integralnością, która zaspokaja pewne podstawowe wymagania ludzi żyjących (lub żyjących) w tej integralności. ogólna perspektywa, podejście do historii, które ostatnio zaczęliśmy nazywać „cywilizacyjnym”

Zatem, po pierwsze, postęp jako taki zostaje „anulowany”; po drugie, jedność rodzaju ludzkiego i tworzonej przez niego cywilizacji, która jest podzielona na bardzo wiele (42 lub więcej, według własnego uznania) niemieszających się strumieni; po trzecie, wszelkie wzorce historyczne, czyli historia przestaje być nauką, ale zamienia się w sklep ze starociami – nie muzeum, w którym usystematyzowane są eksponaty, ale sklep. Lub w zbiorze dowcipów. A jeśli z definicji nie potrafimy zrozumieć i docenić innych „cywilizacji”, to jaki jest sens studiowania starożytnej Grecji czy Japonii Tokugawy? A nawet twoja rodzima Rosja 500 lat temu? Po prostu próżna ciekawość.

Jeden kolekcjonuje etykiety piwa, drugi całymi dniami gra w strzelanki komputerowe, trzeci studiuje wojnę feudalną XV wieku. Wymienione działania mają jednakową wartość. „Błędem jest pytać, co jest lepsze, a co gorsze”.

Również „błędem jest pytać, co jest bardziej postępowe”- ofiary z ludzi lub ich zakaz; handel niewolnikami lub uwalnianie niewolników; Nazistowska Trzecia Rzesza lub „ Nowy kurs„Roosevelt. Nie są ani lepsi, ani gorsi, ale po prostu "różny" nie ma i nie może istnieć żadne ogólne kryterium oceny.

„Podejście cywilizacyjne” cofa historiografię o wiele stuleci wstecz – jakby chemików przeniesiono z nowoczesnych instytutów do laboratorium Paracelsusa.

Jeśli chodzi o stronę etyczną, to na długo przed obecną kampanią, wyczerpujący opis "relatywizm" nadany przez V.B. Kobryń. „To stanowisko, moim zdaniem, stoi w sprzeczności z samą istotą historii… Chyba naszej godność człowieka i nasz zmysł moralny poczułby się urażony, gdybyśmy wiedzieli, że cztery wieki później historyk będzie próbował jedynie „zrozumieć” nazistów, nie potępiając ich zbrodni. Czy zatem mamy prawo odmawiać sprawiedliwości tym, którzy żyli i cierpieli cztery wieki przed nami?"Historyk nie ma prawa być obojętnym na ludzi przeszłości. Nie może powstrzymać się od współczucia dla nich. Jeśli są mu obojętni na ich radości i kłopoty, na ich sukcesy i cierpienia, to oczywiście będzie mógł , jeśli ma inteligencję i ciężką pracę, napisze wiele pożytecznych, a nawet wartościowych badań na konkretne tematy, ale nigdy nie będzie w stanie rozwiązać dużych, kardynalnych problemów... Często możemy potępiać czyny, ale nie tych, którzy je popełnili, rozumiejąc warunkowanie pewnych działań, które są dla nas nieatrakcyjne, specyfiką czasu i wychowania. „Nie usprawiedliwiajcie pod pretekstem celowości lub ogólnego okrucieństwa epoki pozasądowych morderstw, masowych egzekucji, wojen agresywnych, zdrady i zdrady. W przeciwnym razie , przestaniemy być ludźmi... Wyrzucając moralność z historii, nieuchronnie wyrzucamy ją ze współczesności.

Moim zdaniem osądy naszego wspaniałego mediewisty cieszą się nie tylko zainteresowaniem wewnątrzzakładowym, ale dotyczą każdego, kto bada społeczeństwo ludzkie, starożytne lub współczesne: ekonomię, stosunki prawne, sztukę. Oczywiście osobista opinia, nawet najbardziej autorytatywna, jest tylko opinią. Każdy ma prawo mieć coś innego. Ale wtedy należy to sformułować uczciwie. Mimo wszystko "relatywizm"- nie tylko modną innowację czy pewne udoskonalenie metod badawczych. Jest to radykalne zerwanie z całą humanistyczną tradycją w nauce (i szerzej z „ sprzeciw kulturowy” czasów sowieckich), rozgraniczenie właśnie tych kwestii, które były fundamentalne nie tylko dla V.B. Kobryń, ale także dla S.B. Weselowski czy A.A. Zimin. W sporze S.B. Weselowski ze stalinowskimi ideologami „relatywiści” skończyć po stronie tego ostatniego.

Niemoralność „podejście cywilizacyjne” Przejawia się to także w tym, że stanowi gotową platformę teoretyczną dla nacjonalizmu i rasizmu. Aforyzm emocjonalny Rudyarda Kiplinga” Zachód to Zachód, Wschód to Wschód, a oni nie ruszą się ze swojego miejsca…” na długo przed Sądem Ostatecznym otrzymuje swego rodzaju naukowe uzasadnienie. Podkreślam: gdyby istniały obiektywne dane potwierdzające naturalną nierówność narodów lub organiczną „niezgodność” odmiennych tradycje kulturowe należy je traktować poważnie, bez względu na możliwe konsekwencje polityczne. Ale faktem jest, że doświadczenie historii mówi o czymś zupełnie innym. Goje, cudzoziemcy, „żółci”, „czarni”, przyłączając się do „nieistniejącego” postępu, są w stanie dokonać wszystkiego, co jeszcze niedawno (w skali historycznej) było uważane za przywilej białego chrześcijanina (a jeśli spojrzeć na trochę głębiej, potem biały chrześcijanin szlachetne pochodzenie). Tysiące stron zapisano w swoim czasie uzasadnieniami niemieckiego nazizmu lub japońskiego militaryzmu poprzez specjalną „mentalność”, na którą narody te były rzekomo skazane od urodzenia. Niektórzy autorzy postrzegali to jako dar bogów, inni jako wrodzoną deformację. Ale od 1945 r. minęło kilka lat – i gdzie jest ta „mentalność”? Jak działa specjalny „ Nordycki charakter„Niemiec porównywany np. z Belgiem czy Duńczykiem? Oczywiście wzajemne zrozumienie kultur wymaga wielki wysiłek. Ale nie ma żadnego prawa, które by tego zabraniało. W Singapurze trzy „cywilizacje” (chińska-konfucjanista, hinduiści i muzułmanie) żyją i pracują spokojnie, a w Rwandzie jedna ulega samozniszczeniu.

Kiedy Edward Radziński tak pisze o Stalinie „jak przystało na Azjatę, był we wszystkim – niewolnikiem przed swoim panem” lub zastępca LDPR Aleksiej Mitrofanow usprawiedliwia Saddama Husajna tym faktem „na Wschodzie przywódca musi być twardy”- to jest „podejście cywilizacyjne” w najczystszej postaci. Tylko nauka nie ma z tym nic wspólnego.

3. Tzw. „postmodernizm”. „Tak zwany” - ponieważ jeśli w dwóch poprzednich przypadkach przynajmniej w przybliżeniu jest jasne, o czym mówimy, to tutaj możemy tylko wzruszyć ramionami. Po przeczytaniu setek książek i artykułów nadal nie mogłem zrozumieć, co jest z literą „p” i na jakiej podstawie nie jest jasne, do czego jest podnoszone „główny kierunek współczesnej filozofii, sztuki i nauki”.

Mój ulubiony słownik kulturoznawstwa mówi co następuje:

„W kulturze politycznej P. oznacza rozwój różnych form postutopijnej myśli politycznej. W filozofii – triumf postmetafizyki, postracjonalizmu, postempiryzmu. W etyce – posthumanizm świata postpurytańskiego, moralność ambiwalencja jednostki. Przedstawiciele nauk ścisłych interpretują P. jako styl postnieklasycznego myślenia naukowego "

Oznacza to, że do wszystkich terminów naukowych znanych autorowi „definicji” przedrostek jest dodawany mechanicznie "szybko", co przechodzi w nieartykułowany wykrzyknik, niczym słowo „cholera” i inne, bardziej szorstkie słowa łączące w leksykonie postosobowości nalewających kolejną butelkę.

Podręcznik szkolny” Nowoczesny świat” (przybliżony odpowiednik starej „Nauki społecznej”) z jakiegoś powodu zawiera „P.” w dziale architektura.

„Postmodernizm jest obecny we wszystkich typach Sztuka współczesna, ale najwyraźniej pokazał się w architekturze... Formy architektoniczne minionych wieków i początku naszego stulecia celowo łączy się w kontraście z elementami funkcjonalizmu. Ten uwydatniony eklektyzm zostaje wyniesiony do rangi zasady twórczej…”.

Od kiedy eklektyzm stał się „ zasada twórcza” i kierunek, zwłaszcza nowy? WOGN – co za arcydzieło” postmodernizm”?

Artykuł Michaiła Epsteina nosi tytuł „Pochodzenie i znaczenie rosyjskiego P.” Okazało się, „komunizm to postmodernizm o modernistycznym obliczu…”, i od „w cywilizacji rosyjskiej istnieje intencja samozatarcia, samozniszczenia, przekształcenia w konwencjonalne znaki – „ślady”, reprezentujące niekończące się opóźnienie lub brak jego znaczenia...”, Rosja okazała się najbardziej P. krajem - „wyprzedza Zachód właśnie w tej postmodernistycznej jakości”. cześć z „podejście cywilizacyjne”. I „wstał nowy zasiew kultury rosyjskiej, który jest w pełni dojrzały i właśnie zbiera plony – kultura postmodernistyczna”.

Szkoda, że ​​nie podano nazw owoców tak bogatych zbiorów. Jednak to moja wina. Na stronie 179 pojawia się jeden konkretny pisarz – D. Gałkowski, „dużo rozumieć poetykę”. Obdarzył kulturę rosyjską lat 90-tych. „nowy traktat” „Bezkresny ślepy zaułek”. Czy nie jest to ten sam traktat, w którym ogłoszono rok 1937? „najszczęśliwszy w ciągu ostatnich stu lat historii Rosji… Świnie wpadły w otchłań”? Wybór pana Epsteina jest symptomatyczny (z punktu widzenia „ambiwalencja moralna”), ale jeden przykład, nawet tak jaskrawy, to za mało. Nawiasem mówiąc, słownik kulturowy również o tym informuje „rozkwit praktyki artystycznej P.”.- i to bez ani jednego potwierdzenia. W prywatnych rozmowach dziennikarze upierający się, że „P” nadal istnieje, najczęściej odwołują się do powieści Umberto Eco „Imię róży”. Dzieło jest naprawdę nietypowe, gdyż łączy w sobie dwa gatunki: detektyw i powieść historyczną. Ale co to ma z tym wspólnego” komunizm o modernistycznej twarzy” i inne naukowe bzdury? Bracia Strugaccy połączyli także dwa gatunki - detektyw z powieść fantastyczna(„Żuk w mrowisku”) i Michaił Bułhakow w „Mistrze i Małgorzacie” - trzy.

G.S. Knabe: „Tendencje, które zwykle określa się mianem postmodernizmu, z jego absolutyzacją osobistej niezależności i zaprzeczeniem wszystkiego, co odtwarza powiązania zbiorowe i jednoczy ludzi, w tym racjonalności logiki prawdy dającej się udowodnić, czyli nauki w jej własnym, dosłownym sensie słowo..."

Oczywiste jest, że może się to zdarzyć tylko w klinice psychiatrycznej: tam „zaprzeczenie wszystkiego, co łączy ludzi” nazywany autyzmem (chociaż „absolutyzacja osobistej niezależności” odzwierciedla pewne nieomylne prawdy znane nam już z innych rozdziałów).

Aby choć w pewnym stopniu zrozumieć, weźmy źródło będące zarówno pomnikiem literatury „p”, jak i praca teoretyczna, mające na celu wyjaśnienie, co to jest. Esej Borysa Paramonowa nosi tytuł „P. Koniec stylu”, a sam autor jest felietonistą Radia Liberty Kongresu USA. Za ten esej Paramonow otrzymał nagrodę magazynu Zvezda.

„Demokracja to postmodernizm. Demokracja to z kolei szczególny, ściśle określony typ kultury, rozumiany w niezwykle szerokim tego słowa znaczeniu – jako sposób życia, jako styl. Demokracja jako styl kulturowy to brak stylu , zupełnie nie nawet nie eklektyzm typu aleksandryjskiego. Ten styl jest przeciwny i przeciwwskazany demokracji.”

(Więc w końcu: jest „ styl" albo nie?)

Dodatkowo: 1. „P” „ma wymiar polityczny”; 2. „flora i fauna stanowią lekcję postmodernizmu”; 3. „Puszkin jest postmodernistą”; 4. „Franciszek z Asyżu jest skrajnie postmodernistyczny”; 5. „p” - „rehabilitacja burdeli. A co najważniejsze – jaśniejsza świadomość, że burdeli w ogóle nie ma”.

Oto kilka głębszych przemyśleń pana Paramonowa:

"Co mają wspólnego (postmoderniści) sofiści, eklektycy aleksandryjscy, średniowieczni bufony, romantycy XIX w., Puszkin, Timur Kibirow? Łączy ich to "żydowskość". Żyd to ogólna nazwa postmodernisty, osoby bez stylu... Od dawna myślałem o napisaniu artykułu pod tytułem „Żyd Puszkin”, ale jak dotąd pisałem tylko o Woodym Allenie.

"Ten faszyzm jest oczywiście czysto estetyczny, jak Leni Riefenstahl, ale przecież ten ostatni służył Hitlerowi i nikomu innemu. A raczej Leni Riefenstahl i Hitler są tej samej rasy, artystycznej. Na szczęście (niestety?) dla Paglii , w Ameryce Hitlera nie ma i nigdy nie będzie, i do końca swoich dni jest skazana na rzucanie pereł przed wieprze.”

(Zwróćcie uwagę na specyficzną demokrację tego pana, który żywi się kosztem samych amerykańskich podatników, których nazywa "wieprzowy").

„Stalin zniszczył (konstruktywistyczny) styl wczesnego bolszewizmu, zastępując go eklektyzmem socrealizmu – i w ten sposób nakreślił perspektywę wolności… Z perspektywy czasu jest jasne, że to właśnie tam zaczęła się nowa rosyjska wolność: kiedy dowódcom brygad przemianowano na pułkowników, a osoby o nazwiskach Jakir, Uborewicz, Gamarnik, Kork, Vatsetis, Putna zastąpiono w armii ludźmi o nazwiskach Watutin i Koniew, Wachromejew i Jazow”.

Powstrzymując mdłości, przechodzę do wniosków czysto akademickich. Ciężar udowodnienia hipotezy spada na tego, kto ją stawia. Nikt nie ma obowiązku odpierania bezpodstawnych zarzutów. Jeśli „specjaliści od postmodernizmu” nie potrafią wyjaśnić, co to jest, to znaczy, że przedmiot ich badań jest tego samego rodzaju, co „podstawowe prawo ekonomiczne socjalizmu”(na które również zarabiano pieniądze, premie i tytuły). Nic" główny kierunek współczesnej filozofii, sztuki i nauki” Litera „p” nie istnieje w przyrodzie.

Co istnieje? Frank, nieskrywany słownictwa jako alternatywa dla rzekomo przestarzałej nauki „pozytywistycznej”. Punkt końcowy krucjaty przeciwko rozumowi głoszonej przez ideologów liberalnych:

„Mentalność P. nosi piętno rozczarowania ideałami i wartościami renesansu i oświecenia wraz z ich wiarą w postęp, triumf rozumu…”(Kulturologia. XX wiek.)

"P. to stan kultury, który zastępuje Nowy Czas i wyrzuca w przeszłość „nowoczesny” projekt, który opierał się na wartościach wiedzy realistycznej, indywidualnej samoświadomości i racjonalnego działania oraz samodzielności na świadomym samoorganizacja ludzkości.”(M.Epstein)

Ponieważ narzucone dogmaty nie mają przekonującego uzasadnienia – ani z racjonalnego, ani z moralnego punktu widzenia – warto udawać, że rozum i moralność w ogóle nie istnieją.

Akademik V.L. Yanin jest odpowiednikiem Borysa Paramonowa: obaj piszą teksty składające się z liter.

A „nasza„ kontradyktoryjna teoria sprawiedliwości ”nigdy nie pyta, jaka jest prawda”.

Co jest prawdą, co nie jest prawdą... co jest dobre, co złe... co jest wolą, co jest niewolą - wszystko jest jedno.

To słowa, które bohaterka baśniowego filmu, Alexandra Rowe, mechanicznie powtarzała będąc pod wpływem złych zaklęć. Szanowanych naukowców można oczarować jedynie wtedy, gdy bezwładnie zgodzą się na przygotowaną dla nich rolę (np. historycy będą nocami opowiadać historie o starożytnych cesarzach, swobodnie konkurujących w kwestii rozrywki z mistrzami „nowej sramaturgii” i artystycznego ekshibicjonizmu). Kłaniają się międzynarodowym mecenasom sztuki, bo swoje pieniądze – to znaczy nie własne, ale zabrane z Indonezji i Tajlandii – oddają nie tylko na Łysenkę, ale i na prawdziwą naukę. Tylko z jakiegoś powodu Łysenkoizm z roku na rok staje się coraz bardziej, a nauki coraz mniej. Sądząc po podręcznikach (patrz odpowiedni dodatek do gazety „Pierwszy września”), ten smutny trend jest po prostu uderzający.

Losom nauki w XXI wieku poświęcony był specjalny „Okrągły Stół” w „Niezawisimaja Gaziecie”, któremu zajmowali się zarówno profesjonalni pracownicy ideologiczni („kulturolodzy” – „politolodzy”), jak i naukowcy, którzy restrukturyzowali swoje „ rozprawiać„pod linią partii.

Przeczytaj uważnie, drodzy koledzy. I nie mów, że nie zostałeś ostrzeżony; lub że problemy, które napotykasz w swojej dziedzinie wiedzy, są spowodowane czyjąś osobistą „głupotą” lub „nieprofesjonalizmem”. Lub inne zbiegi okoliczności, czysto indywidualne i nie mające wspólnej przyczyny.

M. Szczur: "Większość Kłopoty, jakie mamy dzisiaj w Rosji i na całym świecie, są wynikiem tej samej naukowej racjonalności. Albo, powiedziałbym, nieuzasadnione rozszerzanie nauki na obszary, z którymi nie ma ona zupełnie nic wspólnego... Teraz czytam książkę, w której istnieje korelacja między ideologią modernistyczną i postmodernistyczną. W dziale kultura. Omawiana jest tam opozycja modernizmu i postmodernizmu. To rzeczywiście są wszystkie palące tematy. I należy je poważnie omówić i to więcej niż raz.(właściwie na co jeszcze warto spędzać czas? - I.S.) Bo nadal będziemy płakać z powodu tej tradycyjnej nauki klasycznej i wynikających z niej nieprzewidywalnych i niekontrolowanych konsekwencji, jak te czeczeńskie czy środowiskowe…(innymi słowy, to nauka zainspirowała Dudajewa do secesji)… Nowa koncepcja musi zastąpić jeden typ racjonalności naukowej wieloma różne rodzaje racjonalność."(Zastanawiam się, jak duży jest” pęczek"? A co się stanie, jeśli sam Pan „Zastępca” w dziale księgowości otrzyma wynagrodzenie zgodnie z jakimś niekonwencjonalnym „typ racjonalności”- na przykład grosz za rubel?)

V. Rozin: "Jako kulturoznawca zwracam uwagę na ciekawe zjawisko: prawdopodobnie wypalamy ostatnie porcje paliwa naukowego - lekkomyślne zainteresowanie zrozumieniem przyrody i świata. A może tak naprawdę już to straciliśmy. Jesteśmy teraz jestem bardziej zainteresowany – i może dzięki Bogu! – innymi rzeczami.

(Który "inne rzeczy" znalezione na zewnątrz „przyroda i spokój” ?!)

L. Ionin: „Ona, nauka, zaprowadziła się w ślepy zaułek... Wiele światów, czy jak kto woli, polimundia, z mojego punktu widzenia, polega na tym, że ta polimundia pojawi się dlatego, że nauka zawęzi swoje granice... ”

Prezenter: „ Gdzie zatem ludzie zwrócą się po panaceum?(Koncentruję się na podstawieniu: "panaceum" To nie nauka jest handlem, ale zupełnie inne działy)

G. Kopyłow: „ Do różnych instytucji społeczno-kulturalnych. A w rezultacie działalność naukowa może w ogóle ustać, bo energia, która napędza naukowca – energia poszukiwania prawdy – wyschnie. Wadim Markowicz już o tym mówił... Dla analogii: 150 lat temu wiodąca forma życie towarzyskie a zrozumienie było religią. I co się z nią teraz stało? Mieszka na swoim miejscu. Myśliciele religijni piszą książki o tym, jak religie mogą żyć w zsekularyzowanym świecie. Oznacza to, że religia szuka własnych form istnienia. I tak samo będzie z nauką. Będą ich własni „kapłani”, ich własne „świątynie nauki”, laboratoria niczym klasztory – w społecznie obcym świecie”.

L. Ionin: „Moja odpowiedź na pytanie: „Dokąd się zwrócić?” jest twierdząca prawdziwy przypadek. W Moskwie znajduje się Dom Kultury „Meridian”. A tam na tablicy ogłoszeń był wywieszony harmonogram: zespół rockowy taki a taki występuje o tej a takiej godzinie, zespół rockowy taki a taki występuje o takiej a takiej godzinie, a w rogu był schludny kawałek referat: „W środy i czwartki o 18.00 - zajęcia praktyczne z reinkarnacji.” ...Są przecież kultur religijnych i wszystkich innych fundamentalizmów. Są znakiem Nowa era. Uznanie ich legalności i kompetencji jest oznaką nowej ery. Nie chodzi o to, że są zacofani czy słabo rozwinięci, ale są po prostu inni…”

Ciekawa sprzeczność między treścią a tonem: wydaje się, że pan „politolog” broni praw religii nad nauką, ale z demonstracyjną pogardą: „i wszystkie inne fundamentalizmy…” W rzeczywistości oczywiście nie ma sprzeczności. Księża, podobnie jak naukowcy, należą do subkulturowego zoo. W ośrodku kulturalnym, gdzie w środy i czwartki „praktyczne zajęcia z reinkarnacji”.

Aby ci, którzy będą decydować o losach ludzkości, nie stanęli na przeszkodzie.

Co ciekawe, tylko jedna osoba (!) z Areopagu zebranego przez „Niezawisimaja Gazeta” – profesor, doktor nauk technicznych Borys Kudrin – odważyła się merytorycznie sprzeciwić. Choć gołym okiem widać, że jest wymowna” polimundia" na czym opiera się połowa gazety „dane”, wszystkie spadające z tego samego owocnego sufitu.

Dlaczego nauka się wyczerpała? Jakie fakty to potwierdzają - z wyjątkiem „książki, w których istnieje korelacja między ideologią modernistyczną i postmodernistyczną”? Co dokładnie wiedza naukowa okazało się nie do utrzymania - i w porównaniu z czym? Astronomia - porównanie z astrologią? Lub medycyna naukowa- z „percepcją pozazmysłową”? A może B. Paramonow okazał się zdolny do pewnych odkryć, do których D.S. nigdy nie dorósł. Lichaczew? Jakie są te odkrycia? Że Lermontow jest Żydem, a Puszkin Chińczykiem?

Etyka współczesnego liberalizmu zbudowana jest na tym samym nędznym modelu.

Popularny w mediach liberalnych krytyk literacki Formułuje to Michaił Zołotonosow „ złota zasada„z mojej, przepraszam za wyrażenie, specjalność:

„Zaczęły pojawiać się powieści nowego typu, niezwiązane ani z ideologią, ani nawet z tradycyjną etyką, niszcząc w ten sposób to, co wcześniej nazywano tradycją humanistyczną… Całkowicie bezstronne eseje- ani ideologicznie, ani etycznie..., czyli w ścisłym tego słowa znaczeniu, wolny... Znaczenie tekstu tkwi w samym tekście. Moja hipoteza: im głębiej w XXI wiek, tym więcej będzie takich dzieł, prawda o człowieku będzie odkrywana coraz bardziej bezpośrednio, początkowo będzie to wyglądać na cynizm, potem ludzie się do tego przyzwyczają.”(podkreślił M. Zołotonosow).

Wygląda to na pretensjonalną, jałową pogawędkę. Co się stało " etyka niekonwencjonalna”? I dlaczego "tradycję humanistyczną" w przeszłości - „dawniej nazywany”? I co jeszcze mogłoby to być „znaczenie tekstu leży” jeśli nie w samym tekście? W papierze do pakowania, czy jak?

Ale próżna mowa Zołotonosowa jest bardzo jasna „stronniczy ideologicznie.” „Wolność” I „prawda o człowieku” znajdują się po drugiej stronie dobra i zła.

Mam nadzieję, że czytelnicy zauważyli już innych bohaterów tej książki różne głosy i przy różnych okazjach powtarzają zasadniczo tę samą formułę: „system rynkowy nie charakteryzuje się żadnymi zasadami etycznymi…”; „Będziemy musieli odłożyć na bok pytanie „co jest dobre, a co złe”; „Zarabiałeś, przewoziłeś narkotyki? Bóg jeden wie, jest mi to obojętne”; „sami ludzie nikogo nie interesują” i tak dalej. Co promuje pracownik amerykańskiego wydziału propagandy „Hitler rasy artystycznej” I „nowa wolność rosyjska” w osobie Stalina charakteryzuje nie tylko samego pracownika i instytucję, dla której pracuje. Jest to naturalna manifestacja generała „ambiwalencja moralna”.

Niektórzy mogą powiedzieć, że czcze teoretyzowanie zawodowych gadułów nie stwarza bezpośredniego zagrożenia. A „liberalny faszyzm” to tylko polemiczna metafora.

Jednak fakty (z których w tej książce zebrano tylko niewielką część) wskazują na coś zupełnie innego: stanowisko "poza dobrem i złem"- nie tylko demagogia; bezpośrednio określa politykę praktyczną.

Liberał to co innego „okropny bolszewicki oficer ochrony w skórzanej kurtce z mauserem” ponieważ "nie strzela do siebie. Tworzy warunki do masowej śmierci ludzi. Poza tym nie swoich przeciwników politycznych... tylko po prostu najsłabszych, tych, którzy nie mogą się oprzeć..."(Aleksander Tarasow, podkreślenie własne).

Ale jeśli naprawdę chcesz sam ćwiczyć ręce, nie jest to zabronione.

Aforyzm przedstawiciela NATO Jamiego Shei na temat pilota, który strzelił do kolumny jugosłowiańskich uchodźców „z najlepszymi intencjami, jak przystało na przedstawiciela państwa demokratycznego„Prawdopodobnie pewnego dnia zapisze się w podręcznikach historii.

Pracując nad rozdziałem poświęconym narkotykom, natknąłem się na opis kolejnego ciekawe doświadczenie. Entuzjaści tzw „terapia metadonem” (patrz rozdział 8) polegała na wstrzykiwaniu eksperymentalnym narkomanom silnego narkotyku metadonu w czasie ciąży, a następnie obserwowaniu, co się urodziło. „Dokładnie zbadano wpływ podtrzymujących dawek metadonu na ciążę i noworodki. Wykazano, że u kobiet, których stan się ustabilizował, ciąża przebiega prawidłowo podczas przyjmowania podtrzymujących dawek metadonu. Natomiast noworodek, którego matka przyjmuje podtrzymujące dawki metadonu mogą wystąpić objawy odstawienia opiatów, jednakże można je leczyć…”

Eksperymenty doktora Mengele były kontynuowane „z najlepszymi intencjami, jak przystało na lekarzy z demokratycznego kraju”. Wyniki zostały opublikowane. I nie wywołały one nie tylko protestu, ale nawet lekkiego zdziwienia.

1. Nauki polityczne. Słownik encyklopedyczny. M, Publishers, 1993, s. 25. 154.

2. Hayek F.A. Destrukcyjna arogancja. M, Wiadomości, 1992, s. 2. 137, 116.

3. Ibid., s. 25. 42, 125, 127.

4. Ibid., s. 25. 93-95.

5. Ibidem, s. 25. 105, 42.

6. Burke E. Refleksje na temat rewolucji we Francji. M, Rudomino, 1993, s. 25. 86, 73.

7. Ibidem, s. 25. 80, 54.

8. Cyt. Hayek F.A. op., s. 128 -129, 19.

9. Burke, s. 25. 113 -115

10. Hayek F.A. Cytat cyt., s. 93.

11. Tarasow A. Superetatyzm i socjalizm. - Wolna Myśl, 1996, nr 12, s. 20-30. 94.

12. Kobryń V.B. Gdzie zmiażdżyliśmy motyla? - Recenzja książki, 22.12.1989; Dla kogo jesteś niebezpieczny, historyku? M, robotnik moskiewski, 1992.

13. Tamże, s. 13. 190.

14. Renan E. Życie Jezusa. M., wyd. literatura polityczna, 1991, s. 25. 37.

15. Jeśli moi koledzy - przyrodnicy dodadzą do mojej listy, będzie mi tylko miło.

16. Tarasow A. Młodość jako przedmiot eksperymentu klasowego. -Wolna Myśl, 1999, nr 11, s. 20-30. 40.

17. Gurevich A. Ya Kultura średniowiecza i historyk końca XX wieku. - Historia kultury światowej. M, RSUH, „Społeczeństwo otwarte”, 1998, s. 254.

18. Kobryń V.B. Iwan Groznyj. M. Robotnik moskiewski, 1989, s. 25. 6.

19. Kobryń V.B. Dla kogo jesteś niebezpieczny, historyku?, s. 216 -218. Zobacz też: Smirnow I. Etyka historii w twórczości publicystycznej i popularnej V.B. Kobryna. - Problemy historia narodowa i kultura okresu feudalizmu. Odczyty ku pamięci V.B. Kobryna. M. RSUH, 1992, s. 2. 20.

20. Radzinsky E. Stalin. Vagrius, 1997, s. 25. 83.

21. TVC. Bagdadzkie mity o Saddamie Husajnie. 02.10.2000

22. Mankovskaya N.B. Postmodernizm. -Kulturologia. XX wiek. Słownik. Księga Uniwersytecka, 1997, s. 25. 349.

23. Panteleev M.M., Savateev A.D. Nowoczesny świat. M. MIROS, 1999, s. 2. 243

24. Epstein M. Geneza i znaczenie rosyjskiego postmodernizmu. - Zvezda, 1996, nr 8, s. 25. 176, 187, 188.

25. Knabe G.S. Podstawy ogólnej teorii kultury. - Historia kultury światowej. M, RSUH, Społeczeństwo otwarte, 1998, s. 2. 83.

26. Paramonow B. Postmodernizm. Koniec stylu. - NG, 26.01.1994.

27. Mankovskaya N.B. Cytat op., s. 348.

28. Epstein M. Cit. op., s. 187.

29. Okrągły stół aplikacji „NG-science” – NG, 16.02.2000.

30. Zolotonosov M. Miłosierdzie XXI wieku. - Wiadomości z Moskwy, 2000, nr 23.

31. Tarasow A. Bardzo nowoczesna historia. Feministka jest jak striptizerka. M. Norma, 1999, s. 2. 40.

32. Oficjalne działania APA. Oświadczenie w sprawie leczenia podtrzymującego metadonem. Cytat z: Biuletyn Towarzystwa Psychiatrów Ukrainy, 1996, nr 1, s. 2-3. 27.