Fantastyczna linia w powieści Mistrz i Małgorzata. Esej o roli fikcji w powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”. Science fiction to szczególna forma przedstawiania rzeczywistości

A jaki jest prawdziwy świat, w którym żyje Mistrz, a Woland wymierza sprawiedliwość?

Powieść „Mistrz i Małgorzata” naprawdę reprezentuje Moskwę, jej komunikację, życie codzienne oraz świat literacki i teatralny, tak dobrze znany Bułhakowowi.

W swojej powieści Bułhakow odzwierciedlił prawdziwą sytuację pisarzy żyjących w latach 30. XX wieku. Cenzura literacka nie dopuszczała dzieł odbiegających od ogólnego toku tego, co trzeba było napisać. Arcydzieła nie mogły znaleźć uznania. Pisarze, którzy zaryzykowali swobodne wyrażanie swoich myśli, trafiali do szpitali psychiatrycznych, umierali w biedzie, nie zdobywając sławy.

Mistrza spotkał ten sam los, był ścigany, już pierwsze spotkanie ze światem literackim prowadzi go do domu wariatów.

Ale wraz z okrutną rzeczywistością jest jeszcze jedna - to miłość Mistrza i Małgorzaty.

Margarita w powieści stała się wspaniałym, uogólnionym i poetyckim obrazem kobiety, która kocha. Bez tego obrazu powieść straciłaby na atrakcyjności. Ze względu na jasność swojej natury sprzeciwia się Mistrzowi. Ona sama porównuje zaciekłą miłość z zaciekłym oddaniem Lewiego Mateusza. Miłość Margarity, podobnie jak życie, jest wszechogarniająca i, podobnie jak życie, jest żywa. Margarita przeciwstawia się wojownikowi i dowódcy Piłatowi swoją nieustraszonością. I jego bezbronne i potężne człowieczeństwo - do wszechpotężnego Wolanda.

Mistrz jest pod wieloma względami bohaterem autobiograficznym. Pisarz świadomie, czasem demonstracyjnie, podkreśla autobiografię swojego bohatera. Mistrzowi są obojętne radości życia rodzinnego, nie pamięta nawet dokładnie imienia swojej żony, nie dąży do posiadania dzieci. Mistrz był samotny i lubił to, ale kiedy spotkał Margaritę, zdał sobie sprawę, że znalazł bratnią duszę. Miłość „wyskoczyła” przed nich i zadziwiła ich oboje jednocześnie. To ogromne uczucie wypełniło ich życie nowym sensem, wokół Mistrza i Małgorzaty powstał jedynie ich mały świat, w którym odnaleźli szczęście i spokój. A skoro taka miłość rozgorzała między nimi, to powinna być namiętna, burzliwa, spalająca na popiół oba serca. Nie zgasły jej ani ponure, czarne dni, kiedy w gazetach pojawiły się krytyczne artykuły na temat powieści, ani poważna choroba Mistrza, ani ich wielomiesięczna rozłąka. Mistrz i Małgorzata swoją miłością rzucili wyzwanie całemu światu, zarówno fantastycznemu, jak i prawdziwemu.

Kończąc swoją powieść epilogiem, Bułhakow pokazuje życie miasta, które wydaje się być zamknięte w kole. Miasto straciło wszystko, co duchowe i utalentowane, co pozostawiło je wraz z Mistrzem. Stracił wszystko, co piękne i wiecznie kochające, które odeszło z Margaritą. Stracił wszystko, co było prawdą. Ale autor nadaje wydarzeniom szczególną wiarygodność, opowiadając o losach swoich bohaterów w ciągu najbliższych kilku lat. A my, czytając pracę, wyraźnie wyobrażamy sobie siedzącego pod lipami na patriarchalnych stawach pracownika Instytutu Historii i Filozofii, profesora Iwana Nikołajewicza Ponyriewa, byłego bezdomnego, ogarniętego nieodpartym niepokojem podczas wiosennej pełni księżyca. Jednak z jakiegoś powodu po przewróceniu ostatniej strony powieści pojawia się nieodparte uczucie lekkiego smutku, który zawsze pozostaje po komunikacji z Wielkim, bez względu na to, czy jest to książka, film czy sztuka.

bułhakow rzymska margarita stilevoy

Kiedy ludzie są kompletnie okradzeni, tak jak my. z tobą szukają zbawienia od siły nieziemskiej. M. Bułhakow. Mistrz i Małgorzata Powieść MA Bułhakowej „Mistrz i Małgorzata” jest niezwykła, ponieważ rzeczywistość i fantazja są w niej ściśle splecione. Mistyczni bohaterowie zanurzeni są w wirze burzliwego życia Moskwy lat 30., co zaciera granice między światem realnym a światem metafizycznym. Pod postacią Wolanda, przed nami w całej okazałości pojawia się nie kto inny jak sam władca ciemności, Szatan. Celem jego wizyty na Ziemi jest zobaczenie, jak bardzo ludzie zmienili się w ciągu minionych tysiącleci. Woland nie przybył sam, a wraz z nim jego orszak: absurdalnie ubrana wesołość jak Koroviev-Fagot, który w końcu okazuje się ciemnofioletowym rycerzem, zabawny żartowniś Behemoth, który z więźnia przemienił się w młodego pazia, demona bezwodnej pustyni Azazello, wykonawczej Gella. Wszyscy nieustannie ingerują w życie ludzi iw ciągu kilku dni potrafią podniecić całe miasto. Woland i jego orszak nieustannie testują Moskwę pod kątem uczciwości, przyzwoitości, potęgi miłości i wiary. Bardzo wielu nie zdaje tych testów, bo ten egzamin nie jest łatwy: spełnienie pragnień. A pragnienia ludzi okazują się najniższe: kariera, pieniądze, luksus, stroje, możliwość zdobycia więcej i za darmo. Tak, Woland jest kusicielem, ale też surowo karze tych, którzy zostali ukarani grzywną: pieniądze topnieją, stroje znikają, a pretensje i frustracje pozostają. Tak więc Bułhakow w powieści interpretuje obraz Szatana na swój własny sposób: Woland, będąc ucieleśnieniem zła, pełni jednocześnie rolę Sędziego, oceniając motywy ludzkich działań, ich sumienie: to on przywraca prawdę i karze w swoim imieniu. Woland ma dostęp do wszystkich trzech światów przedstawionych w powieści: własnego, nieziemskiego fantasy; nasz świat ludzi, rzeczywistość; i legendarny świat przedstawiony w powieści napisanej przez Mistrza. Na wszystkich płaszczyznach bytu to mroczne zrzędzenie umie zajrzeć w ludzką duszę, która okazuje się tak niedoskonała, że ​​władca ciemności musi być prorokiem prawdy. Jeszcze bardziej zaskakujące jest to, że Woland nie tylko karze „grzeszników”, ale także nagradza godnych. W ten sposób, gotowi na niekończące się ofiary w imię prawdziwej miłości, Małgorzata i Mistrz uzyskali prawo do własnego rajskiego spokoju. W ten sposób „wybaczony w niedzielną noc. Okrutny piąty prokurator Judei... Poncjusz Piłat” wyruszył oświetloną księżycową ścieżką, wypytując Jeszuę, który został stracony z własnej woli, o to, co zostało źle zrozumiane, podsłuchane, niedopowiedziane. Sama fikcja w swojej najczystszej postaci nie jest celem samym w sobie dla M. Bułhakowa, pomaga jedynie w głębszym ujawnieniu pisarzowi jego rozumienia problemów filozoficznych i moralno-etycznych. Wykorzystując elementy fantasy jako środek do ujawnienia i pełniejszego wyjaśnienia koncepcji, M. Bułhakow zaprasza nas również do refleksji nad ważnymi pytaniami o dobro i zło, prawdę i przeznaczenie człowieka na ziemi.

Kiedy ludzie są całkowicie okradzeni,

tak jak ty i ja, oni patrzą

zbawienie od siły nieziemskiej.

M. Bułhakow. Mistrz i Małgorzata

Powieść MA Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest niezwykła, ponieważ rzeczywistość i fantazja są w niej ściśle splecione. Mistyczni bohaterowie zanurzają się w wirze burzliwego życia Moskwy lat 30., co zaciera granice między światem realnym a światem metafizycznym.

Pod postacią Wolanda, przed nami w całej okazałości pojawia się nie kto inny jak sam władca ciemności, Szatan. Celem jego wizyty na Ziemi jest zobaczenie, jak bardzo ludzie zmienili się w ciągu minionych tysiącleci. Woland nie przybył sam, a wraz z nim jego orszak: śmiesznie ubrany wesoły kolega Koroviev-Fagot, który w końcu okazuje się ciemnofioletowym rycerzem, zabawny żartowniś Behemoth, który zamienił się w uwięzionego młodego pazia, demona bezwodna pustynia Azazello, wykonawczy Gella. Wszyscy nieustannie ingerują w życie ludzi iw ciągu kilku dni potrafią podniecić całe miasto. Woland i jego orszak nieustannie testują Moskwę pod kątem uczciwości, przyzwoitości, potęgi miłości i wiary. Bardzo wielu nie zdaje tych testów, bo egzamin nie jest łatwy: spełnienie pragnień. A pragnienia ludzi okazują się najniższe: kariera, pieniądze, luksus, stroje, możliwość zdobycia więcej i za darmo. Tak, Woland jest kusicielem, ale też surowo karze „tych, którzy popełnili błąd”: topnieją pieniądze, znikają stroje, pozostają urazy i rozczarowania. Tak więc Bułhakow w powieści interpretuje obraz Szatana na swój własny sposób: Woland, będąc ucieleśnieniem zła, pełni jednocześnie rolę Sędziego, oceniając motywy ludzkich działań, ich sumienie: to on przywraca prawdę i karze w swoim imieniu. Woland ma dostęp do wszystkich trzech światów przedstawionych w powieści: własnego, nieziemskiego, fantastycznego; nasz - świat ludzi, rzeczywistość; i legendarny świat przedstawiony w powieści napisanej przez Mistrza. Na wszystkich płaszczyznach istnienia ten mroczny początek umie zajrzeć w ludzką duszę, która okazuje się tak niedoskonała, że ​​władca ciemności musi być prorokiem prawdy.

Jeszcze bardziej zaskakujący jest fakt, że Woland nie tylko karze „grzeszników”, ale także nagradza godnych. Tak więc, gotowi na niekończące się ofiary w imię prawdziwej miłości, Małgorzata i Mistrz otrzymali prawo do własnego raju - pokoju. Tak więc „wybaczony w niedzielną noc… okrutny piąty prokurator Judei… Poncjusz Piłat” odszedł ścieżką oświetloną księżycem, pytając Jeszuę, który został stracony z jego woli, o niezrozumiane, podsłuchane, niedopowiedziane.

Sama fikcja w czystej postaci nie jest dla M. Bułhakowa celem samym w sobie, pomaga tylko pisarzowi w głębszym zrozumieniu problemów filozoficznych i moralno-etycznych. Wykorzystując elementy fantastyczne jako środek do ujawnienia i pełniejszego naświetlenia koncepcji, M. Bułhakow zaprasza nas także do refleksji nad odwiecznymi pytaniami o dobro i zło, prawdę i cel człowieka na ziemi.

Miejska instytucja edukacyjna

Gimnazjum nr 8

Z dogłębną nauką języków obcych

Streszczenie literatury na ten temat:

Przygotowane przez:

Uczeń 11 klasy „D”

Trubelina Galina

Sprawdzone:

Wiktorenko

Julia Wiktorowna

G. Smoleńsk

1. Uzasadnienie wyboru tematu …………………………………… .s.3

2. Biografia Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa ………… .s.4

3. „Wstąpienie na Golgotę” ……………………………………….S.5-6

4. Cenna powieść ……………………………………………… .s.6-13

5. Groteska w powieści „Mistrz i Małgorzata” ………………… ..s.13-20

6. Rzeczywistość pierwszej części i fantazja drugiej ………… s.21-27

7. Wniosek …………………………………………………… ..s.28

8. Wykaz wykorzystanej literatury ……………………… .p.29

9. Załącznik …………………………………………………… .s.30-35

Wybór tego tematu wynika dla mnie z chęci nie tylko poszerzenia horyzontów, ale także próby dociekania, jakie jest prawdziwe znaczenie dzieła Michaiła Afanasjewicza Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”.

Wydaje mi się, że sam M. Bułhakow był oczywiście bardzo inteligentny i niesamowicie spostrzegawczy, nie tylko w literaturze, ale także w życiu. „I, oczywiście, jego humor nie zawsze można nazwać nieszkodliwym - nie dlatego, że Bułhakow wywodził się z chęci upokorzenia kogoś (było to w zasadniczej sprzeczności z jego istotą), ale jego humor często przybierał, że tak powiem, charakter odkrywczy wyrósł ido filozoficznego sarkazmu.” Ponowne czytanie pracy „Mistrz i Małgorzata” możemy zobaczyć na własne oczy. Powieść „Mistrz i Małgorzata” stała się znaczącym wydarzeniem w życiu literackim Rosji w XX wieku. Niezależnie od tego, o czym mówi Bułhakow, zawsze jakby w podtekście tworzy poczucie wieczności i sprawia, że ​​jego bohaterowie nie tylko egzystują w napiętych warunkach naszych czasów, ale także konfrontują się z odwiecznymi problemami bytu, zmuszając ich do myślenia o sens i cel istnienia, o wartościach prawdziwych i urojonych, o prawach rozwoju życia.

Dlatego postanowiłem zwrócić uwagę innych osób na twórczość Bułhakowa.

(1) Michaił Afanasjewicz Bułhakow urodził się w 1891 r. w Kijowie w rodzinie duchownego, poważnego historyka teorii religijnych, który jednak nie chciał dać swojemu pierworodnemu duchowego wykształcenia. Dwa lata po śmierci ojca 18-letni M. Bułhakow zostaje studentem wydziału medycznego Uniwersytetu Kijowskiego: w wieku 21 lat poślubia Tatianę Lankę. W 1916 roku z dyplomem „lekarza z wyróżnieniem” trafił do szpitali frontowych na Ukrainie, a następnie jako wspaniały wróg w obwodzie smoleńskim (wieś Nikolskoje), gdzie był jedynym lekarzem w całym dzielnica. A już w 1917 przeniósł się do Wiazmy, do dużego szpitala. Po rewolucji październikowej wrócił do Kijowa, przeżywając w mieście krwawe wydarzenia, spowodowane działaniami władz niemieckich, Białej Gwardii i petlurystów. Kiedy w 1919 r. w Kijowie ustanowiono władzę sowiecką, Bułhakow nadal leczył się w szpitalu wojskowym we Władykaukazie iw tym samym roku prawie umarł na tyfus, decydując się na całkowite odejście od medycyny. W 1921 r. przyjechał do Moskwy (2) „bez pieniędzy, bez rzeczy... aby zostać z nią na zawsze. W Moskwie długo cierpiał; aby utrzymać swoją egzystencję, służył jako reporter i felietonista w gazetach i nienawidził tych pozbawionych wyróżnień tytułów. A w latach 1922-1924, po ostatecznym przeprowadzce do Moskwy, pisarz stworzył powieść „Biała gwardia”, która otworzyła mu drogę do wielkiej literatury. W 1926 przerobił dla teatru sztukę "Dni Trubinów" wystawianą w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Spektakl przyniósł zarówno autorowi, jak i teatrowi wielką sławę i wielkie kłopoty: albo zakazano sztuki, albo pozwolono na ponowne wystawienie. Od 1927 do 1930 Bułhakow napisał szereg sztuk, które dziś stanowią chwałę rosyjskiego teatru, ale żadna z nich nie została wystawiona. Doprowadzony do rozpaczy, w marcu 1930 wystosował list do rządu sowieckiego i osobiście do Stalina, prosząc o pozwolenie na pracę, publikację lub opuszczenie kraju. (3) O tym samym pisze do Gorkiego: „Żadna instytucja, ani jedna osoba nie odpowiada na moje oświadczenia… wszystko, co pozostaje, to zniszczenie ostatniej rzeczy, która pozostaje - siebie. Proszę o podjęcie humanitarnej decyzji - puścić mnie ”. List do Stalina zbiegł się w czasie z pogrzebem Majakowskiego. Stalin, nie chcąc kolejnego głośnego samobójstwa, zadzwonił do pisarza i zaproponował mu pracę jako reżyser w Moskiewskim Teatrze Artystycznym. Ale w 1932 roku Moskiewski Teatr Artystyczny wznowił produkcję Dni Trubinów z powodu osobistego upodobania Stalina do tej sztuki. W tym samym roku Bułhakow poślubia Elenę Shilovską, z którą mieszkał do końca życia. A 10 marca 1940 r. Bułhakow zmarł w Moskwie.

1 - Nikołajew LA "M. Bułhakow i jego główna książka", 1988, s. 3-7

2 - mgr Bułhakow „Autobiografia”, Moskwa, październik 1924.

3 - Merkin G.S. Literatura rosyjska XX wieku (1). S., 1990, s. 144-145

(1) Jak wszystko pasowało do siebie w jednym stworzeniu? I obraz życia Moskwy w latach trzydziestych, filozofia z fantazją i oczywiście teksty miłosne. Powieść jest bałaganiarzem, zwłaszcza gdy wchodzi się do niej z ufnością i poddaje się woli myśli i fantazji autora, nie spowalniając się sceptycznymi pytaniami. W tym przypadku pozostawia niewypowiedziane wrażenie: jakimś nowym, niespotykanym dotąd światłem oświetla otaczające życie i jakby wznosi się ponad nie, otwierając nagle nowe horyzonty w waszej idei wolności, miłości, śmierci i nieśmiertelności, siła i bezsilność jedynej władzy nad ludźmi, o realnym i surrealistycznym...

Niewiele jest czytelnika, który ośmieliłby się twierdzić, że znalazł klucze do wszystkich tajemnic ukrytych w powieści. Ale wiele na jego temat zostanie ujawnione, jeśli choćby pobieżny ślad dziesięcioletniej historii jego powstania, nie zapominając przy tym, że prawie wszystkie prace Bułhakowa zrodziły się z jego własnych doświadczeń, konfliktów, wstrząsów.

Tak czy inaczej można argumentować, że to jego własny los skłonił pisarza do przypomnienia biblijnej historii Nowego Testamentu i wprowadzenia jej do powieści. W jego pierwszych szkicach, wykonanych wiosną 1929 roku, związek ten nie rzuca się w oczy. Są one na ogół dość odległe od tekstu, który jest znany czytelnikowi. Ani Mistrza, ani Małgorzaty jeszcze nie ma. Diabeł pojawia się w Moskwie sam, bez świty. Swoją działalność rozpoczyna jednak, podobnie jak w ostatnim wydaniu powieści, od rozmowy z dwoma literatami wyraźnie rappijskiego gatunku. Opowiada im tę biblijną historię od początku do końca, ze szczególną starannością opisując mękę Chrystusa podczas Jego wstąpienia na Golgotę i jakby starając się zapewnić, aby jego rozmówcy, w zwierciadle tych starożytnych wydarzeń, w decyzjach Sanhedryn i prokurator Judei również dostrzegli własny, rappiański brutalny fanatyzm…

Pracę pisarza przerwały wydarzenia marca 1929 roku. Przez cały rok po zakazie pisania starał się szukać prawdy, nie zdając sobie jeszcze sprawy, że nie jest sam – cała literatura i sztuka poświęcona antypopularnej polityce, w proteście zniszczył jego twórczość: rozerwał zeszyty z powieść wzdłuż stron i spaliła jedną połowę, pozostawiając drugą u podstaw - tylko jako dowód, że powieść naprawdę istniała.

Dopiero w 1931 r. Bułhakow wrócił do niego, a dokładniej zaczął pisać na nowo. W powieści pojawili się Mistrz i Małgorzata, którym pisarz przewidział tę samą rolę, jaką w jego życiu odegrała Elena Siergiejewna (trzecia żona Bułhakowa), ale znowu zupełnie wyjątkowa, wykraczająca poza prawdziwe życie.

______

1 - Boborykin V.G. „Biografia pisarza Michaiła Bułhakowa”, 1991,

(1) Bułhakow jednak nie zmuszał do pracy nad powieścią, już mocno wiedząc, że nie może liczyć na publikację. Czasami poświęcał się jej całkowicie i w krótkim czasie potrafił napisać ogromne kawałki świeżego tekstu. Ale stało się, przerwało to na wiele miesięcy, a nawet lat. I wrócił do niej z nowymi pomysłami i projektami. Pierwsza kompletna wersja została przez niego ukończona w 1934 roku. Ten ostatni był w 38., chociaż pisarz kontynuował go później, aż do końca swoich dni.

Ostatecznie z pierwotnego planu Bułhakowa pozostało tylko kilka ogólnych zarysów. Treść powieści wydawała się słyszana w całej rozciągłości i głębi. Satyra spleciona z tekstami, teksty - z filozofią, filozofia - z polityką.

(2) W latach 30. Bułhakow poświęcił się głównie pracy nad powieścią Mistrz i Małgorzata. Autor wciąż nie mógł wybrać odpowiedniego imienia, a mimo to zdecydował się na imię „Mistrz i Małgorzata”, choć były też inne: „Szatan”, „Podkowa cudzoziemca”, „Wielki Kanclerz” i inne. Nazwa kanoniczna „Mistrz i Małgorzata” pojawiła się dopiero w 1937 roku. Bułhakow pracował nad ostatnim wydaniem powieści dosłownie aż do śmierci (14 marca 1939 r.), napisał epilog powieści, a ostatniej poprawki do tekstu dokonał 13 lutego 1940 r., już niewidomy, niecały miesiąc wcześniej jego bolesny koniec. Dla Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” był ostatnim testamentem ludzkości, a on włożył w powieść cały swój niezwykły talent.

W powieści nie ma ani jednego absolutnego datowania wydarzeń, ale szereg znaków pośrednich pozwala jednoznacznie określić czas akcji zarówno scen antycznych, jak i współczesnych. W pierwszym wydaniu i we wczesnych wersjach druga współczesna część datowana jest na 12935 lub 45 lat, ale później Bułhakow zlikwidował chronologię absolutną i zmienił czas działań. Ostateczny tekst powieści mówi jedynie, że Woland i jego orszak pojawiają się w Moskwie w środowy wieczór maja, a miasto opuszczają z Mistrzem i Małgorzatą pod koniec tego samego tygodnia maja - w nocy z soboty na niedzielę. Właśnie w tę niedzielę spotykają się z Jeszuą i Piłatem i staje się oczywiste, że jest to jasna niedziela Chrystusa, chrześcijańska Wielkanoc. W konsekwencji wydarzenia w Moskwie mają miejsce w Wielkim Tygodniu. Prawosławna Wielkanoc przypadła w nowym stylu nie wcześniej niż 5 maja.

1 - Boborykin V.G. „Biografia pisarza M. Bułhakowa”, 1991, s. 115

2 - Sokolov B. „M. Bułhakow: do 100. rocznicy urodzin”; Moskwa, 1991 r.

(1) Po 1918 tylko rok spełnia ten warunek - 1929, kiedy prawosławna Wielkanoc przypadała 5 maja.

Początek akcji moskiewskich scen przypada na 1 maja - Dzień Międzynarodowej Solidarności Robotniczej, ale to solidarności, wzajemnej pomocy, chrześcijańskiej miłości do bliźniego brakuje ludziom w Moskwie Bułhakowa, a wizyta Wolanda szybko to ujawnia.

Bardzo ważne jest również to, że w jerszalaimskich scenach powieści obecna jest dokładna chronologia. Ich akcja rozpoczyna się również w środę Nisan, wraz z przybyciem Jeszuy Ha-Nozri do Jeruszalaim i jego aresztowaniem w domu Judy z Kiriat, a kończy się o świcie w sobotę 15 Nisan, kiedy Piłat dowiaduje się o zamordowaniu Judasza i rozmowy z Mateuszem Levim. Prawdziwym zakończeniem jest przebaczenie, dar Mistrza dla Piłata w noc wielkanocną. W ten sposób łączą się tutaj starożytny i współczesny świat Mistrza i Małgorzaty, a połączenie to ma miejsce w trzecim świecie powieści - w nieziemskim, wiecznym świecie. I nie jest przypadkiem, że takie zestawienie trzech przestrzeni powieściowych występuje w rzeczywistości tego samego dnia, łącząc jednocześnie akcję zarówno antycznych scen Jeruszalaim, jak i nowych scen moskiewskich.

Odtwarzając historię Jeszuy i Piłata, Bułhakow wykorzystał wiele dzieł historycznych. Tak więc w jego archiwum znajdują się fragmenty książki francuskiego naukowca Renana „Życie Jezusa”. Renan zwrócił uwagę, że egzekucja Jezusa mogła nastąpić albo w 29, albo w 33 roku, ale sam historyk skłaniał się ku 33 roku. Rok działania Bułhakowa w starożytnej części powieści nie jest wskazany, ale nazwano wiek Jeszuy - około 27 lat. Jeśli przyjmiemy tradycyjną datę narodzin Chrystusa - 1 rok nowej, chrześcijańskiej ery, okazuje się, że Jeszua Bułhakowa zmarł w 28 lub 29 roku. Głoszenie Jeszui Ha-Nocri, w przeciwieństwie do Ewangelii Jezusa Chrystusa, trwało tydzień – zaledwie kilka miesięcy. Rzeczywiście, przed aresztowaniem władze rzymskie nie miały czasu, aby dowiedzieć się czegokolwiek o jego kazaniu, a Jeszua miał w tym momencie tylko jednego ucznia - Mateusza Lewiego, podczas gdy przy dłuższym czasie kazań liczba uczniów powinna być duża, gdyż nawet Piłat dostrzegł atrakcyjność nauk Ha-Nozri dla ludzi. Podążając za Ewangelią Łukasza i Renana, Bułhakow skupił się na 28. roku jako czasie rozpoczęcia działalności Chrystusa. Pisarz potrzebował życia kaznodziei, jasnego jak promień słońca i krótkiego jak błysk pioruna, zaprojektowanego do cieniowania niedoskonałości i ciemnych plam współczesnego życia. Dlatego Jeszua z Mistrza i Małgorzaty jest znacznie młodszy niż Jeszua z Ewangelii i Renana, a jego życie przed bolesnym życiem na krzyżu jest praktycznie pozbawione jakichkolwiek pamiętnych, znaczących wydarzeń. Najważniejsze dla Bułhakowa było pokazanie wewnętrznego, humanistycznego

_____________________________________________________________________

1 - Sokolov B. „M. Bklgakov: Do 100. rocznicy jego urodzin” Moskwa 1991 s. 99-100

(1) W wydaniu z 1929 roku Jeszua bezpośrednio powiedział Piłatowi, że „minie 1900 lat, zanim stanie się jasne, ile kłamali, pisząc po mnie”. Jeśli sceny moskiewskie rozgrywają się w 1929 roku, to 1900-letnia przepaść dzieląca starożytną i współczesną część powieści odgrywa niezwykle ważną rolę w strukturze Mistrza i Małgorzaty. Faktem jest, że rok 1900 to krótki 76, w wieku 76 lat, słynny cykl księżycowo-słoneczny, zawierający taką samą liczbę lat według kalendarza słonecznego, juliańskiego, księżycowego. Co 76 lat według kalendarza juliańskiego fazy księżyca przypadają na te same liczby i dni tygodnia. W związku z tym piątek wielkanocny 14 Nisan (Pascha żydowska), zarówno 29, jak i 1929 roku, wypadł o tę samą liczbę - 20 kwietnia według kalendarza juliańskiego oraz 22, 28 kwietnia i 16 dzień miesiąca Nisan w kalendarz hebrajski te lata księżycowe, które przypadają 22 kwietnia 1928 i 29 lat kalendarza juliańskiego. W ten dzień prawosławnej Wielkanocy następuje zmartwychwstanie mistrza i zmartwychwstanie Jeszuy, a świat legendy Ewangelii łączy się z innym światem. To w scenie ostatniego lotu łączy się nie tylko czasowa, ale i bardzo złożona struktura przestrzenna Mistrza i Małgorzaty. Czas Ewangelii tworzy więc jeden nurt z czasem, kiedy Bułhakow i jego mistrz rozpoczęli pracę nad powieścią o Jeszui i Piłacie, a akcja powieści stworzonej przez Mistrza łączy się z biegiem współczesnego życia Moskwy, w którym autor powieść geniusz kończy swoje ziemskie życie, rozstrzeliwując prześladowców, by zyskać nieśmiertelność i długo wyczekiwany pokój w wieczności tamtego świata.

Trzy światy „Mistrza i Małgorzaty” odpowiadają trzem rodzajom postaci, a przedstawiciele różnych światów tworzą osobliwe triady, zjednoczone funkcjonalnym podobieństwem i podobną interakcją z postaciami z ich własnych serii. Pokażmy ten punkt na przykładzie pierwszej i najważniejszej triady powieści. W jej skład wchodzą: prokurator żydowski Poncjusz Piłat – „Książę ciemności” Woland – dyrektor kliniki psychiatrycznej prof. Strawiński. W scenach Jeruszalaim życie rozwija się dzięki działaniom i rozkazom Piłata. W części moskiewskiej akcja toczy się dzięki Wolandowi, który podobnie jak prokurator żydowski ma wyjący orszak. Podobnie Strawiński, choć w parodii, wszędzie zredukowanej, powtarza funkcje Piłata i Wolanda. Strawiński decyduje o losach wszystkich trzech postaci we współczesnym świecie, które trafiły do ​​kliniki w wyniku przypadkowego kontaktu z Szatanem i jego sługami. Wydaje się, że biegiem wydarzeń w klinice kieruje działanie

____________________________________________________________________

1 - „Pytania literackie” nr 1.176, s. 258

(1) Strawiński to sąsiednia podobizna Wolanda. Jest to z kolei poniekąd przylegająca do Piłata podobizna Piłata, pomniejszona już dlatego, że „Książę Ciemności” jest prawie całkowicie pozbawiony jakichkolwiek przeżyć psychologicznych, jakimi tak bogato obdarzony jest prokurator żydowski, dręczony sumieniem za swoje chwilowe tchórzostwo. Woland niejako parodiuje Piłata - człowieka, który stoi na czele całego świata Jeruszalaim. W końcu los Kajfy, Judasza i Jeszuy zależy od Piłata i podobnie jak Woland ma swój orszak - Afraniusza, Marka Szczurobójcę, wiernego Banga. Piłat próbuje uratować Jeszuę, ale zmuszony w końcu wysłać go na śmierć, nieświadomie zapewnia im nieśmiertelność na wieki.

A we współczesnej Moskwie wieczny Woland ratuje mistrza i daje mu nagrodę. Ale i tutaj najpierw musi nastąpić śmierć twórcy i jego oddanego ukochanego - otrzymują nagrodę w tamtym świecie, a nieśmiertelność daje Mistrzowi napisaną przez niego genialną powieść, a Margaricie wyjątkową miłość.

Strawiński ratuje również Mistrza i innych, którzy stali się ofiarami złych duchów, tylko to zbawienie jest szczerze parodystyczne, ponieważ profesor może zaoferować Mistrzowi tylko absolutny, nieaktywny spokój szpitala psychiatrycznego.

Moc każdej z potężnych postaci w tej triadzie okazuje się urojona. Piłat nie jest w stanie zmienić biegu wydarzeń, zdeterminowanych okolicznościami, na które nie ma wpływu, ostatecznie z powodu własnego tchórzostwa, choć pozornie wszystko w antycznej części powieści dzieje się na jego rozkaz. Z kolei przyszłość tych ludzi, z którymi się zetknie, jest tylko przepowiadana, ale przyszłość nadal jest determinowana przez niezwykle długie okoliczności. Tak więc Berlioz ginie pod kołami tramwaju nie dlatego, że Szatan przedstawił nieprzewidzianą okoliczność w postaci kół tramwajowych i oleju wylanego na szynach przez Annuszkę, ale dlatego, że po prostu poślizgnął się na tym oleju. A informator Mastgel, który zginął na balu Wolanda od kuli Azazello, jeszcze miesiąc później nieuchronnie musiał zapłacić życiem za swoją zdradę, a interwencja sił nieziemskich tylko przyspiesza rozwiązanie. Władza Strawińskiego nad Mistrzem i innymi pacjentami okazuje się iluzoryczna. Nie jest w stanie pozbawić Iwana Bezdomnego wspomnień o Piłacie i śmierci Jeszuy oraz Mistrza i jego ukochanej, nie jest w stanie zapobiec ziemskiej śmierci Mistrza i jego przejściu wraz z Małgorzatą na tamten świat i do Nieśmiertelność.

Pomiędzy członkami triady istnieje pewne podobieństwo portretowe. Woland - "z wyglądu - ponad czterdzieści lat" i "gładko ogolony", Strawiński - "starannie, w aktorsko ogolonym mężczyźnie około czterdziestu pięciu lat" ze złotą iskrą na dole, wiercąc

____________________________________________________________________

1 - Sokolov B. „M. Bułhakow: Do 100. rocznicy jego urodzin”, Moskwa, 1991

każdy na dno duszy, a lewy jest pusty i czarny, jak wąski kłos węgla, jak wyjście w bezdenną galareta wszelkich ciemności i cieni "podczas gdy profesor jest mężczyzną" z przyjemnym, ale bardzo przeszywające cechy ”. Zewnętrzne podobieństwo Strawińskiego do Piłata zauważa bezdomny Iwan, gdy spotyka profesora.

(1) Wymieńmy pozostałe siedem triad Mistrza i Małgorzaty: Afraniusz, pierwszy asystent Piłata, Fagot Koroviev, pierwszy asystent Wolanda, Fiodor Wasiliewicz, lekarz, pierwszy asystent Strawińskiego; centurion Mark Ratslayer, Azazello, demon bezwodnej pustyni, - Argibald Argibaldovich, dyrektor restauracji domu Gribojedowa; Pies Banga - kot Behemoth - pies policyjny Tuzbuben; Kiza, agentka Afrani, - Gella, służąca Fagota - Korovieva, - Natasza, służąca i powierniczka Margarity; przewodniczący Sinfrion Joseph Kaifa - przewodniczący MASSOLIT, Berlioz - nieznana osoba w torgsin, podająca się za obcokrajowca; Judasz z Kiriatu, baron Meigel, - dziennikarz Aloziy Mogarych, Levi Matvey, jedyny wyznawca Jeszuy, - poeta Iwan Bezdomny, jedyny uczeń Mistrza - poeta Aleksander Riukhin.

Spośród głównych bohaterów powieści tylko trzy nie są zawarte w triadach. Są to przede wszystkim dwaj tak ważni bohaterowie, jak Jeszua Ha-Nozri i bezimienny Mistrz, którzy tworzą karę, czyli diadę. Pozostaje bohaterka, której imię pojawia się w tytule powieści. Obraz Margarity uosabia nie tylko miłość, ale i miłosierdzie (prosi o przebaczenie dla Fridy i Piłata). Margarita działa we wszystkich trzech światach powieści: współczesnym, nieziemskim i historycznym. Ten obraz nie zawsze jest idealny. Stając się czarownicą, Margarita hartuje i niszczy dom Dramlit, w którym mieszkają główni wrogowie Mistrza. Ale groźba śmierci niewinnego dziecka staje się progiem, którego nigdy nie przekroczy osoba prawdziwie moralna, i zaczyna otrzeźwiać. Kolejnym grzechem Małgorzaty jest udział w balu szatana wraz z największymi grzesznikami „wszystkich czasów i narodów”. Ale ten grzech jest popełniany w innym świecie, działania Margarity tutaj nikomu nie wyrządzają krzywdy i nie wymagają przebłagania. A miłość Margarity pozostaje dla nas wiecznym ideałem.

Charakterystyczne jest, że żadna z postaci triad, jak również diady, nie są ze sobą połączone, a także z innymi postaciami (z rzadkimi wyjątkami) więzami pokrewieństwa lub małżeństwa. W Mistrzu i Margaricie podstawą rozwoju fabuły są takie powiązania między bohaterami, które w całości wynikają z pozycji w społeczeństwie. Przypomnijmy, że zarówno Cesarstwo Rzymskie, jak i Judea w pierwszym wieku naszej ery były społeczeństwami hierarchicznymi. Tylko Jeszua stoi poza hierarchią, jego nauczanie sprzeciwia się jakiejkolwiek hierarchii, podkreślając cechy osoby.

1 - "Nowy Świat" nr 6,1968, s.306

(1) Wieczna, raz na zawsze dana ścisła hierarchia panuje również w tamtym świecie iw szczególny sposób odzwierciedla hierarchię starożytnego Jeruszalaim i współczesnego świata moskiewskiego.

Dla współczesnego Bułhakowa świat okazuje się także światem hierarchicznym. Jedynie relacjami pomiędzy Mistrzem a Małgorzatą rządzi nie hierarchia, ale miłość. W społeczeństwie, głównie w hierarchii, na Mistrza, mimo swojego geniuszu, a nawet w dużej mierze dzięki niemu, nie ma miejsca. Mistrz jest nieświadomym buntownikiem przeciwko systemowi hierarchii państwowej, a sama powieść jest ukrytym protestem przeciwko takiemu systemowi. Powieść Mistrza, genialnego człowieka, który nie należy do potężnej hierarchii świata literackiego i prawie literackiego, nie może wkroczyć w świat. Podobnie jak Jeszua odbuduje się wbrew żydowskiej hierarchii, Mistrz jest skazany na śmierć.

Powieść Bułhakowa potwierdza prymat wiecznych ludzkich uczuć nad wszelką hierarchią społeczną, nawet jeśli dobry, prawdziwy, miłosny, twórczy geniusz zmuszony jest ukrywać się tu, w innym świecie, szukać wsparcia u „księcia ciemności”. Pisarz mocno wierzył, że tylko opierając się na żywym ucieleśnieniu tych humanistycznych koncepcji, ludzkość może stworzyć prawdziwie sprawiedliwe społeczeństwo, w którym nikt nie będzie miał monopolu na prawdę.

„Mistrz i Małgorzata” Michaiła Bułhakowa to powieść przesuwająca granice gatunków, dzieło, w którym, być może po raz pierwszy, udało się osiągnąć organiczne połączenie zasad historyczno-epickich, satyrycznych i filozoficznych. Pod względem głębi treści filozoficznej i poziomu warsztatu artystycznego słusznie plasuje się na równi z „boską komedią Dantego, Fausta” Goethego.

Mistrz i Małgorzata to jedna z najbardziej literackich powieści naszych czasów; oparte głównie na źródłach literackich. W tekście można znaleźć wyraźne i ukryte cytaty z dzieł literackich, oto Gogol, Goethe i Renan.

Wzniosły świat ewangelicznej legendy, odnaleziony pod piórem Bułhakowa na linii wyjątkowej rzeczywistości, upada, parodystycznie zniekształcony w innych światach, innych wymiarach. Nowoczesność staje się wyobrażeniem, inny świat staje się rzeczywistością. Czytelnik zanurza się w wykreowany świat fantastycznego spektaklu, który w istocie okazuje się najwyższą rzeczywistością. Mistrz wyjeżdża do innego świata, aby tam czekać na godzinę, kiedy współczesny świat zostanie odnowiony, i będzie rozpaczliwie potrzebował jego powieści, jego myśli. A samo zapoznanie się obecnego czytelnika z tekstem Mistrza i Małgorzaty jest, zgodnie z intencją pisarza, aktem duchowego wyzwolenia Mistrza, jego powrotu do swego ludu i całego świata.

Wpływ „Wielkiego przełomu” w pełni odczuł Bułhakow w

_____________________________________________________________________

1 - Sokolov B. „M. Bułhakow: Do 100. rocznicy jego urodzin”, Moskwa 1991

jego życie i praca. Aż do dni światła, kiedy jego dzieło zostało wyzwolone z ucisku cenzury i stało się własnością powszechnego czytelnika, za jego życia było jeszcze bardzo daleko. Nieprzypadkowo odbicie nowoczesności w Mistrzu i Małgorzatze jest znacznie bardziej zawoalowane niż w moskiewskich opowieściach z lat 20. XX wieku. Oczywiście autobiograficzne podobieństwa między Mistrzem a Bułhakowem, Małgorzatą i Eleną Siergiejewną były oczywiste dla bliskich przyjaciół.

(1) Powieść zawiera również zawoalowane echa życia politycznego kraju w latach 30. XX wieku. Pomyśl o dwóch ostatnich gościach na balu Szatana. To główny truciciel i jego gotowy pomocnik, który spryskał trucizną ściany gabinetu pewnej wpływowej osoby. A oto cytat z transkrypcji procesu „bloku prawicowo-trackistowskiego”, kiedy Bucharin, Rykow, Jagoda i inni prominentni przywódcy partii i rządu byli w przeszłości skazani. Oto, co powiedział oskarżony Bułanow (były sekretarz Jagody) na tym procesie: „Kiedy został usunięty ze stanowiska Ludowego Komisarza Spraw Wewnętrznych, podjął się bezpośredniego zatrucia biura i części przylegających do niego pomieszczeń. biuro ... w którym miał pracować Nikołaj Iwanowicz Jeżow. Dał mi osobiście bezpośrednie polecenie przygotowania trucizny... (28.09.36). Wypełniłem tę instrukcję Jagody ”. Pisarz widział cały farsyzm historii opowiedzianej przez Bułanowa. Fikcyjność planowanego zatrucia podkreśla w powieści fakt, że pomysł ten podpowiedział szefowi o koniaku demon Azazello.

W Mistrzu i Margaricie główny oskarżony na procesie, Bucharin, również zostaje uchwycony w formie parodii. Jest przedstawiony na obrazie „niższego najemcy Iwana Nikołajewicza”. Nie chodzi tu tylko o zbieżność imion i patronimików, oczywiste podobieństwo portretowe i wskazanie odpowiedzialnej pozycji, jaką zajmuje „niższy lokator”, który jedzie na służbę samochodem. Generalnie jednak „najemca dolny” nie wygląda na złowrogą postać. Raczej wyraża litość. Bułhakow rozumiał, że Bucharin był taką samą ofiarą tyranii Stalina, jak wielu innych. Jego problem polega na tym, że nie znalazł w sobie siły, by przeciwstawić się i walczyć z tą arbitralnością i nie od razu zdawał sobie sprawę z jej skali. Zrozumiałe stają się również słowa Nikołaja Iwanowicza Ponyriewa o „niższym lokatorze”; powiedział w epilogu: „...to jest nadal pierwsza ofiara, jak ja”, i żałosny żal Iwana Nikołajewicza z powodu tego, co stracił w życiu: „Och, jestem głupcem! Dlaczego go nie zostawiłam? Czego się bałem, stary osiołku. Wyprostowałem papiery! Bądź teraz cierpliwy, stary kretynie! Próby powieści Nikołaja Iwanowicza, by usprawiedliwić się, że uczestniczył w balu szatana wbrew swojej woli, można sporządzić wraz z próbami Bucharina, aby uzyskać publiczne obalenie informacji, które pojawiły się w prasie o jego udziale w spiskach.

_____________________________________________________________________

1 - „Pytania literackie” nr 6, 1968, s. 72

(1) A jednak pierwsza okoliczność w twórczej historii Mistrza i Małgorzaty okazała się związana z imieniem Bucharin. 12 czerwca 1929 r. w Moskwie rozpoczął się Ogólnounijny Dzień Ateistów raportami Jarosławskiego i Bucharina. A w wydaniu z 29. roku w rozdziale „Pozornie pieniądze” wszystkie nadzwyczajne wydarzenia w Moskwie zaczynają się 12 czerwca, a wielki bal szatana, czyli szabat, oczywiście parodiujący ten zjazd, miał podobno zbiegać się z tym dniem .

Bułhakow wyraźnie dostrzegał słabość polityków sprzeciwiających się Stalinowi, nawet tych, którzy kiedyś walczyli o kontynuację NEP-u i prawdopodobnie przez to wzbudzili sympatię Bułhakowa. A słabość polegała na tym, jak pisarz pokazał w parodii „niższego lokatora” Nikołaja Iwanowicza, w zaprzeczeniu tradycji kulturowej oraz norm chrześcijańskiej moralności i etyki („niższy lokator” łamie przykazanie „Nie cudzołóż! ” i zapłacił za to najstraszliwszą cenę - nie tylko śmierć, ale także całkowite upokorzenie moralne na średniowiecznym dworze).

Pisarz skrupulatnie pielęgnował tradycję kulturową swoją twórczością, głosił wartości moralne.

Mistrz i Małgorzata pozostały najważniejszym zabytkiem literatury rosyjskiej lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku i na zawsze weszły do ​​skarbca arcydzieł literatury światowej. Dziś widzimy jeszcze wyraźniej niż wcześniej, że najważniejszą rzeczą w dziele Bułhakowa jest ból dla osoby, czy to niezwykłego Mistrza, czy niepozornego urzędnika, sprawiedliwego Jeszuy czy okrutnego kata Marka Zabójcy Szczurów. Humanizm pozostał dla Bułhakowa ideologicznym rdzeniem literatury. I ten prawdziwy, bezkompromisowy humanizm jego prac jest zawsze aktualny.

(2) W swojej ostatniej powieści Mistrz i Małgorzata Bułhakow odwołuje się do realistycznej groteski jako głównej zasady artystycznego uogólnienia.

Niemal każdy, kto pisał o powieści, zauważył, że artystyczny świat Mistrza i Małgorzaty rozwija się w wyniku przemyślenia różnych tradycji kulturowych i estetycznych. Realistyczna groteska Mistrza i Małgorzaty zdaje się wyrastać z groteskowej struktury romantycznej: Bułhakow przekształca sytuacje, postacie i

1 - Sokolov B. „M. Bułhakow: Do 100. rocznicy urodzin”, Moskwa, 1991, s. 115

2 - Babicheva Yu.A. „Twórczość M. Bułhakowa”; Wydawnictwo Toms.univ. 1991s47

motywowane przez nadanie im innej, realistycznej funkcji. Jednocześnie modyfikacja romantycznej groteski Bułhakowa wiąże się z parodiowaniem.

(1) Typową sytuacją w twórczości groteski romantycznej jest zderzenie rzeczywistości z fantastyką w celu zbadania moralnego i etycznego potencjału osoby i społeczeństwa. Romantycy uważali diabła za postać surrealistyczną, odsłaniającą w miarę możliwości wewnętrzną naturę ludzkości. Jean-Paul nazwał diabła największym humorystą i ekscentrykiem, który wywraca boski świat na lewą stronę. W powieści „Mistrz i Małgorzata” odbywa się również próba człowieczeństwa przez diabła. Książę Ciemności Woland ze swoją świtą - kotem Begemotem, Korovievem, Azazello i Gellą - wlatuje w rzeczywistość współczesnego pisarza. Jego przyjazd ma na celu sprawdzenie duchowej treści społeczeństwa, co niejednoznacznie deklaruje podczas sesji Czarnej Magii w Teatrze Rozmaitości: „Interesuje mnie (...) znacznie ważniejsza kwestia: czy zmienili się mieszczanie wewnętrznie?” (2) Po pojawieniu się w Moskwie Bułhakowski Woland wywraca rzeczywistość na lewą stronę, ujawniając jej wartości, prawdziwe i wyimaginowane. Zrywanie masek i eksponowanie ich istoty to główna funkcja Wolanda. I dzieje się tak, jak w literaturze romantycznej, jakby przypadkiem, żartobliwie, ironicznie wesoło, tj. przez kpiny.

Komedia w powieści Mistrz i Małgorzata kojarzy się przede wszystkim z tworzeniem sytuacji groteskowej. W fantastycznej sytuacji (interakcja z nierzeczywistym światem) w postać wciela się Woland i jego stwór, którzy w istocie wcielają się w rolę łotra-trickstera. Ich intrygi, podobnie jak intrygi każdego łotra, są świadome i celowe. Sceny, w których ujawnia się istota tego czy innego bohatera, są przez nich reżyserowane. Groteskowa sytuacja, w jakiej znajdują się bohaterowie Bułhakowa, przypomina bajecznie romantyczną sytuację w całej strukturze zewnętrznej i składa się z takich podstawowych ogniw, jak proces i odpowiadająca mu zemsta. Spotykając bohaterów z Szatanem, Bułhakow starał się odsłonić potencjał kulturowy człowieka, a następnie moralny, tj. wewnętrzna esencja. Woland pojawia się pod postacią tradycyjnego literackiego i teatralnego diabła. A świadczą o tym już atrybuty zewnętrzne (różne oczy, żałobny płaszcz podszyty ognistą materią, gałka w kształcie głowy pudla, diamentowy trójkąt na złotej papierośnicy), orszak (demony Koroviev, Azazello, czarny kot, naga wiedźma), fantastyczne czyny, wreszcie imię - Woland, blisko niemieckich Faland ("oszust", "przebiegły"). Komiks jest taki, że „populacja Moskwy” nie rozpoznaje Wolanda. Nie rozumie, że ma kontakt ze światem diabła, barmanie

1 - Babicheva Yu.A. „Twórczość M. Bułhakowa”; Wydawnictwo Uniwersytetu Tomskiego 1991s50

2 - mgr Bułhakow Ulubione. M., 1982, s. 101

teatr „Różnorodność”, choć okolice tego świata są dobitnie tradycyjne. „Cały duży i półciemny korytarz był zagracony niezwykłymi przedmiotami i ubraniami. W ten sposób na oparcie krzesła narzucono żałobny płaszcz podbity ognistym materiałem, a na lustrzanym stole leżał długi miecz o lśniącej złotej rękojeści. (1) Trzy miecze ze srebrnymi rękojeściami stały w kącie, podobnie jak niektóre parasole lub laski. Berety z orlimi piórami zawieszone na jelenich górach.” Pachnie kadzidłem, zakopanym w wilgoci. Drzwi otwiera naga wiedźma z karmazynową blizną na szyi. Ale nieświadomy Andriej Fokicz Sokow zareagował tylko oburzeniem: „O tak, pokojówka cudzoziemca! Ugh, co za brudna sztuczka!” Świat Wolanda to dla niego niemoralne środowisko obcego artysty. Wszystkowidzący Woland ujawnia prawdziwą istotę zewnętrznego wyglądu potulnego i uprzejmego grabieżcy, który zgromadził „dwieście czterdzieści dziewięć rubli w pięciu kasach oszczędnościowych”. „Artysta wyciągnął rękę, na palcach której błyszczały kamienie, jakby blokując barmana, i przemówił z wielkim zapałem:„ Nie, nie, nie! (…) W twoim bufecie nie wezmę nic do ust! Szanowni Państwo, wczoraj minąłem wasz kontuar i nadal nie mogę zapomnieć ani jesiotra, ani sera feta! Mój skarb! Ser nigdy nie jest zielony, ktoś cię oszukał. Ma być biała (...) Świeżość jest tylko jedna - pierwsza, jest też ostatnia. A jeśli jesiotr jest drugiej świeżości, to znaczy, że jest zepsuty!”

Tak więc groteskowa sytuacja oparta na kontraście nierealnego zdarzenia z jednej strony i całkowicie naturalnego zachowania bohatera z drugiej, w jak największym stopniu odsłania istotę człowieka.

Współczesna warstwa fabularna powieści jest niejako utkana z powtarzających się codziennych sytuacji groteskowych, które rozwijają tę samą kolizję, ten sam motyw tożsamości z wartościami duchowymi. W każdej sytuacji sekwencja wydarzeń jest taka sama (test z poziomu kulturowego, potem moralnego osoby), a zestaw postaci jest taki sam (współcześni i świat diabła). Sytuacja jest przedstawiana jako wyjątkowa, niezwykła, ale jednocześnie - i jako naturalna, co się już niejednokrotnie zdarzyło, pouczająca ze względu na potencjalną powtarzalność. Zmienność sytuacji tworzy różnorodność fabuły groteski. I nie istnieje po prostu jako odzwierciedlenie anomalii jednostek. Te mikrowątki i postaci zawierają osąd pisarza na temat porządku świata, zasad egzystencji namalowanego przez niego społeczeństwa. Ten osąd jest bezstronny i surowy, dlatego autor sięga po środki satyrycznej ekspozycji. Odchylenie od norm duchowych i moralnych, które wyraźnie ujawnia się w życiu codziennym, kardynalna rozbieżność z nimi okazuje się rodzajem reguły, zasady bytu, tj. przedstawiony przez autora jako zdeterminowany społecznie

1 - Babicheva Yu.A. „Twórczość M. Bułhakowa”; Wydawnictwo Tomsk.univ. 1991s52

proces. Jak każda sytuacja satyryczna, tak i groteskowa sytuacja w Mistrzu i Małgorzatze ma charakter moralistyczny i dydaktyczny. Autor nie tylko demaskuje występek społeczny, ale od razu wymyśla za niego karę, potwierdzając tym samym względność kryteriów osobowości w społeczeństwie zdominowanym przez egoistyczne interesy. Bułhakow znosi karę fantazją, wyłącznością, cudem, który został wyparty przez utylitarne zasady, trzeźwą rutynę. Barman Sokow żółknie z przerażenia, Stepa Likhodeev zostaje wyrzucona z Jałty, Popławski leci po schodach ze schodów, Prokhor Pietrowicz zamienia się w pusty garnitur itp. Werdykt surrealistycznej siły jest sprawiedliwy i natychmiastowy.

Ze śmiechem, obaleniem pragmatycznego typu bytu, w połączeniu z samozadowolonym odrzuceniem wszystkiego, co oryginalne, duchowe i twórcze, groteska Bułhakowa ujawniła ostry konfliktowy charakter tego bytu. Światu pragmatycznego społeczeństwa przeciwstawia się alternatywa, przekonująca swoją niepodważalną żywotnością. Wyraża to nie tylko satyryczny, ale i liryczny patos autora, który w jak największym stopniu manifestuje się w temacie Mistrza i Małgorzaty, który początkowo brzmi cicho, ale stopniowo staje się przewodnią melodią całego polifonia narracji Bułhakowa. Linia Mistrza i Małgorzaty ma swoją wysokość. Jest w afirmacji duchowości, naturalnej i potrzebnej ludziom i światu. Między bohaterami a otaczającym ich społeczeństwem istnieje przepaść. Tworzy ją duchowa integralność Mistrza i Małgorzaty, niedostępna dla zrozumienia współczesnych, pierwotnie nie do złamania nawet dla samego Diabła. Mierząc ludzkie charaktery i relacje ze standardem duchowości, Bułhakow wznosi miłość i kreatywność na szczególnie wysoki piedestał jako cechy uszlachetniające człowieka, z natury pełne dobroci, wykluczające okrucieństwo i egoizm. Najważniejszym wynikiem badania osobowości jest wierność zasadom moralnym panującym w społeczeństwie, w którym autor widzi gwarancję poprawy człowieka i świata.

Groteskowa sytuacja powieści, odtwarzającej ludzką egzystencję, rozdartą na dwie sfery biegunowe (duchową i nieduchową), odzwierciedla w istocie konflikt romantyczny. Właśnie w rozbiciu świata na dwie niezależne sfery – wewnętrzną i zewnętrzną – Hegel dostrzegł główną cechę całej romantycznej formy sztuki: „W sztuce romantycznej mamy więc dwa światy. Z jednej strony mamy przed sobą sferę tego, co zewnętrzne jako takie, wyzwolone z połączenia z duchem, który mocno je utrzymuje; to, co zewnętrzne, staje się teraz całkowicie empiryczną rzeczywistością, której obraz nie dotyka duszy ”(1)

_____________________________________________________________________

1 - Hegel. Wykłady z estetyki. Prace, M., 1940, T. 13, s. 96

(1) Eksperyment socjofilozoficzny, którego podjął się Bułhakow, ujawnił kardynalne, uniwersalne ludzkie zderzenia i był w dużej mierze bliski poetyki romantycznej groteski. Ale organicznie związana z kanonem romantyzmu groteska Mistrza i Małgorzaty skłaniała się ku odmiennemu, realistycznemu typowi reprodukcji życia. W przeciwieństwie do romantyków Bułhakow starał się zgłębiać konflikty społeczne nie tylko w kategoriach moralnych i historycznych. Dlatego fantastyczne założenie Bułhakowa rozwija się w realno-konkretnym chronotopie, który pomaga wzmocnić iluzję wiarygodności tego, co się dzieje, przybliża czytelnika jak najbliżej istoty współczesnej rzeczywistości. Podobnie jak w Diabelskim dniu, Fatal Eggs, Heart of a Dog, groteskowa sytuacja powieści pełna jest aluzji do współczesnego świata autora, pełnego ironicznych „kalkulek” z rzeczywistych zjawisk i wydarzeń, które wyraźnie przebijają się przez bajeczne obrazy . Pojawiają się sceny, typy, zjawiska, które nie tylko odpowiadają uogólnionym wyobrażeniom o pewnych tendencjach życiowych, ale także są stworzone dla komicznych analogii czytelnika z określonymi cechami naszych czasów. Wydarzenia współczesnej warstwy powieści rozgrywają się w latach 30. XX wieku. Niemal wszystkie postacie to typowe postacie ówczesnej epoki sowieckiej. Ale to nie wyczerpuje znaków nowoczesności w powieści utopijnej. W trakcie opracowywania fantastycznej fabuły Bułhakow nasyca ją realiami. Należą do nich prawdziwa topografia Moskwy, z którą związane są wydarzenia (2).

Autor rzetelnie odnotowuje inspekcję surrealistycznej siły w stolicy: Patriarch's Ponds, Sadovaya Street, 302-bis, lok.50 i znajdujących się w pobliżu, na tym samym Garden Theatre „Variety”, Torgsin na smoleńskim rynku; dom pisarzy na bulwarze, w pobliżu pomnika Puszkina; komisja rozrywkowa na pasie Vagankovsky; dom Mistrza w pobliżu Arbatu; dwór Margarity, położony „bardzo blisko” piwnicy Mistrza; kamienny taras „jednej z najpiękniejszych budowli w Moskwie, zbudowany około półtora roku temu”, z balustradą, gipsowymi wazonami i gipsowymi kwiatami; Wzgórza Wróbli. Powieść pełna jest nazw moskiewskich ulic lat 30. (Sadowaja, Twerskaja, Bronnaja, Kropotkinskaja, Spiridonovskaya, Ostozhenka, Bozhedomka, Ermolaevsky lane, Skatertny, Kudrinskaya square itp.) Manege, Klasztor Dziewiczy, „Metropol”), naukowa , organizacje i instytucje publiczne (klinika Pierwszego Uniwersytetu Moskiewskiego, szpital psychiatryczny, instytut)

1 - Babicheva Yu.A. „Twórczość M. Bułhakowa”; Wydawnictwo Uniwersytetu Tomskiego 1991s54

2 - Myagkov B.S. „Śladami bohaterów „Mistrza i Małgorzaty” nr 1.1984s.24

historia i filozofia). Z tymi samymi szczegółami i rzetelnością autor starał się uchwycić zasięg geograficzny diabolicznych wpływów (Moskwa, Jałta, Kijów, Leningrad, Armawir, Charków, Saratów, Penza, Biełgorod, Jarosław…). (1) Za pomocą tego rodzaju rzeczywistości, których listę można by kontynuować, fikcyjna rzeczywistość powieści łączy się skojarzeniowymi wątkami z konkretną nowoczesnością.

Bułhakow tworzy także w powieści pseudoreale - oparte na modelu zjawisk, faktów, osób, nazwisk znanych czytelnikowi, z którymi utrzymuje się więź skojarzeniową. I tak na przykład wydedukowane w powieści moskiewskie stowarzyszenie pisarzy MASSOLIT koreluje w umyśle czytelnika z proletkultowo-rappijnymi skojarzeniami lat 20. i wczesnych 30. (MAPP, RAPP) nie tylko z typowym skrótem post- ery rewolucyjnej, ale przede wszystkim z rygoryzmem estetycznym - negatywnym stosunkiem do dziedzictwa klasycznego, klasową jednostronną oceną artysty i twórczością. Podobnie jak w Proletkulcie i RAPP, w MASSOLIT o znaczeniu pisarza decyduje jego proletariackie pochodzenie. Dlatego Riukhin, chociaż „pięść w środku”, ale „ostrożnie przebiera się za proletariusza”; Nastasya Lukinishna Nepremenova, która pisze historie o bitwach morskich pod pseudonimem Shturman Georges, nazywa siebie „sierotą moskiewskiego kupca”; poeta Iwan Nikołajewicz podpisuje się nazwiskiem Bezdomny (analogicznie do pseudonimów charakterystycznych dla epoki proletariackiej – Biedny, Głodny). Podobnie jak w doktrynie rappiowskiej, MASSOLIT afirmuje wulgarno-schematyczne podejście do sztuki, eliminujące talent, tradycje narodowe i uniwersalne ludzkie ideały. Krytyka powieści Mistrza z naklejaniem ideologicznych etykiet („Wróg pod skrzydłem redaktora”, „Wojownik staroobrzędowy”) oraz taktyka rappijskiego strajku („Mścisław Ławrowicz proponował bicie i mocne bicie Pilacziny i tego bogomaza, który zdecydował pchnąć ją do druku”) to typowy przykład wulgarnej krytyki lat 20. i 30., która widzi w inteligencji twórczej wroga klasowego i całkowicie dyskredytuje pisarza, wykraczając poza ramy jej imperatywów kategorycznych.

Bułhakow tworzy pseudoreale oparte na ich podobieństwie do socjopsychologicznych przejawów atmosfery podejrzliwości i strachu wywołanej zwiększoną rolą czynnika administracyjno-wolicjonalnego w latach 30. XX wieku. Jako przykład takich pseudoreali można wymienić prehistorię „złego mieszkania” nr 50, z którego lokatorzy zniknęli bez śladu jeszcze przed pojawieniem się Wolanda; rozpaczliwe myśli Małgorzaty, która straciła Mistrza: „Jeżeli jesteś na wygnaniu, to dlaczego nie dasz nikomu o sobie znać”?; Agresja Iwana, proponowanie wygnania Kanta na Sołowki i spotkanie z lekarzem w szpitalu psychiatrycznym ze słowami: „Wspaniała szkoda”. Znaki tej samej atmosfery

1 - Babicheva Yu.A. „Twórczość M. Bułhakowa”; Wydawnictwo Uniwersytetu Tomskiego 1991s55

odzwierciedlone w postaciach donosicieli i szpiegów: barona Meigla, Timofieja Kwastsowa, przyłapanego na łapówce Allozija Magarycza i we własnym śnie, przypominające rewelacje sądowe z tamtych lat; wreszcie w scenach masowej psychozy i aresztowań czarnych kotów i ludzi. „M.in., jak mówi o tym epilog, w Leningradzie zatrzymano na krótko obywateli Wołmana i Wołnera, trzech Wołodinów w Saratowie, Kijowie i Charkowie, Wołoch w Kazaniu i Penzie, i zupełnie nie wiadomo dlaczego – kandydat nauki chemiczne Vetchinkiewicz ”.

Organicznie łącząc realia i pseudoreale, Bułhakow nadał swojej satyrycznej utopii charakter pamfletu. W rezultacie ironicznie odtajnił umowność groteskowej sytuacji i skupił się na tym, że science fiction jest grą twórczą, narzędziem artystycznym służącym do analizy najostrzejszych kolizji współczesności.

(1) Ponowne przemyślenie tradycyjnych obrazów groteskowych, a także ponowne przemyślenie sytuacji groteskowej wiąże się z ich parodią w Bułhakowie. Autor ironicznie demaskuje romantyczne pojęcie cudownej wszechmocy Boga. Sam Jeszua wypiera się tradycyjnych atrybutów nadprzyrodzonego występku: „Nie mam nawet osła, hegemonie (...). Przybyłem do Jeruszalaim dokładnie przez Bramy Suzy, ale pieszo, w towarzystwie tylko Mateusza Lewiego i nikt nic do mnie nie krzyczał, ponieważ nikt w Jeruszalaim mnie wtedy nie znał. Jeszua jawi się jako osoba fizycznie słaba i naiwna, ponieważ nie wie o swoim zdrajcy, nazywając Judasza „osobą bardzo życzliwą i dociekliwą”. Proroctwa filozofa o przeznaczeniu człowieka, o strukturze społecznej są wynikiem wysokiej kultury i wiedzy duchowej.

Bułhakow również parodiuje obrazy złych duchów. Podobnie jak romantycy, złe duchy Bułhakowa są zewnętrznie przerażające, brzydkie, antropomorficzne. Doprowadzają cię do szaleństwa, odrywają głowy, zabijają itp. Ale te demony okazują się milsze, mądrzejsze, szlachetniejsze niż ludzie, których kuszą. Berlioz, likhodejewowie, boso są znacznie bardziej prymitywni i okropni. A zły diabeł Wolanda (demoniczne bachanalia) nie jest tak zły i straszny jak diabeł ludzkiej niemoralności, ignorancji i rozpusty. Wystarczy porównać przynajmniej „piąty wymiar” Wolanda i „piąty wymiar Moskali”, bal Szatana i bal pisarzy. Oczywista ironia powieści związana z obrazami Boga i Diabła zmieniła poetykę strachu w grotesce Bułhakowa. Motyw strachu jest oczywiście obecny w utopii Bułhakowa, ale jego źródłem nie są fantastyczne siły, ale ludzie, ich myśli i działania. Parodiowanie groteskowych obrazów sprawiło więc, że są one najważniejszym elementem artystycznej zabawy podejmowanej w celu analizy najostrzejszych społeczno-filozoficznych kolizji.

1 - Gasparow B.M. Z obserwacji struktury motywu R. „Mistrza i Małgorzaty”. Dźwina, 1988. Nr 10-12; 1989. Nr 1

Przekształcając romantyczną groteskową sytuację i obrazy, Bułhakow przekształcił także metody wprowadzania fikcji do narracji, czyli motywację fantastyki, poetykę romantycznego misterium.

Sztuka snucia fabuły w dziełach romantycznych zawsze kojarzyła się z trwałą poetyką romantycznej tajemnicy. Z reguły narracja zaczynała się od tajemniczego zjawiska, a atmosfera tajemniczości natychmiast powstawała. Następnie, w miarę podkręcania dziwnego, napięcie tajemnicy rosło coraz bardziej, aż w końcu ujawniono przyczynę tego dziwnego - nadprzyrodzoną siłę, dobrą lub złą.

W powieści „Mistrz i Małgorzata” mamy do czynienia z zagadką już z tytułu pierwszego rozdziału – „Nigdy nie rozmawiaj z nieznajomymi”, a pierwsze wersety zanurzone są w atmosferze tajemniczości: dwóch obywateli (...) ). Tak, należy odnotować pierwszą dziwność tego strasznego majowego wieczoru. Nie tylko na stoisku, ale w całej alei równoległej do ulicy Malaya Bronnaya nie było ani jednej osoby. O tej godzinie, kiedy już się wydawało i nie było siły na oddychanie, gdy słońce, ogrzewając Moskwę, spadło w suchej mgle gdzieś za Pierścień Ogrodowy - nikt nie wszedł pod lipy, nikt nie siedział na ławce, aleja była pusta ”. Dalej nasila się atmosfera tajemniczości. Okazuje się, że jest w to zamieszany zły duch. Przeplatając współczesnego diabła ze starożytnością, Bułhakow coraz bardziej intryguje czytelnika i wreszcie ujawnia, że ​​ostateczny sąd Diabła jest wykonywany z woli Bożej. Ale utrzymując bieg narracji w kanonie romantycznym, Bułhakow parodiuje poetykę romantycznego misterium, nadając niezwykłym zjawiskom motywację realno-przyczynową. Więc cała moskiewska diabelstwo to halucynacje Moskali i plotki o cudach, gadających kotach itp. Od pierwszego rozdziału do epilogu autorka krzyżuje motywację fantastyczną i realno-psychologiczną. W tym splocie i wahaniu, w tej grze, przejawia się duch ironii Bułhakowa. Ironia Bułhakowa obala wersję o udziale nierealnej siły w życiu człowieka, a jednocześnie daleko jej do identyfikacji konkretnych winowajców tragikomicznego pijaństwa. Jego cel jest znacznie głębszy. Ironia Bułhakowa odsłania zamęt i nienormalność całej struktury stosunków społecznych, ową tajemniczą fantazję dobra i zła, zakorzenioną w zachowaniu ludzi, w ich sposobie odczuwania i myślenia.

(1) Powieść Mistrz i Małgorzata jest wyraźnie podzielona na dwie części. Związek między nimi a linią między nimi jest nie tylko chronologiczny. Część pierwsza powieści jest realistyczna, pomimo oczywistej fantazji o pojawieniu się diabła w Moskwie, pomimo przejścia epok, które dzieli dwa tysiąclecia. Obrazy i losy ludzi na tle fantastycznych wydarzeń rozwijają się w całej okrutnej ziemskiej rzeczywistości – zarówno w teraźniejszości, jak iw przeszłości. A nawet sługusy Szatana są konkretni, prawie jak ludzie.

Druga część jest fantastyczna, a realistyczne sceny w niej zawarte nie mogą usunąć tego wrażenia. W zupełnie inny sposób - nie w codziennych szczegółach, ale w fantazji wielkich uogólnień - ujawnia się najgłębsza istota obrazów, które przeszły już przez strony pierwszej części, i jawi się rzeczywistość, która przewróciła się w fantazję przed nami w nowym świetle.

A Woland jest inaczej postrzegany. Usunięto literackie reminiscencje. Usunięto rekwizyty operowe i sceniczne. Margarita widzi wielkiego Szatana rozciągniętego na łóżku, ubranego w jedną nocną koszulę, brudnego i połatanego na lewym ramieniu, iw tym samym swobodnym stroju pojawia się w swoim ostatnim wielkim wyjściu na balu. Brudna, połatana koszula wisi mu na ramionach, stopy ma w znoszonych nocnych butach, a nagim mieczem jak laską opiera się o niego. Ta koszula nocna i czarna chlamyda, w której pojawia się Woland, podkreślają jego niezrównaną moc, która nie potrzebuje żadnych atrybutów ani żadnego potwierdzenia. Wielki Szatan. Książę cieni i ciemności. Władca nocy, księżycowego, odwróconego świata, świata śmierci, snu i fantazji.

Margarita wstaje nowa, fantastycznie piękna obok Wolanda. I nawet w „starożytnych” rozdziałach powieści jest ukryta, ale mimo to wyraźna zmiana.

Burza w Jeruszalaim, ta sama burza, którą widzieliśmy w pierwszej części, gdy setnik zawołał: „Zdejmij łańcuch!” - tonący w ryku i radośni żołnierze, porwani strumieniami wody, zbiegli ze wzgórza, zakładając hełmy w biegu, - ta burza, obserwowana z balkonu, na którym jest tylko jedna osoba - Poncjusz Piłat, jest teraz widziane zupełnie inaczej - groźne i złowieszcze.

„Ciemność, która przybyła z Morza Śródziemnego, okryła miasto znienawidzone przez prokuratora. Zniknęły wszelkiego rodzaju mosty łączące świątynię ze straszliwą Wieżą Antoniego, otchłań spadła z nieba i zalała skrzydlatych bogów nad hipodrom, pałac Hasmonejski z otworami strzelniczymi, bazarami, karawanserajami, alejkami, stawami…”

1 - Niemcew W.I. „Michaił Bułhakow: Formacja powieściopisarza”; 1991, s. 306-307

(1) Być może w tym postrzeganiu burzy narodziło się zdanie ewangelisty Mateusza: „Ciemność była na całej ziemi”.

Postrzegana przez Poncjusza Piłata ciemność ta jest opisana dobitnie i przerażająco:

„Gdy tylko przydymiony czarny napar został rozerwany przez ogień, wielki blok świątyni z błyszczącą łuskowatą pokrywą wyfrunął z ciemności smoły. Ale to zniknęło w jednej chwili, a świątynia pogrążyła się w ciemnej otchłani. Kilka razy z niej wyrastał i ponownie przewracał się, a za każdym razem porażce temu towarzyszyła katastrofa.

Inne drżące migotanie przywoływały z otchłani pałac Heroda Wielkiego przeciwległy do ​​świątyni na zachodnim wzgórzu, a straszne, bezokie złote posągi wznosiły się ku czarnemu niebu, wyciągając do niego ręce. Ale znowu niebiański ogień się chował, a ciężkie grzmoty wpędzały złote bożki w ciemność ”.

Nową stroną jawi się konflikt między wędrownym filozofem a wszechmocnym prokuratorem – pozbawiona oparcia w duchu tragedia władzy.

W drugiej części powieści stopniowo kształtuje się abstrakcyjnie sprawiedliwe, warunkowe rozstrzygnięcie losów, które można nazwać projekcją osobowości i czynów w nieskończoność. Jeśli oczywiście w osobowościach i czynach jest coś, co można projektować w nieskończoność.

Gdzieś w abstrakcyjnej nieskończoności Poncjusz Piłat i Jeszua w końcu zbiegają się jak dwie wiecznie zmagające się paralele. Odwieczny towarzysz Jeszuy Lewiego Mateusza idzie w nieskończoność – fanatyzm, który natychmiast wyrósł z chrześcijaństwa, zrodzony przez nie, oddany mu i zasadniczo mu przeciwny. Na zawsze jednoczą się tam, w nieskończoności, Mistrz i Małgorzata.

A dla Berlioza nie ma nieskończoności. W życiu tego autorytatywnego redaktora pisma i prezesa MASSOLITU kres dokonuje się w momencie, gdy przejeżdża go tramwaj. Daje mu jednak jedną chwilę z przyszłości, aby wszystko było jasne. „Zawsze byłeś gorącym głosicielem tej teorii – Woland zwraca się do wskrzeszonego, pełnego zadumy i cierpienia oczami zmarłego Berlioza – że po odcięciu głowy życie w człowieku ustaje, zamienia się w popiół i odchodzi w zapomnienie… Niech się spełni! Odchodzisz w zapomnienie i radośnie będzie dla mnie pić z kielicha, w który przemieniasz się w istnienie!”

Ale co może otrzymać Mistrz w tej nieskończoności, poza miłością Małgorzaty, która już do niego należy?

Bułhakow oferuje mistrzowi satysfakcję z kreatywności - samą kreatywność. I pokój. Co więcej, okazuje się, że w powieściowych nieskończoności nie jest to najwyższa nagroda.

____________________________________________________________________

1- Niemcew VI „Michaił Bułhakow: zostać powieściopisarzem”; 1991, s. 307-308

(1) „Czytał dzieło mistrza…” Matthew Levi przemawia w imieniu Jeszuy, zwracając się do Wolanda, „i prosi cię, abyś wziął ze sobą mistrza i nagrodził go pokojem. Czy naprawdę trudno ci to zrobić, duchu zła?

Nie zasługiwał na światło, zasłużył na pokój - powiedział Matvey smutnym głosem.

Ta wyraźna, a zarazem niepokojąca nieuchwytna, niedopowiedzona formuła: „Nie zasługiwał na światło, zasługiwał na spokój” – stopniowo rozwijała się w Bułhakowie, długo go dręczyła i dlatego nie była przypadkiem.

Pierwszy zachowany zapis tego tematu (cytowano go powyżej) znajduje się w rękopisie z 1931 roku: „Spotkasz tam Schuberta i jasne poranki…”

Później w zeszycie, wśród którego tekstów jest data: „1 września 1933” – zwięzły szkic: „Spotkanie poety z Wolandem. Małgorzata i Faust. Czarna masa. - Nie wznosisz się na wyżyny. Nie posłuchasz mas. Ale posłuchasz romantycznych ... „Fraza nie jest skończona, potem jeszcze kilka słów, a wśród nich osobny:„ Wiśnie”.

A to bardzo wczesny szkic: Bułhakow również nazywa swojego przyszłego bohatera poetą, a „czarna msza” jest prawdopodobnie prototypem wielkiej kuli Szatana. Ale „Nie wznosisz się na wyżyny. Nie posłuchasz mas…” – wyraźnie słowa Wolanda: to jest decyzja losu bohatera. Woland nie mówi tu o „czarnej mszy”, ale o synonimie tego, co Bułhakow nazwał później słowem „Światło”. (Wizerunek „wiecznej mszy”, „wiecznej służby” w jednym z dzieł Bułhakowa już w tym czasie istniał: w sztuce „Kabała uświęcającego”, w scenie „W katedrze”, arcybiskup Sharron, zamieniając spowiedź w donos i diabelnie kusząc Madeleine Bejart, obiecuje jej tę właśnie „wieczną służbę”, zwaną w religii „zbawieniem”: „Madeleine. Chcę lecieć do wiecznej służby. Sharron. A ja, arcybiskup, przez daną mi moc rozwiązuję ty i pozwól ci odejść. Madeleine. (płacze z zachwytu). Teraz mogę latać! ”i organy śpiewa„ mocno ”, kończąc tę ​​zdradę wywołaną oszustwem.)

Zamiast „wiecznej masy” Woland przyznaje bohaterowi coś innego – „romantyczny…”. Zapewne muzyka Schuberta, którą autor niezmiennie obiecuje Mistrzowi - od pierwszych szkiców po ostatnią, ostateczną wersję powieści. Romantyczna muzyka Schuberta i „wiśnie” – drzewa wiśniowe, które otaczają ostatnią ostoję.

W 1936 roku obraz obiecanej mistrzowi nagrody był prawie kompletny. Woland rozwija to w następujący sposób:

_____________________________________________________________________

1 - Niemcew VI „Michaił Bułhakow: zostać powieściopisarzem”; 1991, s.308-309

(1) „Zostałeś nagrodzony. Podziękuj Jeszui, który wędrował po piasku, którego skomponowałeś, ale nigdy więcej o nim nie myśl. Zostałeś zauważony i dostaniesz to, na co zasługujesz. Zamieszkasz w ogrodzie, a każdego ranka wychodząc na taras zobaczysz, jak gęstsze dzikie winogrona oplatają Twój dom, jak, czepiając się, pełzając po murze. Czerwone wiśnie posypią gałęzie w ogrodzie. Margarita, unosząc sukienkę nieco powyżej kolan, trzymając w rękach pończochy i buty, przebrnie przez strumień.

Zapalą się świece, usłyszysz kwartety, pokoje w domu pachną jabłkami... z pamięci zniknie dom w ogrodzie, straszna bosa stopa, ale myśl o Ha-Nozri i przebaczonym hegemonie zniknie . To nie jest kwestia twojego umysłu. Nigdy nie wzniesiesz się wyżej, Jeszua nie zobaczy, nie opuścisz swojego schronienia ”.

We wczesnych wersjach powieść rozgrywała się latem, a drzewa wiśniowe w ogrodzie obiecanym Mistrzowi były usiane owocami; w końcowym tekście - Maj, a Mistrzowie czekają na wiśnie, "które zaczynają kwitnąć". A w Margaret, przechodzącej przez strumień, podnoszącej sukienkę, rozbrzmiewa echo Schuberta, obrazy płynącego potoku i kobiety z cyklu pieśni Schuberta „Piękna Młynarz”.

Bułhakow usunie „kwartety” z końcowego tekstu. Ale mimo to będą mu przeszkadzać i na krótko przed śmiercią, pod koniec 1939 roku, w liście z zapytaniem Aleksandra Kdeszyńskiego o muzykę dzieciństwa, zapyta osobno o kwartety domowe w rodzinie Kdeszyńskich. „Twoje pytania wzbudziły we mnie taki napływ wspomnień… - odpowiedział Kdeshinsky. - 1. Czy kwartety grały kiedykolwiek w naszej rodzinie? Którego? Co?... ”Oczywiście grali. Bułhakow pyta, bo pamięta, że ​​grali. Gdeszyński wymienia nazwiska Beethovena, Schumanna, Haydna. I oczywiście Schubert ...

Ale nawet w tekście z 1936 r. wyraźnie brzmi motyw niekompletności nagrody przyznanej Mistrzowi: „Nigdy nie wzniesiesz się wyżej, Jeszua nie zobaczysz…”

Dlaczego wciąż jest „pokój”, jeśli jest coś wyższego – „światło”, dlaczego Mistrz nie zasłużył na najwyższą nagrodę?

Pytanie niepokoi czytelnika, skłania krytyka do myślenia. II Winogradow szuka odpowiedzi w niekompletności wyczynu Mistrza: „... w którym momencie, po strumieniu złośliwych, groźnych artykułów, poddaje się strachowi. Nie, to nie jest tchórzostwo, w każdym razie nie tchórzostwo, które popycha cię do zdrady, sprawia, że ​​popełniasz zło ... Ale ulega rozpaczy, nie wytrzymuje wrogości, oszczerstw, samotności. V. Ya Lakshin widzi przyczynę w odmienności Mistrza od Jeszuy Go-Nozriego: „Nie przypomina człowieka prawego, chrześcijanina, nosiciela pasji. I czy nie z tego powodu, w symbolicznym zakończeniu powieści, Jeszua odmawia wzięcia go do siebie?

_____________________________________________________________________

1 - Niemcew VI „Michaił Bułhakow: zostać powieściopisarzem”; 1991, s. 309-310

„Do światła”, ale wymyśla dla niego szczególne przeznaczenie, nagradzając go „pokojem”, o którym Mistrz tak mało wiedział w swoim życiu. NP Utekhin - w odmienności losu i osobowości pisarza, który go stworzył (1) („Bierny i kontemplacyjny charakter Mistrza był obcy energicznemu i aktywnemu Bułhakowowi, który posiadał wszystkie cechy wojownika”). M.O. Chudakova próbuje znaleźć odpowiedź poza powieścią - w biografii pisarza.

W losie Mistrza MO Chudakowa widzi rozwiązanie „problemu winy”, który podobno przewija się przez całą twórczość Michaiła Bułhakowa — przez całe jego życie. „Winy”, za którą Mistrz nie może odpokutować, ponieważ „nikt nie może dokonać pełnego zadośćuczynienia”. Zwracając uwagę na to, że Mistrz „wchodzi do powieści bez przeszłości, bez biografii”, że jedyny widoczny wątek jego życia „zaczyna się od wieku dojrzałości”, badacz konkluduje, że Bułhakow nie mówi nam wszystkiego o swoim bohatera, który pozostaje czymś widocznym tylko dla autora i jego bohatera i ukrytym przed oczami czytelnika, co dokładnie Mistrz (i Jeszua, który decyduje o jego losie) „wie lepiej”, że Mistrz zasłużył i „mówił wszystko, że wiedział, widział i zmienił zdanie”.

Czego nie powiedział, że mistrz przed nami ukrył, co tkwi w jego winie”, badacz nie mówi, ale że ta „wina” jest wielka, ona nie ma wątpliwości: „Mistrz Romantyczny też jest w białym płaszczu z krwawa podszewka, ale ta podszewka pozostanie, nie widzimy nikogo poza autorem.” (2)

Przypomnę, że Poncjusz Piłat z racji szlacheckich praw nosi na białym płaszczu purpurową obwódkę, a w powieści Bułhakowa nie bez powodu kojarzy się to z kolorem krwi („W białym płaszczu z zakrwawioną podszewką szurający chód kawalerii ...”): Poncjusz Piłat to zaciekły wojownik w swej nieustraszoności i prokurator podbitej prowincji, nieustraszony w swoim okrucieństwie; człowiek, któremu kiedyś brakowało nieustraszoności - do jedynego i głównego aktu w jego życiu - i którego tchórzostwo również przemieniło się w krew, a tę krew próbował odkupić nową krwią i nie mógł odkupić.

Porównaj Mistrza z Poncjuszem Piłatem? Aby zobaczyć „krwawą podszewkę” na ubraniach bohatera, nazwanego bohatera, o imieniu (tutaj!) „Alter ego” - „drugi ja” - autor, i nie zauważać, że rzuca to cień na wygląd zmarłego pisarza? W archiwach gromadzonych przez badaczy na przestrzeni ostatnich dwudziestu lat nie ma najmniejszego powodu do takiej interpretacji.

Ale czy konieczne jest, zastanawiając się nad niekompletnością nagrody obiecanej Mistrzowi, szukać tego, co wyczyn Mistrza jest niekompletne, mimowolnie zastępując zasługę wyimaginowaną winą i uznając nagrodę za karę? Artysta otrzymuje nagrodę od swojego autora, a nie ____________________________________________________________________

1 - „Pytania literackie”, 1968, nr 6, s.69; „Nowy świat”, 1968, nr 6, s.304; „Współczesna powieść radziecka. Aspekty filozoficzne”, s. 223

2 - „Pytania literackie”, 1976, nr 1, s. 250

zarzut. A ta nagroda jest związana z główną rzeczą, którą zrobił w swoim

życie - z jego powieścią.

(1) Powiedzieliśmy, że tragedia Mistrza jest tragedią nierozpoznania. W powieści „Mistrz i Małgorzata” to, co stworzył, doceniły i zrozumiały tylko trzy: najpierw Małgorzata, potem fantastyczny Woland, potem niewidzialny dla Mistrza Jeszuy. I czy przypadkiem wszyscy – najpierw Jeszua, potem Woland, potem Małgorzata – czytają mu to samo?

„Przeczytał kompozycję Mistrza” – powiedział Mateusz Levi – „i prosi cię, byś zabrał ze sobą Mistrza i nagrodził go pokojem”.

„Margarita Nikołajewna! - Woland zwrócił się do Margarity. „Nie można nie uwierzyć, że próbowałeś wymyślić najlepszą przyszłość dla mistrza, ale tak naprawdę to, co ci oferuję i o co Jeszua prosił dla ciebie, dla ciebie, jest jeszcze lepsze”. „…Och, trzykrotnie romantyczny Panie”, powiedział Woland „przekonująco i cicho”, „nie chcesz iść ze swoim przyjacielem pod kwitnące w ciągu dnia wiśnie, a wieczorem posłuchać muzyki Schuberta? Czy nie byłoby miło pisać gęsim piórem przy świecach? Czy nie chcesz, jak Faust, usiąść nad retortą w nadziei, że uda ci się uformować nowego homunkulusa? Tam, tam. Już czeka na ciebie dom i stary służący, świece już się palą, a niedługo zgasną, bo zaraz spotkasz świt. Na tej drodze, Mistrzu, na tej ”.

A Margarita proroczo przywołuje: „Spójrz, przed tobą jest twój wieczny dom, który otrzymałeś jako nagrodę. Widzę już weneckie okno i pnące winogrona, wznosi się na sam dach. Tu jest twój dom, tu jest twój wieczny dom, wiem, że wieczorem przyjdą do ciebie ci, których kochasz, którymi jesteś zainteresowany i którzy nie będą cię niepokoić. Będą grać dla Ciebie, będą Ci śpiewać, zobaczysz, jakie światło jest w pokoju, gdy zapalone są świece. Zasypiasz zakładając tłustą i wieczną czapkę, zaśniesz z uśmiechem na ustach. Sen cię wzmocni, zaczniesz mądrze rozumować. I nie będziesz w stanie mnie odpędzić. Zadbam o Twój sen.”

Ale dlaczego w końcu nie „światło”? Tak, bo musi być, że Bułhakow, który wyczyn kreatywności w tej powieści postawił tak wysoko, że Mistrz rozmawia na równych warunkach z księciem ciemności, tak wysoko, że Jeszua prosi o wieczną nagrodę dla mistrza, tak wysoko że w ogóle jest mowa o wiecznej nagrodzie ( w końcu dla Berlioza, Latuńskiego i innych nie ma wieczności i nie będzie piekła ani nieba), Bułhakow wciąż stawia wyczyn kreatywności - jego wyczyn - nie tak wysoko jak śmierć na krzyżu Jeszuy Ha-Nocri, a nawet – jeśli nawiążesz związek z innymi dziełami pisarza – nie tak wysoki, jak wyczyn „na polu bitwy zabitych” w powieści „Biały

1-Niemcew W.I. „Michaił Bułhakow: Formacja powieściopisarza”, 1991, s. 311-312

(1) strażnik.” Jednak nawet tam każdy dostaje swój: promienny hełm krzyżowca - Nai Tours i niebo, wszystko usiane czerwonym marsem, - żołnierza z pociągu pancernego "Proletarian"...

Zapewne ten wybór – a nie „lekki” – wiąże się z polemiką z Goethem. Goethe dał swoim bohaterom tradycyjne „światło”. Pierwsza część jego tragedii kończy się przebaczeniem Gretchen („Jest skazana na męki!” – Mefistofeles próbuje podsumować jej los, ale „głos z góry” podejmuje inną decyzję: „Zbawiona!”). Druga część kończy się przebaczeniem i usprawiedliwieniem Fausta: aniołowie zabierają jego „nieśmiertelną istotę” do nieba.

To była największa śmiałość ze strony Goethego: w czasie jego pobytu w kościele jego bohaterowie mogli tylko otrzymać klątwę. Ale coś w tej decyzji również nie zadowoliło Goethego. Nie bez powodu powagę finału równoważy mu pełna surowego humoru scena flirtu Mefistofelesa z aniołami, w której uskrzydleni chłopcy tak zręcznie otaczają starego diabła i odbierają Faustowi duszę jego nos - złodzieje.

Co więcej, takie rozwiązanie okazało się dla Bułhakowa niemożliwe. Niemożliwe w postawie XX wieku. Nagrodzić autobiograficznego bohatera niebiańskim blaskiem? A ty, drogi czytelniku, zachowałbyś tę serdeczną łatwowierność wobec pisarza, który tak szczerze wszystko opowiedział - o sobie, o kreatywności, o sprawiedliwości? Jest to niemożliwe w strukturze artystycznej powieści, gdzie nie ma nienawiści między Ciemnością a Światłem, ale jest opozycja, rozdzielenie Ciemności i Światła, gdzie losy bohaterów okazały się być związane z Księciem Ciemności i ich nagrodę - jeśli zasługują na nagrodę - mogą otrzymać tylko z jego rąk. Lub Margarita, która poprosiła diabła o ochronę, aby otrzymać nagrodę od Boga?

W rozwiązaniu powieści „Mistrz i Małgorzata” jest wiele niuansów, odcieni, skojarzeń, ale wszystkie, jakby w centrum uwagi, zbiegają się w Donie: to rozwiązanie jest naturalne, harmonijne, wyjątkowe i nieuniknione. Mistrz dostaje dokładnie to, czego nieświadomie pragnął. A Woland, z ostatecznym tekstem powieści, nie przeszkadza mu, mówiąc o niekompletności nagrody. Woland, Yeshua i Levi Matvey wiedzą o tym. Czytelnik wie. Ale Mistrz i Małgorzata nic o tym nie wiedzą. Otrzymują swoją nagrodę w całości.

____________________________________________________________________

1 - Niemcew W.I. „Michaił Bułhakow: Formacja powieściopisarza”, 1991, s. 312 - 313

Michaił Afanasewicz Bułhakow stworzył prawdziwie magiczną powieść. Powieść „Mistrz i Małgorzata” była przeze mnie postrzegana jako stworzenie nowej osoby i odtworzenie prawdziwego życia z prawdziwymi wartościami (dobroć, miłość, kreatywność). Autor wydawał się proponować nam wspinanie się po drabinie wiedzy, malował przed nami obraz duchowego rozwoju człowieka, zapraszając nas do przezwyciężenia siebie, naszej istoty.

Aby osiągnąć cele moralne, autor tak skonstruował powieść, że każdy z nas, każdy czytelnik traktuje bohaterów jak prawdziwe osobowości: współczujemy im, myślimy z nimi, stawiamy się na ich miejscu. Jednym słowem, możemy wejść w artystyczny świat dzieła wspinając się po drabinie moralnego doskonalenia.

Powieść „Mistrz i Małgorzata” długo docierała do czytelnika. Ta ścieżka mogłaby być wielokrotnie odcinana. Ale jak sam pisarz głosił, „rękopisy się nie palą”. Niekiedy niezrozumiałe są sposoby, za pomocą których dobro i sprawiedliwość jeszcze panują na świecie. Ale ich wstąpienie na tron ​​jest nieuniknione. Powieść „Mistrz i Małgorzata” to księga pożegnania życia i ludzi, requiem dla siebie. Ale jednocześnie jest to lekka i poetycka książka. W tym dziele wyrażała wiarę, miłość i nadzieję, że człowiek nie jest złamany przez siły zła, nie jest deptany, ale zmartwychwstał.

1. Babicheva Yu A. „Twórczość Michaiła Bułhakowa”; Wydawnictwo Uniwersytetu Tomskiego; Tomsk 1991.

2. Boborykin V. G. Biografia pisarza Michaiła Bułhakowa.

3. Bułhakow Michaił. Autobiografia, Moskwa, październik 1924 Mgr Bułhakow Moskwa, 1982

4. Gasparov BM Z obserwacji struktury motywu powieści MA Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”, Dźwina, 1988; nr 10-12; 1989 nr 1

5. Hegla. Wykłady z estetyki, Moskwa, 1940

6. Czasopisma: a) „Pytania literackie”; # 6; 1968 rok; nr 1, 1976.

b) „Nowy Świat”; # 6; 1968 rok.

7. Merkin G.S. Literatura rosyjska XX wieku (1), Smoleńsk, 1990.

8. Myagkov B. S. „Śladami bohaterów„ Mistrz i Małgorzata ”; 1984, nr 1

9. Nemtsev VI „Michaił Bułhakow: zostać powieściopisarzem”; 1991 rok

10. Nikolaev P. A. „Michaił Bułhakow i jego główna książka”, Wydawnictwo „Khud.lit-ra”; 1988 rok

I renesans - Michał Anioł, Bosch, Dante, Botticelli, wybitni mistrzowie sztuki zachodnioeuropejskiej - Milton, Calderon, Goethe, Byron, T. Mann i inni. Można powiedzieć, że powieść Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” styka się z dziełami literatury angielskiej, francuskiej i niemieckiej, których autorzy opracowali antyczne wątki i obrazy, odwołując się w szczególności do ...

... „gen proroczy”. Nowość naukowa pracy polega na tym, że po raz pierwszy podejmujemy próbę stworzenia integralnych i konsekwentnych badań na temat: „Idee filozoficzne i religijne powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” oraz L. Powieść Leonowa „Piramida”. Teoretyczne i praktyczne znaczenie pracy polega na tym, że materiał ten można wykorzystać w badaniu historii rosyjskiego ...