Siyasi devamsızlık: nedenleri, türleri, sorunları, sonuçları, örnekleri. Devamsızlık. Kavram ve nedenler

Demokratik ilkeler üzerine kurulmuş bir devlette vatandaşlara siyasi sürece katılma fırsatı verilir. Bu tür katılımın en önemli türlerinden biri seçilmiş hükümet organlarının oluşturulmasıdır. Ancak günümüzde vatandaşların toplumun siyasi yaşamına katılmayı reddetme eğilimi giderek daha alakalı hale geliyor, bu da sivil toplum yapılarının oluşumunu ve seçilmiş yetkililerin etkinliğini olumsuz etkiliyor ve dolayısıyla devamsızlık sorununa ilgi artıyor.

Seçmenlerin seçimlere katılmaktan kasıtlı olarak kaçınması, küresel seçim uygulamalarında yaygın bir olgudur; seçimlere mutlak katılım, demokratik devletler için tipik değildir. Oy vermek için çeşitli baskı yöntemleri kullanan demokratik olmayan rejimlerde yüzde yüz katılım tipik bir durumdur.

Şu ya da bu nedenle hükümet seçimlerine katılmayı reddeden insan sayısının artması, seçilmiş hükümetin meşruiyeti sorununu gündeme getiriyor. Bu nedenle, bazı eyaletler katılımı sağlamak için çeşitli önlemler kullanıyor: minimum katılım eşiğinin getirilmesinden para cezalarına kadar. Oylamaya katılma konusunda yasal zorunluluk getirilmesi Avusturya, Belçika, İtalya, Lüksemburg, Portekiz vb. ülkelerde kullanılmaktadır. Ancak oy kullanmayı reddetme nedenleri nedeniyle bu devamsızlık sorununa bir çözüm olarak kabul edilemez. Bir kişinin oy haklarını kullanması farklıdır ve genellikle doğası gereği politiktir.

Toplumda kolektivist duyguların hakim olması durumunda vatandaşların siyasete, özellikle de seçimlere yüksek düzeyde katılımının mümkün olması daha olasıdır.

Bireyci duygular geliştikçe, her insanın kişisel hedefleriyle ilgili öncelikli faaliyet alanları ortaya çıkarken, kamusal alan olarak siyaset ve siyasi sorunların çözümü arka planda kayboluyor.

Z. Bauman'a göre siyasi katılım krizi, ortak ortak işlere olan ilginin azalması ve siyasi inançların aşınmasıyla ilişkilidir. E. Giddens, artan sayıda devamsızlığı, küreselleşme büyüdükçe etkisiz hale gelen, gücü meşrulaştırmanın eski biçimlerinin ortadan kalkmasıyla açıklıyor. R. Inglehart, oy verme, seçimler gibi basit siyasi katılım biçimlerinin etkinliğini yitirdiğine ve bunların yerine çok daha fazlasının getirilmesi gerektiğine inanıyor. karmaşık bir sistem Siyasi katılımın sağlanması.

Bir eyaletteki devamsızlık düzeyi o eyaleti karakterize eder politik sistem vatandaşların buna karşı tutumu. Oylamayı göz ardı etmek, ya mevcut siyasi durumun pasif bir şekilde onaylanması olabilir ya da tam tersi, yetkililerden duyulan memnuniyetsizliğin, güvensizliğin bir ifadesi olabilir ve bu da kişinin siyasi süreçlerden yabancılaşmasına yol açabilir. Dolayısıyla devamsızlar arasında iki ana grup ayırt edilebilir:

1) oy vermeme kararı kendi isteklerinin bir ifadesi olmayan bir grup vatandaş siyasi konum ve uyumlu davranış sergileyen, ve

2) Protestolarını bu şekilde ifade eden bir grup vatandaş.

Devamsızlık düzeyi, nesnel ve öznel olarak ayrılabilecek birçok faktörden etkilenir. Objektif faktörler, seçimlerin düzeyi ve türü, düzeyi gibi faktörleri içerir. ekonomik gelişme Ve sosyal durum seçmen, demografik özellikleri. Sübjektif olanlar seçmenin bireysel ve psikolojik niteliklerini, kültürünün özelliklerini (siyasi, sosyal) içerir. — Seçim anındaki psikolojik durum.

Seçmen olmayanların sayısı büyük ölçüde seçimlerin düzeyine göre belirlenmektedir. Yerel ve bölgesel düzeydeki seçimlerde, federal düzeydeki seçimlere göre önemli ölçüde daha düşük seçmen sayısı vardır. Seçimlere seçmen katılımı tahmin edilirken sosyal koşulların özellikleri de dikkate alınmalıdır. — ekonomik durum. Kural olarak, gelişmiş ülkeler örneğinde de görülebileceği gibi, ekonomik kalkınma derecesinin artmasıyla birlikte siyasi gelişmişlik düzeyi azalmaktadır.

Devamsızlık yapanların sayısı farklı yaş grupları. Kişi yaşlandıkça ve eğitim düzeyi arttıkça siyasi faaliyet artar. Kamuoyu Vakfı'na (FOM) göre, gençlerin (18-35 yaş arası) yalnızca %23'ü her zaman sandık başına gidiyor; yaşlılar (55 ve üzeri) arasında bu rakam çok daha yüksek: %60. Ortalaması olanlardan — genel ve ortalama — özel eğitimde sırasıyla %32 ve %39 düzenli olarak seçimlere katılmaktadır. Sahip olanlar arasında Yüksek öğretim bu tür vatandaşların payı %44'tür (I).

Federal seçimlere katılım dinamikleri (Merkezi Seçim Komisyonu'na (II) göre)

Sübjektif faktörler yalnızca oy vermeyi reddetme nedenlerini açıklamakla kalmıyor, aynı zamanda devamsızlığın tezahürlerini siyasetten yabancılaşmayla da ilişkilendiriyor. Seçmenlerin oy vermekten kaçınması – özel durum Genel olarak siyasi hayata katılmaktan kaçınma, siyasi hayata karşı kayıtsız bir tutumun göstergesidir. L.Ya. Gözman ve E.B. Devamsızlığın nedenlerini karakterize eden Shestopal, siyasi katılımın yoğunluğu üzerinde moral bozucu bir etkiye sahip olan faktörleri belirledi: güçsüzlük hissi ve öz farkındalığın sinir bozucu özellikleri. Güçsüzlük hissi çoğu durumda siyasette yer alma arzusunu bastırır ve nadiren kurumsal olmayan siyasi faaliyet biçimlerine yol açar. Gozman ve Shestopal hayal kırıklığının dört parametresini tanımlıyor:

1) sosyalleşmenin bir sonucu olarak bireysellikten uzaklaşma,

2) grup üyeliğinin bulanıklaşması,

3) duyarsızlaşma,

4) çevredeki koşullara bağımlılık hissi.

Yukarıdaki faktörler devamsızlığın ana nedenlerinden biri olan güvensizlikle ilişkilidir. Siyasi kurumlar ve süreçler. Güvensizlik, devamsızlıkta kendini gösteren kendine yabancılaşma gibi bir tür siyasi yabancılaşmaya yol açar.

Kuşkusuz devamsızlık, genel oy hakkının yaygınlaşmasıyla, bununla ilgilenmeyen gruplara siyasi hayata katılma hakkının tanınmasıyla ortaya çıkan doğal bir tarihsel olgudur. Bugün devamsızlık Ayrılmaz bir parçası Demokratik bir kalkınma yolunu seçmiş bir devletin siyasi hayatı.

Devamsızlık sorunu modern Rusya için de geçerlidir. İÇİNDE Sovyet dönemi Otoriter yöntemlerle yüksek düzeyde katılım sağlandı ve bunda kolektivist değerler önemli rol oynadı. Parti ve devlet aygıtlarının birleşmesi, kamusal yaşama katılımı mesleki kendini gerçekleştirmenin gerekli bir koşulu olarak belirledi. Perestroyka sonucunda değişen hükümet ilkeleri durumu değiştirdi ve katılımsızlık düzeyi önemli ölçüde arttı. Devletin demokratik biçiminin anayasal olarak sağlamlaştırılmasından sonra, federal düzeydeki seçimlere katılım kayıtlı seçmen sayısının 2/3'ünden fazla olmayacaktır (bkz. Tablo 1).

Rusya Federasyonu'ndaki başkanlık seçimleri en yüksek seçmen katılımı oranına sahip. Bu sadece sahip olduğu yetkilerden değil, aynı zamanda arzuyu belirleyen siyasi kültürün özelliklerinden de kaynaklanmaktadır. güçlü kişilik Devletin başında ve otoriter bir yönetim tarzı. senin gerçeği

Devlet Duması seçimlerinde katılım, başkanlık seçimleriyle karşılaştırıldığında her zaman daha düşüktür; bu durum, siyasi partilere olan güvenin düşük olması ve temsili bir güç organının herhangi bir karar alma becerisine olan inancın olmaması ile açıklanmaktadır. önemli sorular kendi başına.

FOM araştırmalarından elde edilen veriler bu konuda gösterge niteliğindedir. “Herhangi bir siyasi partiye veya kuruluşa üye olmak ister misiniz, istemez misiniz?” 2005'te %9, 2006'da %9 ve 2011'de %5 olumlu yanıt verdi (III).

Dolayısıyla siyasi partiler kurumu, değişim olasılığına dair güven telkin etmiyor politik durumülkede veya onu etkilemek. Romir araştırma holdingine göre, 2011 yılında Rusların %40'ı Devlet Dumasının düşük verimliliğini kabul ederken, %16'sı Dumanın etkinliğinin yüksek olduğunu düşünüyor. 1996'da yalnızca %11'i Devlet Dumasının yüksek verimliliğini kabul etti; ayrıca katılımcıların yaklaşık %30'u yasama organının çalışmalarının ülkenin durumunu olumsuz etkilediğine inanıyordu (IV).

Seçime katılım göstergeleri görünmüyor Tam resim nüfus içinde fiili devamsızların payı hakkında. Durumsal durumu dikkate almak gerekir alınan karar oylamaya katılır veya katılmaz. Seçimlere katılmamaya önceden karar veren devamsızların yaklaşık %80'i aslında sandık başına gelmedi. Ancak, katılmayanların toplam sayısı içinde bu grubun payı çok küçüktür: parlamentoda ve başkanlık seçimleri bu oran %20-22 olurken, oy kullanmaya gelmeyenler katılmadıklarını beyan etmediler. Bu verilere dayanarak, devamsızlar arasında, rastgele koşulların etkisi altında ve seçimlerin öneminin anlaşılmamasından dolayı son anda oylamaya katılmamaya karar veren birçok kişinin olduğu varsayılabilir. seçim eylemden ziyade eylemsizlik olarak yorumlanmalıdır.

Bununla birlikte, hem protestocuların hem de geçici devamsızlık yapanların kararlarının altında aynı nedenler yatmaktadır. Son yıllarda siyasetle ilgilenmeyen vatandaşların payında artış yaşanıyor. VTsIOM'a göre, 2013'te vatandaşların %36'sı düşük ilgi nedeniyle çeşitli siyasi katılım biçimlerinden kaçınıyordu; 2012'de bu oran %30'du, 2007'de ise %20 (V). Rus vatandaşlarının siyasete olan ilgisinin düşük olması genellikle iktidarın oligarşikleşmesi, yolsuzluk ve siyasi kurumların kapalılığı ile açıklanmaktadır; bu da siyasi katılımı etkileyen ana faktörün temelini oluşturur - siyasi sistemin kurumlarına ve süreçlerine duyulan güvensizlik. “Bazen siyasetin “kirli bir iş” olduğunu duyabilirsiniz. Kişisel olarak bu görüşe katılıyor musunuz, katılmıyor musunuz?” Yanıt verenlerin yalnızca %22'si aynı fikirde olmadıklarını söyledi. Katılanların %49'u siyasetle hiç ilgilenmiyor (VI).

Güvensizlik formları olumsuz tutum sadece tek tek politikacılara değil, aynı zamanda bir bütün olarak siyasi alana da yöneliktir; bu da siyasi yabancılaşmanın derecesini artırır. Yapılan araştırmalar siyasi sistemin kurumlarına duyulan güvensizliğin yaygınlığını doğruluyor. Kimseye güvenmeyenlerin oranı 2004'ten 2011'e yüzde 23'ten yüzde 37'ye çıktı. Aynı dönemde Rusya Devlet Başkanına güven %59'dan %20'ye, Rusya Federasyonu hükümetine %14'ten %11'e, Federasyon Konseyi'ne %4'ten %2'ye düştü, yalnızca Devlet Duması değişmeden kaldı -% 6, ancak bu durumu hiçbir şekilde değiştirmiyor (VII).

Gençlere kıyasla yaşlı vatandaşlar arasında seçim faaliyetinin daha yüksek düzeyde olduğunu belirtmekte fayda var. Gelecek nesil, eğer siyasetle ilgileniyorsa, siyasi yaşama resmi olmayan katılım türlerini seçiyor. Bu açıklandı farklı karakter Sovyet ve modern dönemlerde siyasal toplumsallaşma.

Ancak seçimler devam ediyor tek yol Meşru iktidarın oluşması ve oylamayı göz ardı etme eğilimi, Rusya'nın demokratik bir devlet olarak gelişimini olumsuz yönde etkileyebilir.

Seçimlere katılımı etkileyen önemli bir faktör, siyasi güçler arasında gerçek bir rekabetin varlığıdır. Seçim önceden belirlendiğinde veya seçilecek kimse olmadığında, iradenin ifade edilmesinin anlamı kaybolduğu için katılımın azalması mantıklıdır. Adaylar ve partiler arasında gerçek bir rekabet olduğunda hem seçim mücadelesine hem de sonuçlarına olan ilgi artıyor. 2004 seçimleri arifesinde gerçekleştirilen FOM araştırmasında, ankete katılanların yarısından fazlası başkanlık seçimlerinde gerçek bir rekabet beklemediklerini belirtmiştir (%66'ya karşı %18). Ancak 2012 yılında durum değişiyor: Katılımcıların 2012 seçimlerinde adaylar arasında ciddi bir seçim öncesi kavga yaşanacağı yönündeki beklentileri yaklaşık olarak yarıya bölündü. Bunun nedeni, halkın 2011 Duma seçimlerinin sonuçlarına gösterdiği tepkinin neden olduğu siyasi olaylara olan ilginin artmasıdır (VIII).

Ancak cumhurbaşkanlığı seçimlerine katılım 2004 yılına göre biraz daha yüksekti ve bu muhtemelen vatandaşların seçimlerin adilliğine yönelik tutumundan kaynaklanıyordu. Romir Holding'e göre ankete katılanların yalnızca %20'si 2011-2012 seçimlerini düşünüyor. ihlal olmadan geçti, %62'si hem küçük hem de büyük ihlallerin varlığını kabul ediyor (IX). Vatandaşların zihninde seçimler, ülkenin siyasi hayatı üzerinde ciddi bir etkiye sahip bir araç gibi görünmüyor. 2011 yılında yapılan bir ankete göre vatandaşların %40'ı seçimlere katılımlarının ülke yaşamındaki karar alma sürecini hiç etkilemediğine inanıyor, %22'si katılımlarının çok az, %26'sı ise önemsiz bir etkiye sahip olduğuna inanıyor (X). Böylelikle Rusların zihnindeki seçimler ritüelleştirilmiş, resmi bir karakter kazandı: Bunlara seçmenlerin değil, öncelikle yetkililerin ihtiyaç duyduğu yönünde bir görüş var. Bu prosedürün olasılığına olan inancımı kaybettim — o zaman ülkenin hayatını değiştirin. Bir kişinin oy haklarının uygulanmasının kalitesinden sürekli memnuniyetsizlik, diğer pek çok durumla birlikte katmanlanıyor Güncel problemler kaçınılmaz olarak siyaset alanına yabancılaşmaya yol açacak ve bu da devamsızların sayısının artmasıyla kendini gösterecek.

Seçimler en önemli süreçtir demokratik devlet Temsilci otoritelerin oluşturulduğu siyasi gelişme vektörü önceden belirlenir. Yaygın devamsızlık olgusu, sonuçta azınlık bir vatandaş tarafından seçilen gayri meşru bir hükümetin kurulmasına yol açabilir. Vatandaşların siyasete ilgisizliği ve düşük faaliyetleri, hükümeti kontrol etmeye çalışan sivil toplumun konumunu zayıflatıyor. Sonuç, siyasi seçkinlerin kapalılığı, siyasi kararlara karşı sorumsuz tutumu olabilir ve bu da demokratik siyasi mekanizmaların otoriter mekanizmalarla değiştirilmesi tehlikesini yaratır.

Devamsızlık yapanlar nüfusun siyasete yabancılaşan bir kesimidir; siyasete pek ilgileri yoktur ve siyaseti pek anlamazlar. Siyasi kurumlara ve süreçlere duyulan güvenin düşük olması ve devletin siyasi gelişimini etkileme becerisine ilişkin güçlü şüpheler nedeniyle birleşiyorlar. Devamsızların çoğu sosyal olarak pasiftir, ancak aralarında yasal katılım biçimlerini göz ardı ederek alışılmadık olanları seçenler de vardır. Devamsızlığın bu kısmı bir protesto gücünü temsil eder ve sosyal krizler ve çatışmalar durumunda siyasi aşırılığın özelliklerini kazanabilir.

Devamsızlık olgusunu demokratik yöntemlerle ortadan kaldırmak mümkün değildir ve gerekli değildir, çünkü kitlesel bir nitelik taşımadığından demokratik ve hukuk devletinin temellerine tehdit oluşturmamaktadır. Siyasi olmayan nedenlerle oy vermeyen bir insan kategorisi her zaman olacaktır. Siyasetle ilgilenmeyen bir kısım insan her zaman olacaktır. Devamsızlık, eğer eyalette yaygınsa, en önemli demokratik süreçleri felce uğrattığı için siyasi sistem açısından olumsuz sonuçlara yol açabilir. Aynı zamanda, halkın kendisinin seçtiği ve seçtiği hükümeti kontrol ettiği bir devlet biçimi olarak demokrasinin anlamı da aşınıyor.

Demokrasinin gelişmiş olduğu tüm ülkelerde yaygın olan devamsızlık, katılımın olmadığı modern Rusya'da biraz farklı bir yapıya sahiptir. daha büyük ölçüde Siyasi sisteme güvensizlik. Sovyet döneminde bizzat yetkililerin halktan yabancılaşması, demokratik mekanizmaların etkisizliği nedeniyle vatandaşların kendine yabancılaşmasına dönüşmüştür. Mevcut durumla siyasi durumu değiştirme olasılığına inanmayan devamsızların sayısında sürekli bir artışa yol açan şey tam da bu kendine yabancılaşmadır. yasal yollarla ve tam da bu tür devamsızlık yapanların siyasi eylemsizliği, radikal protesto niteliğindeki siyasi eyleme dönüşebilir.

K.I. Arinina

Siyasi devamsızlık ve vatandaşların siyasi katılımı: kavram, biçimler, türler.
Siyasi bilinç (psikoloji ve ideoloji) önemlidir ayrılmaz parça politik kültür. Ancak kendimizi sadece bu bileşenle sınırlamak yanlış olur. Herhangi bir teorinin doğruluğunun kriteri pratik olduğu gibi, bir kişinin duygu ve görüşlerinin en iyi testi de onun belirli bir durumdaki eylemi veya eylemsizliğidir. Elbette bir kişinin sadece açıklamalarını dinledikten sonra vatansever olduğunu varsaymak mümkün ama yapılan tahmin doğru olacak mı? Kendini vatansever olarak konumlandıran bir kişinin, savaş sırasında asker kaçağı veya asker kaçağı olduğu ortaya çıkabilir. Ve tam tersine, Anavatan'a olan sevgisini kamuya açık bir şekilde ilan etmeyen bir kişi, onu bilinçli olarak elinde silahla savunacaktır. Bu örnek açıkça şunu gösteriyor Siyasi kültürün tam bir resmi ancak hem siyasi bilinç hem de siyasi davranış karmaşık bir şekilde analiz edildiğinde oluşturulacaktır.. Daha önce de belirtildiği gibi, politik davranışşu şekilde tanımlanabilir dışarıdan gözlemlenebilir ve öznel olarak motive edilen tezahür siyasi faaliyet eylemlerde (tek davranış eylemleri). Siyasal faaliyetin ve buna bağlı olarak siyasal davranışın bir özelliği "siyasi faaliyet", gösteren tezahürün ölçüsü ve aktivitenin yoğunluk derecesi. Siyasi aktivite, minimum ve maksimum değerlerin belirtildiği bir ölçüm aracındaki ölçeğe benzetilebilir. Maksimum değer yukarıda tartışılmıştı; şimdi minimum ve ortalama değerlere dikkat etmeliyiz. Bir kişinin siyasi faaliyetinin sıfır göstergesi siyasi devamsızlık(Latince devamsızlıktan, devamsızlıktan - yokluktan) – Siyasi hayata kayıtsızlığın tezahürü, katılımdan kaçınma, siyasi hareketsizlik.

Araştırmacılar, siyasi hayata katılmayı gönüllü olarak reddeden birkaç insan grubunu tespit ediyor:

1) ^ Kayıtsız insanlar, onlar. kendi sorunlarına karışmak, mesleki kariyer talepleri, bohem yaşam veya alt kültüre (gençlik, ırk, din vb.) ilgi duymaları nedeniyle siyasetle ilgilenmeyenler. Olayları birbirine bağlamazlar Kendi hayatı olaylar kendi kapalı dünyalarının “dışında” meydana gelir. Bazıları siyaseti anlaşılmaz, sıkıcı, anlamsız buluyor.

2) ^ Siyasetten yabancılaştı – Siyasetin kendilerini terk ettiğine inananlar. Oy verseler de vermeseler de siyasi kararların yine de birkaç kişi (kurum) tarafından alınacağına inanıyorlar. Siyasi partiler veya seçim adayları arasında hiçbir fark görmüyorlar. Bu insanlar siyasetin yalnızca seçkinlerin çıkarlarına hizmet ettiğine inanıyor ve sıradan bir insana Siyasi sürece katılımın hiçbir faydası olmayacaktır. Yabancılaşmışlar, kayıtsızların aksine, basitçe pasif değildirler, siyasi sistemi bu haliyle reddederler ve özellikle önemli toplumsal ayaklanmaların yaşandığı dönemlerde çeşitli aşırılık yanlısı hareketler tarafından harekete geçirilebilirler.

3) Anomik insanlar - bunlar kendi yeteneklerine, hedeflerine, sosyal köklerine ve herhangi bir sosyal grupla olan kimliklerine olan inançlarını kaybetmiş kişilerdir. Hayatın anlamını yitirdikleri için kendi amaçsızlıklarını ve güçsüzlüklerini hissederler. Bu insanlar sosyal değişimi öngörülemez ve kontrol edilemez, siyasi liderleri ise onların ihtiyaçlarına cevap veremeyecek durumda görüyorlar.

4) ^ Politikacılara güvenenler - Adalete, yasallığa, istikrara ve siyasi kararların adilliğine olan güven nedeniyle siyasete katılmayı reddeden bir grup insan. Bu tür insanlar, aktif katılımları olmasa bile siyasi hayata dair beklentilerin olumlu olacağına inanıyor. Ancak bir bunalım döneminde enerjik bir şekilde siyasi sürece dahil olabilirler.

Siyasi faaliyetin en erişilebilir biçimi seçimlere katılım olduğundan, siyasi devamsızlık vatandaşlar arasında, özellikle de seçimlere katılmamalarında kendini göstermektedir. Tablo 47'de sunulan verilere göre, 1993'ten 2007'ye kadar Rusya'daki ortalama devamsızlık yüzdesi. %40,9'dur. Çok mu yoksa az mı?

düzeyine ilişkin veriler

liberal demokrasi ülkelerinde devamsızlık Sunulan veriler Rusların katılım göstermeme düzeyini gösteriyor parlamento seçimleri oldukça yüksek. Biz Amerikalılar ve İsviçrelilerden sonra ikinciyiz, ancak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yüksek devamsızlık başka nedenlerle açıklanmaktadır:

Kayıt yaptırmanın zorluğu (bu, seçimden birkaç hafta önce ve kural olarak bölge mahkemesinde gerçekleşir), Amerikan partilerinin seçmenleri harekete geçirememesi ve

ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'nde Seçim Günü'nün bir iş günü olması gerçeğiyle. Dolayısıyla devamsızlık tüm demokratik ülkelerde yaygın bir olgudur. Onun belirttiği gibi

Rus araştırmacı V.S. Komarovsky'ye göre, "devamsızlığın yaygınlığı demokrasinin bir hastalığıdır, oligarşik yönetimin (azınlığın iktidarının) yeniden ortaya çıkışıdır." Ruslar seçimlere katılmamalarını nasıl açıklıyor? Verilere göre sosyolojik araştırma Vatandaşlar sandık başına gelmeme nedenleri arasında tesadüfi tesadüfler (%33,3), verilen oyların her şeyi değiştirebileceğine inanmama (%27,6), seçimlere ilgisizlik (%20), kimsenin onları çekmediğinden şikayet etmesi (%13,7),

seçim komisyonlarının mevzuata uymaması (%2), adayların eşit olmayan konumu (%1) ve diğer (%4,5). Açık mazeretleri temsil eden, çeşitli koşulların birleşimine ve seçimlere katılmamaya ilişkin atıfları yanıt seçeneklerinin dışında bırakırsak,

Siyasi devamsızlığın ana nedenleri, siyasete ilgi eksikliği ve ülkenin siyasi gidişatını etkileme fırsatına olan inanç eksikliği olarak kabul edilmelidir. Bu nedenle, orada olmayan Ruslar arasında kayıtsız, yabancılaşmış ve anomik tipler hakimdir. Diğer ülkelerde olduğu gibi Rusya'da da devamsızlığın seçimlerin önemine bağlı olduğunu da belirtmek gerekir. Rusya'da başkanlık seçimlerine katılmayanların oranı parlamento seçimlerine göre önemli ölçüde daha az: 1991'de. 1996'daki ilk tur seçimlerde yüzde 25,3 cumhurbaşkanına oy vermedi - yüzde 30,3

1999 –%38,2, 2004'te –%44,3 Siyasi faaliyetin minimum seviyesi (devamsızlık) ile maksimumu (hükümet faaliyeti) arasında yer almaktadır siyasi katılım(siyasi katılım). Siyasi katılımı inceleme alanındaki öncüler, Katılım ve Siyasi Eşitlik: Yedi Ülkenin Karşılaştırması (1978) kitabının yazarları olan Amerikalı bilim adamları Sidney Verba, Norman Nye ve Jeon Kim'di. Siyasi katılımı şu şekilde tanımladılar: "Hükümet personelinin seçimini ve/veya eylemlerini etkilemeyi az çok doğrudan etkilemeyi amaçlayan özel vatandaşların meşru eylemleri."

Özünde, Amerikalı akademisyenler katılımı vatandaşların iktidarın oluşumunu ve kullanımını etkilemek için meşru bir fırsat olarak tanımladılar, ancak bu yorum hatalı görünüyor çünkü destekçileri vatandaşların yasaklanmış eylemlere veya darbelere katılımını katılım olarak görmüyor. . Yani Amerikalı siyaset bilimcilerin mantığına göre kanunların izin vermediği şey siyasi katılım olamaz. Bu doğru değil.

Daha doğru bir tanım şöyle olacaktır: ^ Siyasi katılım – Bu, siyasi yönetişim sürecini ve siyasi liderliğin oluşumunu farklı yollarla etkilemek isteyen bireysel vatandaşların veya grupların faaliyetidir. Modern araştırmacılar çeşitli tanımlarsiyasi katılım biçimleri , örneğin

1. gazete okumak ve siyasi konuları aile ve arkadaşlarla tartışmak;

2. Yetkililere gönderilen dilekçelerin imzalanması;

4. yetkililerle temasa geçmek, hükümet yetkilileriyle iletişim kurmak ve

siyasi liderler;

5. miting ve toplantılara katılım;

6. seçimlerde bir partiye veya adaya yardım;

7. Grevlere, mitinglere, boykotlara, devlet kurumlarının grev gözcülüklerine katılım;

8. binaların ve çatışmaların ele geçirilmesine katılım;

9. Partilere ve yasal kuruluşlara üyelik;

10. Parti aktivisti vb. rolünü yerine getirmek.

Dünyanın tüm ülkelerinde siyasal katılım biçimleri arasında en yaygın olanının seçime katılım (oy verme) olduğu oldukça açıktır. Tek istisna ABD'dir. Seçimle ilgili olmayan katılımın en popüler biçimleri toplantılar, mitingler ve dilekçe imzalamadır; saldırgan siyasi katılım biçimleri ise nispeten nadirdir (İstisna: Çekoslovakya).

Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, çalışmanın yapıldığı 1991 yılı “ kadife devrimler” – sosyalist hükümetlerin devrildiği dönem. Bu, toplantılar, mitingler ve agresif katılım biçimleri gibi katılım biçimlerinin yüksek oranlarını açıklamaktadır. Siyasi katılımın birden fazla tezahürü, araştırmacıları kendi tipolojileri hakkında düşünmeye zorladı. Siyasi katılım biçimlerinin tipolojileri arasında en yaygın olanı ikilemdir: geleneksel(geleneksel, rutin) – alışılmamış(geleneksel olmayan, protesto) katılım. Ayrıca, birinci tür 1,3,4,5,6,9,10 ve ikinci - 2,7 ve 8 siyasi faaliyet biçimlerini içerir. Katılımcının özgürlük derecesine bağlı olarak araştırmacılar şunları ayırt eder: özerk siyasi katılım(bilinçli ve bağımsız) ve seferber edilmiş(diğer konuların baskısı altında olmak, sıklıkla kişinin kendi tercihlerinin çarpıtılmasına yol açmak) katılım.

Batılı araştırmacılar M. Kaase ve A. Marsh tarafından geliştirilen tipolojinin çok başarılı olduğu değerlendiriliyor. Siyaset bilimciler siyasi katılım biçimlerini beş türe ayırmışlardır:

 pasif – devamsızlık, gazete okumanın yanı sıra “şirket adına” dilekçe imzalamak ve seçimlere katılmak;

 konformist (adaptif) – dönemsel geleneksel katılım;

 reformist – konformizmden daha aktif geleneksel katılım;

 aktivist – aktif konvansiyonel katılımın yanı sıra aralıklı protesto faaliyetleri;

 protesto tipi katılım – geleneksel olmayan katılımın baskınlığı.

1980'lerin sonunda gerçekleştirildi. Avrupa ve ABD'deki siyasi faaliyetlere ilişkin karşılaştırmalı bir çalışma, M. Kaase ve A. Marsh tarafından belirlenen siyasi katılım türleri arasında aşağıdaki ilişkiyi ortaya çıkardı. Batı ülkelerindeki siyasi katılımı analiz ederken, reformizmin önemli rolünü belirtmek gerekir. Aynı zamanda, bazı ülkelerde (Hollanda, Almanya, İtalya) nüfusun önemli bir oranı protestoları diğer katılım biçimlerine tercih ediyor. Büyük Britanya, Avusturya ve Finlandiya'da ise tam tersine, pasif siyasi katılım biçimleri ön sıralarda yer alıyor. Konformizm ve aktivizmin önemli bir payına rağmen, bu tür siyasi faaliyetler hiçbir ülkede zirveye ulaşmadı. Modern Rusya'daki siyasi faaliyet biçimlerini karakterize eden Rusların önemli bir kısmının (%29-33) olduğunu belirtmek gerekir. siyasi konuları akrabaları, arkadaşları ve meslektaşlarıyla düzenli olarak tartışır; %16'lık bir kesim daha seçimlerin yapılmasına yardım ediyor; toplantı, toplantı ve konferanslara katılım oranı %12; medyada ve yetkililerde imza kampanyalarına katılmak - %11; mitinglere ve gösterilere gitmek – %7.

Ancak Ruslar ve diğer ülkelerin vatandaşları için en yaygın siyasi katılım şekli seçimlerde oy kullanmaktır. Ankete katılan Rusların çoğunluğu geçmiş seçimlere katıldıklarını ve gelecek seçimlere de katılmayı planladıklarını belirtti. Aynı zamanda Rus vatandaşları federal seçimlerin (Başkanlık ve Devlet Duması) bölgesel ve yerel seçimlerden daha önemli olduğunu düşünüyor. Ankete katılanların %95 ve %84'ü ilkine katıldığını belirtirken sırasıyla %76, %81, %67 ve %72'si bölge ve şehrin vali, belediye başkanı ve yasama meclisleri için oy kullanmayı kabul etti. Rus vatandaşları seçimleri esas olarak yetkililere (%31) veya politikacılara (%25) karşı tutumlarını ifade etme aracı olarak görüyor. Diğer motifler çok daha az yaygındır. Ankete katılanların %18'i oy verme yoluyla kendi çıkarlarını savunmanın mümkün olduğuna inanıyor, %11'i seçimleri hükümet organlarının oluşumuna katılım olarak görüyor ve %10'u seçimleri kamu sorunlarını çözmenin bir yolu olarak görüyor. Bu nedenle Ruslar seçimleri yetkililerle iletişim kurmanın bir tür kanalı olarak görüyorlar kamuoyu. Bunun nedeni vatandaşların çoğunluğunun (%53) seçim sonuçlarının yetkililer tarafından belirlendiğine inanması ve katılımcıların yalnızca %29-30'unun sonuçların oylama sonuçlarıyla örtüştüğüne inanması. Avrupa ülkelerinin aksine Rusların yalnızca yüzde 1-2'si protestolara katılıyor. Protestocuların bu kadar küçük bir kısmının, hayatın düzeleceği umuduyla katlanmaya hazır olan ülkemiz vatandaşlarının siyasi bilincinin özellikleriyle açıkça bağlantılı olduğu açıktır.

Sosyal uygulama, nüfusun siyasi sürece ve her şeyden önce seçilmiş otoritelerin oluşumuna katılımının, demokratik ilkelere dayanan herhangi bir toplumun başarılı işleyişinin bir koşulu olduğunu ikna edici bir şekilde göstermektedir. Demokrasi ilkelerine bağlı bilim adamlarının ve siyasi figürlerin hiçbiri, belirli toplumsal grupların temsilcilerinin aktif siyasi yaşamdan dışlanmasının, bilinçli olarak siyasetten uzaklaşanların sayısının artmasının kaçınılmaz olarak sivil toplum oluşumunu engellediğinden şüphe duymuyor. toplum yapılarını etkiler ve seçilmiş otoritelerin faaliyetlerinin etkinliğini olumsuz yönde etkiler.

Siyasi konularla bilimsel ve pratik anlamda ilgilenen hemen hemen herkes için, devamsız sayısındaki artışın, mevcut siyasi sistemin kusurluluğunun bir kanıtı, demokratik kurumlara karşı artan güvensizliğin bir göstergesi, demokratik kurumlara yönelik artan güvensizliğin bir göstergesi olduğu açıktır. Toplumda artan sosyal gerilim. Yerli ve yabancı pek çok bilim insanının ortaya koyduğu devamsızlık sorununa olan yoğun ilgi, öncelikle bu durumla bağlantılıdır.

Devamsızlık doğal bir tarihsel olgudur, demokrasi ve özgürlük ilkeleri üzerine inşa edilmiş bir siyasi sistemin ayrılmaz bir özelliğidir. Bu, gelişiminin alçalan bir dalına giren herhangi bir demokratik toplumun ve hukukun üstünlüğü devletinin siyasi yaşamına ilişkin bir olgudur. Devamsızlığın hem klasik demokrasi ülkelerinde hem de yakın zamanda demokratik kalkınma yoluna girmiş ülkelerde yaygın olması, siyasi sistemlerinde işlevsiz süreçlerin büyümesi, tarihsel olarak kurulmuş demokratik kurumların yaratıcı potansiyelinin tükenmesi, ve medyanın etkisiyle geniş kitleler arasında “itaatkâr” bir siyasal kültürün ortaya çıkması.

Devamsızlığın ölçeği ve tezahür biçimleri, demokratik kurumların oluşumunun tarihsel koşullarıyla, halkların zihniyet farklılıklarıyla, belirli bir toplumda farklı gelenek ve göreneklerin varlığıyla doğrudan ilgilidir.

Bilindiği gibi sanayi sonrası toplumun siyasi yaşamının karakteristik özelliklerinden biri vatandaşların siyasi faaliyetlerinde keskin bir düşüştür. İngiltere'den Japonya'ya kadar ekonomik açıdan oldukça gelişmiş ülkelerin hemen hemen hepsinde devamsızlık sayısında bir artış kaydediliyor. Böylece devamsızlığın bir nevi " kartvizit"Modern zamanların.

Potansiyel seçmenlerin% 40 ila 70'inin çeşitli düzeylerde seçimlere katılmadığı Rusya'da devamsızların sayısı da artıyor, oysa 80'lerin sonlarında - 90'ların başında RSFSR Yüksek Konseyi milletvekillerinin seçimlerinde ve daha sonra birinci ve ikinci Devlet Dumasının milletvekilleri Rusya Federasyonu seçmen listelerinde yer alan kişilerin %85'inden fazlası katıldı.

Bazı modern politikacılar, devamsızlığın artmasının nedeni olarak seçmenlerin basit tembelliğini gösteriyor. Böyle bir argümanın ikna edici olduğu düşünülemez. Sebepler elbette daha derin, daha ciddi ve özel araştırma gerektiriyor. Siyaset bilimciler ve sosyologlar tarafından yapılan analizler, artan devamsızlığın aşağıdaki nedenlerini tespit etmemizi sağlıyor:

• 1. Genel sosyal ve politik nitelikteki nedenler. Örnek olarak: Çözümü seçim sonuçlarından önemli ölçüde etkilenmeyen uzun vadeli ekonomik zorluklar, mevcut yetkililere olan güvenin düşük olması ve milletvekillerinin halkın gözündeki düşük prestiji.
• 2. Kusurlu mevzuat ve çalışmayla ilgili nedenler seçim komisyonları. Uzmanların belirttiği gibi, hem federal hem de bölgesel düzeyde yapılan her seçimden sonra mevzuattaki eksiklikler ve kusurlar ortaya çıkıyor ve bu da temel seçim yasasında bir dizi önemli değişikliğin yapılmasına yol açıyor; Rusya Federasyonu Federal Kanunu “Vatandaşların Seçim Haklarının Temel Garantileri ve Rusya Federasyonu Vatandaşlarının Referandumuna Katılım Hakkı Hakkında” 12 Haziran 2002 tarihli Federal Kanun N 67-FZ (2 Kasım'da değiştirildiği şekliyle, 2013) “Seçim Haklarının Temel Garantileri ve Rusya Federasyonu Vatandaşlarının Referandumuna Katılma Hakkı Hakkında". Bu tür eksikliklerin varlığı halk arasında güvensizliğe neden oluyor.
• 3. Belirli bir seçim kampanyasının özelliklerine ilişkin nedenler. Özellikle çekici olmayan bir aday, ilgi çekici olmayan bir kampanya.
• 4. Rastgele nedenler. Örneğin, hava koşulları, seçmenin sağlık durumu Mikova E. Gençlerde devamsızlık nedenleri ve olası yollar ortadan kaldırılması [Elektronik kaynak] / E. Mikova - Erişim modu: http://do.gendoss.ru/doсs/index-38515.html (27 Kasım 2013).

Bu nedenlerin tüm vatandaş kategorilerini etkilediğini belirtmekte fayda var. Ancak gençler en aktif sosyal grup olarak kabul ediliyor, ancak kural olarak modern devamsızlıkların temelini oluşturanlar da onlardır. 18-25 yaşlarındaki genç bir adam çeşitli nedenlerle sandık başına gitmiyor: ebeveynlerine bakmak, bireysel çıkarlar, kendi oy gücüne olan inanç eksikliği. Siyaset bilimcilerin araştırmalarının gösterdiği gibi, sosyal olarak olgunlaşmış ve topluma uyarlanmış modern koşullar Toplum hayatında kişi 21 yaşına gelir, yani bu gençlik yaşının ortasıdır, bu dönüm noktasından sonra tercihler değişir. Politik Görüşler yeterince sert. Şimdi bile toplumun ve devletin değerli bir parçası olan modern bir gencin, bir hükümet temsilcisi seçimi yoluyla ülkesinin yaşamına katılmayı göz ardı ettiğini hayal edersek, o zaman bu ülkede gelecekteki durum o kadar da bulutsuz görünmüyor.

Günümüzde devamsızlıkla ilgili toplumsal bilinç sorunları arasında en acil olanı gençlerin devamsızlığıdır. Gençlerin siyasi katılımının düşük düzeyde olmasının veya siyasi devamsızlığın yalnızca Rusya'ya özgü bir sorun olmadığını belirtmek gerekir. Vatandaşlıkları ne olursa olsun “Devamsızlık gençler arasında daha yaygın”. Avrupa'nın gelişmiş demokratik ülkelerinde bile gençleri seçimlere katılmaya çekmek (siyasi katılımın en yaygın, kamuya açık, en basit ve en az zaman ve kaynak yoğun şekli) hiç de önemsiz bir görev değildir. Gençlerin siyasal katılım düzeyinin artırılmasına yönelik tedbirler alınıyor yüksek seviye Programlar oluşturuluyor, fonlar tahsis ediliyor ama gençler hâlâ sandıklara gelmeyi reddediyor.

Rusya'da durum daha karmaşıktır. Rusya'daki gençlerin siyasi devamsızlığının nedenleri hakkında konuşursak, o zaman uzmanlar bunların bir dizisini tespit ediyor, bunların arasında en önemlilerinin aşağıdakiler olduğunu düşünüyorum.

“Öncelikle, gençlerin, özellikle de bölgelerde yaşayanların, çıkarlarını iktidara aktarma mekanizmaları konusunda net bir anlayışa sahip olmadıklarını belirleyen, gençlerin siyasi kültürü ile siyasi ve hukuk okuryazarlığının düşük düzeyde olması, siyasi süreç ve devlet gücü üzerindeki etki yöntemlerinin yanı sıra, kamu taleplerinin yerine getirilmesini izlemeye yönelik mekanizmalar vb. Demokratikleşme ve reform koşullarında, halkın, özellikle de gençlerin, siyasi gidişatın ideolojik ve diğer temellerini, alınan kararları ve yetkililerin siyasi eylemlerini yeterince algılaması özellikle önemlidir. Bu da devam eden reformlara meşruluk, yani destek sağlıyor. Bu nedenle düşük düzeydeki siyasi okuryazarlık ya apolitikliğe ya da protesto ruh hallerine neden olur.

İkincisi, örneğin seçim sürecinde hükümet organlarına ve prosedürlerine olan güvenin kaybı. Bu, ya “girdi”deki kamu talebinin “çıktı”daki siyasi kararla örtüşmemesi durumunda ya da gençlerin siyasi katılımının sonuçlarının Türkiye'de yanıt bulamadığı bir durum zaten ortaya çıktığında meydana gelir. Devlet kurumları bu engeli ortadan kaldırabileceğine ve siyasi sistemdeki veya siyasi gidişattaki herhangi bir şeyi değiştirebileceğine olan inancını kaybeder. Ayrıca siyasi sistemin hem bölgesel hem de ulusal düzeydeki yozlaşması, gençler arasında önemli reformların "yavaşlatılabileceği" veya reddedilebileceği ve bunun yerine siyasi veya ekonomik duruma fayda sağlayacak değişikliklerin uygulanacağı iddiasına katkıda bulunuyor. seçkinler.

Üçüncüsü, hala devam eden fikir, sivil toplum ve yetkililer arasında diyalog yok ama neredeyse çatışmacı ilişkiler var. Bunun nedeni tarih boyunca oluşan oluşumdur. Rus devletiÜlkedeki güçlü hükümetin, hem yasal hem de şiddet içeren yöntemlerle halkın yaşamını düzenleyen, siyasi bir yol seçip uygulayan ve reformlar gerçekleştiren siyasi sürecin ana öznesi olduğu geleneği. Ve halk da her zaman siyasi sürecin “çevresinde” olan ve yalnızca siyasi sistemin krizi sırasında harekete geçen devlet iktidarına karşı bir tür muhalefettir ( geçiş dönemleri). Ülkedeki nüfusun siyasete ilişkin apolitikliği ve pasifliği tam da bu şekilde oluştu. Yani bu nedenin siyasal kültürün türüyle yakından etkileşime girdiği sonucunu çıkarabiliriz. Yakın zamana kadar Rusya'da konu olarak belirlenmişti, yani nüfusun siyasete katılımı zayıftı, siyasi yolun yürütüleceği gerçeğine kitlesel istifalar vardı Devlet gücü Güçlü bir hükümetin tüm ihtiyaçları karşılayacağı ve insana yakışır bir yaşam standardı sağlayacağı beklentisiyle neredeyse kamuoyunu dikkate almadan. Ancak artık bana göre itaatkâr bir siyasal kültürün, katılım kültürüne (aktivist siyasal kültür) yumuşak bir dönüşümü var. Bu ifadeyi doğrulamak için her şeyin söylenmesi gerekir. Daha fazla insan kabul etmeye çabalıyor Aktif katılım Politikaların oluşturulmasında ve uygulanmasında, hangi yöntemi seçerlerse seçsinler - yasal ya da yasadışı, olumlu ya da protesto.

Dördüncüsü, gençlerin daha önce bahsedilen yaşam standardı da önemli bir rol oynamaktadır, çünkü düşük bir gelir düzeyine sahip olan bir gencin, siyasi sorunlar yerine mali sorunlarının üstesinden gelmeye çalışma olasılığı daha yüksektir. Beşincisi, mantıksal olarak, sürekli ve etkili bir şekilde işleyen sosyo-politik “asansörlerin” eksikliği; yani, dikey toplumsal hareketlilik üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olan faktörler ve mekanizmalar, hatta belki de nitelikler. nüfus, içinde bu durumda, siyasi alanda. Bu, toplumdan yeni yetkin üyelerin ülkenin siyasi seçkinleri saflarına kazandırılmasıyla doğrudan ilgilidir ve bunun yerini pratikte kişisel bağlantılar veya yolsuzluk entrikaları yoluyla yeni "siyasi personel" seçimi almaktadır. Bu nedendeki bir diğer sorun da, işgali sıkı bir şekilde işgal eden yaşlı kuşakların direncidir. uzun zamandır siyasette genç neslin yönetmesini engellemeyi amaçlayan bir yer. Çoğu zaman bu, yeni personelin niteliklerinin eksikliği veya siyasi gidişatı değiştirme yönündeki radikal istekleri ile açıklanmaktadır, ancak asıl sebep, eski neslin görevlerini kaybetme korkusudur.

Yukarıdakilerin tümünü özetlersek, Rusya'da gençliğin siyasi katılımının temel varyasyonlarından biri olarak devamsızlık sorunu artık oldukça ciddidir, çünkü yukarıdaki nedenlerin tümü bugüne kadar devam etmektedir."Katusheva K. Siyasi katılımdaki eğilimler Rusya'da gençlik: siyasi devamsızlık, özerk ve mobilize katılım [Elektronik kaynak] / K. Katusheva - Erişim modu: http://rud.exdat.com/doсs/index-727397.html (30 Kasım 2013). Bir şeye daha dikkat çekmek istiyorum önemli gerçek. Seçim kurumu, dünyadaki demokratikleşme ve modernleşmenin ilk on yıllarında (XX yüzyılın 50'li yılları) demokrasi inşa etmenin evrensel bir planı olarak kabul edilen Batılı demokratik rejimlerden Rusya'ya getirildiğinden, henüz tam olarak kök salmadı. nedeniyle ülkemiz ulusal özellikler Ve tarihsel gelişim. Halktan destek almak yerine vatandaşların gözünde değerini kaybediyor, bu da hem yolsuzluklardan hem de yolsuzluklardan kaynaklanıyor. siyasi gelenekler ve diğer birçok faktör. Bütün bunlar şuna yol açar: siyasi devamsızlık ya da protesto duygularının büyümesi.

Yukarıda sıralanan nedenler arasında gençler için en ciddi olanı düşük siyasi ve hukuki kültür, kayıtsızlık ve yabancılaşmadır. seçim süreci. Bunu ortadan kaldırmak için, genç seçmenlerin faaliyetlerini artırmak, onları yalnızca anayasal seçme ve seçilme hakkı konusunda bilgilendirmek değil, aynı zamanda bu hakkın gerçekleştirilmesine yönelik mekanizmayı da göstermek gerekiyor. Yasal faaliyet her şeyden önce kişinin öznel oy hakkını kullanması açısından özgür, hukuka uygun bir davranış olarak anlaşılmalıdır. Gençlerin devamsızlığının nedenleri ve bunu ortadan kaldırma olanaklarının en kapsamlı analizi amacıyla, vatandaşların hukuki faaliyetlerini oluşturan unsurları not edebiliriz - bunlar hukuk eğitimi, hukuk kültürü ve hukuk bilincidir.

Hukuk eğitiminin bir sonucu olarak bir vatandaş, büyük ölçüde hukuksal ihtiyaçlar, ilgiler, tutumlar ve değer yönelimleri geliştirir. önemli bileşenler Yasal davranışın sosyo-psikolojik düzenlenmesi. Burada asıl önemli olan, insanların kanunlar, devletin yapısı ve hukuki işlemler hakkındaki salt bilgisinin, bu kişilerin siyasi ve hukuki alandaki eylemlerinin vatandaşlığını henüz garanti etmemesidir. Hukuk kültürü aynı zamanda vatandaşların hukuki faaliyetlerinin temeli olarak da hareket eder. Bireyin yasal ve sosyal olarak aktif davranışının birliğinde ifade edilir, onun aktif yaşam pozisyonu hukuk, yasallık ve kanun ve düzenin sağlanması alanında.

Vatandaşların hukuki faaliyetinin unsurlarından biri olarak hukuki bilince gelince, burada asıl önemli olan vatandaşın davranışlarında hukuk normlarını uygulama sürecine hazır olmasıdır.

Yasal farkındalık aynı zamanda nüfusun ahlaki ve manevi potansiyelini, tarihi özelliklerini ve karakter özellikleri Rus toplumu. Vatandaşların, evrensel, doğal özlerine dayanarak, yasal faaliyeti uygulamanın en doğru gerçek yolunu, özellikle de seçim ihtiyacının tanımda zaten belirtildiği seçim yasasında bulması gerektiği kabul edilmektedir.

Yani seçimlerden kaçınmanın pek çok nedeni var ama yukarıda sayılan nedenler arasında gençler için en ciddi olanı düşük siyasi ve hukuki kültür, ilgisizlik ve seçim sürecine yabancılaşmadır ki bu da bizi açıkçası bir sonuca götürmez. daha iyi gelecek. Toplumdaki mevcut kalıp yargıyı değiştirmek gerekiyor çünkü serbest seçimler sandığa gitme veya gitmeme özgürlüğü değil, sunulan adaylar arasından seçim yapma özgürlüğüdür.

Modern Rusya'da, nüfustaki siyasi açıdan kayıtsız insanların oranı oldukça fazladır. Bunun nedeni kitlesel bilinç krizi, değerler çatışması, nüfusun çoğunluğunun iktidara yabancılaşması ve ona güvensizliği, siyasi ve hukuki nihilizmdir. Birçoğu kendi yeteneklerine olan inancını kaybetmiş, siyasi süreçleri etkileyebileceklerine inanmıyor ve siyasi kararların oylamaya ve diğer siyasi eylemlere katılımlarından bağımsız olarak alındığına inanıyor. İnsanlar siyasete katılmanın seçkinlerin çıkarlarına hizmet ettiğine inanarak herhangi bir kişisel fayda hissetmezler.

Belirli bir bölümün devamsızlığı nedeniyle Rus nüfusu Oldukça gelişmiş ülkeler çevresine hızlı giriş efsanesinin çöküşünün önemli bir etkisi oldu.

Siyaset biliminde devamsızlığın rolünün değerlendirilmesi belirsizdir. Bazı araştırmacılar mümkün olduğu kadar çok insanı çeşitli siyasi katılım biçimlerine dahil etme ihtiyacı üzerinde ısrar ediyor. Diğerleri, nüfusun apolitik kesimlerinin aktif hale getirilmesi ve siyasi sürece dahil edilmesinin siyasi sistemin istikrarsızlaşmasına yol açabileceğinden, sınırlı katılımın ve katılmamanın istikrar sağlayıcı bir faktör olarak görülebileceğine inanıyor.

Rusya'nın siyasi sürecin gelişimine ilişkin uygulaması, Rus seçmeninin davranışının öngörülemeyen ve bazen beklentilere aykırı doğasına tanıklık ediyor. Tezahür ettiği yer son on yıllar XX yüzyılda aralarındaki bağımlılığın zayıflamasına yönelik eğilim sosyal durum Belirli bir gruba ait olma ve seçmen tercihi, bu seçimi yapan bireyin siyasi tercihi, sosyo-mesleki bağlılığı ve sosyal statüsü arasında bir ilişki olmadığını düşündürmektedir. Şöyle ayırt edici özellik Rusya'da siyasi sürecin gelişimi. Devamsızlık sorunu Rus demokrasisinin temel sorunlarından biridir.

Son yıllarda devamsızlığın hızla artması, Rusya'daki mevcut siyasi sistemin istikrarsızlığını gösteriyor. Seçim faaliyetlerindeki düşüş, her şeyden önce, halkın Rusya seçim sistemiyle ilgili hayal kırıklığının, yetkililere olan güven kaybının ve çeşitli ülkelerdeki protesto potansiyelinin arttığının bir ifadesidir. sosyal gruplar, demokratik kurumlara, siyasi partilere ve liderlerine yönelik nihilist tutum Siyaset Bilimi: Ders Kitabı / Ed. M.A. Vasilika. - M.: Gardariki, 2005.

Devamsızlık, siyasi hayata katılımdan kaçınma, halkın eylemsizliği, seçim görevlerinden kaçınmadır.

Toplumdaki bu durumun belirtileri seçimlere katılımın düşük olması ve parti faaliyetlerinin düşük olmasıdır.

Bunun modern Rusya için çok tipik olduğunu düşünüyorum. Siyasetle ilgili sürekli insanlardan şu görüşleri duyuyorum: “Ben bu işle ilgilenmiyorum”, “Siyaset kirli bir iş”, “Zaten hiçbir şeyi değiştiremezsiniz”, “Orada herkes hırsız, kimin iktidar olduğu kimin umrunda. , herkes iyi."

Bu durum, seçimlere katılımın düşük olması, toplumumuzun siyasi partilere ve siyasi eylemlere katılımının düşük olmasıyla birlikte, ülkemizde klasik bir devamsızlık yaşandığını gösteriyor.

Ülkemizdeki devamsızlığın nedeni olarak; halkın iktidar ve siyasette hayal kırıklığı yaşaması, çeşitli medya organlarında sürekli propaganda yapılması ve ifade özgürlüğünün kısıtlanması, toplumun kültür ve eğitim düzeyinde genel bir gerileme, insanların uyum içinde olması, az sayıda bağımsız medya, siyasi olarak aktif nüfusun yurt dışına çıkışı (göç).

Bütün bunlar, hükümetin toplumun pasifliğinden faydalanmasına ve halkın fikrini dikkate almadan ülkeyi yönetmesine, çoğu zaman çeşitli seçimlere hile karıştırmasına veya kontrollü medya aracılığıyla bilinci manipüle etmesine yol açıyor.

Bazı eski cumhuriyetlerde de benzer bir durum görülüyor Sovyetler Birliği. Öncelikle bunlar: Kırgızistan, Tacikistan, Özbekistan, Türkmenistan, Kazakistan, Moldova, Belarus.

İnsanlık tarihi, devletin her zaman toplumun siyasi hayata katılım haklarını azaltmaya ve sınırlamaya çalıştığını göstermektedir. Bana öyle geliyor ki, devamsızlığın siyasi hayata katılımdan gönüllü olarak kaçınma olarak tanımlanmasına dayanarak, bundan ancak dünya tarihinin son 100 yılında bahsedebiliriz. Bundan önce totaliter, mutlakiyetçi, otoriter rejimler toplumun örneğin hükümet seçimlerine katılma yeteneğini mümkün olan her şekilde sınırlıyordu. Ve toplum yüzyıllardır bu tür haklar için mücadele ediyor. Ve ancak son yıllarda insanlar iktidarı seçme (demokrasiler ortaya çıktığında) ve buna bağlı olarak iktidardan kaçınma fırsatına sahip oldular. kendi isteğiyle bu sağdan.

Tarihçiler bunu söylüyor Antik Roma Devamsızlık 3. yüzyılda gözlendi. Ancak tüm Romalıların seçimlere katılma ve oy kullanma hakkına sahip olduğu söylenemez. Ancak birçok demokratik ülkede bile mülkiyet hakları vardı. Her vatandaş seçimlere katılamaz ve oy kullanamaz.

Dolayısıyla dünya literatüründeki devamsızlık örneklerinden bahsedecek olursak öncelikle şunu düşünmeliyiz. modern edebiyat.
İtibaren modern yazarlar Zakhar Prilepin, modern Rusya'da siyaset konusu üzerine çok şey yazıyor. Mesela “Sankya” adlı kitabı kısmen buna örnek olabilir. tabii ki orada ana karakter Siyasette oldukça aktif rol alıyor ama aynı zamanda toplumun oldukça apolitik, seçimlere ve ülkenin siyasi hayatına kayıtsız olduğu da gösteriliyor.
Örnek: klasik edebiyat- bu Saltykov-Shchedrin'in “Bir Şehrin Tarihi” eseridir. Bu sadece herhangi bir siyasi hırsı olmayan, kesinlikle esnek, pasif ve kolayca kontrol edilen bir toplumu göstermekle kalmıyor, aynı zamanda bu toplumun kökenlerini de gösteriyor. Çalışma, modern Rus devamsızlığının kökenlerini anlamak isteyen herkes için çok ilginç.
Örnek: yabancı edebiyat- Orwell'in "Hayvan Çiftliği". Çiftlikte bir devrim meydana geldikten sonra, iktidar domuzlar tarafından ele geçirilir ve domuzlar, yavaş yavaş çiftlik hayvanlarının geri kalanını siyasi haklarından vazgeçmeye ikna eder. Hayvan Çiftliği toplumu politika söz konusu olduğunda tamamen pasiftir. Aynı davranış, Okyanusya ülkesinin sakinleri tarafından Orwell'in başka bir kitabında (1984) da gösterilmektedir.

Devamsızlık her toplum için son derece tehlikeli bir durumdur. Ülkenin siyasi yaşamına katılmaktan kaçınan pasif, kayıtsız bir toplum, totaliterliğe ve otokrasiye giden doğrudan yoldur.

Devamsızlık, insanların sosyo-politik haklarına karşı kayıtsız bir tutumudur; devamsızlığın karakteristik bir tezahürü, seçmenlerin (seçmenlerin) oylamaya katılmaktan kasıtlı olarak kaçınmasıdır.

Devamsızlıkla ilgili ilk bilgiler M.Ö. 3. yüzyılda ortaya çıkıyor. Günümüzde Atinalılardan farklı olarak siyasi sürece katılım karşılığında herhangi bir ücret almayan ve toplantılara sık ve özel katılım sağlayamayan Roma vatandaşlarının önemli bir kısmı.

Bugün dünyanın birçok ülkesinde seçmenlerin üçte birinden yarısına kadarının sandık başına gitmesi normal kabul edilirken, bazı yerlerde seçmenlerin sadece 1/10'unun oy kullanmaması normal karşılanıyor. Medeni bir toplumun bir kişiye garanti ettiği, özgür bir kişinin sandık başına gitme hakkıdır ve dünyada oylamaya katılım isteğe bağlıdır ve dünyada kanunun zorunlu olarak tesis edildiği örnekler vardır. İtalya'da seçimlere katılmamak ahlaki yaptırımlara, Meksika'da para cezasına veya hapis cezasına kadar, Yunanistan ve Avusturya'da bir aydan bir rokokuya kadar hapis cezasına yol açıyor.

Devamsızlığın iki ana nedeni vardır:

1) belirli bir seçim kampanyasının özellikleriyle ilgili olarak, belirli nedenlerden dolayı seçimler ilgi çekici olmadığında: aday gösterilen adaylar parlak değildir, seçimlerde gerçek bir rekabet yoktur, vb.;

2) ülkedeki genel siyasi, sosyal ve ekonomik durumla ilgili

OVLazarenko ve OO Lazorenko, bir bireyin bir tür politik davranışı olarak devamsızlığın şöyle olduğuna inanıyor:

1) karakterinin bir özelliği, bir ihtiyaç, alışkanlık, siyasi eylem arzusunun yokluğunda ortaya çıkan bir yaşam konumu;

2) örneğin iç gelişime odaklanan bir dünya görüşü

Devamsızlığın nedenleri arasında, düşük düzeyde bir siyasi kültür, çocukçuluk veya kişinin kendi siyasi güçsüzlüğünün farkında olması, siyasi karar alma sürecini etkileyememesi, kendi siyasi değerlerinin ve ihtiyaçlarının onları tatmin etme olanaklarından yabancılaşması, Seçmenlerin siyasi kurumlara karşı yüksek düzeyde güvensizliği vb.

Devamsızlık, insanların kendilerini siyasetten uzaklaştırma arzusunun bir yansımasıdır ve bazılarının grup ve bencil çıkarlar arasındaki boş ve hırslı rekabeti gördüğü MRocard'a göre, dinin etkisinin büyük ölçüde zayıfladığı modern gerilimde, her şey trajiktir. ve kutsal siyasetle ilişkilendirilir. Beklentilerini karşılamadığında hayal kırıklığına uğrarlar ve bunun sonuçlarından biri de devamsızlıktır.

41. Belarus Cumhuriyeti'nin seçim sistemi

Belarus, Belarus, Belarus Cumhuriyeti (Belarus. Belarus Cumhuriyeti) - başkanlık cumhuriyeti, üniter devlet.

Belarus Cumhuriyeti Anayasası 15 Mart 1994'te parlamento tarafından kabul edildi. Kasım 1996'da seçmenlerin yüzde 70,5'i, devlet başkanının yetkilerinin önemli ölçüde genişletilmesini sağlayan yeni Anayasanın başkanlık versiyonunu destekledi. 2004 yılında Belarus Cumhuriyeti Anayasasında da değişiklik ve eklemeler yapılmıştır.

Belarus Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı devletin başıdır ve 5 yıllık bir süre için doğrudan seçimle seçilir. Aynı kişi Belarus Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı görevini üst üste iki dönemden fazla yürütebilir.

Anayasaya göre parlamento - Belarus Cumhuriyeti Ulusal Meclisi - Belarus'un en yüksek yasama organıdır. Temsilciler Meclisi ve Cumhuriyet Konseyi olmak üzere iki meclisten oluşur ve parlamentonun görev süresi 4 yıldır.

Belarus Cumhuriyeti Ulusal Meclisi Temsilciler Meclisi (Belarus. Belarus Cumhuriyeti Pradstaўnіkoў Ulusal Meclisi Odası) Belarus parlamentosunun alt meclisidir. Temsilciler Meclisi'nin bileşimi 110 milletvekilinden oluşuyor.

Belarus Cumhuriyeti Ulusal Meclisi Cumhuriyeti Konseyi, Belarus Cumhuriyeti parlamentosunun üst meclisidir. Cumhuriyet Konseyinin bileşimi 64 senatörden oluşmaktadır.

Belarus Cumhurbaşkanlığı seçimleri, mutlak çoğunluğa dayalı çoğunlukçu bir seçim sistemi kullanılarak yapılıyor; ilk turda seçilebilmek için bir adayın oyların yüzde 50'sinden fazlasını alması gerekiyor. Belarus Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı seçimleri, seçmen listesinde yer alan Belarus Cumhuriyeti vatandaşlarının yarısından fazlasının oylamaya katılması durumunda geçerli sayılır. İlk turda adaylardan hiçbiri gerekli oyu alamadığı takdirde, en geç iki hafta içinde iki aday için ikinci tur oylama yapılır.

Temsilciler Meclisi milletvekillerinin seçimi genel, özgür, eşit ve doğrudan oy esasına göre gizli oyla yapılır. Seçimler tek görevli seçim bölgelerinde yapılır.

Cumhuriyet Konseyi bölgesel temsil odasıdır. Yerel meclis milletvekillerinin toplantılarında her bölgeden ve Minsk şehrinden Cumhuriyet Konseyinin sekiz üyesi seçilir. Bunlara ek olarak, Cumhuriyet Konseyinin sekiz üyesi Belarus Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı tarafından atanmaktadır.

Belarus Cumhuriyeti Ulusal Meclisi Temsilciler Meclisi milletvekilleri seçimlerinde katılım eşiği, ilk turda seçmenlerin yüzde 50'sinden, ikinci turda ise yüzde 25'ten fazladır. Belirtilen seçmen katılım barajına ulaşılamaması durumunda seçimler tekrarlanır.

Kanuna göre meclis meclislerinin yetkilerinin erken sona erdirilmesi mümkündür. Dairelerden birinin yetkileri sona erdiğinde diğer odanın yetkileri de sona erdirilebilir.

Belarus Cumhuriyeti'nde bir sonraki başkanlık seçimleri 19 Aralık 2010'da yapılacak. Tutuklanma tarihine ilişkin karar 14 Eylül 2010'da Belarus parlamentosu tarafından kabul edildi. Belarus Cumhuriyeti Merkez Seçim Komisyonu, mevcut Cumhurbaşkanı Alexander Grigoryevich Lukashenko'nun da aralarında bulunduğu 10 adayı kaydetti.

Belarus Cumhuriyeti Cumhurbaşkanlığı seçimlerinin Rusya tarafından izlenmesinde gözlemcilerin ikili bazda yanı sıra BDT ve AGİT aracılığıyla uluslararası misyonlara katılması planlanıyor.