Круглий стіл: відлига у московських музеях. Круглий стіл «Нові музейні стратегії» – журнал «Мистецтво. Круглий стіл «Люди з особливостями інтелектуального розвитку в театрі та в музеї: участь та взаємодія

Марія Саричева, модератор – куратор, методист відділу інклюзивних програм Музею сучасного мистецтва «Гараж».

Олена Попова- театрознавець, аспірант ГІТІСу. Реалізує професійні інтереси в освітній, постановочній та проектній інтегрованій діяльності театральної студії«Коло». 12 років працює з дітьми та молоддю з інвалідністю.

Менеджер у проектах Регіональної громадської організації соціально-творчої реабілітації дітей та молоді з відхиленнями у розвитку та їхніх сімей “Коло”: Всеросійський фестиваль спеціальних театрів «Протеатр», щорічний фестиваль «Протеатр. Міжнародні зустрічі», міжнародна літня школа особливого театру та «реабілітації творче Theatre & Art & Rehabilitation» у Греції, довгострокова програма «Музей, відкритий для всіх».

Вікторія Хрінова— акторка інтегрованої театральної студії «Коло», волонтер Всеросійського фестивалюспеціальних театрів «Протеатр» та фестивалю «Протеатр. Міжнародні зустрічі». Випускниця програми «Клініко-психолого-педагогічні засади реабілітації творчими краєвидамидіяльності (засобами театрального мистецтва)» Московського державного психолого-педагогічного університету, керівник медичних та освітніх програм регіональної благодійної громадської організації «Операція Посмішка».

Анастасія Пінгачова- Клінічний психолог і викладач психології, медичний психолог у Центрі психіатрії та наркології імені В. П. Сербського, актриса інтегрованої театральної студії «Коло», волонтер Всеросійського фестивалю спеціальних театрів «Протеатр» та фестивалю «Протеатр. Міжнародні зустрічі».

Наргіс Абдуллаєва- Режисер, педагог та актриса інтегрованого театру-студії «Коло II». Закінчила школу-студію драматичного мистецтвапри театрі Марка Вайля «Ільхом» у Ташкенті. Актриса у «Театр.doc», співпрацює з Московським ляльковим театром, дитячий театр «Снарк». Режисер вистав «Світло під водою» та «Суфійські мотиви». Крім соціального та драматичного театрубере участь у проектах сучасних хореографів. На даний момент спільно з хореографом Тетяною Коноваловою займається постановкою вистави в Державної філармоніїреспубліки Тива.

Тетяна Коновалова— танц-художниця, закінчила Московський державний інститут культури та мистецтв та магістратуру. Художні практики сучасного танцю» в Академії російського балету ім. А. Я. Ваганової, захистила дисертацію «Вплив інклюзивного танцю на рухові патерни людей з особливостями». Педагог-хореограф в інтегрованому театрі-студії «Коло ll», де у 2017 році, спільно з режисером та актрисою Наргіс Абдуллаєвою, поставила виставу «Суфійські мотиви». Працює з дитячими танцювальними колективами. З 2013 року бере участь у різних проектах як танцівниця та перформер.

Ніка Пархомівська— театральний критик та продюсер. Закінчила Російський державний інститут сценічних мистецтвімені М. К. Черкасова (колишній СПбГАТІ) та «Школу театрального лідера». Автор численних статей у профільних та інформаційних виданнях, а також циклу лекцій про соціальному театріі творчій взаємодіїз людьми з інвалідністю. У 2013 році займалася Московським міським фестивалем творчості дітей з інвалідністю. Продюсер першого у Росії інклюзивного мюзиклу «П'ять золотих». Креативний продюсер довгострокового соціокультурного проекту «Квартира», в якому беруть участь як професійні актори, так і люди з розладами аутистичного спектру, — студенти Центру допомоги людям із аутизмом «Антон тут поряд». Куратор першої інклюзивної резиденції Спілки театральних діячів РФ.

Дарія Плохова- Танц-художник, викладач contemporary dance, співзасновник танцювального кооперативу "Айседоріно горе". Закінчила магістратуру з композиції сучасних формтанцю Академії російського балету ім. А. Я. Ваганової. З 2012 року спільно з Олександрою Портянниковою створила понад 20 різних танцювальних проектів. У 2017 стала одним із хореографів вистави «Просування. Синій птах», в якому брали участь вихованці Ярославської регіональної громадської організації інвалідів «Обличчям до миру».

Яна Норіна- Психотерапевт, танце-терапевт, хореограф. Автор кількох соціальних танцювальних проектів. У 2014 році отримала грант Культурного центру «ЗІЛ» на постановку інклюзивної танцювальної вистави On_Choice_Off та проведення танце-рухового тренінгу для людей з особливостями інтелектуального розвитку"Я в танці". Викладає імпровізацію та вільний танець для людей різного віку.

Сергій Фурсов- Кандидат наук, педагог-дефектолог, викладач благодійного фонду «Даунсайд Ап». Засновник та керівник інклюзивної студії «Танцювальний дім», режисер, спеціаліст з рухового розвитку дітей з інвалідністю, експерт міжнародного танцювального руху. Автор технологій та методик роботи з особливими артистами в творчий колектив. Лауреат міжнародних конкурсівта фестивалів.

Поліна Зотова- Мистецтвознавець. Закінчила історичний факультет МДУ ім. Ломоносова. Завідувач відділу наукової популяризації мистецтва ММОМА, координатор дитячої, волонтерської та інклюзивної програми музею. Сокуратор дитячої виставки-фестивалю «PLAYMMOMA. Грай із сучасним мистецтвом!». Автор курсу "Російське сучасне мистецтво" для проекту "Універсаріум", лектор проекту "Синхронізація". Тифлокоментатор найвищої категорії.

Санкт-Петербурзький Державний Музей-інститут сім'ї Реріхів розміщується на Василівському острові, у старовинному особняку академіка М.П. Боткіна, де неодноразово бував Н.К. Реріх. Основу меморіальної експозиції Музею-інституту становить спадок, збережений племінницею О.І. Реріх Людмилою Степанівною Мітусовою та її родиною. За кілька років існування музею власники приватних колекцій передали музею низку мистецьких та інших експонатів. На сьогоднішній день його фонди налічують близько 15 тисяч предметів, серед яких особисті речі, рукописи, живопис, декоративно-ужиткове мистецтво, археологічні знахідки, фотографії та інші культурні скарби, що відображають широкий контекст життя та творчості родини Реріхів

Круглий стіл, присвячений 70-річчю ЮНЕСКО та 80-річчю прийняття Пакту Реріха.

Основні теми для обговорення:
Захист та повага до культурних цінностей: виклики та загрози;
Стратегія та технології пошуку, повернення та поповнення втрачених культурних цінностей;
Цілі та механізми актуалізації культурних цінностей.

ПРОГРАМА

Загальне засідання (12:00-13:30)

Вступне слово Михайла Борисовича Піотровського, президента Спілки музеїв Росії, генерального директора Державного Ермітажу

Вітання Олександра Миколайовича Воронка, першого заступника голови Комітету з культури Санкт-Петербурга

1. Рибак Кирило Євгенович (д.культ., Мінкультури, Москва). Роль Пакту Реріха в актуалізації культурних цінностей.

2. Бондаренко Олексій Анатолійович (к.ф.-м.н., директор СПб ГБУК "Музей-інститут сім'ї Реріхів", Санкт-Петербург). Захист та повага культурного надбання. Від Пакта Реріха донині.

3. Мельников Володимир Леонідович (к.культ., заступник директора з науковій роботіСПб ГБУК "Музей-інститут сім'ї Реріхів", Санкт-Петербург). Реріхівський проект Всесвітньої Ліги Культури та сучасні громадські ініціативи у сфері збереження та актуалізації культурної спадщини.

4. Спірідонова Юлія Валентинівна (к.культ., старший викладач кафедри теорії та історії культури Санкт-Петербурзького) державного інститутукультури, зав. сектором «Музей скла» Єлагіноостровського палацу-музею російського декоративно-ужиткового мистецтва та інтер'єру XVIII-XX ст.). До питання про передісторію ЮНЕСКО: Міжнародний комітет музеїв та Пакт Реріха.

5. Орлова Валентина Трохимівна (Голова Правління Всесвітнього клубу петербуржців). Досвід співпраці Всесвітнього клубу петербуржців із музеями та бібліотеками.

6. Кагаров Етті (глава волості Кохтла повіту Іда-Вірумаа, Естонія). Співпраця у збереженні культурних цінностей.

7. Визначений Володимир Вікторович (заступник директора з IT РІІІ, член Президії АДІТ). Віртуальні музеї як простір для співпраці закладів культури, освіти та науки.

Перерва 13:30 – 13:45

Секція 1 (13:45-15:00)

1. Дмитрієва Каріна Олександрівна (Завідувач КНІО ВДБІЛ ім. М. І. Рудоміно, Москва). Про проекти ВДБІЛ щодо збереження та використання переміщених книжкових колекцій.

2. Сівицька Анастасія Павлівна (адвокат, Інюрколегія, Москва). Проблеми обороту культурних цінностей за умов політичних конфліктів.

3. Олександрова Марія Олександрівна (к.ю.н., доцент кафедри громадянського праваЮридичного факультету СПбГУ). Цивільно-правові механізми захисту культурної спадщини.

4. Гузанов Олексій Миколайович (гол. хранитель Державного музею-заповідника "Павловськ", Санкт-Петербург). Проблеми пошуку та повернення культурних цінностей у музейні та бібліотечні зібрання.

5. Матвєєва Ірина Германівна (к.ф.н., с.н.с. Відділу історії бібліотечної справи Російської національної бібліотеки). Пошук продовжується: втрачені книжкові цінності російських бібліотек.

Секція 2 (13:45-15:00)

1. Бондаренко Олексій Анатолійович (к.ф.-м.н., директор СПб ГБУК "Музей-інститут сім'ї Реріхів", Санкт-Петербург). Про проект Дорожньої карти інтеграції Реріхівської спадщини у музеях.

2. Мкртичов Тигран Костянтинович (д.мистецтв., Заступник директора з наукової роботи Державного музею Сходу, Москва). Робота з Реріховською спадщиною. Музей Сходу

3. Боровська Олена Анатоліївна (д.мистецтв., Заступник директора СПбХУ ім. Н. К. Реріха, проф. Академії мистецтв). Збереження та актуалізація спадщини Школи ІОПХ у діяльності Санкт-Петербурзького художнього училища імені М.К.Реріха.

4. Лосюков Олександр Прохорович (Надзвичайний та повноважний посол, заслужений працівник дипломатичної служби). Про плани створення Національного Реріхівського комітету у Москві.

5. Черкасова Ольга Анатоліївна (директор Музею-садиби Н. К. Реріха в Ізварі). Музей-садиба Н. К. Реріха в Ізварі. Перспективи розвитку.

Перерва 15:00-15:15

Загальне засідання (15:15-16:30)

Організатори:
Міністерство культури Російської Федерації;
Санкт-Петербурзький державний музей-інститут сім'ї Реріхів;
Російська Національна бібліотека;
Всеросійська державна бібліотекаіноземної літератури ім. М. І. Рудоміно.
МОДЕРАТОР

Вадим Валерійович Дуда
Олексій Анатолійович Бондаренко
Кирило Євгенович Рибак
Генеральний директор ВДБІЛ
Директор Санкт-Петербурзького державного музею-інститутусім'ї Реріхів
Доктор культурології, радник Міністра культури
УЧАСНИКИ

Учасники дискусії:
Людмила Олександрівна Губчевська, директор Музею-заповідника «Стара Ладога»;
Наталія Євгенівна Ареф'єва, директор Літературного музею "XX століття";
Юлія Дмитрівна Тарабан, зав. сектором організації та проведення курсів підвищення кваліфікації, консультацій та навчальних практикГРМ;
Тетяна Олексіївна Большакова, (провідний спеціаліст сектору організації та проведення курсів підвищення кваліфікації, консультацій та навчальних практик ГРМ),
Томаш Швачинскі, (керівник відділу книгознавства, Biblioteka Narodowa – Національна бібліотека Польщі),
Михайло Дмитрович Афанасьєв (директор Державної публічної історичної бібліотеки Росії),
Світлана Юріївна Ізмайлова, (заступник директора з наукової роботи Національного музеюРеспубліки Татарстан),
Маргарита Федорівна Альбеділь, (д.і.н., в.н.с. Музею антропології та етнографії ім. Петра Великого (Кунсткамера)),
Володимир Євгенович Чернявський ( головний редакторпорталу «Новини Реріхівського руху»)
Олег Миколайович Чеглаков (голова правління товариства «Поклик до Культури»),
Наталія Олександрівна Тоотс (головний редактор журналу "Дельфіс"),
Володимир Васильович Надій (голова правління Благодійного фонду «Дельфіс»),
Михайло Миколайович Чирятов (віце-президент МЛЗК),
Костянтин Вікторович Ліхолат (генеральний директор ТОВ «Паллада»),
Неллі Абашина-Мельц (головний редактор журналу "Таллінн"),
Любов Ніккар (директор Краєзнавчого музеюНарва-Йиесуу, Естонія),
Людмила Русланівна Мілей (представник Центру «Бізкон» при Комітеті із зовнішніх зв'язків СПб).

У дверях Музею Реріхов привітався з Миколою Буровим, який поспішав інші заходи IV Санкт-Петербурзького міжнародного культурного форуму.
Здобув акредитаційний бейдж, мене зареєстрували серед учасників Круглого столу.
На другому поверсі Музею розгорнуто виставку малюнків дітей Донбасу.

Основна дискусія, свідком якої став, велася навколо долі Міжнародного Центру Реріхів і будівлі в Москві.
Представник МЛР виступив у суперечці з московським чиновником дуже переконливо.
Зауважив, що Росія поки що не підписала Пакт Реріха. Ситуація із правами на спадщину Реріхів складна. Музей імені М.К. Реріха Міжнародного Центру Реріхів розташований у самому серці Москви, на території старовинної міської садиби Лопухіних. Він мало нагадує інші художні музеї та галереї. Його історія і доля настільки ж унікальні, наскільки унікальне і незвичайне життя людини, іменем якого вона названа. Ініціатива створення першої в країні культурної установи нового типу, громадського Музею імені М.К. Реріха, належить Святославу Миколайовичу Реріху – великому художнику, мислителю, різнобічному вченому, талановитому педагогові та відомому громадському діячеві.Міністри культури (Н.Н. .Є. культурними цінностями, переданими С.М. Реріхом громадського музею. Чиновники не тільки відмовлялися виконати волю Святослава Миколайовича Реріха та повернути Міжнародному Центру Реріхів 288 полотен Н.К. та С.М. Реріхов, а й прагнули заволодіти рештою заповіданого МЦР спадщини Реріхов. Мабуть, у світі не знайдеться більше прикладів, щоб міністерство, яке покликане захищати культуру, і разом з ним державний музей прагнули знищити інший музей – громадський. І в цьому також є своя «неповторна» унікальність.
Спадщина Реріхів – це ключ до найважливіших творчих здобутків людства. Його значущість для доль Росії та всього світу неможливо переоцінити. Захист Спадщини та її примноження для майбутнього Росії – наш прямий обов'язок та обов'язок.

Зауважу, що як лідер тверезого Петрограда повністю підтримую МЦР і Пакт Реріха.
Один із головних підсумків IV Санкт-Петербурзького міжнародного культурного форуму для Тверезого Петрограда: громадська заява про підтримку Пакта Реріха.

Тим часом, МЛР продовжує активну діяльність.
У місті Ессені, Північний Рейн-Вестфалія, з 29 листопада по 3 грудня проходив 12-й Фестиваль російської культури. У рамках цього фестивалю, відкриття якого традиційно відбувається у найбільшому та найвідомішому кінотеатрі Німеччини «Lichtburg» (Ліхтбург), було організовано виставку «Пакт Реріха. Історія та сучасність». Вперше у рамках Фестивалю проходила така масштабна виставка, яка була підготовлена ​​спільно Міжнародним центромРеріхів (МЛР) та Німецьким Реріхівським Товариством.

Фестиваль російської культури в м. Ессені «Росія в гостях у Ессена» за всі роки його проведення став знаковою подією в Німеччині у сфері представлення культури та мистецтва Росії. І широкомасштабний проект «Пакт Реріха. Історія та сучасність», що стартував у 2012 році по багатьох країнах Європи, Америки та Росії, знайшов широкий відгук у глядачів та учасників фестивалю.

У залі кінотеатру «Lichtburg» 12-й Фестиваль вітали бургомістр Ессена Рудольф Елінек та Генеральний консул РФ у Бонні Володимир Сєдих. У своєму привітальному слові В. Сєдих відзначив важливість подібних заходів для Росії та Німеччини, тим більше у нинішній непростий час, коли відносини між країнами переживають не самі найкращі часи. «Культура – ​​це область людських відносиняка саме допомагає зближувати людей різних країн і тим самим ліквідувати нерозуміння і тертя у всіх інших сферах відносин між народами різних країн».

Докладніше
ПРО МЛР.
Міжнародна громадська організація| Спеціальний консультативний статус при ЕКОСОН ООН
Асоційований член ДОІ ООН Асоційований член Міжнародної Організації Національних Трастів
Колективний член Міжнародної ради музеїв (ІКОМ) Член Всеєвропейської федерації з культурної спадщини«ЄВРОПА НОСТРА»

Марина Алексєєва. Галерея, 2009

Об'єкт. Лайтбокс, відео, змішана техніка, 42,5×40×23 см

Зображення надано галереєю Марини Гісич

Між сакральним та профанним. Проблема глядача

Дмитро Озерков:Музей завжди є відображенням суспільства. Якими б не були потреби суспільства в інформації чи послугах, освіті чи розвазі, музей надає суспільству все необхідне на тому рівні, на якому воно здатне сприймати. І вчить ще більшого. У суспільства є потреба у місці, яке, з одного боку, сакрально, з другого боку, постійно еволюціонує. Ще в XIX столітті стало зрозуміло, що деякі речі у церквах мають художню цінність: їх перенесли до музею. Наприкінці ХХ століття з'ясувалося, що «музей» — це минуле слово. Тепер модно називатися "мультимедійний комплекс" - словом з XXI століття. Це як музей, але якісь речі можуть бути подані з погляду ентертейнменту, увага відвідувача привертається різноманітнішою активністю. Далі буде ще щось інше. Це нормальна історична еволюція балансу сакральності та розважальності: кожному часу своє. Тому не можна сказати, що ось раніше музей чогось не давав, а зараз став давати. Він завжди давав людям те, що їм потрібно на певному етапі. І завжди йшов крок попереду.

Кирило Світляков:Таку роль форуму на початку XX століття, швидше за все, виконувала опера, яка була своєрідною моделлю світу, моделлю станово-класового суспільства. Суспільство сиділо рядами та обмінювалося репліками. Актори провокували це суспільство, воно дивилося не лише на сцену, а й хто як одягнений, хто що говорить. Це був простір суспільного діалогу. Музей — демократичніша форма, і зараз його значення лише зростає. Художник щось показує разом із куратором, починається обговорення, резонанс, рух. Глядач, у свою чергу, почувається більш вільним хоча б тому, що він не паралізований на стільці протягом трьох годин. Він може піти, якщо йому не сподобається. Якщо раніше людина виставки ходили подивитися, що заходи в нашому музеї показують, що зараз людям хочеться говорити.

Олександр Боровський:А ще більше хочеться самим музейникам поговорити про музей. Мені здається, зараз з'явилася така пересувна кураторська масовка, яка мандрує на гранти і трошки щось робить музеями. Я сам до неї колись належав. На це є гроші у західних музеїв, у нас, дякувати Богові, немає, і ось, всі рухаються, говорять про те, які треба робити музеї, а потім повертаються на свої робочі місця і бачать, що грошей, як і раніше, немає, і матеріал все той же. Лірична темауявлюваного музею розроблялася протягом усього ХХ століття. Ми досі плутаємо цей уявний музей, котрий є конструкція чисто інтелектуальна, філософська та відкрита, та музей практичний. Я погоджуюсь, що історично, переміщаючись від церкви до музею, його функції змінювалися. Нехай опера — але ми забуваємо, що набагато більшу роль, ніж музей, грали павільйони на початку століття, на кшталт віденського «Сецесіону», які якраз і були форумами спілкування — тим, що не доопрацьовував музей. Те саме було в головах великих художників ХХ століття. Малевич марив новим особистим музеємАле коли він почав працювати з Російським музеєм, все в нього впало в голові, і він сказав, що ніколи не думав, що представники старого можуть так розуміти нове. Просто в нього музей був уявний. І такі ж уявні музеї, уявне спілкування всі ми будуємо. Якщо говорити про реальну музейну практику, то найголовнішим досягненням був — і ніхто його не похитнув — White Space, тобто білі стіни та об'єкт у середині. З 1950-х років цей мінімалістський показ поширився усюди. І друга лінія – це entertainment,який розвивав переважно Кренц у Гуггенхаймі. Її критикували багато серйозних людей. Роберта Сміт з «Нью-Йорк Таймс» Кренца просто душила і заважала грати в улюблені іграшки, кататися на мотоциклі, виставляти сукні. Нарешті, Кренс зовсім наблизився до межі, пішов в ентертейнмент і не повернувся. Це був сильний удар у музейній справі. Втім, нескінченно завдаються маленькі удари, коли якийсь наш художник починає говорити, що потрібні нонспектакулярні музеї, що нашій великій групі «Що робити?». або «Муму» потрібно показуватися не в цьому «білому спейсі», тому що річ у фокусі це буржуазне, потенційно комерціалізоване. Є два-три німецькі музеї, які люблять таке квазі-соціально активне, ефемерне мистецтво і на повному серйозі цю «Що робити?» експонують. Я вважаю зразком Tate Modern останні п'ятнадцять років у плані професійного показу професійного мистецтва. Друга можлива ідея — «Вікторія та Альберт» — музей, який робить чудові виставки з однієї десятої свого матеріалу та набирає інше по інших місцях. Вони театралізують музейний процес. хорошому сенсі— не в кренцовському, а в абсолютно професійному, із ними працюють постановники. Їхні останні виставки — « Холодна війна», «Балет», «Постмодернізм» - я вважаю зразковими і за розумом, і за постановкою. Деякі з цих можливостей ми маємо. Що мріяти про якісь нові функції? Функції залишилися ті самі: зберігати і показувати. Є проблеми із збереженням сучасного мистецтва у вигляді інсталяцій. Вони стоять уже 20 років. Одні вигадують все фотофіксувати і складати в ящики, «Гуггенхайм» - вивозити все кудись у провінцію і зберігати в натуральну величину. Лише ця проблема технічна. Всі ці нові назви, медіацентри — краще їх позбуватися заздалегідь. Це провінційність: начебто, якщо ти це назвеш це «медіа», воно буде сучасним. Краще не грати в ці ігри: показуй медіа поруч із об'єктом. Свіблова тримається за медійне, але це суто термінологічна заманка, коректно функціональна і для спонсорів, і для глядачів. А так залишається збирання, функції зберігання та верифікації, тут музей не повинен йти з поля гравців. І ще позиція чисто тактична: музей, щоб себе забезпечити, на жаль, змушений йти на середні виставки. Щоб зробити одну хорошу, він йде на вісім майже добрих і на дві відверто погані. Наше, моє, завдання — відфільтрувати, щоби зовсім поганих не було. У великих державних музеях на сучасне мистецтво взагалі немає нічого: є на реставрацію, на старе мистецтво, а на сучасне — це питання особистих відносин. Це найдраматичніше. Тому що говорити про якусь нову музейну політику, коли ми не маємо грошей на звичайну політику. Дивно, що за десять років, коли можна було безкоштовно робити виставки, показали майже всіх західних художників. Але цей романтичний періодскінчився, зараз усі на бюджетах. Однак нам постійно треба боротись. Малевич підривав традиції музеїв, але коли його та його учнів виставили десять разів, він заспокоївся. А зараз від малозначних персонажів ми змушені навіть не боронитися, а обтрушуватися. Вони кажуть: має бути нон-спектакулярне мистецтво, не треба розвивати фашизоїдні репрезентації, а солідна музейна репрезентація — фашизоїдна. Такий хлопчик хоче і на банкеті сидіти, і з фашизоїдною репрезентацією боротися, і вважатися художником, хоч він ще нічого не зробив. Але це вічна російська ситуація, я тут вже по-старому бурчу.

Кирило Світляков:Цікаво: іноді нам здається, що є якісь чудові західні музеї, куди народ ходить із страшною силою на сучасне мистецтво. Вони дійсно є, але вони дуже потужно вписані в туристичну індустрію. А є чудові музеї, куди не ходять. Нещодавно
у нас була співробітниця з Центру Помпіду Мец, вона сказала: «З кожним роком, на жаль, ми падаємо».

Олександр Боровський:Ви знаєте, що жоден російський музей— ні Російський музей, ні Ермітаж — чи не входить до цих туристичних порталів? І не увійдуть, бо за туристів боротьба звірина.

Дмитро Озерков:Я б не порівнював Ермітаж і Помпіду Мец. Взагалі мені здається, що уявлення про якусь широку аудиторію, яка «любить мистецтво», досить надумане. Є просто аудиторія, яка не дуже хоче любити чи не любити. Іноді вона може зайти до музею, подивитися, що хороше. Але якщо об'єктивно щось відбувається, всі починають говорити: є хороша виставка, треба неодмінно сходити. Не знаю, можливо, в Москві по-іншому, але мені здається, що наша аудиторія швидше пасивна. Вона піддається освіті, впливу, переконання, переконання. На жаль, сьогодні не можна сказати, що музеї працюють з активно спраглим нового глядачем. Але я впевнений, що музеї можуть створити такого глядача.

Олександр Боровський, 2012

Круглий стіл «Нові музейні стратегії». Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Кирило Світляков, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Дмитро Озерков, Василь Церетелі, Олександр Боровський, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Кирило Світляков, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Василь Церетелі, Олександр Боровський, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Кирило Світляков:Я сказав би, що ситуація з відвідуваністю — вона не така проблемна, відвідуваність у музеях все одно висока, хоча б тому, що у молодих людей не дуже багато грошей на дорогі задоволення. А на виставку молодик свою дівчину зводить, покаже, який він культурний. Тому на всіх рівнях — і дитячих, і пенсійних, і студентських музеї все одно затребувані. Інша річ, що зросли запити з боку публіки. Людям потрібні події. Чим більше подій музей може робити — це може бути лекційні курси, Виставки - тим вище відвідуваність. Нерв музейної справи – виставкова діяльність. Іноді вона дуже перетрушує всю колекцію, але вона необхідна. Плюс — чому зараз музеї розмножуються — людям, окрім подій, пов'язаних з часом, потрібні певні місця. Ось з'явився новий музей - це місце, яке обростає своєю магією, подіями, легендою. Людям потрібні такі місця в Москві, Санкт-Петербурзі, Ростові-на-Дону — до речі, там, на мою думку, зараз три музеї анонсовані з різною специфікою, з різними економічними цілями. Принаймні з'явилося кілька людей, з яких один робить музей зброї, інший — козацький музей, а третій
тий — музей сучасного мистецтва на пику цим двом. Ось вони розпочинають такий музейний поєдинок.

Тимчасова та постійна

Дмитро Озерков:Як великий музей ми не можемо дозволити собі набувати другорядних речей — не маємо права. У нас два шляхи. Ми можемо отримувати твори дар від великих художників. Наприклад, Ілля та Емілія Кабакови подарували нам «Червоний вагон» — сьогодні це єдина в Росії їхня інсталяція такого розміру, виставлена
у музейному просторі. Другий шлях – тимчасова виставка, подія, на яку глядачі підуть. Коли кажуть: ми відкрили постійну експозицію, людина думає: «Ну колись схожу». А коли останні днітимчасової виставки
"все, треба йти".

Олександр Боровський:А як зробити постійну? Усі ми працюємо з певним контентом та за відсутності грошей. Ось дві матерії, які стоять перед нами. Контент дуже важливий, тому що контент сучасного російського мистецтва дуже невиграшний. Хоч ви викрутитеся, але нові збори Третьяковки не приваблять мільйони глядачів. Ну, великий художникЮрій Альберт, лауреат премії Кандинського приваблює на кшталт: «Знімаю капелюх і проходжу повз». Я сам даю ці премії, тому я це говорю з болем у душі. Це не те, що приваблює глядача, це й нас уже не приваблює. Я думаю, що якщо мені колись доведеться робити експозицію, краще піти з музею, мені нудно про це навіть думати. Треба дивитися правді у вічі: наш контент незрівнянний з європейським. Ось завдяки Музею Людвіга ми можемо показати міжнародний контекст від пізнього Пікассо до Кунса. Але й на нього також не дуже ходять. А з нашого контенту змушені постійно робити якусь цукерку незграбними засобами: придумати, що це опір, заміщення іншого концептуалізму сьогодення, тобто замість Ганса Хааке там буде той самий Альберт. Ми постійно будемо змушені вигадувати щось, пов'язане з ентертейнментом. Так просто народ не піде — і не ходить, тому виставки набагато більш відвідувані, ніж спроби постійних експозицій, і це є об'єктивним процесом.

Кирило Світляков:Мені здається, її треба постійно міняти.

Василь Церетелі:Тому ми змінили концепцію постійної експозиції, робимо її у формі тимчасових виставок. Експозиція колекції вишиковується навколо кураторської концепції. Експозиції робимо самі та із запрошеними кураторами. Так і продовжуватимемо. Помпіду змінює раз на два роки. Ми вирішили: раз на шість місяців.

Олександр Боровський:Ми теж почали міняти. Ну, поміняли Ваньку на Мітьку.
і що? Рівень залишився той самий, тому доводиться постійно якось це концептуалізувати, вигадувати. За такого середнього контенту треба було давно позбутися ілюзії, що ми світове мистецтво, доводиться йти на хитрощі. Ми зробили контент, у нас є західне мистецтво, подібного до якого в нашій країні ще двадцять років не буде просто з фінансових міркувань. Ми зробили таку схему Tate Modern – до речі, це єдина схема, на якій ми можемо втриматись. educational activity. На тому, що у нас є, і про те, що ми замінюємо реально, ми проводимо якусь освітню політику. Це найголовніше.

Кирило Світляков:У принципі, люди мислять шедеврами. У межах споживчої культури традиційний музей як вмістище шедеврів працює, та її роль умовах масової культури навіть зростає. Тому що будь-який турист хоче: "Покажіть мені шедевр". Він приходить, дивиться, з ним фотографується, купує репліку цього шедевра у магазині. Система працює. А подія — це вже спосіб існування музею, це необхідно насамперед музею для того, щоб рухатись, розвиватися, не померти. Тому що, зажадавши шедевр, глядач повинен потім поглянути на нього інакше. А музей має відкрити якийсь новий спосіб споживання — через освітні програми, виставкові зіставлення, гру контекстів. Ось так ці шедеври змінюються. Багато глядачів не розуміють одного: прийшовши один раз до музею, ти не закрив тему — ти її лише відкрив. Коли ти прийдеш наступного разу, музей зміниться, бо ти вже інший, з іншим станом та настроєм. Ось цю атмосферу музей має створювати. А якщо він її не створює, це означає, що не робить глядачів. Глядач входить до музею, і на виході він має бути вже іншим. І це завдання і музею, і глядача.

Олександр Боровський:Ми ще забуваємо ось який момент. Ми говоримо: "Музеї". Музеї діляться на кілька типів: ось музей наш і, наприклад, музей Церетелі, який працює ще й як німецький кунстхалле, тобто ще й приймаючий. Але це різні типи музеїв. У нас, наприклад, баланс зміщений у бік постійних експозицій, ніж тих, що приходять, а в Німеччині повно музеїв, які не мають, як у кунстхалле, своїх зібрань — і чудово. Як у Китаї: вони взагалі нічого не мають, жодних зборів, чи Японії, але вони постійно функціонують рахунок виставок.

Чому ми не маємо нормального музею сучасного мистецтва?!

Олександр Боровський:Дивіться, яка цікава річ: ніхто в цій країні ніколи не зробить справжнього музею ХХ століття, бо ми не маємо таких сил, щоб купити гарне мистецтвоХХ ст. Потрібно сто Абрамовичів та три роки не красти нафту всередині держави, щоб зробити музей сучасного мистецтва. Справжній не на паліативах, а на найбільших іменах. А ми Кабакова не можемо купити.

Василь Церетелі:У нас, наприклад, немає нового Кабакова.

Олександр Боровський:Абсолютно. Пам'ятаєте, як жебрака Прага 1926 року купила імпресіоністів? Ми лише продавали. І зараз ми не заповнимо історію світового мистецтва.

Василь Церетелі:Зараз можна купувати сьогоднішнє мистецтво нашого часу.

Олександр Боровський:Так, ми, наприклад, дуже хотіли б купити останні роботиКабакова, великі інсталяції. Музей їх купити явно не може і не може складувати. А велику композицію художника Імерака, умовно кажучи, ми можемо або купити, або випросити. Але немає впевненості, що вона увійде до світового контексту. Усі балансують цим шляхом. Ти обираєш, але у межах можливостей.

Кирило Світляков:У нас поповнення диктується вже логікою зборів, плюс з'являються нові тенденції, які є важливими. Ми зараз починаємо комплектувати 2000-ті роки, яких у нас практично немає, хоч і 1990-ті у нас до кінця не зібрані. Зараз якраз віддається перевага закупівлі сучасного мистецтва — це експозиційні речі, відомі іменана відміну традиційного мистецтва з найчастіше вже маргінальним матеріалом.

Олександр Боровський:Це дуже приємно чути. А в нас, на жаль, грошей на сучасне немає. У нас лакуни і у 1990-х, і у 1980-х.

Кирило Світляков: 1970—1980-ті — більш-менш. Останні придбання пов'язані з «Колективними діями». Наразі ми можемо зробити зал «КД».

Олександр Боровський:Ось так, публіка піде дивитися «КД» просто строєм. Це дуже задумано.

Кирило Світляков:Публіка піде на подію.

Олександр Боровський:Тусовка піде на відкриття.

Олександр Боровський:Я тобі так скажу: ніхто з вас, бо у вас кар'єра ще попереду, не зважиться озвучити багато простих речей: на мій погляд, павільйон у Венеції того року — це провал. Його ніхто не називає провалом — я маю на увазі Монастирського та Гройса. І жодним чином це непровалом не зробити, бо з цього матеріалу не зробиш центр світового мистецтва. От буде у вас зала — треба її збирати, я згоден абсолютно. Ми збираємо те, що маємо. Як у старому анекдоті: ви думали, що в мене в кишені генерал Гінденбург, а в мене генерал Козлов. Це те, із чим ми працюємо. Локальні школи дуже потрібні, але треба розуміти, що це локальне, і до зали «КД» можна заманити скільки-небудь масового глядача — лише якщо стриптиз буде.

Василь Церетелі, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Кирило Світляков, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Дмитро Озерков, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Дмитро Озерков, Василь Церетелі, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Дмитро Озерков, Василь Церетелі, Олександр Боровський, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Василь Церетелі, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Олександр Боровський, 2012

Круглий стіл "Нові музейні стратегії". Центр медіа, архітектури та дизайну «Стрілка»

Світлина: (c) Любов Фомичева

Кирило Світляков:Якщо йому справді пояснити, що йому дасть «КД», тоді… Ось деякі глядачі сходять на «КД», потім кажуть: «О, поїздки за місто». Чорт забирай, ми ж теж їздимо і нічого не знаємо!

Дмитро Озерков:Мені здається, що головна проблема — та, про яку сказав Олександр Давидович: що контент заслабкий, і зробити нехай навіть із гарної колекції виставку, яка переверне уявлення людей про мистецтво, змінить художників так, що з'являться нові майстри, досить непросто, маючи виключно російський контент. Тому я розумію, що і Російський музей, і Третьяковська галерея змушені робити західні виставки, вигадувати особливі події. Адже інакше подітися нема куди: російський контент об'єктивно слабкий, і змінювати його потрібно якнайшвидше.

Кирило Світляков:Я не став би нарікати на музейний матеріал, матеріал мені здається прекрасним.

Олександр Боровський:Років десять із ним попрацюєш — згадаєш мене. І ще: якщо бути чесними перед своїми глядачами, то треба писати, що «Флюксус» у 1960-ті ввів такі «прогулянки за місто», а через п'ятнадцять років з'явилися наші «Колективні дії», які на нашому грунті реалізували ідеї fluxus art. Тоді це чесно.

Кирило Світляков:Ну так поруч у нас є конференц-зал, де ми розповідаємо про «Флюксус».

Олександр Боровський:А в експозиції це відобразити непросто. Це проблема — вторинність нашого мистецтва у багатьох позиціях.

Василь Церетелі:Проблема в тому, що раніше інший час був закритий.

Олександр Боровський:Це все треба пояснювати. Глядач ні до чого.

Василь Церетелі:Музеї актуального мистецтва та сучасного мистецтва в Америці скільки часу існують!

Олександр Боровський:І вони пояснюють все чудово. Наприклад, у Tate Modern. Ось Європа, Америка, таблички для глядачів потрібні якісь.

Василь Церетелі:Це проблема усієї галузі. Музей ХХІ століття - це музей, орієнтований на глядача. Це не той формат музею, який є зберігачем цінностей та всіма можливими способамизахищає їх від відвідувачів: "Не чіпати!", "Не фотографувати!", "Не підходити!". Вся музейна галузь у нас у Росії — сучасного мистецтва чи будь-якого — не розвивалася дуже довгий час. Не було поповнення новими фахівцями, технологіями, оптимізації інфраструктури. Тому якщо ми приїжджаємо в будь-який регіон, будь-який музей, ми спостерігаємо відсутність інфраструктури. Коли молодь бачить чудовий досвід «Гаража» або Мультимедіа Арт Музею, де все продумано, це як ковток свіжого повітря. А коли ти заходиш у музей, де тебе звідусіль ганяють та грубо відповідають – це відштовхує людей. Централізовано у нас ніхто, включаючи міністерство культури, не дивився на галузь загалом, щоб зрозуміти, як треба розвивати кожен індивідуальний музейта як його зробити комфортним для глядачів. Кафе, освітні центри— наразі це залежить від кожного конкретного директора. У Третьяковській галереїзараз чудово: там дитячі студії, це зроблено для комфортного відвідування, це є і в Ермітажі. Музей – інституція міжнародного рівня. Ти маєш прийти, з комфортом роздягтися, купити квиток, експлікації всіма мовами повинні бути доступні. Ти маєш розуміти, що там є, знати, що там буде, залишити дитину, піти подивитися, випити чаю-кави, купити сувенірну продукцію. Там мають бути майстер-класи, спілкування із фахівцями. Якщо тобі цікава якась окрема ніша в цьому музеї, ти міг би стати не колекціонером, а наблизитись, залучитися до роботи цього музею, стати його вболівальником. Це ніде не вироблено. Міжнародний досвід успіху музеїв не враховується у Росії.

Олександр Боровський:На відміну від Штатів, де і в якомусь нині неблагополучному Піттсбурзі все одно є чудовий музей сучасного мистецтва, бо вони розумніші за нас, бо була нормальна податкова політика в 1960-х роках — скрізь жовті автобуси з дітьми. Вони вписані в освітні шкільні програми, причому у найвідсталіших районах. Це питання освіти, державного мислення.

Василь Церетелі:Державної політики, швидше за все. Ми зараз працюємо з Департаментом освіти, розробляємо методики для викладачів Світової художньої культури, ґрунтуючись на нашій колекції,
викладачі теж губляться, не знають, як прийти до музею і як працювати з цим матеріалом. Тому розробляються доступні для них методики, щоб вони могли завантажити, продумати освітню програму для свого класу, а потім провести заняття в музеї. Тоді сам викладач зможе розповісти історію, маючи цей матеріал у допомогу. Це і МоМА робить у Нью-Йорку та багато інших музеїв.

Олександр Боровський:У МоМА вже двадцять років дивовижні програми. Скажімо, картинка Руссо: оголена жінка і лев, - дитина пише все, що він думає, і одразу пересилає своїй бабусі. Це все зрозуміло, що над цим працюють. З іншого боку, це також не додає мільйонів відвідувачів. Але це правильний напрямМи теж намагаємося. Біда ще в тому, що ті, хто займаються методичними справами, зазвичай дуже погано пишуть. Мистецтвознавці, які знають, як працювати з дітьми та з усіма віками, на жаль, не вміють писати. А хто добре пише, той працює не з аудиторією, а на себе.

Дмитро Озерков:Мені здається, що тема освіти сьогодні є виключно важливою. Музей повинен приховано вміти нав'язувати свою точку зору: це можна робити як завгодно — через якісь звуки, миготливі лампочки, через будь-які медіаактивності, якщо саме вони сьогодні настільки популярні середнього глядача. Адже якщо музей не утворюватиме, що залишається?

Олександр Боровський:Різки!

Своя колекція та можливості диверсифікації. Роль куратора

Олександр Боровський:Тут також є перекоси в нашій системі. Тому що кожна молодша наукова співробітниця в музеї — вона ніби вчена, і має писати дисертації, нікому тисячу років не потрібні. А якщо тобі сорок років — ти мусиш бути доктором, і писати докторську, також нікому не потрібну. У Штатах інша ситуація: куратор – це не обов'язково вчений. У музеях пишуть дуже мало людей, проте фінанси риють, як звірі.

Журнал «Мистецтво»:Данило Еккер із Туринської галереї розповідав, що він приваблює як кураторів людей, які не мають жодного відношення до сучасного мистецтва, щоб отримати інший погляд. Вони збирають виставку з фізиками, філософами, але працюють із власним матеріалом.

Олександр Боровський:Хороший хід: є бюджет, є можливість чомусь ні.

Василь Церетелі:У Німеччині в музей приходить новий куратор, директор, він отримує готову інфраструктуру, якою керує років зо два, потім приходить новий.

Дмитро Озерков:Коли сидиш на своїй колекції, від неї не можеш абстрагуватись. Ти вже знаєш про своїх улюблених майстрів, але не можеш свіжим поглядом на них подивитися. Тому мені близький підхід ММСМ: для постійної експозиції Василь щороку запрошує нового куратора. Це важливо і для науковців музею, і для охоронців. Приходиш до хранителя, він каже: «Ось який у мене є хороший художник. Ми його дуже любимо». А ти дивишся і бачиш, що перед тобою якась нісенітниця. І як людина з боку ти маєш право це сказати вголос, адже ти поза контекстом. Це дуже важлива сторонасправи. Як Воррінгер писав: «Є відчуття, а є абстрагування». Якщо якось відчув, абстрагуватися дуже складно. А для музею важливий баланс: зібрав із любов'ю свої сімдесяті, а потім дивишся — якась нісенітниця вийшла. Але сам собі цього так одразу не скажеш.

Олександр Боровський:З іншого боку, теж не можна: прийде фізик — нас навчить. Найкращі виставки робляться a tordo. Найвідвідуваніші виставки — у Венеції Arte Tempori: їх робить один бельгійський антиквар і два-три куратори. Відмінно заспівалися, виходять чудові виставки. Я зараз написав книгу «Історія мистецтва для собак», щоб хоч якось залучити глядача, назвавши його собакою. Її читають, судячи з продажу. Нещодавно зробили виставку у музеї міської скульптури за моєю книжкою, і раптом вирішили, а чому б не зробити виставку «Без собак вхід заборонено»? За три дні художники принесли своїх собачок, щоб вони могли дивитися: відвідуваність, яка мені й не снилася, маленькому музеї, у невеликому виставковому просторі. Ось так, без жодних особливих концепцій такий жест. Втім, це разовий захід. Наприкінці вісімдесятих мені довелося проїхати з групою кураторів усіма провінційними французькими музеями сучасного мистецтва. Там у кожному місті такий музей, і вони були абсолютно типологічні, схожі на дві краплі води. Одні й ті самі десять імен: від Болтанського до Боровського. Нині всі почали відходити від цієї типології. Щоправда, нам дай Боже і таке. У нас цього немає. Але, в принципі, і на Заході свої проблеми. Їм обов'язково потрібні два регіональні художники. А далі всі однакові європейські та американські імена. Навіть у такому музеї, як Чиказький, сучасне мистецтво досить бідно представлене, типологічно. Так що скрізь ... Однак, друзі, ми тут все чудово говоримо, все це цікавий досвід, а процес стоїть. Бо бюджету нема.

Журнал «Мистецтво» дякує Центру медіа, архітектури та дизайну «Стрілка» за допомогу у проведенні круглого столу.

Круглий стіл на тему: «Проблеми медичної освітиу РФ» пройшов у Музеї історії медицини Січенівського Університету

У Москві безліч музеїв, але цей найважливіший для людини - Музей історії медицини Січенівського Університету. Ось чому саме тут у рамках запланованих заходів відбувся круглий стіл на тему: «Проблеми медичної освіти у Російській Федерації». У роботі засідання взяли участь міністр охорони здоров'я Російської Федерації Вероніка Скворцова, голова Комітету Державної Думи з охорони здоров'я Дмитро Морозов, представники Асоціації «Рада ректорів медичних фармацевтичних вищих навчальних закладів», Депутати Державної Думи РФ.

У музеї прозвучали доповіді директора Департаменту медичної освіти та кадрової політики в охороні здоров'я Міністерства охорони здоров'я РФ Тетяни Семенової на тему "Нові виклики в системі безперервної медичної освіти", голови Асоціації "Рада ректорів медичних фармацевтичних вищих навчальних закладів", ректора Першого. Сєченова Петра Глибочкона тему «Удосконалення законодавства Російської Федерації щодо реалізації програм додаткового професійної освіти» та директора Департаменту громадського здоров'я та комунікацій Міністерства охорони здоров'я РФ Олега Салагая на тему «Розвиток добровольчості та волонтерства у охороні здоров'я».

Цього разу мені вдалося «вбити двох зайців» - не лише стати учасником круглого столу, а й побувати в залах унікального музею. Музей історії медицини Першого МДМУ імені І.М.Сєченова створено у 1990 році і зберігає у своїх фондах близько 80 000 експонатів. Це меморіальні фонди видатних діячів вітчизняної медицини, найбагатші збори медичних інструментів XVIII-XX століть, колекція медалей, жетонів, нагрудних знаків, пов'язаних із медициною, колекція живописних та скульптурних портретів корифеїв медичної науки, унікальні збори книг та навчальних посібників. Будучи структурним підрозділом Першого МДМУ імені І.М.Сєченова, музей регулярно проводить тематичні екскурсії для студентів-медиків та школярів старших класів, а також оглядові екскурсіїдля всіх бажаючих. Унікальність музею обумовлена ​​і його місцем розташування, і змістом колекції, і характером послуг. Музей розташований у будівлі загальної клінічної амбулаторії імені Олексієвої, збудованій у 1896 році за проектом архітектора К. М. Биковського на території Клінічного містечка на Дівочому полі. Будівля є пам'яткою архітектури.

В експозиції «Історія вітчизняної медицини з 1755 по 1940 роки» знаходиться портретна галерея видатних діячів вітчизняної медицини, чиї імена були пов'язані з історією вузу. Це М. Я. Мудров, Н. І. Пирогов, С. П. Боткін, І. М. Сєченов та інші. Тут же можна побачити раритети музейних зборів: набір інструментів конструкції Н. І. Пирогова, голову давньоєгипетської мумії, газоаналізатор, створений І. М. Сєченовим.

За допомогою цього інструменту раніше перевіряли слух

Історію становлення медичної освіти в Росії представляють перші навчальні посібники, унікальні медичні інструменти, прилади, макро- та мікропрепарати XVIII-XX століть Музейні експонати знайомлять із діяльністю видатних представників вітчизняної медицини, таких як Ф.І. Іноземців, Г.А. Захар'їн, Н.Ф. Філатов, Н.А. Семашка та інших. У музеї відтворено меморіальний кабінет професора В.Д. Шервінського – терапевта, патологоанатома, засновника вітчизняної ендокринології.

Експозиція «Воїни у білих халатах. Історія медицини у роки Великої Вітчизняної війни» була відкрита до 70-річчя Великої Перемоги. Інтерактивні елементи сприяють зануренню в атмосферу воєнного часу. На мультитач-столі представлено карту СРСР та Європи 1941 року. Натискаючи на крапки на карті, відвідувачі зможуть дізнатися про історію вузів періоду війни, випускники яких ставали військовими лікарями. Завдяки медикам було повернуто до ладу понад 72 відсотки поранених солдатів. Контрастом до цих точок є чорні мітки – нацистські концтабори, де фашистські злочинці проводили медичні досліди на людях. Інсталяція в наметі демонструє типову картину проведення операції поблизу лінії фронту. У схожих умовах у 1942 році військовим лікарем А. Роздяконовим була проведена унікальна операція з вилучення з тіла бійця міни, що не розірвалася. І знешкоджена міна представлена ​​в експозиції.

Одна з інтерактивних вітрин присвячена подвигу М. Трояна. Золотою зіркою Героя Радянського Союзувона була нагороджена за участь в операції з ліквідації намісника гітлерівського в Білорусії Вільгельма Кубі. Після війни Н.В. Троян була проректором вишу. У музеї можна побачити експозицію "Меморіальний кабінет Героя Радянського Союзу Надії Вікторівни Троян".

Основу зібрання музею склали документи та пам'ятники, дбайливо збережені співробітниками кафедри історії медицини вишу. У музей передано і реліквії, які перебували у клініках, навчальних підрозділах університету, сімейних архівахвикладачів та лікарів. Це особисті архіви, бібліотеки, меблі, фотографії відомих лікарів-клініцистів та вчених, рідкісні медичні навчальні посібники та керівництва, анатомічні атласи XVI-XX століть, друковані видання, колекція дисертацій, медичний періодичний друк, альбоми випускників, прилади, медичні знаки та пам'ятні медалі .

Особливу цінність мають меморіальні фонди видатних науковців та лікарів XIX-XX століть - Сєченова та Корсакова, Сербського та Карузіна, Шервінського та Шатернікова, Мінора та Кончаловського, Спасокукоцького та Барикина, Пріорова та Тареєва, Абрикосова та Кованова, М'ясникова, - каже директор музею . - У зборах музею історії медицини зберігається унікальна колекція, а це понад 2000 одиниць зберігання справжніх медичних інструментів кінця XVIII-XX століть, що належать до різних галузей медицини. Тут представлено і збережене обладнання знаменитого в наприкінці XIXстоліття акустичного кабінету Клініки хвороб вуха, горла та носа імені Ю.І. , що збереглися в єдиному екземплярі: пам'ятники культури та медичної науки, книги, автографи, листи та рукописи корифеїв вітчизняної медицини