МІЙ ТВОРЧИЙ ПЛАН НА 19...-Й РІК А. Гольдбергу Здати лібретто оперети,Книгу пісень «Танкоград»,Фельєтонів сто в газетуІ вірші в Держлітвидав,Рядок на тисячу поемуНа незайману тему,А за нею вже заодноДати сценій музкомедіїЖартівних трагедії,Вісім

Глава 1 Напрямок та покоління Дмитро Олександрович Пригов – явище у нашій культурі унікальне. Мій інтерес до його творчості окрім різноманітності, якості та оригінальності підігрівається однією теоретичною обставиною. Багато років я сповідую принцип

Художній метод

Слід чітко уявляти, у яких співвідношеннях та взаємозв'язках перебувають такі категорії літературного процесу, як художній метод, літературний напрямок та течія, художній стиль.

Поняття літературного процесу є найбільш загальним, вихідним визначення всіх категорій, характеризуючих різні боку літератури, які стосуються її аспектам.

Художній метод- це спосіб освоєння та відображення світу, сукупність основних творчих принципів образного відображення життя. Про методі можна говорити як про структуру художнього мислення письменника, що визначає його підхід до дійсності та її відтворення у світлі певного естетичного ідеалу.

Метод втілюється у змісті літературного твору. Через метод ми осягаємо творчі принципи, завдяки яким письменник відтворює дійсність: відбір, оцінка, типізація (узагальнення), художнє втілення характерів, явищ життя історичному заломленні.

Метод проявляється у ладі думок і почуттів героїв літературного твору, у мотивування їх поведінки, вчинків, у співвідношенні характерів і подій, відповідно до життєвого шляху, доль персонажів соціально-історичних обставин епохи.

Художній метод - система принципів відбору життєвого матеріалу, його оцінки, принципів та переважних форм художнього узагальнення та переосмислення. Він характеризує комплекс факторів: цілісне ідеологічне, оцінне, індивідуально-неповторне, соціальне ставлення митця до дійсності, до свідомо чи стихійно відбитих потреб, ідеологічних та мистецьких традицій. Художній метод багато в чому визначає специфіку художнього образу.

З поняттям "художній метод" тісно пов'язане поняття "художній стиль". Метод реалізується у стилі, тобто загальні властивості методу набувають свою національно-історичну конкретність у стилі письменника.

Поняттям «метод» (від гр. - шлях дослідження) позначається «загальний принцип творчого ставлення митця до дійсності, тобто її перетворення». Це свого роду способи пізнання життя, які змінювалися у різні історичні та літературні епохи. На думку деяких учених, метод лежить в основі течій та напрямів, що представляє той спосіб естетичного освоєння дійсності, який властивий творам деякого напряму. Метод є категорія естетична та глибоко змістовна.

Проблема способу зображення дійсності була вперше усвідомлена в античності та отримала закінчене втілення у праці Аристотеля «Поетика» під ім'ям «теорії наслідування». Наслідування, за Аристотелем, становить основу поезії та її мета - відтворити світ схожим реальний чи, точніше, яким він міг бути. Авторитетність цієї теорії зберігалася аж до кінця XVIII століття, коли романтики запропонували інший підхід (теж має коріння в античності, точніше в еллінізмі) - перестворення реальності відповідно до волі автора, а не з законами «світобудови». Ці дві концепції, на думку вітчизняного літературознавства середини минулого століття, лежать в основі двох «типів творчості» – «реалістичного» та «романтичного», в рамках яких укладаються «методи» класицизм, романтизм, різні типи реалізму, модернізм. Слід сказати, що поняттям «метод» користувалися багато теоретиків літератури та письменники: А. Ватто, Д. Дідро, Г. Лессінг, І. В. Гете, С. Т. Колрідж, який написав трактат «Про метод» (1818).

У низці робіт вченими пропонується доповнити поняття методу поняттям типу творчості, типу художнього мислення. При цьому два типи творчості - перетворююча і відтворююча - охоплюють все багатство принципів художнього відображення.

Торкаючись проблеми співвідношення методу та напряму, необхідно враховувати, що метод як загальний принцип образного відображення життя відрізняється від напряму як явища історично-конкретного. Отже, якщо той чи інший напрямок історично неповторний, то той самий метод, як широка категорія літературного процесу, може повторюватися у творчості письменників різних часів і народів, а отже, різних напрямів і течій. Наприклад, елементи реалістичного принципу відображення дійсності ми зустрічаємо вже у напрямах класицизму, сентименталізму, тобто ще до виникнення власне реалістичного методу, так само як реалізм, що склався, пізніше проникає і в твори модернізму.

Метод у широкому значенні слова, його зв'язок із творчістю

Усі великі письменники оригінальні та слова, неповторні. Але водночас часто зближуються друг з одним як ідейно, а й у найзагальніших принципах зображення життя. Така близькість легко виявляється між Шеллі і Байроном, Діккенсом і Теккереєм, між Некрасовим і Щедріним, Брюсовим і Блоком. Вони близькі один одному та ідейно (різко критичний поглядна сучасне суспільство, захист інтересів народу), та естетично (подібні способи побудови образу). Ідейно-естетична спільність, властива ряду письменників і що безпосередньо виражається в їх творчості, називається художнім методом.

Про "методологію", характерну для низки художників, можна судити лише за результатами їхньої творчої праці. Лише шляхом порівняльного аналізубезлічі творів критичних реалістів можна побачити ті подібні риси, які дозволяють зближувати твори Бальзака, Тургенєва, Л. Толстого, побачити щось спільне у тому ідейних устремліннях і творчих принципах.

Слід підкреслити, що метод є не зведенням застиглих узаконень і правил. Він існує не абстрактно, а, будучи історично обумовленим, живе у творчості, народжується і вдосконалюється у процесі художнього розуміння дійсності. Критичний реалізм не був ніким сформульований, коли він знайшов свою художню плоть у творах Пушкіна та Гоголя. Реалістичний підхід до зображення життя прокладав собі шлях у боротьбі з раціоналістичною догматикою класицизму, з дидактизмом просвітителів, з абстрактною чутливістю сентименталістів. Він із кожним десятиліттям все глибше входив у свідомість передових письменників і лише потім отримав теоретичне обґрунтування в естетиці Бєлінського.

Так само і соціалістичний реалізм було висунуто самим життям. Знайшов уперше своє втілення у творах М. Горького, він жив і розвивався у творчості письменників післяжовтневої доби (Маяковського, Фурманова, Гладкова, Фадєєва, Шолохова та ін), а теоретично "узаконений" був лише в 1934 р.

Не можна бачити в методі категорію, що "мешкає" десь над літературою і мистецтвом у вигляді раз і назавжди теоретично відшліфованих положень, вивчивши і освоївши які, письменник знаходить чарівний дар створення досконалих художніх цінностей. Метод не розробляється заздалегідь, тим більше не декретується згори, як про це трубять хулітелі соціалістичного реалізму. Він виникає у самій художній практиці, розвивається разом із розвитком літератури та суспільства. Його збагачення обумовлюється тим, що безперервно ставить перед письменниками нові завдання, змушує їх шукати найкращі художні рішення.

Світогляд та художнє мислення - складові методу

Метод складається з двох доданків - ідейних переконань автора та його художнього мислення. Причому кожне їх має, так би мовити, свою сферу впливу, по-різному проявляється у творчості, хоча, зрештою, вони у творчому процесі узгоджено, як єдине ціле. Художнє мислення, що виражається у здатності письменника мислити образами, позначається насамперед у створенні художньої форми Ідейні погляди автора найбільше виявляють себе у змісті твору, але надають сильний вплив і на його побудову.

Світогляд є основою способу. Воно служить художнику компасом у його роботі, дає можливість зрозуміти дійсність, її складні процеси. Але водночас світоглядний чинник, хоч би як було велике його значення, не забезпечує всіх сторін художньої діяльності. Найглибший ідейний задум не перетвориться на явище мистецтва, якщо він не отримає свого художнього оформлення. Якщо ідейність, кажучи фігурально, становить душу твору, то художнє мислення формує його плоть, його зримі, риси, що відчутно.

Усі справжні художники мають справу з дійсністю. Але вони по-різному вирішують завдання її художнього освоєння. Одні з них прагнуть сфотографувати об'єктивний образ зображуваного, інші - висловити щодо нього своє ставлення. У цьому легко переконатися, якщо порівняти першу строфу сьомого розділу "Євгенія Онєгіна" ("Гоніми весняними променями...") з віршем Жуковського "Весняне почуття" (1816). А. С. Пушкін створив об'єктивну картину пробуджується весняної природи: ще прозорі, як би зеленим пухом вкриті ліси, висохлі і одягнені в строкате вбрання долини, галасливі стада, що вилітає за "даниною польової" з "воскової келії" бджола і т. д. Пушкін відкрито не висловлює своїх "весняних" переживань, його Я як би розчинилося в художній тканині твору.

В. А. Жуковський йде зовсім іншим шляхом. Для нього головне – висловити свій настрій, породжений навесні. У його вірші сутнісно немає ніякої зовнішньої картинності, він усе звернено розкриття внутрішнього світу автора. Це краєвид не природи, а душі.

Легкий, легкий вітерець, Що так солодко, тихо вієш? Що граєш, що світліш, Зачарований потік? Чим знову душа сповнена? Що знову в ній прокинулося? Що з тобою до неї повернулося, Перелітна весна?

Перший тип художнього мислення, властивий Пушкіну і всім письменникам-реалістам, об'єктивний у своїй основі, та його зазвичай називають реалістичним; Другий тип, що виявився поезії Жуковського та інших романтиків, характеризується поглинанням об'єктивного суб'єктивним, та її умовно називають романтичним.

Вихідним моментом у з'ясуванні гносеологічної природи різних типівХудожнього мислення є ленінська теорія відображення, вона дає ключ до розкриття особливостей реалістичного чи романтичного зображення життя. Художнє пізнання суперечливе у своїй сутності. Вбираючи у собі риси " об'єктивної реальності " , воно включає у собі також тенденції " відходу " від реальності. Художній образ містить у собі як об'єктивні, і суб'єктивні елементи. У ньому отримує своє втілення як об'єктивна щоправда, логіка життя, а й суб'єктивні погляди письменника, сприйняття їм тих чи інших життєвих явищ.

Реалістичний та романтичний типи мислення

Реаліст орієнтується у творчості на реальне життя. Зображуючи суспільство, він глибоко досліджує соціальні відносини людей. Його узагальнення є результатом вивчення певного соціального середовища. Реалістичне мистецтво об'єктивно на своїй суті і має величезне пізнавальне значення. Твори реаліста правдиво розкривають людські характери, породжені суспільними та історичними обставинами, виступають як "документи епохи". Подібні об'єктивні принципизображення дійсності поєднують всіх письменників реалістичної спрямованості: вони характерні і для Сервантеса, і для Фільдінга, і для Гоголя, і для Шолохова.

Романтики у своїх естетичних маніфестах та програмних виступах наголошують на суб'єктивній природі мистецтва, відстоюють право "генія" на вільне поводження з життєвим матеріалом, на порушення його об'єктивних пропорцій, на зміну життя відповідно до своїх ідеалів. У суб'єктивному підході до дійсності полягає найхарактерніша риса романтизму, властива всім романтичним письменникам незалежно від своїх ідеологічних позицій. Вона проявляється у Новаліса, раннього Гейне, Шатобріана, Гюго, Шеллі, Байрона, російських поетів-декабристів, незважаючи на всі відмінності їхніх суспільно-політичних переконань.

Отже, реалістичний і романтичний типи мислення висловлюють собою межі єдиного у своїй сутності процесу художнього пізнання і тому, зазвичай, у літературі вони супроводжують одне одному. У абсолютно чистому вигляді їх майже неможливо зустріти, оскільки насильницьке роз'єднання веде до руйнації художнього образу (прикладом можуть бути різні форми модернізму). Навіть найоб'єктивніший "реаліст" не в змозі з апатичною байдужістю, як дзеркало, відобразити дійсність, так само, як найсуб'єктивніший "романтик" не в змозі втекти від об'єктивної реальності: вона тією чи іншою мірою вторгається в його творіння.

Однак у реалістичному та романтичному мистецтві суб'єктивність живе різним життям. У реалізмі вона проявляється, по-перше, у наявності естетичного ідеалу, у тій формі спрямованості до прекрасного, без чого справжня художня діяльністьнеможлива, і, по-друге, як оцінка автором зображуваних явищ. Суб'єктивні авторські пориви не порушують тут об'єктивну логіку зображення. У романтизмі суб'єктивне початок висловлює себе ширше. Воно проникає собою всю тканину твору, відбиваючись у принципах узагальнення, переважають у всіх елементах побудови художньої форми (у сюжеті, композиції, образотворчих засобах тощо. буд.).

Тип художнього мислення має стабільність, але всередині нього художня думкане стоїть на місці. Її розвиток пов'язаний із філософськими, соціологічними поглядами письменника. Те, що, наприклад, Гомер чи Софокл перебували під владою міфологічних уявлень світ, позначилося на окресленні ними людських характерів. Їхні дійові особи ще статичні, позбавлені внутрішньої суперечливості. У творчості Шекспіра, що звільнив людину від волі богів, картина вже інша. Тут герой опиняється під впливом справжніх причин, сам відповідає за свою долю. Він веде безперервну боротьбу з навколишньою дійсністю, глибоко переживає свої прикрощі та радості. Його внутрішнє життя рухливе, і це дозволяє наситити драму напруженим психологізмом.

Так само відбиток своєї епохи носить художня думка письменників-реалістів XVIII, XIX, XX ст., але у принципах побудови образу з-поміж них не можна помітити істотної різниці. Розвиток літератури проявляється над еволюції типів художнього мислення, а широті і глибині відображення життя, що безпосередньо з зміною самого нашого суспільства та дедалі більшим розумінням письменниками закономірностей громадського процесу. Визнання мінливості типів художнього мислення логічно призводить до заперечення загальних, типологічних ознак у реалістичному та романтичному мистецтві різних епох та народів. Реалісти різних часів істотно відрізняються між собою за характером своїх ідейних поглядів, але вони все ж таки близькі один одному своїм реалістичним баченням світу. Якби між письменниками реалістичної спрямованості не існувало такої типологічної спільності, то перервалася б наступність традицій, не можна було б говорити про якісь загальні принципи реалістичного пізнання життя.

Не слід перебільшувати роль мистецького мислення у творчому процесі. Воно є лише необхідну передумову, необхідну умову для досягнення художньої правдивості, але не визначає ступінь проникнення письменника в глибину життя, широту його узагальнень - усіх тих якостей, які надають письменницькій праці риси величі та безсмертя. " Говорячи про Шекспіра, - писав Бєлінський, - було б дивно захоплюватися його вмінням все представляти з дивовижною вірністю і істиною, замість дивуватися значенню і сенсу, які його творчий розум дає образам його фантазії " * .

* (В. Г. Бєлінський. Поля. зібр. тв., т. 6, стор 424-425.)

Добре відомо, що письменники, що належать до одного типу художнього мислення та мають рівним талантом; досягають різних результатіву своїй творчій практиці. Наї великих успіхівдомагаються з них, які глибше проникають у таємниці життя, краще розуміють тенденцію у суспільному розвиткові.

Взаємодія художнього мислення зі світоглядом. Визначення художнього методу

Художнє мислення історично поєднується з різними формами ідеології. Романтики та реалісти, подібні за особливостями свого обдарування, творчим підходом до життя, можуть виражати погляди різних класів суспільства. Наприклад, просвітителі XVIII ст. - Дідро і Лессінг - були пов'язані з прогресивною буржуазією, що виступала у боротьбі з феодалізмом від імені народу; Л. Толстой відбивав настрої патріархального селянства; М. Горький був виразником інтересів пролетаріату, - але вони були прибічниками реалістичних принципів зображення дійсності.

Один тип художнього мислення, поєднуючись із різними світоглядами, може утворити кілька мистецьких методів. На основі реалістичного підходу до зображення реальності з'явилися як окремі способи реалізм Відродження, реалізм просвітницький, реалізм критичний, реалізм соціалістичний. Романтичне мислення дало життя як романтизму кінця XVIII - початку XIXв., а й різним формам декадентського мистецтва, що склалися в епоху імперіалізму (символізм, акмеїзм, сюрреалізм тощо).

Художній метод несе у собі стійкі (типологічні) та історично мінливі риси. Наприклад, критичний реалізм має ознаки, що ріднять його з реалізмом просвітницьким та соціалістичним, - це насамперед загальні принципипобудови образу, але водночас він суттєво відрізняється від них своєю ідейною спрямованістю. Якщо критичні реалісти переслідують своєю творчістю критичні, викривальні цілі, то просвітителі та соціалістично мислячі письменники розглядають дійсність з погляду просвітницької та соціалістичної ідейності.

Переходи від одного методу до іншого всередині реалістичного типу мислення становлять історію реалізму, яка, враховуючи спільність принципів зображення життя, характерну для реалістів різних епох, зосереджує основну увагу на ідейно-естетичній своєрідності їхньої творчості, на тому новому, що вони внесли в мистецтво, реалістичні методи боротьби за здійснення людських ідеалів.

Художній метод – одна з найважливіших категорій естетики. Звідси пильна увага до нього філософів та літературознавців. Сутність художньої методології висвітлена у багатьох робіт радянських дослідників. Найчастіше у трактуванні цього питання допускаються неточності. Головні з них дві: одні теоретики зводять метод до форми художнього відтворення життя, інші ототожнюють його зі світоглядною позицією письменника.

Художній метод – категорія естетична та глибоко змістовна. Його не можна зводити ні до формальних способів побудови образу, ні до ідеології письменника. Він, являє собою сукупність ідейно-художніх принципів зображення дійсності у світлі певного естетичного ідеалу. Світогляд органічно входить у спосіб тоді, як його зливається з талантом художника, з його поетичним мисленням, а чи не існує у творі лише формі суспільно-політичної тенденції.

Літературний напрямок, течія, школа

Письменники, споріднені методом своєї творчості, які завжди по-справжньому усвідомлюють свою близькість. Багато хто з них творив з певною часткою несвідомості, не усвідомлюючи своїх творчих установок. Лише на пізньому етапі історичного розвитку, коли естетична теорія досягла великих успіхів, стали створюватися літературні напрями, що об'єднують групи письменників, подібних на кшталт свого художнього мислення, але які завжди збігаються за своїми идеолопическим_ поглядам. Так, наприклад, романтизм кінця XVIII-першої чверті XIXв. надзвичайно суперечивши за своєю ідеологічною природою, він об'єднав письменників різних за своїми суспільними поглядами, проте родинних за своїми естетичними устремліннями. Романтики (і прогресивні та консервативні) виступи, чи проти наслідування іноземних зразків, відстоювали принципи самобутнього мистецтва. Усі вони стверджували першорядну роль "генія", натхнення та фантазії у творчому процесі, боролися з раціоналістичною догматикою та нормативністю естетики класицистів.

Про напрям можна говорити там, де письменники усвідомлюють теоретичні основи своєї діяльності, прокламують її у своїх маніфестах, програмних виступах, відстоюють їх у боротьбі з прихильниками інших естетичних переконань. Реалісти, наприклад, були і в середні віки (автори фабліо, шванків, новел і т. д.), і в епоху Відродження (Боккаччо, Рабле, Сервантес, Шекспір ​​та ін), але реалізм як напрям почав вперше складатися в просвітницькій літературі XVIII століття, коли принципи реалістичного мистецтва були сформульовані у працях Дідро, Лессінга та інших просвітителів. Так само романтики існували завжди, але романтизм зі своєю програмою, обома гаслами сформувався лише межі XVIII-XIX ст.

У певних обставин у рамках одного літературного спрямування часто утворюються групи письменників, споріднених і з естетичних та суспільно-політичних поглядів. Гакую ідейно-естетичну спільність прийнято називати літературною течією. Так, наприклад, у французькому романтизмі були, з одного боку, В. Гюго, Ж Санд, що стояли на прогресивних позиціях, а з іншого - Шатобріан, Віньї, Ламартін, які дотримувалися консервативних політичних переконань. Такі диференціацію можна провести в романтичної літературибудь-якої країни.

Між представниками різних течій в межах одного напряму зазвичай йде боротьба, що захоплює не вузькі питання поетики та стилістики, а корінні проблеми естетики, що стосуються насамперед змісту мистецтва, його ідеалів та громадського призначення. Добре відомі виступи поетів-декабристів, які виборювали мистецтво високих цивільних ідейі почуттів проти елегічної поезії Жуковського, або боротьба Байрона і Шеллі проти Кольріджа і особливо Сауті.

Літературна течія, до якої входять найближчі творчі послідовники якогось видатного письменника, зазвичай називають літературною школою. Її представники є однодумцями з усіх суттєвих питань художньої творчості. Такою єдністю поглядів на завдання мистецтва відрізнялися, наприклад, прихильники натуральної школи(Тургенєв, Панаєв, Григорович, В. Соллогуб та ін.), реалістичної течії, що виникла в Росії в 40-і роки XIX ст. Розвиваючи традиції свого вчителя Гоголя, вони боролися за критичну спрямованість літератури, за її демократизацію, за художнє дослідження суспільних відносин, За зображення людини, причому представляє "масу", у єдності із соціальним середовищем.

Літературні твори, що виникли на основі одного типу художнього мислення, в однаковій або навіть різній ідеологічній атмосфері, містять низку загальних рис, що виявляються в принципах створення художньої форми. Ця естетична спільність називається стилем.

Стиль у широкому значенні слова

Добре відомо, що твори Байрона і Шеллі однієї сторони, Вордсворта і зміст слова Кольріджа - з іншого, істотно відрізняються один від одного своєю ідейною спрямованістю, змістом своїх суспільно-естетичних ідеалів. Але в той же час у них є і загальне, що дає себе знати у подібних способах побудови образів, у подібності до поетичної мови тощо.

Байрона і Шеллі з поетами "озерної школи" об'єднує тип художнього мислення, що безпосередньо виявляє себе у відомому стильовому єдності цих різних за світоглядом романтиків. Стиль і є виразом близькості письменники з їхньої художнім устремлінням, найчастіше далеких друг від друга за своїми ідеологічним позиціям. Саме стильова спільність дозволяє говорити про романтизм як певне типологічне явище.

У чому саме таке стильове подібність проявляється? Для романтика не характерне прагнення творити об'єктивно, відповідно до внутрішніх якостей зображуваних явищ. Для нього набагато важливіше інше – висловити світ своїх суб'єктивних почуттів та ідеалів.

У творчості письменників романтичної налаштованості немає об'єктивного окреслення характеру. Романтичний образ завжди тісно злитий із душею автора, носить відбиток його особистого сприйняття життя. Суб'єктивну забарвленість носять і образотворчі засобиу романтичній літературі-метафори, порівняння, епітети тощо.

Художнє мислення романтиків відрізняє тяжіння до контрастів, до окреслення виняткових героїв, які мають надзвичайно сильні пристрасті і діють у незвичайних життєвих обставинах. Романтичний стиль рясніє символами, алогізмами, гіперболами та іншими умовними формами поетичної образотворчості.

Так само реалісти при всіх своїх індивідуальних відмінностяхмають багато спільного у своїй творчості. Всі вони зображують людину не абстрактно, а в єдності з суспільним середовищем, розглядаючи її як породження певних соціальних обставин. Їх герої не рупори ідей, а людські індивідуальності, які мають своєю поведінкою, своєю подобою, своїми звичками, своєю ходою, своєю мовою і т. д. Події в реалістичних творах розвиваються не за заздалегідь придуманою схемою, вони відбуваються так, як буває насправді- ненавмисно, часто випадково. Вчинки дійових осібТут об'єктивно мотивовані, пояснені логікою розвитку характерів та умовами життя.

Індивідуальний метод та індивідуальний стиль

Слова "метод" і "стиль" крім їх широкого значення, про яке говорилося вище, мають і більш вузький зміст, висловлюючи своєрідність світогляду та художнього мислення того чи іншого автора. Добре відомо, що у Пушкіна, Тургенєва, Л. Толстого як у представників методу критичного реалізмута реалістичного стилю є не лише точки дотику. Вони разом з тим і суттєво відрізняються один від одного, будучи неповторними художніми індивідуальностями. Яка ж різниця між методом і стилем у їхньому широкому та вузькому розумінні? При виявленні "методологічної" і стильової спільності, властивої ряду письменників, чи то реалісти, чи романтики, враховуються лише тип їхнього світогляду та тип мислення. І це цілком природно, тому що якщо узагальнення захоплюватиме їх індивідуальні особливості, то ні про яку типологічну близькість між ними не може бути й мови. Коли А. З. Пушкін, І. З. Тургенєв, Л. М. Толстой підводяться під одну " методологічний дах " , до уваги беруться лише типові риси у тому ідеології й у принципах зображення реальності. Все індивідуальне у тому творчості опускається, оскільки він веде до їх роз'єднання, а чи не до об'єднанню.

Для критичних реалістів ХІХ-ХХ ст. характерні гострий критичний погляд сучасне їм суспільство, співчуття народу, висота морального, естетичного ідеалу. Як художники слова вони створюють свої твори, спираючись на життя, глибоко та об'єктивно розкриваючи найскладніші зв'язкилюдини із соціальним середовищем. Такими є типові риси світогляду та художнього мислення письменників, що дозволяють відносити їх до майстрів методу критичного реалізму.

Однак кожен із критичних реалістів має ще свій, тільки йому притаманний погляд на світ, на питання суспільні, моральні і т. д. Так само кожен з них, зберігаючи типологічну спільність, вельми своєрідний у відтворенні дійсності.

А. З. Пушкін, викриваючи " панство дике " , вірив у прогресивність освіченого дворянства, покликаного, на його думку, очолити боротьбу народу своє розкріпачення. У Пушкіна сильна віра з розуму, морального прикладу, слова. Він характерний виразник ідей дворянських революціонерів.

І. З. Тургенєв близький Пушкіну і запереченням кріпацтва, і визнанням цивілізуючої ролі передових людей дворян. Він багато в чому зберігає світлий погляд життя, на майбутнє Росії, вірить у перетворюючу роль краси, моральних начал. Але водночас світогляд Тургенєва, особливо пізніх років, ускладнене тривожними роздумами про трагічних доляхлюдини, всього живої землі.

Л. Н. Толстой - найбільш нещадний критик феодального та буржуазного ладу. Перейшовши позиції патріархального селянства, він зриває " всі і всілякі маски " з сучасного йому суспільства, відкидаючи культуру панів, офіційну церкву, правові інститути. Проте критицизм Толстого ослаблений ідеєю непротивлення злу насильством, зневірою у плідність революційних методів зміни життя.

Так само у художньому зображенні дійсності між Пушкіним, Тургенєвим і Л. Толстим є суттєві відмінності. Відомо, що "Повісті Бєлкіна" здавалися Толстому "голими", недостатньо складними психологічно. Тургенєв, своєю чергою, не приймав психологізму Толстого, його прагнень до дослідження психологічного процесу("Діалектики душі"). Сам Тургенєв розкривав психологію своїх героїв переважно через вчинки, події. Не у всьому сходилися ці письменники й у способах створення образу. Тургенєв концентрував у одному персонажі риси багатьох людей. Л. Толстой зазвичай обирав як прототипу одну, найчастіше знайому йому особистість. Багато його герої втілюють моральні шукання та особливості самого автора. Порівняння Пушкіна, Тургенєва і Л. Толстого з метою виявлення своєрідності їхніх поглядів та художнього мислення можна було б продовжити, бо ідейні та художні позиції цих письменників за всієї їхньої типологічної спільності глибоко індивідуальні і неповторні.

Радянські художники в даному випадкуне уявляють винятку. Вони впораються один з одним лише в типі свого світогляду і в загальних продиктованих художнім методом принципах зображення дійсності, розходячись разом із тим у своїй прихильності до зображення різних сфер життя. Цілком природно, відрізняються один від одного радянські письменникиза особливостями та ступенем свого обдарування, глибиною розуміння суспільних процесів та людських характерів. Подібні різниці пояснюються багатьма причинами (рівнем таланту та ідейності, знанням світу, психічним складом і т. д.), але сам факт їх існування не підлягає жодному сумніву. Хіба ідентична, наприклад, творчість прозаїків Фадєєва та Паустовського, поетів Маяковського, Твардовського, Межелайтіса, драматургів Погодіна, Арбузова та Вишневського? Кожен з них, будучи марксистом-ленінцем, все ж таки має свої улюблені області життя, свій кут зору, що накладає відбиток і на художні особливостіїх творів.

Таким чином, індивідуальна методологія письменника - явище багатше, ніж метод у широкому значенні. Вбираючи в себе типологію світогляду та художнього мислення, властиву авторам одного літературного напряму, вона в той же час включає все індивідуальне в їх світорозуміння і способі відтворення життя. Індивідуальний метод забезпечує поліфонічність, багатобарвність художньої творчості. Без індивідуального своєрідності література і мистецтво було б стомно одноманітні і втратили зрештою свій емоційний вплив.

Індивідуальні методи наших письменників є джерелом кольорової соціалістичного реалізму. Саме в особливостях світорозуміння та відображення життя, властивих соціалістичним реалістам, слід шукати причину ідейного та художнього різноманіття реалістичного мистецтва наших днів. Воно надзвичайно різноманітне не лише за формою, а й за змістом. Його твори аж ніяк не повторюють одне інше, як про це говорять хулітелі соціалістичної культури за кордоном.

Отже, індивідуальний методґрунтується на всьому багатстві світогляду письменника, яке поряд з типологічними рисами містить цілу низку індивідуально неповторних особливостей. Стійка типологічна визначеність, властива поглядам тієї чи іншої автора, отримує вираз у стилі його творчості. При стильовому аналізі в центрі уваги дослідника знаходиться не ідейна платформа художника, не зміст його ідеалів, а лише сам принцип його підходу до вирішення тих чи інших суспільних і естетичних питань * .

* (Докладніше про це див. у роботі А. Н. Соколова "Теорія стилю" (М., 1968, стор 105 та ін))

Стиль - це художнє вираз типу світогляду, що проявляється у способі побудови образу, всіх елементів мистецької форми. Стильовий "почерк" визначає не талановитість виконання, а та особлива точка зору, з якою письменник розглядає суспільні та естетичні проблеми. Цілком справедливо говорять, наприклад, про реалістичне або романтичному типікомпозиції, про реалістичне або романтичному характерітого чи іншого жанру (романа, поеми, повісті і т. д.), поетичної мови тощо Стиль вказує, за яким принципом - реалістичним, романтичним - створена художня форма, але він зовсім не відображає її ідейної спрямованості, - того яким цілям вона служить. Всі ці питання перебувають у веденні способу, основою якого є погляди письменника, аналізовані у всьому багатстві їх індивідуально унікальних і типологічних характеристик.

Стиль твору

Світогляд письменника, як правило, відрізняється великою складністю та часто суперечливістю. Будучи, припустимо, реалістичним у своїй основі, воно може включати романтичні елементи і, навпаки, в романтичних поглядахможуть бути наявні реалістичні тенденції. У зв'язку з цим у творчості одного й того самого письменника співіснують твори, різні за своїм стилем. Наприклад, М. У. Гоголь у реалістичному стильовому ключі створює " Старосвітських поміщиків " й у романтичному плані - " Тараса Бульбу " . Обидві повісті входять до тієї самої збірки. У першій заперечується вульгарне буття "небокоптителів", у другій в ім'я вищих патріотичних цілей ідеалізується життя козацької вольниціборотися з польськими панами. Однак у цьому випадку й те й інше твір - плід одного світогляду. Така сама різностильність виявляється у творчості Тургенєва, Достоєвського, Гаршина та інших письменників. Вони писали речі як реалістичні, а й романтичні за змістом. Романтичне світорозуміння чітко проступає у "Трьох зустрічах", "Примарах" Тургенєва, у "Сні смішної людиниДостоєвського, в деяких оповіданнях Гаршина і т. д. Буває, що навіть один твір містить у собі різні стильові пласти - реалістичний, де життя зображується таким, яке воно є насправді, і романтичне, де мешкають романтичні натури або втілюються мрії автора про "світі іншому". За принципом антитези побудовано багато хто. романтичні романиі поеми, наприклад, "Мельник з Анжибо" Ж. Санд (сільський буржуа Бріколен, - романтичні мрійники Марсель Бланшмоні та Анрі Лемор) та ін Але всі вони витримані в дусі романтичної концепції дійсності.

Отже, у межах одного методу може бути кілька стилів. Це пояснюється суперечливим характеромсвітогляду художника, тими завданнями, що він ставить собі у кожному даному випадку, особливостями його психічного складу та інші причинами.