“Печорин злодей или герой” сочинение. Сочинение на тему: Печорин - герой или злодей? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Каков характер Печорина? Он герой или злодей?

это потерянная душа которая не может найти себя и сво место в жизни

На мой взгляд Пичерен герой всех времен. М.Ю.Лермонтов смог тонко наделить главного героя такими качествами которые есть в каждом человеке во все временна. Печерен избалован и эгоистичен и берет от жизни все. Но так же ведут себя большинство в общество. Он пользуется успехом у женщин и использует их в своих же интересах.Так же поступают большинство современных мужчин. Он обычный человек со своими недостатками, достоинствами и пороками.

Мне он кажется тонкой и ранимой душой, которая прячется от реальности за снобизмом и игрой в Байрона. Это видно из его рефлексий. Настоящий циник и скучающий аристократ, которого он из себя пытается изобразить, не стал бы заморачиваться над тем, как больно должно быть женщинам, которыми он пытается играть. Он бы просто этой боли не заметил.

Я бы сказала, что характер у Печорина сложный. Но основной его чертой можно, пожалуй, назвать циничность. Он был избалованный и немного чрствый к окружающим. Ставил свои сиюминутные интересы превыше всего остального. К жизни относился, как игрок.

Печорин - не герой, но он не злодей. Его действия не преднамеренны, продиктованы сложившимися обстоятельствами. Он берт от жизни то, что она ему дат, претендует на самое лучшее, ставит свои интересы превыше интересов других людей.

М.Ю.Лермонтов наградил своего героя такими чертами, как привлекательность для женщин. Мне кажется, что автор был сам не так успешен в этом вопросе:).

Он отражение общества того времени. Не злодей и не герой.

Согласна с тем, что он не герой и не злодей. А вот кто он? По-моему, это просто человек, который не может найти себя, найти смысл своей жизни. И, действительно, не умеет любить и сострадать. Мне кажется, что ему, на самом деле, хуже, чем всем тем людям, которым он причиняет страдания, потому что ощущать пустоту существования и отсутствие любви в своей жизни - это, на мой взгляд, самое ужасное и страшное, что может переживать человек.

Печорин человек своего времени. Офицер-дворянин холодный и расчетливый. Продукт воспитания своего времени. Собирательный образ, поэтому ни о героизме или злодействе его натуры говорить нельзя. Тогда все были такими.

Назвать Печорина злодеем язык не поворачивается - это слово менее всего подходит к характеристике персонажа. Но вот герой ли он?

Дело в том, что слово герой имеет много значений - герой-любовник, герой как персонаж литературного произведения (например, главный герой романа), герой как человек, совершающий подвиги и т.д. Особых подвигов за Печориным не наблюдалось, кроме, разве что, побед на любовном фронте и убийства (а иначе это не назовшь)Грушницкого. Да, он беспредельно храбр, но храбрость эта идт не от стремления кому-то помочь или кого-либо спасти, а от бесцельности существования и от душевной неприкаянности. Своими геройствами Печорин ломает чужие жизни(Бэла, княжна Мэри, Грушницкий, Азамат, Казбич, честные контрабандисты, Максим Максимыч - все в большей или меньшей мере пострадали от него), но... делает он это не со зла и, будучи человеком умным, сам страдает от сложившихся ситуаций.

Печорин вызывает только сострадание - он хочет любить и не может (не умеет); он слишком умн, чтобы жить просто, без притязаний на оправданность своего появления на свет; он смел и ловок, но его смелость никому не нужна. Да, он герой, но родившийся не в то время и не в том месте, а значит его внутренний потенциал, не найдя достойного применения, приносит одни разрушения.

Печорин - человек с потерянной душой, очень ранимый и холодный. Вряд ли его можно назвать героем или злодеем. Он просто человек, который утратил много человеческих качеств, в т.ч. героизм и злость. От героя чувствуется один холод.

Какой характер у Печорина?

Печорина можно назвать героем переходного времени. К тому времени, в котором он жил, ему было скучно, он уже перерос всех своим интеллектом, умом и сообразительностью. А в новом времени уже другие герои. Он как бы потерянный.

Как можно его охарактеризовать? Сам Максим Максимыч Печорина описывал так:

Лермонтов описывает Печорина как человека романтичного, скрытного, неудовлетворенного, но с внутренним стремлением к лучшей жизни. У него большая сила воли, он смел, но в то же время очень и очень одинок. В романе мы видим его эгоистичные черты. Несмотря на его высокий интеллект, он имел духовную пустоту и не состоялся как герой.

Печорин - очень противоречивый персонаж. У него неразборчивый характер, потому что он сам в себе не разобрался. Лермонтов писал, что в Печорине живет два человека: они желает и думает, а другой делает. В итоге, Печорин часто сам себе противоречит в своих действиях: то добивается Бэлы, то быстро ее перестает любить, то хочет на охоту, то боится малейшего шороха.

Он, как и любой другой человек, устал от скуки и не может найти своего предназначения, потому не знаю, можно ли его назвать исключительно плохими или хорошим.

Холодный и черствый. Ни злодей, ни герой. Бездушный.

В том что Печорина трудно назвать злодеем согласны наверное все. Да и какой из него злодей в самом деле? Да, он совершал поступки, которых сам же потом и стыдился, но чтобы спецеально целенаправленно творить зло, этого не было. Во многих отзывах о Печорине можно прочитать, что он типичный представитель своего времени, но более романтичный. Но мне кажется, что он герой без времени. Такие люди существовали и будут существовать всегда, поскольку человек индивидуален по своей природе. Печорин выбивался из средней массы, он ищет себя, ищет свое предназначение в жизни и не может найти. Мне кажется по характеру он скорее максималист, которому мучительно сознавать, что все в жизни устроено как-то не так. Такие люди способны на героизм и благородные поступки, но в большинстве своем ломаются с возрастом, и осозновая перемены в самом себе страдают сами и приносят страдания окружающим, особенно тем кого любят и кто любит их.

Печорин - герой своего времени. В 30-е годы такая личность не находит место, куда можно приложить свои силы, а потому и обречена на одиночество. Трагедия этой личности, обреченной на бездействие и одиночество, и есть основной идейный смысл романа "Герой нашего времени". Правдиво, убедительно рисует Лермонтов своего современника Григория Александровича Печорина. Печорин получил светское воспитание, вначале гоняется за светскими развлечениями, но потом его ждет разочарование, попытки заняться наукой и охлаждение к ней. Он скучает, равнодушно относится к свету и испытывает глубокую неудовлетворенность своей жизнью. Печорин- это характер глубокий. "Резкий охлажденный ум" сочетается у него, с жаждой деятельности и с силой воли. Он ощущает в себе необъятные силы, но растрачивает их на мелочи, на любовные приключения, не совершая ничего полезного. Печорин делает несчастными людей, которые его окружают. Так он вмешивается в жизнь контрабандистов, мстит всем без разбору, играет судьбой Бэлы, любовью Веры. Он одерживает победу над Грушницким в дуэли и становится героем того общества, которое презирает. Он- выше окружающей среды, умен, образован. Но внутренне опустошен, разочарован. Он, живет "из любопытства", с одной стороны, а с другой- у него неистребимая жажда жизни. Характер Печорина очень противоречив. Он говорит: "Я давно уже живу не сердцем, а головой". В то же время, получив письмо Веры, Печорин как безумный, мчится в Пятигорск, в надежде хоть еще раз увидеть ее. Мучительно ищет он выход, задумывается о роли судьбы, ищет понимания среди людей другого круга. И не находит себе сферы деятельности, применения своим силам. Сложные стороны душевной жизни героя интересуют автора. Это помогает нам понять идейную и духовную жизнь русского общества 30-х годов прошлого столетия. В этом сказалось мастерство Лермонтова, создателя первого психологического романа. Трагедия Печорина- это трагедия многих его современников, схожих с ним по образу мыслей, по положению в обществе.
Печорин Григорий Александрович- главный герой романа, по своему типу связанный с персонажами психологических романов Р.Шатобриана, Б.Констана (происхождение фамилии Печорин от названия реки Печоры, как и фамилии Онегин- от названия реки Онеги, отмечено еще В.Г.Белинским) История его души составляет содержание произведения. Эта задача прямо определена в "Предисловии" к "Журналу Печорина". История разочарованной и гибнущей печоринской души изложена в исповедальных записках героя со всей беспощадностью самоанализа; будучи одновременно и автором, и героем "журнала", П. бесстрашно говорит и о своих идеальных порывах, и о темных сторонах своей души, и о противоречиях сознания. Но этого мало для создания объемного образа; Лермонтов вводит в повествование других рассказчиков, не "печоринского" типа - Максима Максимыча, странствующего офицера. Наконец, в дневнике Печорина приведены и другие отзывы о нем: Веры, княжны Мери, Грушницкого, доктора Вернера. Все описания внешности героя тоже напрвлены на отображение души (через лицо, глаза, фигуру и детали одежды). Лермонтов относится к своему герою не иронически; но сам тип печоринской личности, возникший в определенное время и в определенных обстоятельствах, - ироничен.

Привет! Я знаю ты очень долго ждал, когда же я это наконец начну снова толкать телеги про то как необходимо делать комиксы... ну, как я считаю необходимо делать комиксы, поправочка;)

Ну и разумеется, этот день наконец настал, и судя по тому как всем нравится статья про создание оригинального персонажа я решил продолжить эту линию, но предварительно ответить на вопрос, который обычно мало кто себе задает, а точнее — от чего плясать при составлении сюжета: от всесильного героя или харизматического злодея?

Да, большинство историй и персонажей в них участвующие рождаются в голове просто так, бац, и есть, но я ратую за одну простую истину: прежде чем начать комикс — ты должен знать, как его закончишь! Это значит, что перед тем как демонстрировать свой «высер» не мешало бы задуматься будет ли кто-нибудь его читать.

Разница между читателем и автором

Перед тем как начать разбор и взвешивать все доводы «за» и «против», хотелось бы поднять сначала парочку условностей, которые, наверно, и так все знают, но повторение — мать учения и хуже от этого будет только занудам.

Мы (ты да я, да мы с тобой ) в первую очередь авторы и от нас не скроется ни один аспект придумываемой нами истории, мы должны знать ее целиком от первой до последней страницы. Читатель же не таков, в большинстве случаев он видит только то что демонстрирует автор.

Если в твоей голове герои и злодеи уже давно сформировались, и ты точно знаешь кто предаст, кто поможет, кто победит, кто крут, кто лашара, кто зануда — демонстрируй своему читателю это постепенно.

Не суй ему в лицо заштампованную личность которая будет изо всех сил кричать «Я мудак! Я мудак!» или «Я зануда! Я зануда». Не констатируй факт этого устами героя, лучше покажи реакцию окружающих на мудаков и зануд, что бы читатель успел переварить информацию и привыкнуть к типичному для персонажа поведению, тогда сюжетный твист с переменой характера будет куда мощнее.

Но я не об этом. Стоит помнить, что читатель не знает на сколько главный герой в итоге станет крутым, на сколько всемогущим будет главный злодей и много чего еще не знает и при повествовании истории необходимо держать это в голове и постоянно делать намеки своему читателю. Банально заботься о своих фанатах.

Всегда будет вероятность что ты создашь скучного или заштампованного персонажа, которому никто не захочет уделить свое внимание и даже советы, что я привожу в этой статье тебе не помогут. Единственное, что могу посоветовать — это анализировать причины и реагировать в соответствии со своей глобальной целью. О глобальной цели мы поговорили в другой статье .

Здесь я лишь частично рассмотрю правила создания героев и злодеев, полные версии появятся в ближайшем будущем.

Для меня «первичность» означает то на что я буду делать больший акцент при повествовании, кого раскрою лучше, а кого отодвину на второй план. А теперь ответим на вопрос что первично — курица или яйцо / герой или злодей?

Первичность героя

Итак, ситуация, когда мы создаем историю основываясь на том что главный акцент, смещается в сторону хорошего парня. По правилам создания историй главный герой должен что-то превозмогать и бороться (с собой, со злодеем, с обстоятельствами и т.д. ). Это помогает заставить читателя сопереживать ему.

В каких случаях герою может что-то превозмогать:

• Он полный ноль и начинает свой путь к славе;
• Он супер-дупер , но лишился своей силы в одночасье и теперь либо старается вернуть ее, либо учится жить как обычный человек;
• Он обладает средним количеством мощи, и мы встречаем его на определенном этапе путешествия , когда он еще не супер-дупер, но и уже не ноль без палочки.

Ремарка : если главный герой сразу будет убер-мощьным или обладать какой-либо вундервафлей — это будет только мешать читателям ассоциировать себя с ним, ведь он в любом случае победит, ни смотря ни на что, а это значит, что и сопереживать такому не нужно... а для тебя это все выльется в потерю интереса читателей.

Соответственно если мы придумываем героя и определяем его нынешний уровень навыков, то и злодеев, ака препятствия, ставим ему на пути таких которые будут двигать его вперед. Каждый враг должен каким-то образом улучшать наш «центр масс».

Когда у нас главный акцент на герое, то это история про то как он растет и развивается.

Из плюсов данный подход интересен тем что можно создать успешную и долгую историю, ведь врагов может быть немерено, жизненной мудрости или мифических сил тоже можно на придумывать с небоскреб (на этом и строиться жанр сёнен в японских комиксах ), методом проб и ошибок научиться рассказывать динамичную историю и управлять вниманием читателя.

Из минусов отмечу что так или иначе, но все повествование будет крутиться вокруг одного, главного, персонажа и очень сложно сохранять продолжительный интерес читателя, можно не рассчитать и комикс скатиться в унылое гав…

Если у тебя не один герой, а группа, тот тут действует немного иная схема. Как я уже говорил в статье про персонажей, у каждого ключевого лица должны быть какие-либо недостатки, которые будут делать его более живым, так вот если у тебя группа людей, то закономерность сохраняется, но в данном случае недостатки, которые есть у одного героя дополняются достоинствами сопартийцев.

Таким образом каждый дополняет друг друга, а вместе они «БАНДА!!»... кто еще помнит этот выпуск Ералаша? ;)

Подводя итог : я бы акцентировал внимание на главном герое в том случае если, я хочу сделать продолжительную историю, которую читатель проживет вместе с персонажем и полюбит его, или их, всем сердцем.

Первичность злодея

Акцентировать свое внимание на злодее... эм, не нравиться мне это слово, скажем лучше «на том, кто противостоит главному герою», это путь смелых авторов.

При создании злодея велика вероятность прикрутить ему слишком много штампов современной масс-медиа и получить в итоге сырой продукт, который не интересен никому.

Если главным критерием «героя» для меня является «превозмогание», то главным критерием, по которому стоит создавать «злодея» это его мотивация .

У антагониста может быть один из следующих типов мотивации:

• Мотивация от благосостояния . Это когда «злодей» жаждет всего того что можно потрогать руками: деньги, золото, бриллианты, дома, города, женщины;) и т.д.
• Желание власти . Это все те случаи, когда наш «злодей» хочет воздействовать на социум: захватить город, страну, мир, получить власть над умами людей, поработить их или превратить в бестолковых животных, тем самым став лучше «всех остальных».
• Мотивация от блага . Самые интересные случаи, на мой взгляд, это когда главный «злодей» хочет «изменить» мир и все его действия направлены на благо, в отдаленную светлую перспективу, но приверженность к классу «злодеев» позволяет ему не чураться морально этических вопросов и прибегать к самым жестоким методам достижения своей цели.
• Отсутствие мотивации . Зло ради самого зла. Очень сложный вариант, ибо если злодей не обладает харизмой, то рискует скатиться в заштампованное и унылое гав... что-то меня сегодня тянет на это самое «унылое» ;)

Так или иначе у «злодеев» встречается один из трех описанных видов мотивации. Так же не малую роль в хорошем злодее играет его харизма, к сожалению, я не настолько опытный что бы учить тебя тому как сделать «харизматичного» злодея, думаю в будущем напишу такую статью, а пока продолжим.

Теперь поднимаю вопрос продолжительности истории. Запоминающиеся злодеи проживают яркую, но короткую жизнь. С момента первого своего появления события вокруг них начинают закручиваться бешеной скоростью пока в один драматичный миг окружающая действительность не взорвется, погубив при этом источник этого беспорядка и хаоса.

Ярким примером такого злодея является Джокер в исполнении Хита Леджера в фильме «Темный рыцарь» — зло ради зла, дико яркая харизма и трагический финал (это я про Харви Дента, а не про самого актера ). Думается мне если бы актер не погиб, то повторное появление его персонажа вызвало бы меньше ажиотажа, ибо «это мы уже видели».

Главный злодей — это абсолютное зло которое должен одолеть герой и в соответствии с силами «злодея» до этого же уровня по мощностям должен вырасти и главный герой, что ставит нас в сложную позицию.

Когда главный акцент на злодее, то это история про то как «герой» его победил, т.е. нет смысла размусоливать события, герою нужно либо победить, либо сдохнуть и тогда на его место придет новый.

Таким образом если «злодей» очень мощный, а история относительно короткая, то главному герою необходимо преодолеть большое «расстояние» за короткий промежуток времени и если сделать это не естественно, то история будет казаться наигранной и вся задумка может полететь к чертям. Именно поэтому это путь либо для смелых, либо для опытных.

Из плюсов данного подхода хочу отметить возможность злодея стать культовым, получить профит от сообщества и сделать яркую и запоминающуюся историю.

Минус один, но главный — может не получиться, либо потому что злодей недостаточно хорошо, либо потому что аудитория попалась не та... в общем множество причин, при этом вся ответственность на тебе!

Подводя итог: если, ты решил «плясать» от злодея то максимально внимательно проработай и его, и историю, сделай его многогранным, а не картонным болванчиком, ну и соответственно подбери ему героя по уровню.

Первичность обстоятельств

А мое любимое развитие событий — это когда упор делается не на злодеях или героях, а на обстоятельствах, в рамках которых первые и вторые рождаются, сменяются, сотрудничают и... взаимодействуют в общем.

В чем основная идея данного подхода? А в том, что мир не делиться на черное и белое, всегда будут обстоятельства, в которых одних будут считать злодеями, а других героями и наша задача продемонстрировать весь этот многогранный мир.

Первоначально можно вообще не показывать читателю ни «героя», ни «злодея», а ввести «персонажей», которые через некоторое время и некоторые события примут ту или иную сторону баррикад.

Через какое-то время обстоятельства опять изменятся и те, кто были злодеями станут героями, а те, кто был за справедливость теперь окажутся на задворках общества. Хорошо подобная концепция показана в комиксе «Нимона», советую прочитать, он достаточно короткий, за пару часов осилишь.

Когда и зачем стоит прибегать к данному акценту? Ну, каждый, наверно решает для себя сам, моя задача лишь показать варианты решения задачи, дать инструменты. Как говориться: «Пистолет и удостоверение выдали, а дальше крутись как хочешь, но за зарплатой не приходи».

Было достаточно интересно писать эту статью, надеюсь тебе было так же интересно ее читать... не смотря на то что вышла она слегка длинноватой;)

Кстати на эту тему очень много материала на английском языке... к сожалению не все им владеют в совершенстве, ну или хотя бы в пригодном для чтения уровне) Я сам последнее время начал активно пополнять свой словарный запас и могу посоветовать сайт для всех кто хочет того же. Там ооооочень много курсов и всяких видосов, клипы с субтитрами и забавные тексты, всем советую =)

На сегодня все, всем творческого настроения друзья!

Технологическая карта урока литературы в 9классе

Учитель русского языка и литературы ГБОУ «Губернаторская Шадринская кадетская школа-интернат»: Пономарева Светлана Николаевна

Предмет Литература

Класс 9

Тема : «Печорин. Кто он? Герой или злодей?».

Тип урока Урок обобщения изученного материала

Технологии: метод проектной деятельности

Цели: используя цветные шляпы мышления, проанализировать причины поступков героя для раскрытия «истории души человеческой»

Приложение

1. Отрывок из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Я как безумный выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса, которого водили по двору, и пустился во весь дух по дороге в Пятигорск. Я беспощадно погонял измученного коня, который, храпя, весь в пене, мчал меня по каменистой дороге.

Солнце уже спряталось в черной туче, отдыхавшей на гребне западных гор; в ущелье стало темно и сыро. Подкумок, пробираясь по камням, ревел глухо и однообразно. Я скакал, задыхаясь от нетерпения. Мысль не застать ее уже в Пятигорске молотком ударяла меня в сердце! – одну минуту, еще одну минуту видеть ее, проститься, пожать руку… Я молился, проклинал, плакал, смеялся…нет, ничего не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете, дороже жизни, чести, счастья! Бог знает, какие странные, какие бешеные замыслы роились в голове моей…я стал замечать, что конь мой тяжелее дышит; он раза два уж спотыкнулся на ровном месте.… Оставалось пять верст до Ессентуков, казачьей столицы, где мог я пересесть на другую лошадь.

Все было бы спасено, если б у моего коня достало сил еще на десять минут! Но вдруг, поднимаясь из небольшого оврага, при выезде из гор, на крутом повороте, он грянулся о землю. Я проворно соскочил, хочу поднять его, дергаю за повод – напрасно; едва слышимый стон вырвался сквозь стиснутые зубы; через несколько минут он издох; я остался в степи один, потеряв последнюю надежду. Попробовал идти пешком – ноги мои подкосились; изнуренный тревогами дня и бессонницей, упал я на мокрую траву и, как ребенок, заплакал.

И долго я лежал неподвижно, и плакал, горько, не стараясь удерживать слез и рыданий; я думал, грудь моя разорвется; вся моя твердость, мое хладнокровие- исчезли, как дым. Душа обессилела, рассудок замолк, и если бы в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся.

Когда ночная роса и горный ветер освежили мою горящую голову и мысли пришли в порядок, то я понял, что гнаться за погибшим счастием бесполезно и безрассудно. Чего мне надобно? – ее видеть? – зачем? Не все ли кончено между нами? Один горький прощальный поцелуй не обогатит моих воспоминаний, а после него нам только труднее будет расставаться.

Мне, однако, приятно, что я могу плакать! Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведенная без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок.

Все к лучшему! Это новое страданье, говоря военным слогом, сделало во мне счастливую диверсию. Плакать здорово; и потом, вероятно, если б я не ехал верхом и не принужден на обратном пути пройти пятнадцать верст, то и эту ночь сон не сомкнул бы глаз моих.

Что вы можете сказать о характере Печорина на основании данного текста?

2.ПРИТЧА

В одной стране жил старик, который делал шляпы. Заказов на изготовление шляп у него всегда было много, так как все считали, что его шляпы приносят счастье своим владельцам.

Пришло время, и шляпника не стало. Сыновья приехали в дом отца и решили, что смогут обогатиться на наследстве, оставленном им. Обыскав весь дом, братья ничего не нашли, кроме сундука с шестью шляпами (белой, чёрной, синей, красной, зелёной, жёлтой). Братья решили, что это очень дорогой заказ, и покупатель, приехав за ним, даст большую сумму денег. Ждали, ждали братья заказчика, но никто так и не приехал. Тогда они сделали вывод, что это и есть наследство, оставленное отцом, и взяли шляпы себе.

Первый говорит: «Возьми белую шляпу, так как белый – благородный цвет». «Возьму чёрную,- говорит второй,- строгий стиль меня всегда привлекал». Третий взял красную шляпу для привлечения внимания к себе. Четвёртый захотел сиять, как солнышко, излучать тепло и взял жёлтую шляпу. Пятый брат очень любил природу, ему нравилось наблюдать за тем, как всё меняется, он взял себе зелёную шляпу. А шестой хотел познать всё неизведанное – он выбрал синюю шляпу.

Братья разъехались. Через несколько лет они вновь встретились в доме отца.

Первый брат, который выбрал белую шляпу, научился видеть детали во всём происходящем, анализировать факты и события.

Второй брат, выбравший красную шляпу, стал эмоционально чувствительным, и кому-то это нравилось, кому-то – нет.

Третий начал видеть всё в чёрном цвете, обращал внимание на недостатки во всём. И многим это даже нравилось.

Брат, который взял жёлтую шляпу, находил во всём только хорошее, видел всё в светлых тонах, многим помог, хотя некоторые называли его наивным.

Всё, к чему прикасался пятый брат, раскрывалось, кипело идеями. Он вдруг обнаружил в себе много талантов, о которых даже и не подозревал.

Брат в синей шляпе научился видеть масштабно, всю картину в целом, мог объяснить смысл происходящего и подсказать, куда двигаться дальше решении задачи.

3.Афоризмы Печорина.

История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она - следствие наблюдений ума зрелого над самим собою и когда она писана без тщеславного желания возбудить участие или удивление. - ("Журнал Печорина")

Надобно отдать справедливость женщинам: они имеют инстинкт красоты душевной - ("Журнал Печорина", "Княжна Мери")

Из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается. - ("Журнал Печорина", "Княжна Мери")

О самолюбие! ты рычаг, которым Архимед хотел приподнять земной шар!. . -("Журнал Печорина", "Княжна Мери")

Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь

У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку.

Что началось необыкновенным образом, то должно так же и закончиться.

И если б все люди побольше рассуждали, то убедились бы, что жизнь не стоит того, чтоб об ней так сильно заботиться.

Я никогда сам не открываю своих тайн, а ужасно люблю, чтоб их отгадывали, потому что таким образом я всегда могу при случае от них отпереться.

У меня есть предчувствие… знакомясь с женщиной, я всегда безошибочно отгадывал, будет она меня любить или нет…

Взгляд его - непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен.

Неужели зло так привлекательно?..

Вот люди! все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его, видя невозможность другого средства, - а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности. Все они таковы, даже самые добрые, самые умные!..

Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе: иные не делают и этого. Друзья, которые завтра меня забудут или, хуже, возведут на мой счет бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нем ревности к усопшему, - бог с ними! Из жизненной бури я вынес только несколько идей - и ни одного чувства. Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия.

Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно. После этого стоит ли труда жить? а все живешь - из любопытства: ожидаешь чего-то нового… Смешно и досадно!

Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия: я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их радости и страданья - и никогда не мог насытиться.

Умереть так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно. Я - как человек, зевающий на бале, который не едет спать только потому, что еще нет его кареты. Но карета готова… прощайте!..

Я уже прошел тот период жизни душевной, когда ищут только счастия, когда сердце чувствует необходимость любить сильно и страстно кого-нибудь, - теперь я только хочу быть любимым, и то очень немногими; даже мне кажется, одной постоянной привязанности мне было бы довольно: жалкая привычка сердца!..

Никогда не должно отвергать кающегося преступника: с отчаяния он может сделаться ещё вдвое преступнее… и тогда…

Женщины! женщины! кто их поймет? Их улыбки противоречат их взорам, их слова обещают и манят, а звук их голоса отталкивает… То они в минуту постигают и угадывают самую потаенную нашу мысль, то не понимают самых ясных намеков… (Грушницкий)

Музыка после обеда усыпляет, а спать после обеда здорово: следовательно, я люблю музыку в медицинском отношении.

Беспокойная потребность любви, которая нас мучит в первые годы молодости, бросает нас от одной женщины к другой, пока мы найдем такую, которая нас терпеть не может: тут начинается наше постоянство - истинная бесконечная страсть, которую математически можно выразить линией, падающей из точки в пространство; секрет этой бесконечности - только в невозможности достигнуть цели, то есть конца.

Есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет!

Честолюбие есть не что иное как жажда власти, а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?

Зло порождает зло; первое страдание дает понятие о удовольствии мучить другого; идея зла не может войти в голову человека без того, чтоб он не захотел приложить её к действительности: идеи - создания органические, сказал кто-то: их рождение даёт уже им форму, и эта форма есть действие; тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше других действует; от этого гений, прикованный к чиновническому столу, должен умереть или сойти с ума, точно так же, как человек с могучим телосложением, при сидячей жизни и скромном поведении, умирает от апоплексического удара.

Страсти не что иное, как идеи при первом своем развитии: они принадлежность юности сердца, и глупец тот, кто думает целую жизнь ими волноваться: многие спокойные реки начинаются шумными водопадами, а ни одна не скачет и не пенится до самого моря. Но это спокойствие часто признак великой, хотя скрытой силы; полнота и глубина чувств и мыслей не допускает бешеных порывов; душа, страдая и наслаждаясь, дает во всем себе строгий отчет и убеждается в том, что так должно; она знает, что без гроз постоянный зной солнца её иссушит; она проникается своей собственной жизнью, - лелеет и наказывает себя, как любимого ребенка. Только в этом высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие божие.

Любовь, которую мы читаем в глазах, ни к чему женщину не обязывает, тогда как слова…

Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекала в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, которых я так неутомимо добивался. И тогда в груди моей родилось отчаяние - не то отчаяние, которое лечат дулом пистолета, но холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я её отрезал и бросил, - тогда как другая шевелилась и жила к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей её половины.

Значение шляп(раздаточный материал)

Белая шляпа

Мыслим фактами, цифрами, без эмоций, без оценок. Только фактами.

Какие события произошли?

Даты.

Количество предметов.

Какая информация у нас есть?

Какая информация нам нужна? Какой информации нам не хватает?

Как получить недостающую информацию?

Какие вопросы мы должны задать? Как мы собираемся получить новую информацию?

На какие вопросы мы должны получить ответы?

Представляем информацию о решаемой задаче.

Черная шляпа

Выявление противоречий, недостатков, их причин.

Что было трудно, неясно, проблематично?

В чем недостатки?

У него ничего не получится, потому что…

Сработает ли это?

Насколько это безопасно?

Осуществима ли эта идея?

Стоит ли это делать?

Какие слабые места?

В черной шляпе человек проявляет осторожность.

Желтая шляпа

Положительное позитивное мышление. Выделение позитивных сторон и аргументирование.

Что позитивного, положительного произошло?

Все у него получится, потому что…

Что в этом хорошего?

Каковы преимущества?

Кому это выгодно?

Откуда появятся преимущества?

Каковы различные ценности?

Зачем это делать?

Каковыми будут результаты?

Есть ли в этом выгодные стороны?

При каких условиях это будет выгодно?

Человек полон оптимизма, ищет преимущества.

Синяя шляпа

Поиск обобщающих параллелей. Общие выводы.

Чего он достиг?

Чего мы хотим достичь в конце наших размышлений?

Чего мы хотим добиться?

Чего мы достигли на текущий момент?

Зеленая шляпа

Поиск новых граней в изученном материале.

Что можно сделать иначе, усовершенствовать?

Я знаю, как у него все получится…

Что можно предпринять в данном случае?

Существуют ли альтернативные идеи?

Символизирует начало и расцвет новых идей.

Красная шляпа

Изменение эмоционального состояния в связи с рассматриваемыми явлениями.

С какими ситуациями связаны эмоции: грусть, обида, радость?

Какие у меня возникают чувства?

Что я чувствую по поводу данной проблемы?

Он не знает, куда деваться от скуки на балах и дома, волочится за разными женщинами, дружит просто так и не работает – вот типичный портрет «лишнего человека», пушкинского Евгения Онегина. Этот герой появился в русской литературе неслучайно – его приход был обусловлен эпохой правления Николая I и теми изменениями, что происходили в обществе в начале 19 века в России.

Впрочем, не Евгений Онегин стал первым в ряду «лишних людей». Пальма первенства принадлежит Александру Чацкому из «Горе от ума» А.С. Грибоедова. Уже с него умный, образованный, пылкий молодой человек не может найти себе места в современном для него мире. Он отличается от Онегина и Печорина тем, что активно борется с застрявшим в «веке минувшем» обществом, обличая пороки и призывая служить Отчизне честно. Он готов обрушиваться с критикой на каждого, кто попадется на его пути.

Евгений Онегин – эталон представлений о «лишнем человеке». Герой Пушкина – умен, широко образован (хотя знания получал понемногу от многих и шутя). Он вхож в круг декабристов, друзей автора. Он идет в ногу со временем и даже меняет барщину на оброк. Но вместе с тем он сильно скучает. Балы, обеды, карты, женщины – ну как тут не заскучать?

Пушкин наделил Онегина силой и страстью, которые пока спят, мирно убаюканные однообразным течением жизни. Герой очнется ото сна уже в конце, благодаря и вопреки Татьяне и Ленскому, но ни автор, ни читатели не знают точно, поможет ли это ему обрести свой путь или нет.

Тему «лишнего человека» продолжил М.Ю. Лермонтов. Его Григорий Печорин еще циничнее и злее, чем пушкинский Онегин. Однако его тоска питается совсем от другого источника. Лермонтовский «герой нашего времени» помешан на свободе и определении своего места в жизни. Печорин не только сам стремится к свободе, но и подталкивает (порой и довольно жестоко) других: черкешенку Бэлу, княжну Мэри, Грушницкого. Но его бесценный дар не нужен другим и это с каждым разом все больше и больше ожесточает героя.

Григорий Печорин играет с судьбой, он ищет, где же его путь, какова его судьба на самом деле. Но его поиски приводят только к разочарованиям в людях и самом себе. Он не фаталист, как Вулич, но не отрицает «божьего провидения», хотя предпочитает не сидеть сложа руки, а действовать. Трагедия Печорина в том, что он так и не нашел своего предназначения.

Век «лишнего человека» в русской литературе оказался не долог: ему на пятки уже наступали так называемые «новые люди». Последним стал Илья Ильич Обломов из одноименного романа И.А. Гончарова. Этот тип героя на глазах читателя угасает и вырождается, он лишен страсти и пробивной силы Онегина и Печорина. Обломов – часть прошлого мира помещиков – теряется в огромном для него мегаполисе. Он прячется на своем диване, как на единственном островке стабильности, где смотрит свой сон, сон о деревне Обломовке. Героя не разбудит даже любовь, он не способен на страсть как Евгений Онегин, ни на поиски настоящего чувства как Печорин. Его козыри – доброта, рассудительность, мягкость, ум – становятся якорями, тянущими его назад. Илью Ильича из жизни вытесняет его друг Андрей Штольц, воплощение «новых людей», деятельных и практичных. Именно ему вместе с Ольгой Ильинской приходится воспитывать Обломова-младшего.

Отношения с прекрасным полом у «лишних людей» не складываются из-за их эгоизма. Мужчины ведут себя либо как сволочи (Онегин, Печорин), либо как тунеядцы (Обломов).