(335 sõna) Miks ükskõiksed inimesed meid nii hirmutavad? Nad ei tee midagi valesti, kuid pigistavad paljude asjade ees silmad kinni. Nende tegevusetus on võrreldav teiste julmustega nõustumise või isegi nende julgustamisega. Selline tundetu suhtumine kõigesse, mis juhtub, viitab sellele, et ükskõiksus on inimhingele surmav.

Mõnikord võib ükskõiksust võrrelda kuriteoga, nagu A.P. Tšehhovi "Jaoskond nr 6". Andrei Efimych Ragin on haiglas valitsevate kohutavate ebasanitaarsete tingimuste suhtes ükskõikne. Seda ei saa nimetada halb inimene, kuid tal pole üldse usku, et suudab olukorda paremaks muuta. Alguses pingutab ta oma töös, kuid jõuab hiljem järeldusele, et sellistes tingimustes inimeste ravimine on asjatu. Lisaks hakkab Ragin oma tegevusetust õigustama sellega, et surm on "kõigi normaalne ja seaduslik lõpp" ning seetõttu on patsientide ravimine mõttetu. Ja tema arvates pole vaja ka haigete kannatusi leevendada, sest just nende kaudu jõuab inimene täiuslikkuseni. Arst Raginis on sellisest filosoofilisest arutluskäigust rabatud ja loobub täielikult. Andrei Efimych ei hooli oma kohustustest: ta tuleb aeg-ajalt ja isegi siis töötab ta ainult etteaste pärast. Temaga vaikiv nõusolek Haiglas toimuvad rahutused. Selle tulemusena mõistab Ragin alles patsientide asemele sattudes, kui kolleegid teda hulluses kahtlustavad, tegelikkuse täielikku õudust, mille ees ta oli varem silma kinni pigistanud. Kuid meeleparanduseks on juba hilja ja ükskõiksuse eest tuleb kättemaks.

Loos L.V. Ka Tolstoi "Pärast balli" puudutab ükskõiksuse probleemi. Peategelane Ivan Vassiljevitš lõbutseb öösel ballil oma kallima ja tema isa, koloneliga. Kõik tema ümber tundub mingi uskumatu muinasjutuna, kuid see on absoluutselt vastupidine sellele, mida ta hiljem kohtab. Ivan Vassiljevitš näeb, kuidas seni sarmikas ja heatujuline polkovnik julgustab põgeneda üritava tatari halastamatut peksmist. Vaatamata õnnetu mehe palvetele jääb kolonel teiste kannatuste suhtes ükskõikseks. Ja isegi vastupidi: ta lööb sõdurit näkku, kes pole piisavalt tegelenud pühkige. Selline julmus ja tundetus viitavad sellele, et ükskõiksus peidab end vahel kõige ilusama maski taha, kuid on siiski kurjuse allikas.

Ükskõiksus laastab inimest, vaesub tema hinge. Kui talute kurjust, siis see võidab. Parem on midagi teha kui üldse mitte midagi teha.

Klassitund "Ükskõiksus"

"Inimesed! Hoiduge ükskõiksete eest – just nende vaikival nõusolekul sünnivad kõik maailma kohutavamad kuriteod!

Julius Fucik (Tšehhoslovakkia ajakirjanik, kirjandus- ja teatrikriitik)

Rühm SZ-21

Kuupäev 29.03.2013

Eesmärk: kujundada õige suhtumine sellisesse inimlikku seisundisse nagu ükskõiksus, kujundada igaühel oma nägemus sellest probleemist.

Esialgne ettevalmistus : moodustavad kolm rühma

Vajalikud materjalid : Film, kaardid ütlustega.

Varustus Kabiin: arvuti, projektor, tahvel.

Liiguta klassi tund:

Tere pärastlõunast, mu kallid poisid! Täna tahaksin teiega rääkida ükskõiksusest ja sellest tulenevalt julmusest.

Nagu Bruno Yasensky kunagi ütles, ärge kartke vaenlasi - halvimal juhul võivad nad teid tappa. Ära karda oma sõpru – halvimal juhul võivad nad sind reeta. Karda ükskõikseid – nad ei tapa ega reeda, vaid ainult nende vaikival nõusolekul eksisteerib maa peal reetmine ja mõrv!
Idee, mis iseloomustab meie ühiskond. Seda pole kunagi eristanud eriline inimlikkus ja soov kellegi järele abi. Kuigi alati on olnud inimesi, kes ei ole teiste ebaõnne suhtes ükskõiksed, on paraku ka ükskõikseid inimesi. vene keel õpilased tegi katse. Kaksteist korda "röövisid" nad metroos mõnd kuju, kaheksa korda võtsid nad isegi mehe kingad jalast. Katse tulemusedšokeeriv: ainult korra ütles naine arglikult: "Miks sa kingad võtsid?" Palju sarnaseid kuriteod tehakse iga päev. Ja kes on süüdi? Minu arvates on selliste juhtumite eest vastutav ükskõikne ühiskond. Kas inimesed ei kiirusta aitama, kartes, et kurjategija teeb neilegi kahju? Võib olla. Kuid pigem arvavad nad, et nendega ei saa seda juhtuda. Ja kui nad kord ohvri rolli satuvad, imestavad siiralt, miks ühiskond on nii julm ja ükskõikselt. Mis meiega toimub? Mõnikord ei tee need, kes tahaksid aidata, vaid sellepärast, et inimesed ütlevad: "Kas teil on seda rohkem vaja kui kellelgi teisel?" või lihtsalt kardab hinnanguid ja kõrvalpilke.

Teave sõnaraamatust "Ükskõiksus on ükskõikse inimese seisund, ükskõikne, huvitu, passiivne suhtumine keskkonda."

Palun öelge sünonüümid sõnale ükskõiksus (ükskõiksus, passiivsus, apaatia)

Juhin teie tähelepanu filmile, mille vaatamise järel proovime välja selgitada, miks see nii juhtub.

Film (6 minutit).

I. Grupiülesanne (10 minutit):

Tooge selle käitumise põhjused

Mida oleks saanud olukorra muutmiseks ette võtta?

II. Grupiülesanne (10 minutit):

Kaardid ükskõiksuse väidetega, andke oma selgitus

III. Grupiülesanne (10 minutit). Andke olukorra analüüs.

1. olukord

2. olukord.

3. olukord.

Sõnastik ütleb, et julmus on inimlik tunne, ei tunne haletsust, kahetsust, kaastunnet. See on võime põhjustada inimestele või loomadele kannatusi.

Julmus on alati hirmu, nõrkuse ja arguse tagajärg. (Helvetius)

Julmus on kurja mõistuse ja sageli argpüksliku südame tulemus. (L. Aristo)

Julmus tuleneb alati südametusest ja nõrkusest. (Seneca)

Ärge kunagi kartke Et inimesi aidata! Ainult nii saame jääda inimesteks, mitte ainult olenditeks. Ainult ennast täiustades parandame ühiskonda. Nähes teiste häid tegusid ja tegusid, võib-olla ka südameid ükskõikne. Ja siis lakkame kartmast, et keegi ei tule meile appi.

(tagasiside)
Ja nüüd palun teil kõigil nimetada, mis teile meeldis või ei meeldinud, mida uut õppisite ja kas teil on seda vaja.

Ükskõiksus on hinge halvatus, enneaegne surm. (Anton Pavlovitš Tšehhov)

Kui oled teiste kannatuste suhtes ükskõikne, ei vääri sa inimeseks nimetamist. (M. Saadi)

Lugege avaldusi. Kuidas sa neist aru saad? Seletama.

Teadus on leiutanud ravi enamiku meie haiguste vastu, kuid pole kunagi leidnud ravimit kõige kohutavama – ükskõiksuse – vastu. (Helen Keller)

Halvim kuritegu, mida saame inimeste vastu toime panna, on mitte neid vihata, vaid suhtuda neisse ükskõikselt; See on ebainimlikkuse olemus. (B. Shaw)

Lugege avaldusi. Kuidas sa neist aru saad? Seletama.

Lihtne on varjata vihkamist, raske on varjata armastust ja kõige raskem on varjata ükskõiksust.

Inimesed elavad ega näe üksteist, käivad kõrvuti, nagu lehmad karjas; V parimal juhul Nad joovad pudeli koos.

Inimestel pole praegu üksteise jaoks aega.

1. olukord. Tunnist vahetunniks lahkunud Anton võttis vaikselt laualt oma klassivenna telefoni, et too saaks selle hiljem maha müüa ja raha oma rõõmudele kulutada. Mitmed inimesed märkasid seda, kuid ei takistanud teda. Hiljem, kui kära tehti, jäid jälle kõik vait.

2. olukord. Vana vanaisa üritas üle tee minna. Õigemini, ta suutis ületada vaid ühe sõiduraja, siis ei peatunud keegi. Autojuhid mürasid ja sõitsid ringi, kuid keegi ei lasknud meid läbi.

3. olukord.

Noor mees Nad paiskasid ta bussist välja ja ta seisis 12 tundi külmas, saades tõsiseid külmakahjustusi. Nüüd vajab ta operatsiooni – arstid kardavad, et tema käed tuleb amputeerida, vahendab raadio Vesti FM.

Puudega Vitali Sedukhinskyga oli kaasas tema ema, kuid bussipeatuses ta libises ja tal polnud aega salongi siseneda. Uksed paugutasid ta ees kinni. Naisel ei õnnestunud teise bussiga pojale järele jõuda. Noormees sõitis lõpp-peatusse – Novosilikatnõi külla. Noormees lihtsalt ei osanud abi küsida – tervisliku seisundi tõttu ta ei räägi. 12 tundi hiljem, kell 4 hommikul, avastas mööduja selles peatuses puudega inimese. Ta kutsus kiirabi.

Kuulsaks on saanud Ameerika poeedi Richard Eberharti sõnad: “Ära karda oma vaenlasi, halvimal juhul võivad nad sind tappa, ära karda sõpru – halvimal juhul võivad nad sind reeta. Karda ükskõikseid – nad ei tapa ega reeda, vaid ainult nende vaiksel nõusolekul eksisteerivad maa peal reetmine ja mõrv.

Võib-olla olid need sõnad, mida noor ameeriklanna Kitty Genovese (portreel) oma elu viimastel minutitel ähmaselt mäletas. Tema elu katkes täna varahommikul traagiliselt 13. märts 1964 kümnete tunnistajate ees, kellest ükski ei tulnud talle appi. Seda juhtumit kajastati kümnetes ajalehtedes, kuid see unustatakse peagi nagu tuhanded teised "väikesed tragöödiad". suur linn" Kuid psühholoogid jätkavad tänapäevani arutlemist "Genovese juhtumi" üle, püüdes mõista inimloomuse varjukülgi ebaõnnestunult (seda juhtumit mainivad laialt tuntud Jo Godefroy, Elliot Aronsoni jt õpikud).
Sel õhtul (kell oli neli) tuli noor ettekandja koos tagasi öövahetus. New York ei ole Maa kõige rahulikum linn ja ilmselt ei tundnud ta end eriti mugavalt öösel mööda mahajäetud tänavaid kõndides. Ebamäärased hirmud realiseerusid tema maja lävel veriseks õudusunenäoks. Siin tabas teda jõhker, motiveerimata rünnak.
Ründaja võis põdeda vaimuhaigust või olla narkojoobes; tema motiive ei olnud võimalik kindlaks teha, sest teda ei tabatud kunagi. Kurjategija hakkas kaitsetut ohvrit peksma, seejärel pussitas teda mitu korda. Kitty nägi vaeva ja kutsus meeleheitlikult abi. Tema südantlõhestavad karjed äratasid kogu naabruskonna: kümned kortermaja elanikud, kus ta elas, klammerdusid akende külge ja jälgisid toimuvat. Kuid mitte keegi ei tõstnud sõrmegi, et teda aidata. Pealegi ei viitsinud keegi isegi telefoni haarata ja politseisse helistada. Hilinenud kõne tuli alles siis, kui õnnetut naist enam päästa polnud võimalik (parempoolsel fotol on tänav, kus tragöödia juhtus).

See juhtum toob kaasa kõige kurvemad mõtted inimloomus. Kas põhimõte “Minu maja on äärel” kaalub enamiku inimeste jaoks üles näiliselt loomuliku kaastunde kaitsetu ohvri vastu? Psühholoogid küsitlesid öise juhtumi 38 tunnistajat. Nende ükskõikse käitumise motiivide kohta arusaadavat vastust saada polnud võimalik.
Seejärel korraldati mitmeid eksperimente (mitte väga eetilisi, sest need olid oma olemuselt avalikult provokatiivsed): psühholoogid lavastasid intsidendi, kus üks figuraal sattus ähvardavasse olukorda, ja jälgisid tunnistajate reaktsioone. Tulemused valmistasid pettumuse – naabritele tõttasid appi vähesed. Siiski polnud isegi vajadust spetsiaalsete katsete järele – päriselus oli sarnaseid kokkupõrkeid piisavalt palju, millest paljusid ajakirjanduses kirjeldati. On palju salvestatud näiteid selle kohta, kuidas rünnaku, õnnetuse või äkkhoo all kannatanud inimene ei saanud pikka aega ravi saada. vajalikku abi, kuigi temast kõndis mööda kümneid ja isegi sadu inimesi (üks jalaluu ​​murdnud ameeriklanna lamas peaaegu tund aega šokis keset New Yorgi rahvarohkeimat tänavat - Fifth Avenue).

Provokatiivsete eksperimentide ja lihtsate igapäevaste vaatluste põhjal oli siiski võimalik teha mõningaid järeldusi. Selgus, et vaatlejate suur arv ei ole mitte ainult muljetavaldav näitaja, räige tõend massilisest vaimsest kalkusest, vaid ka tugev demoraliseeriv tegur. Mida rohkem kõrvalseisjad ohvri abitust märkavad, seda väiksem on tõenäosus, et ta saab kelleltki abi. Vastupidi, kui tunnistajaid on vähe, siis mõni neist suure tõenäosusega ka tuge pakub.
Kui on ainult üks tunnistaja, suureneb selle tõenäosus veelgi. Iseloomulik on, et sageli vaatab tahtmatult ringi ainus tunnistaja, justkui sooviks oma käitumist võrrelda ümbritsevate käitumisega (või leida kedagi, kellele ootamatult langenud vastutuse ümber lükata?). Kuna teie ümber pole inimesi, peate tegutsema ise, vastavalt oma moraalsetele ideedele. Muidugi, ka siin käituvad inimesed erinevalt, kuid ilmselt toimib just see isikliku vastutuse olukord omamoodi moraalse proovina: "Kui mitte mina, siis kes?"
Vastupidi, nähes neid, kes toimuvale ei reageeri, esitab inimene tahtmatult küsimuse: "Mida ma vajan rohkem kui kõik teised?"
Psühholoogid märgivad: sellistes kriitilistes olukordades ilmutavad suurte ülerahvastatud linnade elanikud äärmist ükskõiksust palju tõenäolisemalt kui maapiirkondade ja väikelinnade elanikud. Hugol oli ilmselt õigus, kui ta märkis: "Kusagil ei tunne te end nii üksikuna kui rahvamassis."
Suurlinna anonüümsus, kus kõik on üksteise suhtes ükskõiksed, kõik on võõrad, iga mees iseenda jaoks, viib tõsiste moraalsete deformatsioonideni. Linlane omandab tasapisi ükskõiksuse kesta, mõistmata, et kui temaga peaks juhtuma häda, astuvad temast üle sajad möödujad, pööramata tähelepanu tema kannatustele.
Sellises hingetus õhkkonnas on hing kurnatud ning varem või hiljem toimub emotsionaalne ja moraalne lagunemine. Ja inimene tormab psühholoogi juurde, et päästa end vaimsest vaesusest. Tänapäeval on palju kvalifitseeritud psühholooge. Häid on vähem. Sest hea psühholoog, Sidney Jurardi õige tähelepaneku kohaselt on see eelkõige hea mees. Vähemalt ei tohiks ta olla nagu need, kes Kitty Genovese valusat surma aastaid tagasi ühel märtsikuu hommikul vaatasid.

Psühholoogilised näpunäited igaks päevaks Stepanov Sergei Sergejevitš

Ettevaatust ükskõiksete eest...

Ettevaatust ükskõiksete eest...

Kuulsaks on saanud Ameerika poeedi Richard Eberharti sõnad: “Ära karda oma vaenlasi, halvimal juhul võivad nad sind tappa, ära karda sõpru – halvimal juhul võivad nad sind reeta. Karda ükskõikseid – nad ei tapa ega reeda, vaid ainult nende vaiksel nõusolekul eksisteerivad maa peal reetmine ja mõrv.

Võib-olla on need sõnad sees viimased minutid noor ameeriklanna Kitty Genovese meenutas oma elu ähmaselt. Tema elu lõppes traagiliselt 1964. aasta 13. märtsi varahommikul kümnete tunnistajate silme all, kellest ükski talle appi ei tulnud. Seda juhtumit kajastati kümnetes ajalehtedes, kuid see unustatakse peagi, nagu tuhanded teised "väikesed suurlinna tragöödiad". Kuid psühholoogid jätkavad tänapäevani arutlemist "Genovese juhtumi" üle ebaõnnestunud katsetega mõista tumedad küljed inimloomus.

Sel õhtul (kell oli üle nelja) naasis noor ettekandja oma öövahetusest. New York ei ole Maa kõige rahulikum linn ja ilmselt ei tundnud ta end eriti mugavalt öösel mööda mahajäetud tänavaid kõndides. Ebamäärased hirmud realiseerusid tema maja lävel veriseks õudusunenäoks. Siin tabas teda jõhker, motiveerimata rünnak. Ründaja võis põdeda vaimuhaigust või olla narkojoobes; tema motiive ei olnud võimalik kindlaks teha, sest teda ei tabatud kunagi. Kurjategija hakkas kaitsetut ohvrit peksma, seejärel pussitas teda mitu korda noaga. Kitty nägi vaeva ja kutsus meeleheitlikult abi. Tema südantlõhestavad karjed äratasid kogu naabruskonna: kümned kortermaja elanikud, kus ta elas, klammerdusid akende külge ja jälgisid toimuvat. Kuid mitte keegi ei tõstnud sõrmegi, et teda aidata. Pealegi ei viitsinud keegi isegi telefoni haarata ja politseisse helistada. Hilinenud kõne tuli alles siis, kui õnnetut naist enam päästa polnud võimalik.

See juhtum viib kõige kurvemate mõteteni inimloomuse kohta. Kas põhimõte “Minu maja on äärel” kaalub enamiku inimeste jaoks üles näiliselt loomuliku kaastunde kaitsetu ohvri vastu? Psühholoogid küsitlesid öise juhtumi 38 tunnistajat. Nende ükskõikse käitumise motiivide kohta arusaadavat vastust saada polnud võimalik.

Seejärel korraldati mitmeid eksperimente (mitte väga eetilisi, sest need olid oma olemuselt avalikult provokatiivsed): psühholoogid lavastasid intsidendi, kus üks figuraal sattus ähvardavasse olukorda, ja jälgisid tunnistajate reaktsioone. Tulemused valmistasid pettumuse – naabritele tõttasid appi vähesed. Siiski polnud isegi vajadust spetsiaalsete katsete järele - sisse päris elu Sarnaseid kokkupõrkeid oli päris mitu, millest paljusid ajakirjanduses kirjeldati. On jäädvustatud palju näiteid, kuidas rünnaku, õnnetuse või äkkrünnaku läbi kannatanud inimene ei saanud pikka aega vajalikku abi, kuigi mööda läks kümneid ja isegi sadu inimesi (üks jalaluu ​​murdnud ameeriklanna lamas šokis peaaegu tund aega keset New Yorgi kõige rahvarohkemat tänavat - Fifth Avenue).

Provokatiivsete eksperimentide ja lihtsate igapäevaste vaatluste põhjal oli siiski võimalik teha mõningaid järeldusi. Selgus, et vaatlejate tohutu arv ei ole lihtsalt muljetavaldav arv, vaid massilisuse räige tõend kalkus, vaid ka tugev demoraliseeriv tegur. Mida rohkem kõrvalseisjad ohvri abitust märkavad, seda väiksem on tõenäosus, et ta saab kelleltki abi. Ja vastupidi, kui tunnistajaid on vähe, siis suure tõenäosusega pakuvad mõned neist tuge. Kui on ainult üks tunnistaja, suureneb selle tõenäosus veelgi. Iseloomulik on, et sageli vaatab tahtmatult ringi ainus tunnistaja, justkui sooviks oma käitumist võrrelda ümbritsevate käitumisega (või leida kedagi, kellele ootamatult langenud vastutuse veeretada?). Kuna teie ümber pole inimesi, peate tegutsema ise, vastavalt oma moraalsetele ideedele. Muidugi, ka siin käituvad inimesed erinevalt, kuid ilmselt toimib just see isikliku vastutuse olukord omamoodi moraalse proovina: "Kui mitte mina, siis kes?"

Vastupidi, nähes vähemalt mõnda inimest, kes toimuvale ei reageeri, esitab inimene tahtmatult küsimuse: "Mida ma vajan rohkem kui kõik teised?"

Psühholoogid märgivad: sellises kriitilised olukorrad Suurte ülerahvastatud linnade elanikud näitavad palju tõenäolisemalt üles äärmist ükskõiksust kui elanikud maapiirkonnad ja väikelinnad. Hugol oli ilmselt õigus, kui ta märkis: "Kusagil ei tunne te end nii üksikuna kui rahvamassis." Suurlinna anonüümsus, kus kõik on üksteise suhtes ükskõiksed, kõik on võõrad, iga mees iseenda jaoks, viib tõsiste moraalsete deformatsioonideni. Linlane omandab tasapisi ükskõiksuse kesta, mõistmata, et kui temaga peaks juhtuma häda, astuvad temast üle sajad möödujad, pööramata tähelepanu tema kannatustele. Sellises hingetus õhkkonnas muutub hing kalgiks ning varem või hiljem toimub emotsionaalne ja moraalne lagunemine. Ja inimene tormab psühholoogi juurde, et päästa end vaimsest vaesusest. Tänapäeval on palju kvalifitseeritud psühholooge. Häid on vähem. Sest hea psühholoog on Sidney Jurardi õige tähelepaneku järgi ennekõike hea inimene. Vähemalt ei tohiks ta olla nagu need, kes Kitty Genovese valusat surma aastaid tagasi ühel märtsikuu hommikul vaatasid.