Ainus osaleja oksjonile ei ilmunud. Oksjon. Ebaõnnestunud oksjon – tagajärjed

Nimes Venemaa Föderatsioon

Hakassia Vabariigi Sayanogorski kohturingkonna nr 4 kohtunik Beilman O.V.

sekretär N. S. Jurjeva alluvuses

olles avalikul kohtuistungil arutanud tsiviilasja Rizini nõude kohta Sajanogorski linna arhitektuuri-, linnaplaneerimise ja kinnisvara osakonna vastu rahaliste vahendite ja kasutusintresside sissenõudmiseks sularahas,

PAIGALDATUD:

Rizin D.V. esitas Sajanogorski linna arhitektuuri-, linnaplaneerimise ja kinnisvara osakonna vastu hagi rahaliste vahendite, vahendite kasutamise intresside sissenõudmiseks, põhjendades nõudeid sellega, et saidil vald Sajanogorski linn avaldas enampakkumise teate maatüki rendilepingu sõlmimise õiguse müügiks asukohaga: ruutmeetrit, katastrinumbriga. Oksjoni korraldaja on Sajanogorski arhitektuuri, linnaplaneerimise ja kinnisvara osakond. Oksjonil osalemise üheks tingimuseks oli rahaliste vahendite deponeerimine kostja pangakontole summas 6700 rubla. deposiidina. Oksjonil osalemiseks esitas ta Sajanogorski linna arhitektuuri-, linnaplaneerimise ja kinnisvara osakonnale vastavas vormis avalduse, lisades dokumendi, mis kinnitab tagatisraha nõutavas summas ülekandmist ning märkis ära andmed. tasutud tagatisraha tagastamise eest juhul, kui ta ei osutu enampakkumise võitjaks. Pärast avalduse esitamist tunnistati ta enampakkumisel osalejaks. Oksjon toimus 05.10.2015, millel ta haiguse tõttu osaleda ei saanud ja loositi teiste osalejate vahel. Pärast kolmepäevase tagatisraha tagastamise tähtaja möödumist osalejatele, kes ei osutunud enampakkumise võitjaks, tagastati nende taotluses märgitud isiklikule kontole raha 6700 rubla ulatuses. ei jõudnud. Kui oksjoni võitja hoidub oksjoni tulemuste protokollile või rendilepingule alla kirjutamast, Sayanogorski DAGN-i poole pöördudes raha tagastamise nõudega talle keelduti, kuna teate kohaselt tagatisraha ei tagastata. Tagatisraha ei tagastata aga ainult oksjoni võitjale, tema tehingutingimuste täitmisest keeldumise korral, mitte aga teistele isikutele. Enampakkumise võitnud isikuga lepingu sõlmimisel arvestatakse tema poolt tasutud tagatisraha suurus sõlmitud lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks. Hageja leiab, et kostjal puudub seaduslik alus tagatisraha kinnipidamiseks, kuna tema oksjonil osalemata jätmine ei ole õiguslik alus tagatisraha tagastamisest keelduda. Ta palub kostjalt tema kasuks välja nõuda tagatisraha, mille ta tegi 18.09.2015 maatüki üürilepingu sõlmimise õiguse müügiõiguse enampakkumisel osalemiseks summas 6700 rubla, intressid. võõraste vahendite kasutamise eest ajavahemikul 9. oktoober 2015. kuni 8. november 2015 summas 50,57 rubla, riigilõivu tasumise kulu nõude esitamisel 400 rubla.

Hageja Rizin D.V. kohtuistungile ei ilmunud, teda teavitati nõuetekohaselt.

Hageja esindaja, tegutsedes 16. novembri 2015. a volikirja alusel, toetas kohtuistungil hageja nõudeid hagiavalduses toodud põhjendustel ja palus nõude rahuldada täies ulatuses.

Kostja esindaja 12.01.2015 volikirja alusel kohtuistungile ei ilmunud, teda teavitati nõuetekohaselt, toimikus on avaldus asja arutamiseks esindaja äraolekul. . Eelnevalt esitas ta hagiavaldusele vastuse, milles märkis, et hageja nõuet nõuda Sayanogorski DAGN-ilt tagasi oksjonil osalemise eest tagatisrahana makstud raha summas 6700 rubla, ei saa rahuldada, kuna täpsustatud summat ei tagastata. 09.03.2015 Sayanogorski DAGN paigutati fondidesse massimeedia ja Sajanogorski valla ametlikel veebilehtedel teade enampakkumise kohta asukohaga maatüki rendilepingu sõlmimise õiguse müümiseks: Avaldatud teate kohaselt tuli avaldused koos vajaliku dokumentide paketiga esitada. esitada 30. septembriks 2015 koos lahutamatu lisaga Avaldus sisaldas dokumenti, mis kinnitas tagatisraha summas 6700 rubla tasumist. Vastavalt oksjonil osalemise avalduste protokollile 10.01.2015 vaatas komisjon läbi 13 esitatud enampakkumisel osalemise avaldust, oksjonil lubati osaleda kõik 13 taotlejat, sealhulgas D. V. Rizin, keda sellest teavitati. Sajanogorski Riikliku Maksuinspektsiooni 01.10.2015 teatisega. Maatüki üürilepingu sõlmimise õiguse müügi enampakkumise tulemuste protokolli 10.06.2015 järgi oli 10.05.2015 enampakkumisel 11 osalejat, puudusid kaks. enampakkumise korrast, sealhulgas D. V. Rizin. Tuleb märkida, et Rizin D.V. oksjonil osalemise avalduse tagasivõtmist ei laekunud enne 30.09.2015 ega hiljem määratud kuupäev. Arvatakse, et hageja tehtud tagatisraha tagas hageja kohustuse enampakkumisel osaleda, mistõttu ei ole esitatud nõudmised põhjendatud ega rahuldatavad.

Kohtunik teeb pärast hageja esindaja ärakuulamist ja kohtuasja materjalidega tutvumist järgmisele järeldusele.

OTSUSTAS:

Rizini hagiavaldus Sajanogorski linna arhitektuuri-, linnaplaneerimise ja kinnisvara osakonna vastu rahaliste vahendite ja raha kasutamise intresside sissenõudmiseks rahuldada.

Nõuda Sajanogorski arhitektuuri, linnaplaneerimise ja kinnisvara osakonnalt Rizini kasuks sisse tagatisraha summas 6700 rubla, intressid võõraste vahendite kasutamise eest 50 rubla. 57 kopikat, riigilõivu tasumise kulud summas 400 rubla.

Otsuse saab edasi kaevata Sajanogorski linnakohtusse ühe kuu jooksul alates selle lõplikul kujul vastuvõtmise kuupäevast.

Maailmakohtunik

kohturingkond nr 4 Sayanogorsk O.V. Beilman

Otsuse resolutiivosa kuulutati välja 16.12.2015.

Otsuse motiveeritud tekst on tehtud 21.12.2015.

Kohus:

Asja kohtunikud:

Kohtupraktika:

Arbitraaž praktika artikli kohaldamise kohta. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik 380, 381

1. Riigi- või vallavara müüakse enampakkumisel, kui selle ostjad ei pea täitma selle vara suhtes mingeid tingimusi. Selle omandamise õigus on ostjal, kes pakub enampakkumisel sellise vara eest kõrgeimat hinda.

2. Enampakkumine on osalejate arvult avatud.

3. Riigi- või vallavara hinnapakkumised esitavad enampakkumisel osalejad kinnises ümbrikus (kinnine hinnapakkumiste esitamise vorm) või kuulutatakse need avalikult välja pakkumise käigus ( avatud vorm hinnapakkumiste esitamine). Riigi- või vallavara hinna ettepanekute esitamise vorm määratakse erastamise tingimuste otsusega.

Oksjon, millest võttis osa ainult üks osaleja, loetakse kehtetuks.

Kui hinnaettepaneku esitamise vormi järgi suletud enampakkumisel on kaks või enam ettepanekut riigi- või vallavara hinna kohta võrdsed, võidab osaleja, kelle taotlus esitati teistest taotlustest varem.

4. Enampakkumisel osalemise avalduste vastuvõtmise kestus peab olema vähemalt kakskümmend viis päeva. Taotlejate tunnistamine enampakkumisel osalejaks toimub viie tööpäeva jooksul alates nende taotluste vastuvõtmise tähtaja möödumisest. Enampakkumine toimub hiljemalt kolmandal tööpäeval alates taotlejate enampakkumisel osalejaks tunnistamise päevast.

5. Enampakkumise läbiviimisel, kui kasutatakse riigi- või vallavara hinna ettepanekute esitamiseks avatud vormi, teatises lisaks käesoleva määruse artiklis 15 nimetatud andmetele. Föderaalseadus, näitab alghinna tõusu suurust ("oksjoni samm").

6. Enampakkumisel osalemiseks tasub taotleja tagatisraha 20 protsenti riigi- või vallavara müügi infosõnumis märgitud alghinnast.

Dokument, mis kinnitab sissemakse laekumist teabeteates märgitud kontole, on selle konto väljavõte.

(vt eelmise väljaande teksti)

7. Kinnises vormis riigi- või vallavara hinna ettepanekute esitamise korral esitatakse need enampakkumise tulemuste summeerimise päeval. Taotleja soovil võib taotluse esitamisel esitada kinnise ümbriku, mis sisaldab pakkumist nimetatud vara hinna kohta.

8. Taotleja ei tohi enampakkumisel osaleda järgmistel põhjustel:

esitatud dokumendid ei kinnita taotleja õigust olla ostja vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele;

kõik dokumendid ei ole esitatud vastavalt teabeteates märgitud nimekirjale (välja arvatud ettepanekud riigi- või vallavara hinna kohta enampakkumisel) või nende dokumentide vormistamine ei vasta Vene Föderatsiooni õigusaktidele. Föderatsioon;

taotluse esitas isik, kes ei ole taotleja poolt selliseid toiminguid volitanud;

deposiidi laekumist teatises märgitud kontodele ei ole kehtestatud tähtaja jooksul kinnitatud.

Taotleja enampakkumisel osalemisest keeldumise põhjuste loetelu on ammendav.

9. Enne enampakkumisel osalejaks tunnistamist on tal õigus registreeritud pakkumine tagasi võtta, teatades sellest kirjalikult. Kui taotleja võtab avalduse kehtestatud korras tagasi enne taotluste vastuvõtmise tähtpäeva, tuleb taotlejalt saadud tagatisraha tagastada hiljemalt viie päeva jooksul taotluse tagasivõtmise teate saamise päevast arvates. Kui pakkuja võtab pakkumise tagasi hiljem kui pakkumiste vastuvõtmise tähtaeg, tagastatakse tagatisraha enampakkumisel osalejatele kehtestatud korras.

10. Ühel isikul on õigus esitada ainult üks avaldus ning kinnise riigi- või vallavara hinna ettepanekute esitamise vormiga enampakkumise puhul ainult üks pakkumine enampakkumisel müüdava vara hinna kohta. .

11. Enampakkumisel osaleja võitjaks tunnistamise teade väljastatakse võitjale või tema volitatud esindajale allkirja vastu enampakkumise tulemuste summeerimise päeval.

Üks vormidest kaubandustegevus Vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustikule osalevad ettevõtted pakkumistel, mis toimuvad oksjonite või oksjonite vormis.

Kaubaoksjonid(ladina keeles - müük avalikul oksjonil) on viis müüa kaupu, millel on individuaalsed omadused ja väärtused.

Olemas püsiv oksjonid, mida korraldatakse üks või mitu korda aastas, tavaliselt kindlal ajal, kuid mida on võimalik korraldada ühekordne oksjon konkreetse kauba või partii müügiks. Erinevalt kaubabörsidest ei ole oksjonid püsivad, vaid perioodiliselt tegutsevad reaalsete kaupade vahendamise keskused.

Need on spetsiaalselt organiseeritud tegevusturud, kus avalik enampakkumine müük toimub eelnevalt kindlaksmääratud ajal ja spetsiaalselt selleks ettenähtud kohas.

Sageli see suured ettevõtted, keskendudes kaubandusele teatud tüüpi toodetele. Tavaliselt ostavad nad kaupu tootjatelt omal kulul, dikteerides ostuhindu, ja müüvad need edasi, saades hindade erinevusest kasu. Need samad oksjonid võtavad edasimüügiks vastu sõltumatute tootjate kaupu. Suured oksjonid neil on oma tooraine (näiteks karusnahad) tootmine ja töötlemine.

Teised oksjonid on spetsialiseerunud maaklerfirmad, kes müüvad kaupu edasi vahendustasu alusel, saades müüjatelt hüvitist. Müüjad ja ostjad ise sellistel oksjonitel ei osale.

Oksjonikorraldajad võivad olla ka ettevõtted, kelle jaoks oksjonil kauplemine ei ole põhitegevuseks: muuseumid, kunstisalongid, börsid, püsinäitused, mille põhikiri seda tüüpi tegevust ette näeb.

Oksjonil müüjad võivad olla ettevõtted, organisatsioonid või üksikisikud(kaupade või vara omanikud). Nad võivad tegutseda ka ostjatena.

Peamised oksjoni osapooled on: kauba omanik, müüja, oksjoni korraldaja ja ostja.

Oksjon, millel osaleb ainult üks osaleja, loetakse kehtetuks.

Pakkumise objektid oksjonil võivad olla isiklikuks kasutamiseks mõeldud esemed individuaalsed omadused(maalid, antiikesemed), aga ka karusnahad, veised, hobused, tubakas, tee, kohv, pesemata vill, lilled, puuviljad jne. Meie riigis toimub karusnahkade oksjonil müük Peterburis, aretushobustega - aastal Moskva, Rostov Doni ääres, Pjatigorsk.

Oksjonile saab pakkuda nii suuri kaubakoguseid kui ka üksikuid tooteid. Oksjonil müümisel ei vastuta erinevalt tavamüügist ei müüja ega oksjoni korraldajad.

Oksjoni äriline tähendus seisneb selles maksimaalne hind müüdud kaupade jaoks kehtestatakse otse ostjate konkurents müügikohas samaaegselt kohal. Oksjoni võitja on isik, kes pakub kõrgeima hinna.

Viienda vahekohtu apellatsioonikohtu 19. veebruari 2009. a resolutsioon nr 05AP-3147/2008 asjas nr A51-9714/2008-36-273 Esindaja enampakkumisele ilmumata jätmine ei vabasta kostjat enampakkumisest. tagatisraha tagastamise kohustus, kuna hageja oli küll oksjonil osaleja, kuid seda ei võitnud. Kehtiv seadusandlus ei reguleeri eraldi tagatisraha tagastamise küsimusi juhtudel, kui isik osaleja poolt tunnustatud oksjonil, ei kuulu oksjoni hulka.

RESOLUTSIOON

Kohtuasi nr A51-9714/2008-36-273

(väljavõte)

Viies vahekohtu apellatsioonikohus,

olles kohtus arutanud Vladivostoki linnavalitsuse kaebust

Primorski territooriumi vahekohtu kohtuasjas nr A51-9714/2008-36-273

vastavalt Stroyetalon LLC väitele

Vladivostoki linnavalitsusele

787 916 rubla sissenõudmisel

paigaldatud:

LLC “Stroyetalon” esitas Primorski territooriumi vahekohtule nõude Vladivostoki linna administratsiooni vastu 787 916 rubla sissenõudmiseks, millest 485 580 rubla moodustas enampakkumise avalduse tagatiseks saadud summa, 2336 rubla intressid. võõraste vahendite kasutamisest jäi saamata jäänud kasum 300 000 rubla.

Vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklile 49 selgitas hageja nõudeid ja palus välja nõuda põhivõla summas 485 580 rubla, intressid summas 11 653 rubla 60 kopikat, samuti kohtukulud. esindaja kulude vorm summas 20 000 rubla.

Primorski territooriumi arbitraažikohus rahuldas 20. novembri 2008. aasta otsusega osaliselt nõuded, nõudes Vladivostoki linnavalitsuselt sisse 496 707 rubla 75 kopikat, sealhulgas 485 580 rubla põhivõlga ja 11 127,75 rubla intressi, 5 riigi 52 rubla 11,43 kopikat. tollimaks ja 10 000 rubla kohtukulud.

Selle otsusega mittenõustudes kaebas Vladivostoki linnavalitsus selle edasi, viidates kaebuses, et kohus kohaldas ebaõigesti materiaalõiguse norme ja andis juhtumi asjaoludele ebaõige hinnangu.

Kaebaja hinnangul rahuldas kohus nõuded õigusvastaselt, kuna seadus kehtestab ammendava loetelu juhtudest, mil isiku poolt enampakkumisel osalemiseks tehtud tagatisraha kuulub tagastamisele.

Lisaks leiab Vladivostoki linnavalitsus, et hageja ei ole tõendanud, et kostja kasutas hageja raha.

Kaebaja esindaja toetas kohtuistungil kaebuse argumente täielikult ja loeb otsuse tühistatavaks.

Hageja esindaja kohtuistungile ei ilmunud, temale teatati nõuetekohaselt aeg ja koht.

Juhendab Art. Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 156 kohaselt arutas apellatsioonikohus kaebust mitteilmunud isiku puudumisel.

Otsust kontrollitakse vastavalt Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklitele 268–271.

Kohtuasja materjalidest nähtub, et vastavalt Vladivostoki linnavalitsuse korralduste esitamise ühtse komisjoni koosoleku protokollile 18. augustil 2008 N 322.1 „Avaldatud enampakkumisel osalemise taotluste läbivaatamise kohta. kohta vallaleping lepinguliste tööde tegemiseks kapitaalremont teed st. vene keel - st. Vyselkovaya LLC “Stroyetalon” tunnistati enampakkumisel osalejaks õiguse eest sõlmida munitsipaalleping tee kapitaalremonditööde teostamiseks.

Vastavalt punktidele 2.10, 2.10.1 „Tänava tee kapitaalremondi töövõtulepingu sõlmimise õiguse avaliku enampakkumise dokumenteerimine. vene keel - st. Vyselkovaya “osalejad peavad esitama avalduse oksjonil osalemiseks, kandes munitsipaalkliendi - Vladivostoki linnavalitsuse kontole 1% lepinguhinna algväärtusest (maksimaalne), mis on 485 580 rubla. rubla

Eeltoodu täitmiseks kandis hageja selle rahasumma üle, mida kinnitab 14. augusti 2008. a maksekorraldus nr 255.

Osalejana töötab Stroyetalon LLC avatud oksjon 20.08.2008 ei ilmunud. Viimane päev laekunud rahasumma tagastamiseks oli 25.08.2008. Kuna Vladivostoki Linnavalitsus ei tagastanud hageja enampakkumisel osalemise avalduse tagatiseks saadud rahalisi vahendeid, esitas hageja selle nõude kohtusse.

Olles tutvunud kohtuasja materjalidega, hinnanud apellatsioonkaebuse argumente ja kuulanud ära kaebaja selgitused, ei leia apellatsioonikohus alust kohtutoimingu tühistamiseks.

Vastavalt artikli 1 lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku (edaspidi "Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik") artikli 447 kohaselt võib lepingu sõlmida pakkumismenetluse teel, kui selle sisust ei tulene teisiti. Käesoleva artikli lõikes 4 on sätestatud, et kauplemist võib korraldada enampakkumise või konkursi vormis.

Vastavalt artikli 4 punktile 4 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 448 kohaselt teevad pakkujad tagatisraha pakkumisteates märgitud summas, tähtaegadel ja viisil.

Vastavalt 21. juuli 2005. aasta föderaalseaduse "Kaupade tarnimise, tööde teostamise, teenuste osutamise riigi ja omavalitsuste vajadusteks tellimuste esitamise kohta" artiklile 37 N 94-FZ, kui on kehtestatud tagamise nõue oksjonil osalemise avaldus, klient, volitatud asutus nad on kohustatud viie tööpäeva jooksul alates enampakkumise protokolli allkirjastamise päevast tagastama enampakkumisel osalenud, kuid enampakkumise võitjaks mitte tulnud enampakkumisel osalejatele enampakkumisel osalemise avalduste tagatiseks sissemakstud rahalised vahendid.

Artikli lõikes 4 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 448 sätestab, et tagatisraha tagastatakse isikutele, kes osalesid oksjonil, kuid ei võitnud seda.

Asja materjalid kinnitavad, et hageja panustas kostja kehtestatud summas rahasumma ja tunnistati enampakkumisel osalejaks vastavalt 18.08.2008 enampakkumisel osalemise avalduste läbivaatamise protokolli N 322.1 punktile 4.2.

Enampakkumisel osaleja (hageja) mitteilmumine ei ole varasema tühistamise aluseks tehtud otsus tema tunnistamisest enampakkumisel osalejaks.

Seega lükkab apellatsioonikohus selles osas tagasi kaebaja argumendid ning peab põhjendatuks esimese astme kohtu järeldust, et Stroyetalon LLC esindaja enampakkumisele ilmumata jätmine ei vabasta kostjat tagatisraha tagastamise kohustusest. kuna hageja oli oksjonil osaleja, kuid ei võitnud seda .

Kehtiv seadusandlus ei reguleeri eraldi tagatisraha tagastamise küsimust juhtudel, kui enampakkumisel osalejaks tunnistatud isik enampakkumisele ei ilmu.

Lähtudes tsiviilõiguse üldistest normidest, võttes arvesse teise isiku arvel alusetu rikastumise vältimist, peab apellatsioonikohus tagastamise aluseks esimese astme kohtu viidet Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 448. tagatisraha peab olema põhjendatud.

Alusetuks ei tunnistata kaebaja argumente, et kehtivad õigusaktid sisaldavad ammendavat loetelu apellatsioonikohtu tagatisraha tagastamise aluste kohta.

Apellatsioonikohus lükkab tagasi kaebaja argumendid selle kohta, et ei ole tõendatud asjaolu, et ta kasutas võõraid vahendeid, ja intresside sissenõudmise õigusvastasuse kohta vastavalt Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artiklile 395.

Artikli 1 lõike 1 alusel. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 395 kohaselt kellegi teise raha kasutamise eest nende ebaseadusliku kinnipidamise, nende tagastamisest kõrvalehoidumise, muu makseviivituse või põhjendamatu laekumise või säästmise tõttu teise isiku arvelt, intressi nende summalt rahalised vahendid kuuluvad tasumisele.

Arvestades, et Vladivostoki administratsioon rikkus kehtivaid õigusakte aastal tähtajad ei tagastanud enampakkumise avalduse tagatiseks tasutud summat, nõudis kohus õiguspäraselt intressi Art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 395.

Sellistel asjaoludel rahuldas esimese astme kohus nõuded seaduslikult ja põhjendatult, kohaldas õigesti materiaalõiguse norme ning kohtutoimingu tühistamiseks puudub alus.

juhindudes Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artiklitest 258, 266–271, viies vahekohtu apellatsioonikohus,

otsustas:

Primorsky Krai Arbitraažikohtu 20. novembri 2008. a otsus asjas nr A51-9714/2008-36-273 jäetakse muutmata ja kaebus rahuldamata.

Otsuse saab kahe kuu jooksul edasi kaevata Kaug-Ida ringkonna föderaalsesse arbitraažikohtusse Primorski territooriumi vahekohtu kaudu.