Kuidagi mõistis Tolstoi üksikisiku rolli ajaloos. “Tolstoi Suur kirjanik ja filosoof Lev Nikolajevitš Tolstoi

Ajalooline tegelane- sildi olemus, et ajalugu ripub selle või selle sündmuse küljes.

L. N. Tolstoi

Kutuzov esineb romaanis juba siis, kui Vene armee taandub. Smolensk on loovutatud, kõikjal on näha laastamisstseene. Me näeme ülemjuhatajat läbi Vene sõdurite, partisanide, Andrei Bolkonski ja Tolstoi enda silmade. Kutuzovi sõduritele rahvakangelane, kes tulid taganevat armeed peatama ja võidule viima. "Nad ütlevad, et see on kõigile kättesaadav, jumal tänatud. Muidu on häda vorstitegijatega... Nüüd ehk õnnestub ka venelastega rääkida. Muidu jumal teab, mida nad tegid. Kõik taganesid, kõik taganesid,” räägib üks partisanidest Vaska Denisov Kutuzovi kohta. Sõdurid uskusid Kutuzovi ja kummardasid teda. Ta ei lahuta oma sõjaväest hetkekski. Enne tähtsaid lahinguid on Kutuzov vägede hulgas ja räägib sõduritega nende keeles. Kutuzovi patriotism on oma kodumaa väesse ja sõduri võitlusvaimu uskuva mehe patriotism. Seda tunnetavad tema võitlejad pidevalt. Kuid Kutuzov pole mitte ainult oma aja suurim komandör ja strateeg, ta on ennekõike mees, kes kogeb sügavalt 1812. aasta kampaania ebaõnnestumisi. Nii ilmub ta meie ette oma tegevuse alguses komandörina. "Mis... milleni nad meid on viinud!" "Ütles Kutuzov äkki erutatud häälel, kujutades selgelt ette olukorda, milles Venemaa oli." Ja prints Andrei, kes oli Kutuzovi kõrval, kui need sõnad lausuti, näeb vanamehe silmis pisaraid. "Nad söövad mu hobuseliha!" - ähvardab ta prantslasi ja me mõistame, et seda ei öelda ainult ilusa sõna pärast.

Nii nagu sõdurid, vaatab ka Andrei Bolkonski Kutuzovi poole. Teda seob selle mehega ka see, et ta on isa sõber. Kutuzov oli Andreile hästi tuttav juba varem. Just Mihhail Illarionovitši juurde saatis tema isa prints Andrei teenima, lootuses, et Kutuzov suudab oma poja päästa. Kuid Tolstoi filosoofia järgi pole ei Kutuzov ega keegi teine ​​võimeline muutma seda, mis inimesele ülalt on määratud.

Tolstoi ise vaatab komandöri hoopis teise pilguga. Kutuzov ei saa oma ideede kohaselt mõjutada ei üksikuid inimesi ega ajaloo kulgu tervikuna.Samas kehastab see mees headust, mis tuli eesmärgiga Kurjust võita. Kurjus kehastub Napoleonis, keda Tolstoi pidas "rahvaste hukkajaks". Napoleoni poosid, tema nartsissism ja ülbus – tõendid vale patriotism. Tolstoi sõnul valis ajalugu lüüasaamiseks just Napoleoni. Kutuzov lihtsalt ei takista Napoleoni kukkumist, sest elukogemusega targa, saatuse väge mõistva ja ära tundva inimesena teab ta, et Napoleon on hukule määratud. Seetõttu ootab ta hetke, kuni see inimene ise tehtut kahetseb ja lahkub? Selleks lahkub ta Moskvast, andes sellega Napoleonile võimaluse kõik rahulikult läbi mõelda ja mõista edasise võitluse mõttetust.

Borodino on nii Tolstoi kui Kutuzovi jaoks lahing, kus Good, kelle poolel võitlevad Vene väed, peab võitma. Vaatame, kuidas Borodino lahingus tegutsesid kaks suurt komandöri. Napoleon on mures, kui nad ootavad võitu, siis ainult isikliku, alusetu enesekindluse tõttu. Ta loodab, et tulemuse otsustab tema tegevus strateegi ja komandörina. Kutuzov käitub täiesti erinevalt. Väliselt täiesti rahulik, ta ei anna Borodino väljal ühtegi käsku. Tema osalemine taandub ainult teiste ettepanekutega nõustumisele või mittenõustumisele. Kutuzov teab, et see sündmus saab määravaks nii venelastele kui ka prantslastele. Aga kui venelaste jaoks on see kauge võidu algus, siis prantslastele on see kaotus.

Ainus kord, kui Kutuzov astus kõigi teiste tahtele vastu, oli Fili volikogul, kui ta otsustas Moskvast lahkuda ja sellega sõja võitis.

Seega. Tolstoi näitas meile Kutuzovi kogu oma suuruses nii komandörina kui ka inimesena. Kutuzov ei ole ainult kogenud komandör, patrioot, intelligentne ja tundlik inimene, ta on inimene, kes suudab tajuda ja mõista sündmuste loomulikku käiku. Ühendades maise tarkuse ja tegutsedes vastavalt ajaloo vältimatule käigule, võitis ta sõja.

I Ideoloogiline plaan romaan.
II Peeter I isiksuse kujunemine.
1) Peeter I tegelaskuju kujunemine mõju all ajaloolised sündmused.
2) Peeter I sekkumine ajalooprotsessi.
3) ajastu, mis kujunes ajalooline tegelane.
III Ajalooline Ja kultuuriväärtus romaan.
Romaani “Peeter Suur” loomisele eelnes A. N. Tolstoi pikk töö mitmete Peeter Suure ajastut käsitlevate teoste kallal. Aastatel 1917 - 1918 kirjutati jutustused "Kinnisidee" ja "Peetri päev", 1928 - 1929 kirjutas ta ajaloolise näidendi "Piilil". 1929. aastal alustas Tolstoi tööd romaani Peeter Suur kallal; kolmas raamat, mis jäi kirjaniku surma tõttu pooleli, pärines 1945. aastast. Romaani ideoloogiline kontseptsioon väljendub teose ülesehituses. Romaani loomisel soovis A. N. Tolstoi viimane asi, et see muutuks ajalooline kroonika progressiivse kuninga valitsusaeg. Tolstoi kirjutas: " Ajalooline romaan ei saa kirjutada kroonika vormis, ajaloo vormis. Kõigepealt vajame kompositsiooni..., nägemise keskuse... rajamist. Minu romaanis on keskmes Peeter I kuju." Romaani üheks ülesandeks pidas kirjanik katset kujutada isiksuse kujunemist ajaloos, ajastul. Kogu narratiivi käik oli tõestada isiksuse ja ajastu vastastikune mõju, rõhutada Peetruse transformatsioonide progressiivset tähtsust, nende regulaarsust ja vajalikkust Teiseks ülesandeks pidas ta „ajastu liikumapanevate jõudude kindlakstegemist" – rahvaprobleemi lahendamist. Romaani narratiivi keskmes on Peeter. Tolstoi näitab Peetri isiksuse kujunemise protsessi, tema iseloomu kujunemist ajalooliste asjaolude mõjul. Tolstoi kirjutas: "Isiksus on ajastu funktsioon, ta kasvab viljakal pinnasel, kuid omakorda suur, suur isiksus hakkab ajastu sündmusi liigutama." Peetri kujund Tolstoi kehastuses on väga mitmetahuline ja keeruline, ilmneb pidevas dünaamikas, arengus. Romaani alguses on Peeter kõhe ja nurgeline poiss, kes kaitseb kiivalt. tema õigus troonile.Siis näeme, kuidas noorusest kasvab riigimees, nutikas diplomaat, kogenud, kartmatu komandör. Elu muutub Peetri õpetajaks. Aasovi kampaania viib ta mõttele vajadusest luua laevastik, "Narva piinlikkus" viib armee ümberkorraldamiseni. Romaani lehekülgedel kujutab Tolstoi suuremad sündmused riigi elus: Streltsyde ülestõus, Sophia valitsusaeg, Golitsõni Krimmi sõjakäigud, Peetri Aasovi sõjakäigud, Streltsy mäss, sõda rootslastega, Peterburi ehitamine. Tolstoi valib need sündmused välja, et näidata, kuidas need mõjutavad Peetri isiksuse kujunemist. Kuid Peetrust ei mõjuta ainult asjaolud, ta sekkub aktiivselt ellu, muudab seda, põlgades igivanu aluseid ja käsib „aadlit lugeda sobivuse järgi”. Kui palju "Petrovi pesa tibusid" ühendati ja koondati tema ümber selle määrusega, kui palju andekad inimesed Ta andis mulle võimaluse oma võimeid arendada! Tolstoi hindab kontrastitehnikat kasutades, vastandades Peetruse stseene Sofia, Ivani ja Golitsõni stseenidega. üldine iseloom Peetruse sekkumine ajaloolisse protsessi ja tõestab, et ainult Peetrus saab muutumises juhtrolli võtta. Kuid romaanist ei saa Peeter I elulugu. Tolstoi jaoks on oluline ka ajaloolist isikut kujundav ajastu. Ta loob mitmetahulise kompositsiooni, mis näitab Venemaa elanikkonna kõige erinevamate segmentide elu: talupojad, sõdurid, kaupmehed, bojarid, aadlikud. Tegevus toimub erinevates kohtades: Kremlis, Ivaška Brovkini onnis, sakslaste asunduses, Moskvas, Aasovis, Arhangelskis, Narvas. Peetri ajastu loob ka tema kaaslaste, tõeliste ja fiktiivsete kuvand: Aleksandr Menšikov, Nikita Demidov, Brovkin, kes tõusid põhjast üles ja võitlesid aukalt Peetri ja Venemaa asja eest. Peetri kaaslaste seas on palju järeltulijaid aadliperekonnad: Romodanovski, Šeremetjev, Repnin, kes teenivad noort tsaari ja tema uusi eesmärke mitte hirmust, vaid südametunnistusest. Roman A.N. Tolstoi "Peeter Suur" on meile väärtuslik mitte ainult kui ajalooline töö, Tolstoi kasutas arhiividokumente ja kuidas kultuuripärand. Neid on romaanis palju rahvaluulepildid ja kasutatud motiivid rahvalaulud, vanasõnad, kõnekäänud, naljad. Tolstoil polnud aega oma tööd lõpetada, romaan jäi pooleli. Kuid selle lehekülgedelt kerkivad esile pildid sellest ajastust ja selle kesksest kuvandist – Peeter I – transformaatorist ja riigimehest, kes on eluliselt seotud oma riigi ja ajastuga.

Nagu L.N. romaanis “Sõda ja rahu”. Tolstoi lahendab küsimuse isiksuse rollist ajaloos?

Vastavalt L.N. Tolstoi, ajalugu ei loo mitte üksikud, isegi üligeeniused indiviidid, vaid rahva tahe. Rahva vaim kujuneb paljudest individuaalsetest tahtmistest, millest sõltub ajaloosündmuste tulemus. Seda tõestas 1812. aasta Isamaasõda, kui välisohu ees kogu rahvas ühines ja leidis "ühise elu".

Milliseid rahvatüüpe L.N. joonistab? Tolstoi romaanis "Sõda ja rahu"?

L.N. Tolstoi näitab erinevad esindajad inimesed. Kuid ta märgib kahte polaarset tüüpi rahvuslik iseloom. Üks on mässuvõimeline (Bogutšarovi mehed), teine ​​on mittevastupanuvõimeline (Platon Karatajev). Nende vahel on kõigi ametite looja Tikhon Shcherbaty, vapper vanem Vasilisa ja vanem Dron.

Millised on L.N. Kas Tolstoi kehastab Platon Karatajevi kuju?

Platon Karatajevi pildil L.N. Tolstoi kehastas patriarhaalse talurahva moraali, mida ta idealiseeris, ja teooriat "vägivallaga kurjusele mitte vastupanu osutamisest". Karatajev jätab ilu ja lihtsuse mulje, kordumatu vaimne harmoonia. Selle välimus rõhutab pidevalt ümarust kui terviklikkuse märki. Ta on veendunud, et kõik toimub Jumala käsul, seetõttu pole vaja millelegi vastu hakata, tuleb aktsepteerida maailma sellisena, nagu see on. Platon Karatajevi käitumises on peamine passiivsus ja mõtisklus. Kuigi L.N. Tolstoi esitas Karatajevi kui kuvandi positiivne näide, kuid see näitab ka seda, et sõdurid ei imetle Karatajevit, vaid kohtlevad teda isegi halvustavalt. Sõja prantslastega ei võitnud passiivsed Karatajevid. Karatajev – Tolstoi ideaal täielikust lahustumisest ühine elu, "sülemimehe" tüüp.

Mida L.N. Mida Tolstoi nimetab "patriotismi varjatud soojuseks"?

IN Isamaasõda 1812 avaldus inimeste vaimne jõud ja meelekindlus, nende tõeline patriotism, kes ei vajanud ei uhkeid sõnu ega ilusad žestid. Kõik mõistsid ühe inimesena, et "prantslane oli võimatu olla", kõik suunasid oma tegevused vaenlase vastu - see oli võidu allikas, mille L.N. Tolstoi nimetas seda "patriotismi varjatud soojuseks".

Mis tähtsus on Napoleoni ja Kutuzovi kontrastil?

L.N. Tolstoi tunnistas indiviidi rolli ajaloos, kuid uskus, et tema määrab ajaloolise liikumise alles siis, kui tema tahe langeb kokku tema rahva tahtega. Just see filosoofia kajastus Napoleoni - Kutuzovi antiteesis. Tolstoi järgi ei ole ega saa olla suurust seal, kus pole lihtsust, headust ja tõde. Napoleon on isekas, ambitsioonikas, inimesed ei tähenda talle midagi – nad on vaid tegelased mängudes, mida ta mängib. Ta on huvitatud sõduritest ainult kui isikliku hiilguse saavutamise vahendist. Erinevalt temast ei mõtle Kutuzov enda hiilgusele. Ta teab, kuidas püüda üldine suund rahvuslikku vaimu ja suunata see võidule. Kutuzov elab rahva moraalinormide järgi. Just tänu rahva tahte ja Kutuzovi kunsti kombinatsioonile tundis Napoleon esimest korda lüüasaamise lähenemist. Vene väed võitsid kõigepealt moraalne võit, ja seejärel ajalooline sõjaline.

Mida tähendavad mõisted "sisemine inimene" ja "välimine inimene"?

Mõisted "sisemine inimene" ja "välimine inimene" on sündinud Pierre Bezukhovi teadvuses vabamüürluses pettumuse perioodil. "Sisemine inimene" on "hing elus", rahvalik tunne, loomulikkus. " Väline mees" - "üleliigne", tolm ja hingesurm, kunstlikkus. “Sisemise inimese” kehastus on Kutuzov, “välimine inimene” on Napoleon.

Milline on Tolstoi ideaalne naine?

Tolstoi naise ideaal koorub välja romaani "Sõda ja rahu" järelsõnast. Nataša huvid on keskendunud ainult majale, lastele ja abikaasale. L.N. Tolstoi on naiste emantsipatsiooni vastane. Tema naiseideaal on lähedane patriarhaalsetele ideedele.

Igavesel troonil oli tööline
A.S. Puškin

I Romaani ideoloogiline kontseptsioon.
II Peeter I isiksuse kujunemine.
1) Peeter I tegelaskuju kujunemine ajaloosündmuste mõjul.
2) Peeter I sekkumine ajalooprotsessi.
3) Ajaloolist isikut kujundav ajastu.
III Romaani ajalooline ja kultuuriline väärtus.
Romaani “Peeter Suur” loomisele eelnes A. N. Tolstoi pikk töö mitmete Peeter Suure ajastut käsitlevate teoste kallal. Aastatel 1917 - 1918 kirjutati jutustused "Kinnisidee" ja "Peetri päev", 1928 - 1929 kirjutas ta ajaloolise näidendi "Piilil". 1929. aastal alustas Tolstoi tööd romaani Peeter Suur kallal; kolmas raamat, mis jäi kirjaniku surma tõttu pooleli, pärines 1945. aastast. Romaani ideoloogiline kontseptsioon väljendub teose ülesehituses. Romaani loomisel soovis A. N. Tolstoi viimasena, et sellest saaks progressiivse tsaari valitsemisaja ajalooline kroonika. Tolstoi kirjutas: "Ajaloolist romaani ei saa kirjutada kroonika vormis, ajaloo vormis. Kõigepealt on vaja kompositsiooni..., nägemise keskuse... rajamist. Minu romaanis on keskpunkt Peeter I kuju." Kirjanik pidas romaani üheks ülesandeks katset kujutada isiksuse kujunemist ajaloos, ajastul. Kogu jutustuse kulg pidi tõestama isiksuse ja ajastu vastastikust mõju, rõhutama Peetri transformatsioonide progressiivset olulisust, nende regulaarsust ja vajalikkust. Teiseks ülesandeks pidas ta “ajastu liikumapanevate jõudude väljaselgitamist” – rahvaprobleemi lahendamist. Romaani narratiivi keskmes on Peeter. Tolstoi näitab Peetri isiksuse kujunemise protsessi, tema iseloomu kujunemist ajalooliste asjaolude mõjul. Tolstoi kirjutas: "Isiksus on ajastu funktsioon, see kasvab viljakal pinnasel, kuid omakorda hakkab ajastu sündmusi liikuma suur, suur isiksus." Peetruse kujutis Tolstoi kujutamisel on väga mitmetahuline ja keeruline, ilmneb pidevas dünaamikas, arengus. Romaani alguses on Peeter kõhe ja nurgeline poiss, kes kaitseb kiivalt oma õigust troonile. Siis näeme, kuidas noorusest kasvab riigimees, nutikas diplomaat, kogenud, kartmatu komandör. Elu muutub Peetri õpetajaks. Aasovi kampaania viib ta mõttele vajadusest luua laevastik, "Narva piinlikkus" viib armee ümberkorraldamiseni. Romaani lehekülgedel kujutab Tolstoi tähtsamaid sündmusi riigi elus: Streltsy ülestõus, Sophia valitsusaeg, Golitsõni Krimmi kampaaniad, Peetri Aasovi kampaaniad, Streltsy mäss, sõda rootslased, Peterburi ehitus. Tolstoi valib need sündmused välja, et näidata, kuidas need mõjutavad Peetri isiksuse kujunemist. Kuid Peetrust ei mõjuta ainult asjaolud, ta sekkub aktiivselt ellu, muudab seda, põlgades igivanu aluseid ja käsib „aadlit lugeda sobivuse järgi”. Kui palju "Petrovi pesa tibusid" see dekreet ühendas ja tema ümber koondas, kui paljudele andekatele inimestele see andis võimaluse oma võimeid arendada! Kasutades kontrastitehnikat, vastandades Peetruse stseene Sofia, Ivani ja Golitsõni stseenidega, hindab Tolstoi Peetri sekkumise üldist olemust ajaloolises protsessis ja tõestab, et ainult Peetrus saab transformatsioonides juhtrolli võtta. Kuid romaanist ei saa Peeter I elulugu. Tolstoi jaoks on oluline ka ajaloolist isikut kujundav ajastu. Ta loob mitmetahulise kompositsiooni, mis näitab Venemaa elanikkonna kõige erinevamate segmentide elu: talupojad, sõdurid, kaupmehed, bojarid, aadlikud. Tegevus toimub erinevates kohtades: Kremlis, Ivaška Brovkini onnis, sakslaste asunduses, Moskvas, Aasovis, Arhangelskis, Narvas. Peetri ajastu loob ka tema kaaslaste, tõeliste ja fiktiivsete kuvand: Aleksandr Menšikov, Nikita Demidov, Brovkin, kes tõusid põhjast üles ja võitlesid aukalt Peetri ja Venemaa asja eest. Peetri kaaslaste hulgas on palju aadlisuguvõsade järeltulijaid: Romodanovski, Šeremetjev, Repnin, kes teenivad noort tsaari ja tema uusi eesmärke mitte hirmust, vaid südametunnistusest. Roman A.N. Tolstoi "Peeter Suur" on meile väärtuslik mitte ainult ajaloolise teosena, Tolstoi kasutas arhiividokumente, vaid kultuuripärandina. Romaan sisaldab palju rahvaluulepilte ja -motiive, kasutatakse rahvalaule, vanasõnu, kõnekäände, nalju. Tolstoil polnud aega oma tööd lõpetada, romaan jäi pooleli. Kuid selle lehekülgedelt kerkivad esile pildid sellest ajastust ja selle kesksest kuvandist – Peeter I – transformaatorist ja riigimehest, kes on eluliselt seotud oma riigi ja ajastuga.

Tähendus ajalooline protsess. Isiksuse roll ajaloos.

Harjutus. Joonetage artikli teesile alla, valmistage vastus küsimustele:

—Mis on Tolstoi arvates ajaloolise protsessi tähendus?

Millised on Tolstoi seisukohad 1812. aasta sõja põhjuste ja tema suhtumise kohta sõtta?

— Milline on isiksuse roll ajaloos?

— Mida tähendab inimese isiklik ja sülemelu? Milline on ideaalne inimese eksistents? Milliseid kangelasi see ideaalne eksistents iseloomustab?

Seda romaani teemat käsitletakse esmakordselt üksikasjalikult ajaloolises ja filosoofilises arutelus 1812. aasta sõja põhjuste üle (kolmanda köite teise osa algus ja kolmanda osa algus). See arutluskäik on poleemiliselt suunatud ajaloolaste traditsiooniliste kontseptsioonide vastu, mida Tolstoi peab ümbermõtestamist nõudvaks stereotüübiks. Tolstoi sõnul ei saa sõja algust seletada kellegi individuaalse tahtega (näiteks Napoleoni tahtega). Napoleon oli selles sündmuses objektiivselt seotud samamoodi nagu iga kapral, kes sel päeval sõtta läks. Sõda oli vältimatu, see algas nähtamatu ajaloolise tahte järgi, mis koosneb "miljarditest tahtest". Isiksuse roll ajaloos on praktiliselt tühine. Kuidas rohkem inimesi on teistega seotud, eriti kuna need teenivad “vajadust”, st. nende tahe põimub teiste tahetega ja muutub vähem vabaks. Seetõttu on avaliku ja valitsuse tegelased subjektiivselt vähem vabad. "Kuningas on ajaloo ori." (Kuidas see Tolstoi idee avaldub Aleksandri kujutamisel?) Napoleon eksib, kui arvab, et suudab sündmuste käiku mõjutada. "...Maailma sündmuste käik on ülalt ette määratud, sõltub nendes sündmustes osalevate inimeste kogu omavoli kokkulangevusest ja... Napoleonide mõju nende sündmuste kulgemisele on ainult väline ja fiktiivne" (3. kd, 2. osa, ptk.XXVII). Kutuzovil on õigus selles, et ta eelistab rangelt järgida objektiivset protsessi, selle asemel, et oma joont peale suruda, "mitte sekkuda" toimuvasse. Romaan lõpeb ajaloolise fatalismi valemiga: "...on vaja loobuda olematust vabadusest ja tunnistada sõltuvust, mida me ei tunne."

Suhtumine sõtta. Sõda ei osutu duelliks Napoleoni ja Aleksandri või Kutuzovi vahel, see on kahe põhimõtte (agressiivne, hävitav ja harmooniline, loov) duell, mida ei kehasta mitte ainult Napoleon ja Kutuzov, vaid ka tegelased, kes esinevad süžee teised tasemed (Nataša, Platon Karatajev jt). Ühelt poolt on sõda sündmus, mis on vastuolus kõige inimlikuga, teisalt on see objektiivne reaalsus, mis tähendab kangelaste jaoks. isiklik kogemus. Moraalne suhtumine Tolstoi suhtub sõtta negatiivselt.

IN rahulik elu Käimas on ka omamoodi “sõda”. Hukka mõistetakse ilmalikku ühiskonda esindavad kangelased, karjeristid - omamoodi “väikesed Napoleonid” (Boris, Berg), aga ka need, kelle jaoks sõda on koht agressiivsete impulsside realiseerimiseks (aadlik Dolokhov, talupoeg Tikhon Shcherbaty). Need kangelased kuuluvad "sõja" sfääri, nad kehastavad Napoleoni põhimõtet.

Inimese “isiklik” ja “sülem” elu. Võib tunduda, et selline maailmanägemus on sügavalt pessimistlik: vabaduse mõistet eitatakse, kuid siis kaotab inimelu mõtte. Tegelikult pole see tõsi. Tolstoi eraldab subjektiivse ja objektiivse tasandi inimelu: inimene on oma eluloo väikeses ringis (mikrokosmos, “isiklik” elu) ja suures ringis üldine ajalugu(makrokosmos, "sülem" elu). Inimene on subjektiivselt teadlik oma “isiklikust” elust, kuid ei näe, millest tema “parve” elu koosneb.

“Isiklikul” tasandil on inimesele antud piisav valikuvabadus ja ta suudab oma tegude eest vastutada. Inimene elab alateadlikult “parve” elu. Sellel tasemel ei saa ta ise midagi otsustada, tema roll jääb igaveseks selliseks, mille ajalugu on talle määranud. Romaanist tulenev eetiline printsiip on järgmine: inimene ei tohiks teadlikult suhestuda oma “parve” eluga ega panna end mingisse suhtesse ajalooga. Iga inimene, kes püüab teadlikult osaleda üldises ajaloolises protsessis ja seda mõjutada, eksib. Romaan diskrediteerib Napoleoni, kes arvas ekslikult, et sõja saatus sõltub temast – tegelikult oli ta mänguasi vääramatu ajaloolise vajaduse käes. Tegelikkuses osutus ta vaid tema enda arvates alanud protsessi ohvriks. Kõik romaani kangelased, kes püüdsid olla Napoleonid, loobuvad varem või hiljem sellest unistusest või lõppevad halvasti. Üks näide: prints Andrei ületab sellega seotud illusioonid valitsuse tegevus Speransky kontoris (ja see on õige, olenemata sellest, kui "progressiivne" Speransky on).

Inimesed täidavad endale tundmatu ajaloolise vajaduse seadust, pimesi, teadmata midagi peale oma eraeesmärkide ja ainult tõeliselt (ja mitte "napoleoni" tähenduses) suured inimesed suudavad loobuda isiklikust, olla läbi imbunud ajaloolistest eesmärkidest. vajadus ja see ainus viis saada teadlikuks kõrgeima tahtega dirigendiks (näide - Kutuzov).

Ideaalne olemine on harmoonia, kokkuleppe seisund (maailmaga, st "rahu" seisund (selles mõttes: mitte sõda). Selleks peab isiklik elu olema mõistlikult kooskõlas "parve" elu seadustega. Vale olemine on vaenulikkus nende seadustega, “sõjaseisund”, kui kangelane vastandub inimestele, püüab oma tahet maailmale peale suruda (see on Napoleoni tee).

Positiivsed näited romaanist on Nataša Rostova ja tema vend Nikolai (harmooniline elu, maitse selle järele, arusaam selle ilust), Kutuzov (oskus tundlikult reageerida ajaloolise protsessi kulgemisele ja võtta selles oma mõistlik koht), Platon Karatajev (sellel kangelasel on isiklik elu, see lahustub praktiliselt "sülmiks", tundub, et tal pole oma individuaalset "mina", vaid ainult kollektiivset, rahvuslikku, universaalset "Meie").

Prints Andrei ja Pierre Bezukhov edasi erinevad etapid tema elutee mõnikord muutuvad nad Napoleoni sarnaseks, arvates, et saavad ajaloolist protsessi oma isikliku tahtega mõjutada (Bolkonski ambitsioonikad plaanid; Pierre'i kirg esmalt vabamüürluse ja seejärel salaühingute vastu; Pierre'i kavatsus tappa Napoleon ja saada Venemaa päästjaks), siis omandavad nad õige maailmavaade pärast sügavaid kriise, emotsionaalset segadust, pettumust. Prints Andrei suri pärast Borodino lahingus haavata saamist, olles kogenud maailmaga harmoonilist ühtsust. Sarnane valgustatus saabus ka Pierre'ile vangistuses (pange tähele, et mõlemal juhul saavad kangelased koos lihtsa, empiirilise kogemusega ka müstilise kogemuse unenäo või nägemuse kaudu). (Leia see tekstist.) Siiski võib oletada, et ambitsioonikate plaanidega Pierre’i juurde tagasi pöörduda, hakkab ta huvi tundma salaühingute vastu, kuigi see ei pruugi Platon Karatajevile meeldida (vt epiloogis Pierre’i vestlust Natašaga) .

Seoses "isikliku" ja "sülmi" elu ideega on Nikolai Rostovi vaidlus Pierre'iga salaühingute üle näitlik. Pierre tunneb nende tegevusele kaasa ("Tugendbund on vooruse, armastuse, vastastikuse abistamise liit; seda kuulutas Kristus ristil") ja Nikolai usub, et « salaselts- seega vaenulik ja kahjulik, mis võib põhjustada ainult kurja,<…>Kui moodustate salaühingu, kui hakkate valitsusele vastu seisma, mis iganes see ka poleks, tean, et minu kohus on sellele kuuletuda. Ja Arakcheev käskis mul nüüd eskadrilliga sulle kallale minna ja maha raiuda - ma ei mõtle hetkekski ja lähen. Ja siis otsustage, nagu soovite." See vaidlus ei saa romaanis ühemõttelist hinnangut, see jääb lahtiseks. Võime rääkida "kahest tõest" - Nikolai Rostov ja Pierre. Me võime kaasa tunda Pierre'ile koos Nikolenka Bolkonskyga.

Epiloog lõpeb Nikolenka sümboolse unenäoga selle vestluse teemal. Intuitiivne kaastunne Pierre'i asja vastu on ühendatud unistustega kangelase hiilgusest. See tuletab meelde prints Andrei noorusaegseid unistusi “tema Toulonist”, mis kunagi ümber lükati. Seega on Nikolenka unenägudes "napoleoni" element, mida Tolstoi pidas ebasoovitavaks; see on olemas ka Pierre'i poliitilistes ideedes. Sellega seoses Nataša ja Pierre'i dialoog peatükis. Epiloogi esimese osa XVI, kus Pierre on sunnitud tunnistama, et Platon Karatajev (isik, kellega Pierre'i peamised moraalsed kriteeriumid on seotud) "ei kiidaks" teda heaks. poliitiline tegevus, kuid kiidaks "pereelu" heaks.

"Napoleoni tee"

Vestlus Napoleonist algab romaani esimestel lehekülgedel. Pierre Bezukhov, teades, et šokeeris Anna Pavlovna Schereri salongi kogunenud seltskonda, pidulikult, "meeleheitest", "aina elavamalt", kinnitab, et "Napoleon on suurepärane", "et rahvas nägi teda suure mehena. ” Andrei Bolkonski tunnistab oma kõnede pühaduseteotuslikku tähendust (“Revolutsioon oli suur asi,” jätkas Monsieur Pierre, näidates selle meeleheitliku ja trotsliku sissejuhatava lausega oma suurepärast noorust...) "sünnituslikku" tähendust. "See on tegudes vajalik riigimees teha vahet eraisiku, kindrali või keisri tegudel. samuti uskudes, et Napoleon oli nende viimaste omaduste kehastamisel "suurepärane".

Pierre Bezukhovi veendumus on nii sügav, et ta ei taha osaleda "sõjas Napoleoni vastu", kuna see oleks võitlus "Napoleoni vastu". suurim mees maailmas” (1. kd, 1. osa, 5. peatükk). Tema vaadete järsk muutus, mis toimus seoses tema elu sisemiste ja väliste sündmustega, viib selleni, et 1812. aastal näeb ta Napoleonis Antikristuses kurjuse kehastust. Ta tunneb “vajalikkust ja paratamatust” tappa oma endine iidol, surra või peatada kogu Euroopa õnnetus, mis Pierre’i sõnul tuli ainuüksi Napoleonilt” (3. kd, 3. osa, 27. peatükk).

Andrei Bolkonski jaoks on Napoleon näide tema vaimse elu aluseks olevate ambitsioonikate plaanide elluviimisest, kes eelseisvas sõjalises kampaanias mõtleb kategooriates “mitte halvemini” kui Napoleoni omad (1. kd, 2. osa, 23. peatükk). ). Kõik tema isa vastuväited, "argumendid" vigade kohta", mis tema arvates "Bonaparte tegi kõigis sõdades ja isegi valitsuse asju", ei suuda kõigutada kangelase kindlustunnet, et ta "lõpuks suurepärane komandör"(1. kd, 1. osa, 24. peatükk). Lisaks on ta täis lootusi Napoleoni eeskujul alustada oma "teed au juurde" ("Niipea, kui ta sai teada, et Vene armee on sellises lootusetus olukorras, tuli talle meelde, et .. . siin see on, see Toulon...” – t. 1, 2. osa, 12. peatükk). Siiski, olles saavutanud kavandatud vägiteo ("Siin see on!" - prints Andrei, haarates lipumastist ja kuuldes mõnuga kuulide vilet, mis on ilmselgelt spetsiaalselt temale suunatud" - 3. osa, 16. peatükk) ja saanud oma kiituse. "kangelane", ta "mitte ainult "ei olnud huvitatud" Napoleoni sõnadest, vaid "ei märganud või unustas neid kohe" (1. kd, 3. osa, 19. peatükk). Prints Andreile tundub ta tähtsusetu, väiklane, enesega rahulolev, võrreldes talle avanenud elu kõrge mõttega. 1812. aasta sõjas oli Bolkonsky üks esimesi, kes asus "üldise tõe" poolele.

Napoleon on voluntarismi ja äärmusliku individualismi kehastus. Ta püüab oma tahet maailmale (st tohututele inimmassidele) peale suruda, kuid see on võimatu. Sõda algas vastavalt ajaloolise protsessi objektiivsele kulgemisele, kuid Napoleon arvab, et tema alustas sõda. Kaotanud sõja, tunneb ta meeleheidet ja segadust. Tolstoi kujutlus Napoleonist ei ole ilma grotesksete ja satiiriliste varjunditeta. Napoleoni iseloomustab teatraalne käitumine (vt nt stseeni “Rooma kuningaga” kolmanda köite teise osa XXVI peatükis), nartsissism ja edevus. Tolstoi poolt ajalooliste materjalide põhjal vaimukalt “oletatud” stseen Napoleoni kohtumisest Lavrushkaga on ilmekas.

Napoleon on voluntaristliku tee peamine embleem, kuid paljud teised kangelased järgivad seda teed romaanis. Neid võib võrrelda ka Napoleoniga (vrd “väikesed Napoleonid” – väljend romaanist). Edevus ja enesekindlus on iseloomulikud Bennigsenile ja teistele väejuhtidele, kõikvõimalike “dispositsioonide” autoritele, kes Kutuzovi tegevusetuses süüdistasid. Palju inimesi ilmalik ühiskond Nad on ka vaimselt sarnased Napoleoniga, sest elavad alati justkui “sõjaseisundis” (ilmalikud intriigid, karjerism, soov allutada teisi inimesi enda huvidele jne). Esiteks kehtib see Kuragini perekonna kohta. Kõik selle pere liikmed sekkuvad agressiivselt teiste inimeste ellu, üritavad oma tahet peale suruda ja kasutavad teisi oma soovide täitmiseks.

Mõned uurijad tõid välja armastuse süžee (reetliku Anatole'i ​​sissetung Nataša maailma) sümboolse seose ajaloolisega (Napoleoni sissetung Venemaale), seda enam, et episoodis Poklonnaja mägi kasutatakse erootilist metafoori (“Ja sellest vaatenurgast vaatas ta [Napoleon] tema ees lebavat idamaist kaunitari [Moskvat], keda pole varem nähtud,<…>valdamise kindlus erutas ja hirmutas teda” – ptk. Kolmanda köite kolmanda osa XIX).

Selle kehastus ja antitees Napoleonile romaanis on Kutuzov. Vestlus temast tekib ka kohe esimeses peatükis sellega, et prints Andrei on tema adjutant. Kutuzov on Napoleonile vastanduva Vene armee ülemjuhataja. Tema mure ei ole aga suunatud võidukatele lahingutele, vaid “riietumata, kurnatud” vägede säilitamisele (1. kd, 2. osa, 1.-9. peatükk). Võitu mitte uskudes kogeb ta, vana sõjaväekindral, “meeleheidet” (“Haav pole siin, vaid siin!” ütles Kutuzov, surudes taskurätiku haavatud põsele ja osutades põgenejale” – kd 1, osa 3, 16. peatükk). Tema ümber olevate jaoks tema käitumise aeglus ja spontaansus

Elu tõeline mõte. Romaani lõpufraas ärgitab lugejat tegema pessimistlikku järeldust elu mõttetuse kohta. Kuid "Sõja ja rahu" süžee sisemine loogika (milles pole juhus, et kogu mitmekesisus elukogemus inimene: nagu A.D. Sinyavsky ütles, "kogu sõda ja kogu maailm korraga" ütleb vastupidist.