Nad võitlesid oma kodumaa eest, kes kirjutasid. Geenius isamaa mustades. Veel üks kaitse, Lopakhin tulistas alla vaenlase lennuki

Töö romaani kallal viidi läbi kolmes etapis: aastal ja 1969. aastal. Vahetult enne oma surma põletas kirjanik romaani käsikirja. Tööst avaldati vaid üksikud peatükid.

Romaani kohta

Autor töötas romaani esimeste peatükkide kallal Lääne-Kasahstanis, külastades rindelt oma perekonda, kes evakueeriti seal aastatel 1942-1943. Romaani tekst taasloob Suure Isamaasõja ühe traagilisema hetke – Nõukogude vägede taganemise Doni äärde 1942. aasta suvel. Mihhail Šolohhov oli üks esimesi vene kirjanikke, kes kirjutas avameelselt raskustest, vigadest, kaosest rinde paigutamisel, selle puudumisest. tugev käsi”, mis suudab korda taastada. Elanikud ei tervita taganevaid üksusi leiva ja soolaga Kasakate küla, vaid viska kurnatud sõduritele näkku vihaseid ja ebaõiglasi sõnu.

Romaani “Nad võitlesid isamaa eest” tegevus toimub 1942. aastal Suur-ajal. Isamaasõda. Lahingus Stary Ilmeni küla pärast jäi rügemendist ellu 117 inimest. Tankirünnakutest ja taganemisest kurnatud sõdurid kõndisid üle stepi. Rügemendi lipp elas lahingutes üle. Tallu jõudes nägid inimesed rügemendi kööki.

Ivan Zvjagintsev alustas oma sõbra Nikolai Streltsoviga vestlust perekonnast ja kodust. Nikolai tunnistas, et naine ja kaks last lahkusid temast. Zvjagintsev ka perekondlikud probleemid. Lugenud armulugusid, nõudis naine mehelt “kõrgeid tundeid”, luges öösiti, mistõttu majapidamine lagunes ja lapsed olid nagu tänavalapsed.

Nikolaid häiris meie vägede taandumine, rindel valitses kaos, armee ei suutnud natse tõrjuda. Kohalik elanikkond pidas taganevaid sõdureid reeturiteks. Nikolai ei uskunud võitu ja Lopakhin uskus, et venelased peavad õppima sakslasi võitma. Mõne aja pärast hoiatati rügementi ja kästi asuda kõrgel kaitsepositsioonidele ja vastu pidada kuni viimaseni.

Lahing algas, rügemendi jäänused hoidsid vaenlase tankidel Doni äärde tungimast. Lahingu ajal tabas Nikolai mürsku. Streltsov nägi, et rügement ründas vaenlast. Ta üritas kaevikust välja ronida, kuid ei suutnud.

Pärast lahingut jätkas rügement taganemist. Varsti asus ta kaitsepositsioonidele ülekäigurajal. Lopahhin tulistas soomustläbistava relvaga alla Saksa lennuki ja sai leitnant Gološtšekovilt pudelikaane sisse valatud viina. Leitnant hoiatas, et lahing tuleb raske. Vaenlase tankid roomasid kaevikutesse, kuid need olid kaetud rügemendi suurtükiväe tulega. Võitlejad tõrjusid kuus ägedat rünnakut. Olles kurnatud ebaõnnestunud katsetest ülekäigurada hõivata, peatusid vaenlase väed. Rügemendi jäänused Nõukogude armee taganema teisele poole Doni. Leitnant Gološtšekov sai raskelt haavata ja sureb. Juhtima asus seersant major Poprištšenko. Gološtšekov maeti jõe kaldale. Nikolai jäi peapõrutusest kurdiks.

Neli võitlejat tulid seersant major Poprištšenko kaevandusse. Sõdurid palusid end rindele jätta. Seersant sai majorilt käsu minna Talovski tallu, kus rügementi täiendatakse värskete jõududega. Rügement läks Talovski juurde, ööbides tee ääres väikeses talus. Töödejuhataja püüdis talust toitu hankida, kuid tallu jäänud naised otsustasid mitte toita taganevaid sõdureid, pidades neid reeturiteks. Saanud teada, et rügement lahingus taganeb, kogusid naised provisjoni ja toitsid sõdureid.

Rügement saabus diviisi staapi ja kohtus diviisiülema kolonel Martšenkoga. Seersant major Poprištšenko tõi kohale 27 sõdurit. Kolonel võttis rügemendi lipu vastu ja põlvitas selle ees.

Selle teose jätku põletas autor.

Teose “Nad võitlesid kodumaa eest” autor Mihhail Aleksandrovitš Šolohhov ütles oma loomingu kohta järgmist: “Siin tahan kujutada meie rahvast, meie kodanikke, nende kangelaslikkuse päritolu... Olen kindel, et see on minu kohus nagu Nõukogude kirjanik see on matk teie kaasmaalaste põletavatel jälgedel nende vastuseisus võõrvõimule ja samal tasemel kunstiteose loomiseks ajalooline tähtsus selle vastasseisuga."

Raamat paljastab üksikasjalikult elu saatus kolm tavakodanikku Nõukogude Liit- kombainioperaator Ivan Zvjagintsev, kaevur Pjotr ​​Lopahhin ja agronoom Nikolai Streltsov. Oma olemuselt üksteisest äärmiselt erinevad, nende elusid ühendas sõja ajal sõprus ja piiritu pühendumus isamaale. Nikolaid on masendunud pataljoni taandumine ja tema enda perekondlik tragöödia: enne sõja algust jättis Streltsovi naine ta maha ja ta pidi lapsed eaka ema juurde jätma. See aga ei takista tal meeleheitlikult vaenlasega võitlemast. Raskes võitluses oli ta šokeeritud ja uimastatud. Haiglas olles põgeneb ta selle eest tagasi rügementi, kuhu oli pärast lahinguid jäänud vaid kakskümmend seitse inimest.

Olles kohtunud vanade kamraadidega, kirjeldas ta erksates värvides, et tema seisund on paranenud ja tema koht on siin, nende kõrval. Ühest küljest võib seda tegu seletada tema julguse ja meeleheitliku meelelaadiga. Aga kui haiglas veedetud aeg pani Nikolai meenutama lahkuminekut naisest? Mis siis, kui ta suudab alles lahingutuhinas unustada reetmise ja üksinduse kibeduse, millest saab ustav kaaslane üksikule inimesele, kes on jäänud üksi karmi sõjajärgse reaalsusega, mis raamatu ilmumise ajal oli. lõputult sünge. Seda kõike saab lugeja lugeda Šolohhovi teose ridade vahelt ja mõelda raamatu tõelisele sügavusele.

Pjotr ​​Lopahhin tahtis Streltsovit kallistada, olles tema lugu näinud ja kuulnud, kuid äkilisest tunnetepuhangust ei suutnud ta sõnagi välja pigistada. Enne sõda kombainerina töötanud Ivan Zvjagintsev püüdis Streltsovi rahustada, rääkides enda väidetavalt ebaõnnestunud juhtumitest. pereelu. Autor kirjeldab seda lugu huumori ja tohutult hea olemusega.

Šolohhovi tutvus vana kindrali Lukiniga lõi raamatusse täiesti uue tegelase - Streltsovi, õde-vend Nikolai, Punaarmee kindral. 1936. aastal kiusati teda taga ja represseeriti, kuid 1941. aastal vajas riik kogenud ohvitsere ja komandöre. Pärast vaenutegevuse puhkemist tagastati Lukini auaste, ta ise vabastati ja saadeti relvajõududesse. Kindral Lukini 19. armee võttis rünnaku Hermann Hothi 3. tankirühmalt ja kindralpolkovnik Adolf Straussi 9. armee diviisidelt Vyazmast läänes. Terve nädala hoidsid sõdurid natside pealetungi tagasi. Kindral ise sai lahingu ajal raskelt haavata ja vangistati. Nõukogude ohvitser elas vapralt ja ennastsalgavalt läbi kõik raskused Saksa vangistus.

Lopahhin kogeb leitnant Gološtšekovi kangelaslikku surma väga raskelt. Kõiki tema surma üksikasju kirjeldab seersantmajor Poprištšenko, kes seisab oma relvakaaslase haual. Tema sõnadest võib aru saada, kui julgeks ta oma tegu peab, imestades leitnandi vastupidavust. Peakokk Lisitšenko tekitab lugejas kindlasti sooje tundeid, kasutades iga võimalust eesliinile pääsemiseks. Kui Lopahhin temalt eelseisva õhtusöögi kohta pärib, ütleb Lisitšenko, et on juba paja kapsasupiga täitnud ja kaks haavatud sõdurit toidutegemise eest hoolitsema jätnud. Eesliini sõprus on oluline aspekt, millele autor mängib.

Nikolai on taandumise ajal väga mures, meenutades, milliste silmadega neid ära nähti kohalikud elanikud. Kuid samal ajal, mõistes, et Punaarmee lüüasaamised toimuvad sõdurite ja komandöride süül, on just nemad jõud, mis peab vaenlasele vastu seisma ja mille kogemustest väga napib.

Zvjagintsev jälgib esimest korda, kuidas leegid kolhoosiruumis küpset leiba õgivad. Ta räägib kõrrele: “Kallis, sina oled see, kes suitsetas! Sa haised nagu mustlane suitsust... Seda teeb sinuga neetud fašist, tema luustunud hing.

Divisjoniülema Martšenko kõne - "Las vaenlane triumfeerib praegu, aga võit jääb ikkagi meie omaks" - peegeldab töö optimistlikku ja julgustavat ideed. Eelkõige selle osad, mis esitleti avalikkusele 1949. aastal. Ühes stseenis jälgib lugeja, kuidas ühes kolonnis liiguvad sada sõdurit ja komandöri, ning seejärel juhib autor tähelepanu sellele, kui hoolikalt sõdurid rügemendi plakatit valvasid, kandes seda kogu narratiivi vältel. Need read paljastavad kindlasti tegelase kõige olulisema osa. nõukogude inimesed- see on kohustus ja lojaalsus. Ju need iseloomujooned viisid meie rahva võidule.

Tuleb meenutada Mihhail Šolohhovi kohtumist Staliniga, mis toimus 21. mail 1942, kui kirjanik naasis rindejoonelt oma sünnipäeva tähistama. Generalissimo kutsus Šolohhovi enda juurde ja nõudis vestluse ajal romaani kirjutamist, mis "tõeselt ja elavalt kujutaks sõdurite kangelaslikkust ja komandöride leidlikkust".

1951. aastal tunnistas Mihhail Aleksandrovitš, et kõige enam oskas ta kogemusi kirjeldada tavalised inimesed keda sõda mõjutas, selle asemel, et kirjeldada selle perioodi nõukogude komandöride "geeniust". Ja selleks on põhjused.

Sõja ulatus
1941. aastal konflikti kõigil rinnetel lahti rullunud tragöödia ei saanud jätta mõjutamata Šolohhovit ennast. Halb juhtimine ja tavaline rumalus maksavad miljonite võitlejate elu.

Ja ometi on see romaan eelkõige inimestest. Looduse enda määratud teisele, kõrgemale missioonile, õrnad ja nõrgad, võimelised armastama ja haletsema, võtsid nad kätte püssid, et kätte maksta ja tappa. Maailmasõda muutis väljakujunenud eluviisi, sepis ümber isegi inimeste hinge, muutes nõrgad tugevaks ja arglikud julgeks. Isegi kõige tagasihoidlikum panus võitu on suurepärane. Feats nõukogude inimesed surematu seni, kuni mälestus neist elab meie südames.

Töö analüüs

Teose maastikud on tihedalt seotud sõjalise atribuutikaga. Kõiki romaani lahinguepisoode kirjeldatakse ületamatult. Tänu rikkalikele ja elurõõmsatele piltidele, mida autor mänguliselt lugejate meeltesse joonistab, jääb raamat kauaks mällu. Vähesed inimesed suudavad sellest tööst mööda minna ja ükskõikseks jääda. Paraku läks põhiosa teosest kaotsi ja ilmusid vaid üksikud peatükid, kuid ainult nendest osadest saab aru, kui hingestatud ja jõulise teose kirjutas Šolohhov.

Liiga eredalt mälus vene inimesed mälestus sellest kohutavast sõjast on säilinud. Tõeline militaarkino meister Sergei Bondartšuk lavastas raamatu “Nad võitlesid kodumaa eest” põhjal samanimelise filmi, mis pälvis ka palju auhindu. Seda vaatas üle 40 miljoni Nõukogude kodaniku.

Autori anne ilmnes ilmekalt selles teoses, mis leiab endiselt lugejaid, sealhulgas noorte patriootide seas, kes peagi peavad oma riiki kaitsma ja kohust kodumaa ees täitma.

5 (100%) 2 häält

Seda romaani valmis kujul ei eksisteeri. Kõik, mis avaldatakse, pole pikkuselt suurem kui lugu ja on trükitud alapealkirjaga “Peatükke romaanist”...
1968. aastal saatis Šolohhov ajalehele Pravda uued peatükid romaani “Nad võitlesid kodumaa eest”, milles tegevus toimub sõja eelõhtul. Järgmisel aastal ilmuvad peatükid, aga... “toimetatud” kujul. Pärast ideoloogiliste tsensorite poolt “täiustatud” peatükkide lugemist jäi Mihhail Aleksandrovitš Šolohhov kirjanikuna vait. Ta suri 1984. aastal ja põletas enne surma kõik oma arhiivid ja käsikirjad, kellelegi midagi selgitamata. Kuigi selgitused sisse sel juhul ja neid pole vaja. "Hruštšovi" aegadel märkis Mihhail Aleksandrovitš, lugedes kunagi kellegi mälestusi enda kohta, irooniaga: "Kui nad saavad seda elusalt teha, siis mis saab pärast surma?" Ta teadis Suslovi tsensorite võimest "töötada jõulupuu telegraafiposti sarnaseks" ja otsustas, et parem on kõik põletada ...
Mitte kõik lugejad ei tea, et kirjaniku tütar Svetlana Mihhailovna hoidis "sõjaeelsete" peatükkide muutmata koopiat. Ma ei tea üksikasju, kuid "autori" versioon ilmus alles 2000.
Kas Šolohhov tegi käsikirjad kaminasse visates õigesti või mitte, pole vaieldav teema.
Seal on selline palve: “Issand! Anna mulle jõudu muuta seda, mida ma muuta saan; anna mulle alandlikkust leppida sellega, mida ma muuta ei saa; ja anna mulle tarkust, et eristada esimest teisest." Võib-olla andis Issand ateist Šolohhovile jõudu, alandlikkust ja tarkust... Või tegi Mihhail Aleksandrovitš oma elu suurima vea, põletades romaani “Nad võitlesid kodumaa eest” avaldamata käsikirjad...
Kuidas täpselt romaani peatükke 1969. aastal “parandati”, tahaksin näidata konkreetsed näited.

Šolohhovi juures räägib MTS-i direktor Ivan Stepanovitš Djatšenko Nikolaile oma arreteerimisest:
“NII, MIKOLA, MA POLE KUNAGI SULLE SELLEST RÄÄKINUD, POLE SOBIVAT JUHTUMIST JA NÜÜD RÄÄGIN, KUIDAS MA NÄRVI LÄBI VANGI JÕUDSIN: KOLMEKÜMNE SEITSEMAASAS TÖÖTASIN MA RAJOONOGU DEPARTEMENTI JUHATANA OLIN RAJOONIKOMITEE OM BÜROOLI LIIKME. JA SIIS TEATATI SELLEST KOHE KOLM LIIKMET BÜROO, SEALHULGAS NENDE ESIMENE SEKRETÄR, OLID RAHVAVAENLASED JA SEAL ARREREERITI. KINNISE PEO KOOSOLEKUL HAKKASID NENDE KUTTIDE peale KÕIK MUST VALAMA. KUULASIN, KUULASIN, KINDLASIN, KINDLASIN JA JÄKSIN HAIGEKS, NÄRVID EI SAA SEDA MAKSA, MA TÕUSAN PÜSTI JA ÜTLEN: “MIKS TE LITSEPOED NII lülisambata OLED? EILE OLID NEED KOLM TEIE KALLID SELTSED JA SÕBRAD NING NÜÜD ON NENDEST VAENLASED SAANUD? KUS ON FAKTID NENDE VAENLASTE TÖÖ KOHTA? SELLISI FAKTID EI OLE! JA SEE, MIDA SIIN MUDA SÕTTUD, ON HIRMUST JA ALATUSEST, MIS OLED NAGU ELLUJÄÄNUD VEEL LÕPUKS TAPANUD JA LIIKUB NAGU MADU ÜLE LAADURATA. MILLISED TELLIMUSED TEIL ON? MA TÕUSIN ​​ÜLES JA LÄKSIN SELLELT RÄPEST KOOSOLEKULT. JA JÄRGMISEL PÄEVAL ÕHTUL TULIID MINU JÄRELE...
ESIMESEL UURIMUL ÜTLEB UURIJA MULLE: „SÜÜDITATUD DIATŠENKO, NO, SEISA MINUST KAHE MEETRI KAUPA JA TÕUSTA PÜSTI. NII TEILE EI MEELDI MEIE NÕUKOGUDE ERAKONNA KORD? KAS SA TAHTID KAPITALIST, SA KURATU KONTRA?!” VASTAN, ET MULLE EI MEELDI SELLISED KORRALDUSED, KUI AIUSAD KOMMUNISTID ON SÜÜDAMATA RAHVAVAENLASED JA SEE, ÜTLEME, MIS VASTANE OLEN, KUI MA ALATES KAHEKSMEIST AASTAST ON TEHTUD KOOPAARMEED KUI KUULIPÜSUR VÄRUL OLI, SÕIDLUS KORNILOVIGA JA SAMAL AASTAL LIITUS ERAKOND. JA TEMA MINULE: “SA VALETAD, KHOKHOL, EMINE UDA, SA OLED PETLURIST JA KÕIGE SUURIMA harjaga rahvuslane! SINA KOLLANE MUST! ISEGI KUI TA MIND KONTROLLIKS KUTSUS, TUNDSIN, kuidas MU NÄRVID HAKKAVAD VÄLGAMA, JA KUI TA MINUD PETLURISTIKS, PALENTASIN MA KÕIK PEAGA JA ÜTLESIN TALLE: „SA ISE OLED SUUR JÕUD KATSAP! MIS ÕIGUS ON TEIL MINU, ALATES KAHEKOKSTEIST AASTAST KOMMUNIST, PETLURIST NIMETADA? JA SA mõistad, MIKOLA, MA EI RÄÄKINUD LAPSEPÕLVEST UKRAINA KEELSE JA SIIS SEE JUHTUS – KOHE SUUREST TULEMUSEST RIDNA MOVIL MEELES: “MIS ma olen, ma ütlen, PETLURIST, WNEHVERENT UKRAINA? OLEN SÜNDINUD STAVROPOLI PIIRKONNAS JA OLEN ELANUD SEAL KOGU OMA ELU.” TA SAI KINNITUD: „JAH, TA ÜTLES, TA RÄÄKIS EMME KEELES! HOIA END KAUAL!” MÕTLESIN JA ÜTLESIN JÄLLE UKRAINA KEELES: "MA EI OLNUD PETLURAS, AGA MA OLIN TÜDRUKOHAS DILO..." TA KUMMERUS MINU POOLE, PIINAS: "MIDA? RÄÄKI!” JOOKSEN VARRUKAGA SILMA JA ÜTLEN TEHNILISELT: "OLIN TODI BRICH OF ZHITOMIRI JA PAN HETMAN SKOROPADSKY MINU PID VEELAUA KÄEPIDEGA." OH, KUIDAS TA TÕUSIS! MU SILMAD ON ROHELISEKS MUUTUNUD. "MIDA TE SELLEST ARVATE, ET JUURDAVASUTUSTE NÕUTAMISEKS?" KUST TULGE VÄLJA TILUS VEEL KAKS HEAD KUTT, JA NAD HAKKASID MINU RUSIKAGA PIISKOPI korraldust EEMALDAMA... NAD TÖÖTAsid MINU KALLA KAKS TUNDI! NAD abielluvad veega ja VÕTAVAD MIND JÄLLE...
KAHEKSA KUUS, MIDA MA EI OLNUD! JA PETLURIST, JA TROTKIST JA BUKHARIINA JA ÜLDSE KONTROLLER JA PÕLLUMAJANDUSE KAHJURI... JA SEE LÕPPES MEIE BÜROO ESIMENE KOLME LASTEGA, MINA JA TEINE KUTS, POLITSEIREHIEF, JA TEISED NELI KOLM BÜROOLIIGET SÕIDUTID LAAGRIdesse..." .
“Redigeeritud” versioonis ei mainita üldse, et Djatšenko oli uurimise all. Ülaltoodud monoloog lihtsalt eemaldati. Loomulikult tuli “parandada” ka järgmine tekst:
Ja selle tulemusena:
Šolokhovi versioon:
“SUL VÕIB OLEDA ÕIGUS: MUST OLEN VIIMASTE AASTATEL ARRGUD. JA AASTAL KAHEKSTEIST EI OLNUD MA VALGETEGA VÕITLUS VÕITLEMA, OLLES POE KARBIS ÜKS ÜKS KAMPUR KASSETTE! MA EI MÕTLEnud DENIKINI VABATAHTLIKE OHVITSEID RÜNDAMISEKS. MA EI kartnud NEIL PÜHAAASTATEL MIDAGI! JA NÜÜD MA KARDAN KÜTUSE PÕLEMIST, MA KARTAN SELLELE SLAMER VANKA-FEKTORILE ÕIGELT JÄLGIDA, MA KARDAN OMA TAHVADE EES, SEST MA ISE ISTUSIN OMA INIMESTE JA INIMESTEGA, LITSE, JA SUNDIS MIND NII ENDA KUI OMA VASTU OLEMA SÕPRALE SÕPRADE VASTU KIRJUTAMA... SIIA KUI KAUA MA OLNUD ÕUDNE! Just Odessa punkarid tegid meie sõnad “MIDA ME VÕITLEME!” NALJAKS! JA VANGLIS MA EI KIRGI KIRGISTI HAMBASID JA EI ÜTLES ENDALE: “MILLE PÄRAST MA VÕIDLAKSE, KUI KOLMEKÜMNE SEITSEMISE AASTAL MA, RAHVAVAENASTAKS NIMETATUD KOMMUNIST, MINU ÜLE POLEERITUD, NAGU TAHAD , MEIE SAMA VANGLAST, MIDA ME SÄÄSTIME MEIE SEISEMISE EEST, NING NAD NÕUAVAD MULT ALLKIRJUTAMA TÕE ALLKIRJUTAMINE, KONKRISTIKS VALETUNNISTUSTE KOHTA MINU AUSATE KOMMUNISTIDE SÕPRADE KOHTA, NING SUNNI MIND MIND TEISED ASJAD ALLKIRJASTAMA MINU TEISTE OMA MYSMEMIS. UNISTUS.” SEE, MIKOLA!..."
Tsenseeritud variant:
“SUL VÕIB OLEDA ÕIGUS: MUST OLEN VIIMASTE AASTATEL ARRGUD. JA AASTAL KAHEKSTEIST EI OLNUD MA VALGETEGA VÕITLUS VÕITLEMA, OLLES POE KARBIS ÜKS ÜKS KAMPUR KASSETTE! MA EI MÕTLEnud DENIKINI VABATAHTLIKE OHVITSEID RÜNDAMISEKS. MA EI kartnud NEIL PÜHAAASTATEL MIDAGI! JA NÜÜD MA KARDAN KÜTUSE PÕLEMIST, MA KARTAN SELLE TAPJA VANKA-FEKTORI ÕIGUSELT SÜÜDISTAMIST, KARDAN ÜLEMUSE EES... MUL ON MUUTUNUD ÕUDMAKS! AGA just Odessa punkarid tegid meie sõnad “MIDA ME VÕITLEME!” NALJAKS! MA TEAN, MIDA MA VÕIDLUSIN!”
Arvan, et kommentaarid on tarbetud...
Kindral Streltsovi lugu umbes laagrielu ka "vähendatud". Tulemusena:
Šolokhovi versioon:
“KOLMEKÜMNEND KAKSAS AASTAL ESIMESEL MAI ROSTOVIS, KOHE, KUI MEELEDEMONSTRATSIOONILT TULI VANGLJA HELI “RAHVUSVAHELINE”, TÕUS TUHAND KAKSSADA INIMEST ÜLES JA LAULIS “INTERNATIONAL”. JA KUIDAS NAD LAULID! MA POLE ELUS MITTE MIDAGI SELLIST KUULLUD, JA hoidku jumal, et ma SEDA VEEL KUULEKS!... NAD LAULAVAD KIRGEGA, VIHAGA, MEELDEMEETUSEGA! RAUDRESTID RAPUTASID JA LAULID... VANGLAST RAPUTAS MEIE HÜMN! SENTINELS AVASID AKENDIDELE KIIRE TULE, KUID SELLELE SELLEST KOHTA SÕIDAS “RAHVUSVAHELINE” LÕPUNI. KAS VAENLASED VÕIKSID NII LAULA?! – TEKIS ALEXANDER MIHAILOVITŠI HÄÄL, TEMA ÕHUKE NÄGU oli moonutatud, KUID SILMAD JÄID KUIVAKS, TA OLI PIKA AEGA VAIKETUS JA RÄÄKIS TAAS ALLES KUI TA TULES toime REMUUTSI EXCITATION – YOUNISALI THOUNISALI THOUNISAL COMMI TERV. NII NAD JÄID KOMMUNISTIKS, ON TÕELISED KOMMUNISTID JA ENNE PILDIST JÕUDSID HARJUTA: “ELU MEIE ERAKOND! ELAGU seltsimees STALIN!” KAS SEE EI MEELDA ROOMA GLADIAATORIID? KA TSIRKUSE AREENALE SISSENEVAD HÜÜTASID: TERE, CAESAR, SIND TERVITAD NENDE SURMA MINEVAD!
NII UURIMISEL KUI LAAGRIDES OLI ÜKS EESMÄRK: VÕTA MEIE VANGID ARVOTTA INIMVÄÄRIKUST, MUUDA MEIST LOOMAKS. MÕNE JUURDE SEE EESMÄRK SAAVUTUS, KÕIGE INIMESEKS JÄÄNUD. ÜHES MINUGA KOOS LAAGRIS OLI ENDINE KORPUSE KOMANDER Aleksander IVANOvitš Todorovski, kes mõisteti viieteistkümneks aastaks laagrisse, Võttes ilma sõjaväelise auastme, VARA KONFISKREERITI JA KAHJUD KAHJUD. LENIN TUNDS TEDA. PALJUD SÕJATEENIJAD TUNDSID AUSAT KOMMUNIST JA INIMESEKS. TÖÖTASIME RAIEVÄLJAL. JA NII SEISAME ÜHEKÜLGI PÄEVAL TEMA KÕRVAL MÄRKUSVEERUS. SAJAB MÄRJA LUMIGA. SEISAME TUNDI, KAKS. LAAGRI VÕIMUSED EI ILMU, VAID MEID, KONDID Märgades ja KÜLMETUNUD, LÄBUSTATAKSE TÄIELIKULT KURJANDISTEST KOOSNEV KULTUURIBRIGAAD. SELLINE PUNASE TUBAGA GAVRIKI ISTUVAD KAETUD BARDIATSIOONI ALL, VIHM EI KASTA NEID, NII MÄNGIvad BALVALAIKAS: "OH SINA, KESKKOND, MINU BALDAD, MINU UUS KANS"...
ONU SASHA LÕUKAB MIND KÜÜNARNUKIGA, ÜTLEB: „NIMESAME, NAD KASVATAVAD MEIE VANUD KOMMUNISTID. SA PEAKS SEDA HINNAMA!” KALLIS ONU SASHA! TA ON VEEL LAAGERIS... AGA SEE MEES OLI SEAL KOMMUNIST JA TA JÄÄS KOMMUNISTIKS OMA PÄEVADE LÕPUNI.
SEAL ON PALJU, OH PALJU, KOLYA! JA MA EI OLE USKKU OMA ERAKONDA KAOTANUD JA NÜÜD OLEN SELLE EEST MIDAGI VALMIS TEGEMA! KOGU OMA TEADLIK ELU KRISTUS? GRANSISET HOIDA ERAKONNA VASTU? MA EI SAA!"
Suslovi gavrikid “lõigasid osavalt ära”:
“AASTAL KOLMKÜMNE KAASAKS ROSTOVIS ESIMESEL MAIL, NIPP, KUI “RAHVUSVAHELINE” HELID DEMONSTRATSIOONILT VANGLASSE SAABUSID, NING VANGLAS TULI ÜLES JA LAULID “RAHVUSVAHELINE”. JA KUIDAS NAD LAULID! MA POLE ELUS MITTE MIDAGI SELLIST KUULLUD, JA hoidku jumal, et ma SEDA VEEL KUULEKS!... NAD LAULAVAD KIRGEGA, VIHAGA, MEELDEMEETUSEGA! RAUDRESTID RAPUTASID JA LAULID... VANGLAST RAPUTAS MEIE HÜMN! KAS VAENLASED VÕIKSID NII LAULA?! – KOHTUS ALEXANDER MIHAILOVITŠI HÄÄL, TEMA ÕHUKE NÄGU oli moonutatud, KUID MINU SILMAD JÄID KUIVAKS, TA VAIKES PIKKA JA RÄÄKIS TAAS ALLES KUI OMA erutusega toime tuli. – ÜTLEN TEILE SEDA: TÕELISED KOMMUNISTID JÄID IKKA KOMMUNISTIKS... JA MA POLE USKKU OMA ERAKONDA KAOTANUD JA NÜÜD OLEN VALMIS SELLE EES MIDAGI TEGEMA! KOGU OMA TEADLIK ELU KRISTUS? GRANSISET HOIDA ERAKONNA VASTU? MA EI SAA!"

...Kindral Aleksandr Streltsovi eesliini saatusest pole meil midagi lugeda. Kuid on teada, et selle prototüüp oli kindral Mihhail Fedorovitš Lukin, kes juhtis armeed Smolenski kaitsmise ajal. Lukin sai raskelt haavata (jalg amputeeriti) ja ta võeti kinni. Ta keeldus kategooriliselt natsidega koostööd tegemast. 1945. aastal vabastati ta vangistusest ja oli mitu kuud uurimise all ning seejärel saadeti pensionile...
Šolohhov ei jätnud tsensoritele võimalust sellise saatuse kallal töötada...

(1942-1944, 1949, 1969)

1943, 1969

"Nad võitlesid oma kodumaa eest"- Mihhail Šolohhovi romaan Suurest Isamaasõjast. Töö romaani kallal viidi läbi kolmes etapis: aastal ja 1969. aastal. Vahetult enne oma surma põletas kirjanik romaani käsikirja. Tööst avaldati vaid üksikud peatükid.

Romaani kohta

Autor töötas romaani esimeste peatükkide kallal Lääne-Kasahstanis, külastades rindelt oma perekonda, kes evakueeriti seal aastatel 1942-1943. Romaani tekst taasloob Suure Isamaasõja ühe traagilisema hetke – taganemise Nõukogude väed Doni ääres 1942. aasta suvel. Mihhail Šolohhov oli üks esimesi vene kirjanikke, kes kirjutas avameelselt raskustest, vigadest, kaosest rindel paiknemisel ning korra kehtestamiseks võimelise “tugeva käe” puudumisest. Kasakate küla elanikud ei tervita taganevaid üksusi leiva ja soolaga, vaid loobivad kurnatud sõduritele näkku vihaseid ja ülekohtuseid sõnu.

Tegelased

Peategelased:

• Ivan Stepanovitš Zvjagintsev - kombaini operaator.
• Pjotr ​​Fedotovitš Lopahhin - kaevur.
• Nikolai Semjonovitš Streltsov - agronoom.

Järsku sõduriks saanud rahumeelse mehe psühholoogiat visandades ei peatu Šolohhov sisemise ülemineku seisundite, tunnete ebaaususe kirjeldamisel. Tema jaoks on oluline näidata, et testimise käigus inimese iseloom kristalliseerub, võtab selged piirjooned, ei kivistu, vaid kivistub.

Ekraani kohandamine

1975. aastal filmis romaani Nõukogude režissöör Sergei Bondartšuk. Kaheosaline film on üks parimaid Nõukogude filmid Suure Isamaasõja kohta.

Lingid

Allikad

1. Petelin V.V. Mihhail Šolohhov on vene geeniuse tragöödia. - M.: Tsentropoligraf, 2002. - 891 lk. - ISBN 5-227-01633-X
2. Petelin V.V. Mihhail Šolohhov. - M.: Militaarkirjastus, 1974. - 295 lk.

Wikimedia sihtasutus. 2010. aasta.

Vaadake, mis on "Nad võitlesid isamaa eest (romaan)" teistes sõnaraamatutes:

Nad võitlesid isamaa eest: nad võitlesid kodumaa eest (romaan) Nad võitlesid isamaa eest (film) ... Wikipedia

- (romaan) Nad võitlesid isamaa eest (film) ... Wikipedia

- (s. 1905) kaasaegne kirjanik. Kirjanduslik tegevus sai alguse 1924. Loomingulise tähelepanu keskmes on Sh. Doni kasakad. Juba esimestes Šolohhovi lugudes paistavad kasakad vabad võltsbravuurist ja romantilisest kangelaslikkusest, mis... ... Suur biograafiline entsüklopeedia

RSFSR. I. Üldine informatsioon RSFSR asutati 25. oktoobril (7. novembril) 1917. Piirneb loodes Norra ja Soomega, läänes Poolaga, kagus Hiina, MPR ja KRDVga, samuti liiduvabariigid, mis kuuluvad NSV Liitu: kuni W. alates... ...

"Sholokhovi" päring suunatakse siia; nimekaimude kohta vt Šolohhov (perekonnanimi). Mihhail Aleksandrovitš Šolohhov 1938. aasta foto ... Wikipedia

VIII. Rahvaharidus ning kultuuri- ja haridusasutused = The history of public education on the territorioon RSFSR läheb tagasi äärmuslik antiikaeg. IN Kiievi Venemaa elementaarne kirjaoskus oli laialt levinud erinevate elanikkonnakihtide seas, mille kohta... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

Lühikroonika Nõukogude Liidu kirjanduselust 1940-1949- 1940 veebruar märts. M. Šolohhovi romaani 4. raamatu 8. (viimane) osa “ Vaikne Don" 31. märts. Karjala NSVL muudeti Karjala-Soome NSV-ks. 9. 11. aprill. Aserbaidžaani luuletajate konverents pühendatud kaasaegne luule. 27… … Kirjanduslik entsüklopeediline sõnastik

Rahvusvaheline kirjandus Nõukogude kirjandus esindab kvalitatiivset uus etapp kirjanduse areng. Kindla kunstilise tervikuna, mida ühendab ühtne sotsiaalne ja ideoloogiline suunitlus, kogukond... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

- (1905 1984), vene kirjanik, NSVL Teaduste Akadeemia akadeemik (1939), kangelane Sotsialistlik Tööpartei(1967, 1980). Raamat "Doni lood" (1926). Romaanis “Vaikne Don” (raamat 1 4, 1928 40; Riiklik preemia NSVL, 1941) Doni dramaatiline saatus ... ... entsüklopeediline sõnaraamat

Šolohhov, Mihhail Aleksandrovitš Mihhail Aleksandrovitš Šolohhov Sünniaeg: 11. mai (24), 1905 (1905 05 24) Sünnikoht ... Wikipedia

kui artiklis "Nad kirjutasid Šolohhovile"(“Novaja Gazeta”, nr 44, 23. juuni 2003) Reprodutseerisin kirjanduskriitik Zeev Bar-Sella versiooni, et romaani “Nad võitlesid kodumaa eest” tegelik autor oli Andrei Platonov, siis esitati mulle lisaks abstraktsele nördimusele pidevalt kaks küsimust.
Esiteks: kuidas sai Platonov olla must mees? Teiseks: kuidas varjata Platonovi ainulaadset stiili?
Miks ei võiks Platonov olla must mees? Aastatel 1929–1942 oli see täielikult keelatud. Aga elada tuleb, süüa, toa eest maksta, peret ülal pidada. Mida ta saaks teha? Lihtsalt kirjuta. Ja oli palju inimesi, kes tahtsid saada "kirjanikuks", kuid kes ei suutnud kahte sõna kokku panna, kuid kellel oli raha ja sidemeid.
Meie konkreetse juhtumi jaoks piisab, kui tsiteerida Fedot Suchkovi mälestusi, mis pärinevad umbes aastast 1940:
"Samas seltskonnas (mina ja mu klassikaaslased Uliev ja Frolov) istusime Platonovi juures ja rääkisime rahulikult laua taga nagu stepp. Ja järsku helises koridoris kell. Avasin kunstnahast ukse. Umbes kolmekümne-kolmekümne viie aastane mees seisis õhuväe mundris lävel. Viisin ta tuppa...
Olime üllatunud, et korteri viisakas omanik ei kutsunud ukse taga seisvat ametnikku laua taha. Ja ta küsis kõhkledes, kuidas, nad ütlevad, Andrei Platonovitš, see on nii. Platonov vastas, et tal on väga kiire, aga mõne päeva pärast saame rääkida.
Kui külaline lahkus, vandus Andrei Platonovitš proletaarses keeles. Ta ütles, et meil on raskusi juba tühjendatud pooleliitrise pudeli kättesaamisega ja äsja pensionile jäänud dändil oli kapp Gruusia konjakiga täidetud ning prügikasti kuulunud romaani kühveldamise eest maksab ta. tema, Platonov, tuhat karbovanetsi... Nii puutusin kokku kirjaniku kasutamisega mustanahalisena. Ja siis sain aru, kui lihtne kõik maa peal on, lihtsam ei saakski olla.
Jääb üle tõestada mitte seda, et Platonov oli mustanahaline, vaid et ta oli just nimelt Šolohhovi puhul. Ja samal ajal näidata, kuidas stiiliprobleem lahenes.
Tõendid on olnud avalikult kättesaadavad alates 1943. aasta maist. Vaja oli ainult ühte: Šolohhovit lugedes pidage meeles Platonovit; ja Platonovit lugedes pidage meeles Šolohhovit.
Ja pidage meeles ka seda, et mõlema kirjaniku vahel oli pikk ja lähedane suhe. Mõlemad, kumbki omal moel, hindasid üksteist, mõlemad armastasid juua (ja Šolohhovil, erinevalt Platonovist ja tema sõbrast Suchkovist, polnud pudeli hankimisega probleeme). Nende suhtest on endiselt raske täpset pilti maalida. Oma raamatu ühes peatükis võtab Bar-Sella kokku kõik olemasolevad viited neile. Ja peame tunnistama, et need on väga vastuolulised. Mõned meenutavad aupaklikkust, millega Platonov Šolohhovi kohtles ja tema “talupojamõistust” väärtustas, teised aga tsiteerivad täpselt vastupidiseid väiteid. Mõned kirjutavad Šolohhovi rollist Platonovi represseeritud poja vabastamisel, teised tsiteerivad Platonovi väiteid, et Šolohhov ainult lubab, kuid ei tee midagi.
Kuid olgu kuidas on, üsna lähedase (ja võib-olla ka usaldusliku) suhte fakt on väljaspool kahtlust. Ehk siis selline suhe, milles saab abi paluda pärast kunstivägede kõrgeima ülemjuhataja tungivat soovi toetada tema käskkirja nr 227 "Ei sammugi tagasi!" Pealegi polnud sõja haripunktis jutt mitte ühekordsest “tuhandest karbovanetsist”, vaid otsesest kirjandusse naasmisest, töö saamisest. Sai ju Platonov just 1942. aasta teisel poolel kapteni auastme, sõjakorrespondendi koha (ja see oli stabiilne ja hea palk) ning ta avaldati uuesti. Platonovi nimi, tema proosa, tekstid ilmuvad jälle paksudes keskajakirjades.
Nii et võrdleme neid kuus kuud hiljem ilmunud "romaani peatükkidega". Alustuseks kaks äärmiselt kokkusurutud fragmenti:
“...Kapten Sumskov roomas mürsu purustatud kaevikust välja... Toetudes vasak käsi, roomas kapten oma sõdureid järgides kõrgelt alla; tema parem käsi, mis oli küünarvarre juurest kildudest lahti rebitud, lohises raskelt ja kohutavalt selja taga, toetades verest märjaks saanud tuunikatükki; mõnikord heitis kapten vasakule õlale pikali ja roomas siis uuesti. Tema lubivalges näos polnud verdki, kuid ta liikus siiski edasi ja pea tahapoole heites hüüdis lapselikult kõhna katkise häälega:
- Oreliki! Minu sugulased, lase käia!.. Anna neile elu!”
See on uudne. Ja siin on teine:
“... komissar nägi tema vasakut kätt, mis oli miinikillu poolt peaaegu õlani ära lõigatud. See vaba käsi lebas nüüd eraldi tema keha lähedal. Tema küünarvarrest tuli tumedat verd, mis imbus läbi tüki tema jope varrukast. Lõigatud käest voolas veel veidi verd. Pidime kiirustama, sest elu jäi väheks.
Komissar Polikarpov võttis vasaku käe randmest ja tõusis tule mürina ja vile keskel püsti. Ta tõstis oma katkise käe pea kohale nagu bänner ja nirises viimane veri elu ja hüüdis oma raevuka südamepuhanguga, surres inimeste eest, kes ta sünnitasid:
- Edasi! Isamaa eest, sinu pärast!
See on Andrei Platonov, “Vaimustunud inimesed (lugu väikesest Sevastopoli lahingust”). Ajakiri Znamya, november 1942, kuus kuud enne "romaani peatükke".
Üks fakt ei ole fakt. Ja siin on teine.
Järgmise “romaani peatüki” ilmumine 17. novembril 1943. aastal. Sõdur Lopakhin räägib kokk Lisitšenkoga:
"Ma lööksin sind millegi raskega, et kogu hirss su seest välja kukuks, aga ma ei taha oma jõudu sellisele räpasele trikile raisata. Ütle mulle kõigepealt – ja ilma sinu nippideta – mida me täna sööme?
- kapsasupp.
- Kuidas?
- Kapsasupp värske lambaliha ja noore kapsaga.
- Lisichenko, ma olen praegu enne võitlust väga närvis ja olen teie naljadest väsinud, rääkige otse: kas soovite jätta inimesed ilma millegi kuumata?
Lisichenko ütles aeglaselt:
"Näete, kuidas see on: silla lähedal tappis pomm mõned lambad, noh, muidugi, ma tapsin ühe lamba ega lasknud tal surra šrapnelli pärast."
Ja nagu jätk, aga muudetud nimedega:
«Laeva kokk Rubtsov jooksis mööda muldkeha. Ta kandis paremas käes suurt anumat, mis oli maalitud tuhmi sõjavärviga; see oli inglise välitermos.
- Ja ma tõin toidu kohale! - ütles kokk tasa ja taktitundeliselt. - Kuhu tahaksite kuuma ja tulise grillilaua katta? Liha on sinu!
- Millal teil oli aega šašlõki küpsetada? - oli Filtšenko üllatunud.
- Ja mina osava käega tegutses, seltsimees poliitikainstruktor, - tal oli aega, selgitas kokk. "Te jääte siin lammaste koristamisega kursis" ("Spiritualized People").
Siinkohal tuleks meenutada eelmist “romaani peatükki” (dateeritud 4. novembril 1943):
“Teel ülekäigurajale olid katte viimased osad kõndimine, mööda maatee äärde sirutatud majapidamistarvetega koormatud põgenikekärud, röövikutega kõlisevad, tuhatolmu kergitavad tankid ja kiiruga sõidetud kolhoosi lambakarjad. Doni äärde tormas tanke nähes õudusega steppi, kadus öösse. Ja pikka aega oli pimeduses kuulda väikeste lambakapjade rütmilist kolinat ning vaibudes kostis pikka aega naiste ja teismeliste võidusõitjate nutuhääli, mis püüdsid hirmust uimastatud lambaid peatada ja rahustada. .”
Siiski on veel üks tekst:
«Kusagilt kaugelt kostis ühtlast, vaevukuuldavat kahinat, justkui kõnniks tuhanded lapsed väikeste jalgadega liival.<…>Tolm tõusis mööda vaenlase kõrguste nõlvad, umbes poole kauguselt tipust, paremale ja vasakule. Midagi liikus siin mäe tagant, kõrguse õlgade tagant.<…>
Parshin naeris:
- Need on lambad! - ta ütles. - See lambakari tuleb meie juurde ümbruskonnast...<…>
Lambad voolasid kahe ojana ümber kõrguse ja hakkasid sealt alla laskuma, ühinedes koirohupõllul üheks ojaks. Juba oli kuulda hirmunud lambahääli; miski häiris neid ja nad kiirustasid oma peenikeste jalgadega. (Jälle "Vaimne inimesed").
vähe? Siis jälle:
«Zvjagintsev korjas põlluservast põlengus üle elanud viljakõrva ja tõi selle endale silma. See oli tahuline ja tihe melanopuse nisu kõrv, mis seestpoolt lõhkes rasketest teradest. Tema mustad vuntsid olid põlenud, teraline särk lõhkes leegi kuuma hingeõhu all ning kogu tema keha – moonutatud ja haletsusväärne – oli teravast suitsulõhnast läbinisti küllastunud.
Zvjagintsev nuusutas maisikõrvast ja sosistas ebaselgelt:
"Kallis, kui suitsune sa oled!... sa haised suitsu järele, nagu mustlane... Seda neetud sakslane, tema luustunud hing, sinuga tegi!"
Sellele on alla kirjutanud Šolohhov ja see:
«Nad nägid väikest põldu koristamata leivaga. Varem tiheda hirsi oksad olid nüüd tühjad, kõhedad, mõned liikusid tuules kergelt ja vaikselt ning nende vili kukkus tagasi maasse ja seal kuivas see viljatult või jahtus surnuks, olles sündinud aastal maailma. asjata. Bespalov peatus selle surnud leiva juures, puudutas ettevaatlikult üht tühja kõrva, kummardus selle poole ja sosistas sellele midagi, nagu see oleks väike mees või seltsimees,” Platonovi jutustus “Talupoeg Yagafar” (“Oktoober”, 1942, nr 10).
Ja veel mõned lühikesed tsitaadid:
“kildudeks murtud kastmisratta äär, mille abil kunagi kasteti, elasid, kasvasid ja kandsid vilja”;
“Ainult üks vesiratas töötas nüüd ilma vahetpidamata,” jootmisratta kildudeks lõhkunud paak “jooks enne seda otse kolhoosi sepikoja saviga kaetud vitsaeda”;
“punutistest, saviga kaetud ja lagunenud rookatusega kaetud ait”;
"Tankid tõstsid oma röövikutega aia üles ja Ferdinand kattis mõisa kaevu."
Ja kui eemaldate lingid, nagu mina tegin, siis pole enam võimalik kindlalt kindlaks teha, milline tara asub Krimmis ja milline Doni ääres; kumb ratas on Karjalas, mis jälle Doni ääres; kus on üks Adobe sepikoda, kus teine; milline tekst on Platonovi, milline Šolohhovi oma.
Ja lõpuks, midagi, mida ma ei karda öelda, vapustav:
1. "Mina,<…>Mulle meeldib lugeda hea raamat, milles on kirjutatud tehnoloogiast, mootoritest. Mul oli erinevaid huvitavaid raamatuid: traktorihooldus, raamat sisepõlemismootorist ja diiselmootori paigaldamisest haiglasse, rääkimata kombainide kohta käivast kirjandusest. Mitu korda ma küsisin: "Võta,<…>loe traktori kohta. Väga atraktiivne raamat, piltidega, joonistustega...”
2. "Alguses"<…>Õppisin halvasti. Tema südant ei köitnud Pupini mähised, relee rakmed ega raudtraadi takistuse arvutamine. Kuid tema abikaasa huuled laususid kunagi neid sõnu ja pealegi esitles ta kujutlusvõime siirusega, mis kehastas isegi pimedaid, ebahuvitavaid masinaid, naisele salapäraste objektide animeeritud teoseid, mis olid tema jaoks surnud ja salajane kvaliteet nende tundlikud arvutused, tänu millele masinad elavad.<…>Sellest ajast alates on muutunud mähised, Whitsoni sillad, kontaktorid, avaühikud<…>pühad asjad<…>».
Mis on kelle? Kas arvasite ära?...
1 on "peatükid romaanist" ja 2 on loomulikult Platonovi lugu "Enne", mis on kirjutatud 1936. aastal.
Seetõttu on Bar-Sella järeldus täiesti loomulik: „Öeldust järeldub, et autorile ... anti enneolematu orienteerumisvabadus aastal. kunstimaailm Platonov. Ainult ühel inimesel oli selline absoluutne vabadus - Andrei Platonov. Ja seetõttu ei ole meie uuritud lõik mitte plagiaadi pingutuste vili, vaid Platonovi originaaltekst.
See, mis edasi juhtus, on üsna kummaline, kuid sobib Šolohhovi elustiiliga: alusta kiiresti, siis veeda aastakümneid ja lõpeta ülejäänu väga salaja. Aga sõjaromaani puhul ei järgnenud mingit jätku.
1944. aastal koostöö Platonoviga selgelt katkes, 1951. aastal oli kirjaniku matustel isegi mitte eriti meeldiv stseen. Ja sellest ajast peale, 40 aasta jooksul, pole midagi ilmunud!
Siiski on üks kummaline lugu. Pealegi kinnitavad seda mitte ainult pealtnägijad, vaid ka Šolohhovi kirjad Brežnevile, milles ta nõuab saadetud fragmendi kiiret läbivaatamist ja kas kurdab või ähvardab, et võivad levida kuulujutud, et Šolohhovit enam ei avaldata ja nad avaldavad. pani ta samale tasemele Solženitsõniga .
Kusjuures kummaline on see, et see fragment “kõndis” läbi NLKP Keskkomitee ja Pravda kabinettide, kuid siis jälge või koopiat jätmata naasis Vešenskajasse ja saatis autor ahju.
Endine keskkomitee töötaja A. Beljajev meenutas hiljem (ja see on katkendi ainus ümberjutustus) selle sisu. Ja see ei haaku kõigega, mida me Šolohhovist teame, kuid see seletab, miks Šolohhov kartis sattuda ühte seltskonda Solženitsõniga, keda ta just süüdistas "kinnitus 37. aastasse".
Beljajev jutustab oma sõnadega ümber episoodi sellest, kuidas kindral Streltsov 1937. aastal arreteeriti ja teda hoiti vanglas, mille aknad olid tänava poole. Ja nii lauldi maipühal mööda kõndiv demonstratsioon “Internationale” ja nende kongides istunud “ustavad leninistid” tormasid baaridesse ja hakkasid laulma ka proletaarset hümni. Vangivalvurid avasid akende pihta tule...
Tugev episood, pehmelt öeldes. Aga kust see järsku tuli, kuidas see seostub kõigega, mida Šolohhov neil 70ndatel ütles ja kirjutas? Miks pole jälge ega koopiat alles? Mida ja miks põletas Šolohhov oma kaminas?
Tõenäoliselt ei saa sellele kunagi vastust.
Kuid fakti Platonovi “osalemisest” päriselu “romaani peatükkide” loomisel võib pidada praktiliselt tõestatuks ja isegi osaliselt tunnustatuks. Millest on lisaks Bar-Sella raamatule juttu ka N. Kornienko monograafias “See on öeldud” Vene keeles...”, mis on pühendatud nende kahe kirjaniku koostööle.

Nikolai ŽURAVLEV