Seega on uurimisel kõik tõendid selle kohta, kes lennu MH17 alla tulistas. Rahvusvaheline aruanne Donbassi Boeingu õnnetuse põhjuste kohta. Üldistus

Malaisia ​​Boeingu hukkumise uurimiskomisjonil õnnestus taas sooritada poliitiline salto, süüdistades selles seotuses Venemaad ja Donbassi relvarühmitusi ning samas mingeid lõplikke järeldusi avaldamata. Paljud eksperdid leiavad seetõttu täiendavat kinnitust oma kahtlustele, et tegelikult teavad Hollandi uurijad tragöödia tõelist süüdlast juba ammu, kuid ei julge teda nimetada...

Süüdlane selgitatakse välja sotsiaalvõrgustikes

IN praeguÜhisrühma uurijad pole valmis järeldusi tegema, Malaisia ​​Boeing MH17 allakukkumise eest vastutajate nimesid ei avaldata. Seda väitsid uurijad ise.

Nad pikendasid veel kord ehk kolmandat või viiendat korda uurimisperioodi – nüüd 2018. aastani. Saksamaa välisministeeriumi ametliku esindaja Martin Schaeferi sõnul ei saa üldine uurimisrühm praegu veel alustada asjakohast paberimajandust.

Tasub lisada, et varasemad uurijad väitsid oma mitmekuulise töö käigus koostatud aruannet esitades, et kasutasid tõenditena... sotsiaalvõrgustike andmeid.

Just nendest allikatest kaevasid nad välja video, mis väidetavalt näitab, et süsteem Buk, millest Boeing alla tulistati, veeti Venemaa territooriumilt. Lisaks esitasid uurijad venekeelsed läbirääkimiste stenogrammid, kus nimetuid isikuid rääkisid vabalt Boeinguga juhtunust. Need ärakirjad on tegelikult tõendid Venemaa osaluse kohta lennuõnnetuses.

Siiski ei. Samuti annavad nad tunnistusi lennukis hukkunute lähedastelt, kes usuvad, et lennuki alla tulistanud relv toodi Venemaalt.

Veenvus, nagu öeldakse, on edetabelitest väljas. Eriti arvestades asjaolu, et uurijad ise tunnistasid, et nad andmeid ei kasutanud Vene eksperdid uurimise ajal. Kuid Venemaa esitas ja oli valmis ametlikult, juriidiliselt siduvalt esitama mitte ainult Buk-süsteemi tootjate - ettevõtte Almaz-Antey - ekspertarvamust ja siin tehtud täismahus katsete tulemusi, vaid ka radarite ja jälgimissüsteemide andmeid. Venemaa kaitseministeeriumist.

Sellega lõpeb vestlus Hollandi komisjoni viimase raporti usaldusväärsuse üle. Nagu märkis silmapaistev sõjaline ekspert Viktor Litovkin, "ta isegi ei torka silma oma ebaprofessionaalsuse ja erapoolikuse poolest - ta on kõik ebaprofessionaalsus ja erapoolik."

Kuid seda huvitavam on uuesti tagasi pöörduda küsimuse juurde, kelle rolli Donbassi tragöödias hollandlased nii usinalt varjavad? Ukraina? Või keegi, kes on tähtsam kui see lääne koloniaalne territoorium?

Kuulame asjatundjaid

Victor Litovkin:

"Uurimisgrupi objektiivsuses on kahtlusi: Ukraina esindajaid on ja Venemaa esindajaid pole. See viitab selle komisjoni moodustamise ühekülgsusele ja lähenemise ühekülgsusele. Selle töö tulemused olid algselt poliitiliselt kindlaks määratud ja selle järeldused, mida me täna kuulsime, olid eelnevalt kindlaks määratud. Sel põhjusel ei võtnud komisjon vastu ega võtnud arvesse ühtegi tõendit ega rangelt teadusliku uurimise tulemusi, mille Venemaa talle esitas. .

Teiseks: väited, et Buk toodi kohale Venemaalt, tulistati Boeing alla ja saadeti siis tagasi, tekitavad tugevaid kahtlusi. Kuidas komisjon selle kindlaks tegi? Mis, neil on satelliidipildid? Kas neil on registreeritud reisidokumente? Nad ei räägi sellest. Äkki tunnistajate ütlused? Kas tunnistajad teavad Buksist midagi? Kas nad suudavad Ukraina autot Vene autost eristada? Kuidas? Numbrite järgi? See on ka jama."

Oluliseks asjaoluks, millele ekspert toob välja, on see, et asjas ei esine ainult Buk. “Bukovit” lihtsalt pole. On olemas Buk-M1 kompleksid 9M38 rakettidega, mis on kasutuses ainult Ukrainaga ja mis ei ole teenistuses Venemaaga. Venemaal on Buk-M2. Kas maapiirkondade sotsiaalmeedia tunnistajad eristavad üht mudelit teisest?

Edasi viitas Viktor Litovkin. Buk-M1 on relvastatud 9M38 rakettidega. Venemaal eemaldati need 1996. aastal. Nad jäid ainult Ukrainasse ja mitmesse välisriigid, kuhu toimetati Buksid.

Kas on võimalik eristada Ukraina rakette Venemaa omadest? Lihtsalt! Täpselt nii soovitas Almaz-Antey kontsern uurijatele. Ja sellest võib saada peamine tõendusmaterjal: meie rakettide löövatest elementidest pärit augud lennuki keres peaksid olema ainult I-talad, liblika kujul ja Ukraina vananenud - trapetsikujulised. ja kolmnurksed augud. See ei ole enam ühe maaema vanaema arvamus, mis marki lahingumasin temast teadmata suunas mööda kõlises. Need on kontrollitavad faktid.

Millised augud on kinnitatud allakukkunud Boeingu kere tükkidele?

On uudishimulik, et Soomes viidi Viktor Litovkini sõnul läbi eksperiment, et teha kindlaks, millised löögiaugud peaksid olema vanadest nõukogude ajal toodetud rakettidest, mida nüüd Ukrainas esitletakse (soomlastel on selliseid rakette siiani). Nii et - see on imelik! - selle katse kohta ajakirjandusse lekkinud infost ei öeldud midagi aukude kuju kohta!

Kuna katse viidi läbi selgelt venelaste poolt avalikult demonstreeritud sarnase katsetamiseks, tähendab see paaniline vaikus vaid üht: soomlastel olid “vale süsteemiga” raketid. Või täpsemalt see, mis tekitas augud allatulnud Boeingu jäänustesse – ukrainlane.

Kas tasub meenutada, et Venemaa täismahus testi andmed ei kajastunud komisjoni aruandes?

Loomad, mitte miilitsad!

Hollandi uurimisrühm ei võtnud arvesse ühegi Venemaal tehtud uurimise tulemusi, nentis Viktor Litovkin. Eelkõige puuduvad Almaz-Anteylt väga sügavad, väga üksikasjalikud, teaduslikult põhjendatud insenertehnilised arvutusandmed, mis eelmisel aastal laekusid ja Hollandi poolele saadeti. Nad ei võtnud arvesse andmeid, mille esitasid Venemaa kaitseministeerium ja Utes radarijaama loojad, mis nägid kõike Ida-Ukrainas toimunut.

Kuid raportis on üldiselt naeruväärseid väiteid.

«Komisjon väidab, et meeskonnas polnud venelased, vaid miilitsad,- Litovkin analüüsib seda edasi. - Küsimus: kus oli miilitsate seas terve meeskond, kes teab, kuidas käitada Buk-M1 kanderakett? Kuid selleks, et Buk saaks täpselt õhusihtmärki tulistada, peab see olema mitte ainult üks kanderakett, vaid vähemalt akukompleks. See tähendab, et lisaks kanderaketile peavad olema sihtmärgi tuvastamise jaam, sihtmärgi jälgimisjaam ja sihtmärgi juhtimisjaam. Ja alles siis, kui sihtmärk "läbis" läbi kõigist kolmest radarijaamast ja nad edastasid kanderaketile selle koordinaadid ja liikumissuuna, saab kanderakett tabada.

Kanderakett ise võib ka sihtmärki tulistada, kuid... väga teoreetiliselt, tõdeb sõjandusekspert. Praktikas on seda peaaegu võimatu teha, kuna selle lokaatori pühkimisnurk on vaid 8 kraadi. Alates 360! See tähendab, et kanderaketi meeskond pidi ette teadma, millises taevasfääri punktis, millisel kõrgusel ja mis kursil Boeing lendama pidi. See on koht 2014. aasta juulis lõhki rebitud Donbassi avarustes pärit kaitsjate hulgas. viimast jõudu Kas miilitsatel - kaevurid, politseinikud, autojuhid - õnnestus selliseid loomi leida, et nad saaksid sellistes tingimustes täpset laskmist sooritada? "Kui võtta arvesse, et nagu varem teatatud, muutsid Ukraina lennujuhid Boeingu lennukurssi, siis selgub, et Ukraina kontrollerid ja miilitsad olid selle lennuki allatulistamise nimel valmis," ütles ta.- Litovkin lisaks sarkastiliselt.

Ukraina dispetšeritest räägime veidi hiljem, kuid praegu meenutagem seda sõna: "kokkumäng" ...

Venemaa kaitseministeeriumi ja sõjatööstuskompleksi esindajate briifingul esmaste radariandmete kohta 17. juulil Amsterdamist Kuala Lumpuri lendava lennuki Boeing 777 allakukkumise piirkonnas Donetski oblastis. , 2014. Foto: Sergei Bobylev/Venemaa kaitseministeeriumi pressiteenistus/TASS

Ja lõpuks, kus on loogika?

"Meie poolel on tõde lihtne: ukrainlased tulistasid Boeingu alla. Sest kaks aastat tagasi näitasid meie kindralid üksikasjalikult kaarti, kus asub Ukraina õhutõrjerakettide diviis, kust sai lennata ainult mõrvarrakett. ,”- Viktor Litovkin on kindel.

See on loogiline, sest seda õigustab tehniline loogika ja objektiivse kontrolli vahendid. Kuid vastaste poolel ei allu ükski uurimisrühma esitatud argument normaalsele inimloogikale, järeldab sõjaväeekspert. Hollandlased väidavad, et Buk toodi kohale Venemaa territooriumilt, lennuki tulistasid alla miilitsad ja komisjonil pole Venemaa vastu mingeid pretensioone! Noh, kus on loogika?

Kuid teine ​​Konstantinoopoli ekspert, analüütik, politoloog ja filosoof Aleksandr Sobjanin juhib tähelepanu sellise argumentatsiooni varjatud loogikale:

"Tegelikult ei tantsi selles uurimises kõik hollandi tõlgenduse ümber. Holland on saanud ameeriklastelt oma räpase rolli eest juba 30 hõbetükki ja tema komisjoni positsioon pole enam oluline.- ta väidab. - Kõik tantsib Dnepropetrovski lennunduskeskuse rolli ja USA õhujõudude osaluse ümber. Kuid keegi ei aruta seda teemat ametlikul tasandil ja just seetõttu jäetakse aruannetes välja terved küsimusteplokid, mis rebivad loogika tükkideks, kuid mille peale hollandlased isegi mõelda ei saa.

«Seetõttu on Hollandi poole jaoks uurimise juures kõige olulisem, et süüdistusi ei esitataks, üldse süüdistusi ei esitataks., - teeb Vene analüütik olulise järelduse. - Vastasel juhul võib “solvatud” osapool soovida tõeliselt oluliste punktide arutelusse sügavamale minna.

Mis need hetked on? "Võtmeroll selles sündmuses on Dnepropetrovskis viibinud Ameerika dispetšeritel, aga ka Ukraina dispetšeritel, kes siis, nagu me teame, kuhugi kadusid,"- Sobyanin on veendunud. Just nemad suunasid Boeingu sinna, kus see alla tulistati. Ja nende vestluste salvestisi (nagu selge, võtmetähtsusega) ei esine üheski uurimismaterjalis. Ja Ameerika dispetšerid võeti juhtumist täielikult välja.

Meenutagem nüüd Viktor Litovkini sarkastilist märkust dispetšerite ja miilitsate vahelise kokkumängu "olemasolu" kohta. Kuid igasugune sarkasm kaob kohe, kui miilitsate asemel asendatakse vandenõu valemiga Ukraina õhutõrjujad. Ja kõik muutub üllatavalt loogiliseks ja harmooniliseks: lennuki kursi muutmine juhtide poolt ja sellele järgnenud juhtide kadumine ning raketimeeste äärmine täpsus...

Õnnetuspaigas reisilennuk Malaysia Airlinesi Boeing 777, mis lendab Amsterdamist Kuala Lumpuri, Grabovo küla lähedal. Fotod: ITAR-TASS/Zurab Javakhadze

"On mitmeid sarnaseid probleeme, millega uurijad jälle mingil põhjusel ei tegele,– märgib ekspert. - On väga konkreetseid küsimusi, mida eksperdid on väljendanud, kuid mis on fondide sisse peidetud massimeedia ja Hollandi komisjoni aruannetes. Seetõttu jääb teha vaid üks järeldus: komisjon varjab selgelt tragöödia tõelist süüdlast.

Seetõttu, lisame, süüdistab uurimiskomisjon Venemaad nii hambutult ja ettevaatlikult ilma süüdistusteta. Kui lähete liiga kaugele, võib Moskva pöörata tähelepanu uurimise "neetud" küsimustele. Seetõttu meenutab komisjoni loogika, millel Venemaa vastu etteheiteid pole, kuigi mässulised said väidetavalt sealt Buki kaatrit, rohkem kui miski muu mäda kompromissi ettepanekut: me hammustame teid kergelt, hammustusest kaugemale minemata. olete praeguse infosõja ajal juba harjunud ja ärge esitage küsimusi Ameerika dispetšerite rolli kohta kogu selles räpases äris ...

Niisiis, kes on Boeingu tragöödias süüdi? Isegi praeguse Konstantinoopoli kohta käiva põgusa uurimise tulemust pole raske arvata. See ei ole Venemaa – komisjon seda ei süüdista. See ei ole Ukraina – selle komisjon kaitseb seda usinalt, kuid see on tühiasi. Need ei ole miilitsad, hoolimata kõigist nende vastu suunatud süüdistustest – nad ei suutnud lennukit alla tulistada.

Üritustes on jäänud vaid üks osaleja. See, mille kontrolörid istusid surmani viiva tee võtmepunktis. Ja kelle raha innustab Hollandi uurijaid haletsusväärseid ja abituid valesid rääkima.

Aleksander Tsõganov

Ekspertide arvamused

esimees Rahvanõukogu Donetski Rahvavabariik (DPR) Denis Pušilin:

Ei kuulanud seisukohta Venemaa Föderatsioon. Ja mitte vaatenurk, vaid objektiivne teave, see tähendab radariseadmete esmased andmed, st teave, mis võib juhtunud katastroofi tõesti valgustada. Loomulikult ei erine komisjoni järeldused kuigi palju sellest, mida me algul kuulsime – väidetest, et koos Venemaaga on süüdi miilitsad. Kuid see pole tõsi, sest meil polnud selliseid ülesandeid ja eesmärke. Noh, see kinnitab veel kord andmeid, mille Vene Föderatsioon on juba esitanud.

Ja muidugi tekitab palju küsimusi ja hämmeldust, miks Ukraina esindus oma radariseadmete andmeid ei esitanud? Miks ei esitanud USA satelliidipilte, mis tal väidetavalt olid? Ja miks ei nõudnud Hollandi komisjon selle teabe esitamist? See tähendab, kordan, see põhjustab väga suurt hämmeldust. Meie usume see informatsioon, on need järeldused kallutatud ega vasta tegelikkusele.

Ajakirja "Riigikaitse" peatoimetaja, militaarteemade ekspert Igor Korotšenko:

Miks eelistab Holland sotsiaalvõrgustikke Venemaa ekspertide toorandmetele? Sest algselt ei olnud uurimise eesmärk tõde välja selgitada, vaid tõestada süüdistust, mis esitati vahetult pärast intsidenti – süüdistust, et Venemaa oli selle katastroofi eest vastutav. Tegelikult täitis uurimine seda teavet analüüsides ja tõlgendades seda nii, et see versioon oli domineeriv. Seetõttu kasutati seal postitatud sotsiaalvõrgustikke ja võltsinguid, mitte Venemaa ekspertide andmeid ega Almaz-Antey läbi viidud täismahuliste katsete andmeid.

Arvan, et me ei peaks alati vabandusi otsima. Tuleb välja, et meid süüdistatakse pidevalt, aga me vabandame, meid süüdistatakse uuesti - me vabandame uuesti ja nii edasi lõpmatuseni.

Donetsk. 22. juuli. Allakukkunud Boeing 777 pardaregistraatorite üleandmisel Malaisia ​​esindajatele. Fotod: ITAR-TASS/Zurab Javakhadze

Usun, et Venemaal tuleks moodustada rahvusvaheline ekspertrühm, kes suudaks iseseisvalt analüüsida kõiki olemasolevaid fakte, koostada sõltumatu raport ja tutvustada seda maailma üldsusele.

Politoloog, Euraasia uuringute keskuse juht Vladimir Kornilov:

Ootasime kõik sellelt raportilt midagi uut. Aga suures plaanis esitas uurimiskomisjon (rõhutades muuseas, et uurimine pole lõppenud) kõike seda, mida oleme juba näinud ja kuulnud korduvalt ja regulaarselt. Sel määral, et nad reprodutseerisid samu kaarte, mida esitas Hollandi riikliku kaitse julgeolekunõukogu. Samas väites, et seda tsooni kontrollisid DPR ja LPR miilitsad, mis on tegelikult vastuolus Ukraina riigikaitsenõukogu faktide ja teabega.

Kõik, mida olen sellest raportist nüüd uut kuulnud, on mõned helivestlused. Ma ei saa siiani aru, kellega need helivestlused on ja kust need helivestlused tulid, ausalt öeldes. Sest nende allikas tundub üsna kummaline. Aga jällegi, need ei tõesta midagi. Üldiselt nägime kõike, mida sotsiaalvõrgustikud levitasid. Ja need kuulujutud, kuulujutud, levisid sotsiaalvõrgustikes, millegipärast sai järelduste, kaugeleulatuvate järelduste aluseks. Miks – me saame ka kõigest suurepäraselt aru.

Konstantinoopoli analüütiline keskus

Nii kommenteeris ta oma Uus-Meremaa kolleegi Winston Petersi avaldust, kes kahtles, et Venemaa on tragöödia eest vastutav. Rahvusvahelised uurijad väidavad, et lennuki tulistas alla Buki õhutõrjesüsteem DPR kontrolli all olevast piirkonnast.

Venemaa radarijaama andmed näitavad, et start toimus territooriumilt, kus asusid Ukraina õhutõrjesüsteemid. Asjatundjate hinnangul on lääs hakanud aru saama, et asjaga tegeletakse ebaprofessionaalselt ja sellega viivitatakse teadlikult.

RT selgitas välja, miks poliitikud hakkasid rääkima Vene Föderatsiooni mittekaasamisest Donbassi üle toimunud katastroofis.

"See on vastuolus riigi huvidega"

Austraalia välisminister Julia Bishop ütles, et 2014. aasta 17. juulil Donbassi kohal Malaisia ​​Boeing MH17 allakukkumise kohta tehtud rahvusvahelise ühise uurimisrühma (JIT) uurimise järeldustest pole mõtet rääkida. 298 hukkunust 38 olid Austraalia kodanikud.

"Uurimine käib ja kui see on lõpule jõudnud, jagatakse järeldusi prokuröridega õiguslike meetmete võtmiseks, mida ka Austraalia tugevalt toetab," ütles Austraalia välisminister. "Tõendite kohta on võimatu arvamust kujundada, sest neid pole veel avalikustatud."

Varem tegi Bishop selles küsimuses palju enesekindlamaid avaldusi. Nii väitis ta 2016. aasta oktoobris, et lennuki hävitamise eest vastutavad isikud on vaja leida "Venemaa väejuhatusest".

"IN Hiljuti Austraalia poliitika on muutunud ja muutunud Venemaa suhtes vähem vastasseisuks," märkis MGIMO sõjalis-poliitiliste uuringute keskuse ekspert Mihhail Aleksandrov intervjuus RT-le.

Politoloog seostab seda muudatust kaotustega Venemaa-vastastest sanktsioonidest ja Venemaa-vastaseid avaldusi teinud Tony Abbotti tagasiastumisega peaministri kohalt 2015. aastal.

Bishopi uus avaldus tuli pärast seda, kui tema Uus-Meremaa kolleeg Winston Peters ütles kohalikule väljaandele Newshub antud intervjuus, et puuduvad tõendid Venemaa osaluse kohta tsiviillennuki hävitamises.

"Te ütlete, et raketi välja lasknud isik tegi seda Venemaa juhiste järgi. Suur probleem on selles, et teie argument õiguslikust vaatenurgast raugeb kohe, sest teil pole selle kohta tõendeid," ütles Uus-Meremaa välisminister.

Rääkides 2014. aastal katkenud ettepanekust jätkata läbirääkimisi Venemaaga vabakaubandustsooni loomiseks, rõhutas Peters, et tema riik ei saa raisata aega uurimise tulemuste ootamisele.

"Kui tulemustest selgub, et nendel vihjetel puudub faktiline kinnitus, siis raiskame lihtsalt oma aega ja see ei vasta meie riigi huvidele," märkis minister.

Uus-Meremaa välisminister Winston Peters Reuters

Allikas: http://rusvesna.su/news/1520968587

"Tõesti pole tõendeid," märgib Aleksandrov. - Ja ka Donbassi miilitsate seotust pole tõestatud. Paljud viitavad sellele, et lennuki alla tulistas Kiievi režiim. Sellest saavad aru nii uusmeremaalased kui austraallased. Kuid uusmeremaalased on oma avaldustes vabamad ja austraallased on endiselt seotud USA-ga ANZUSe sõjalise lepinguga ( Uus-Meremaa ja USA rikkusid sõjalise koostöö lepingut juba 1987. aastal), seega on nad ettevaatlikumad.

Ebaseaduslik uurimine

Malaysia Airlinesi Boeing MH17 lennuõnnetuse kriminaaluurimine on kestnud neli aastat – alates ühise uurimisrühma (JIT) loomisest 4. augustil 2014, kuhu kuulusid Austraalia, Belgia, Malaisia, Hollandi ja Ukraina esindajad.

13. oktoobril 2015 avaldas Hollandi ohutusamet tehnilise uurimise tulemused, milles väitis, et lennuk tulistati alla pind-õhk raketiga, mis oli osa lennukitest Buk, Buk-M1 ja Buk-M1. - 2 õhutõrjesüsteemi. 2016. aasta oktoobris teatas JIT, et rakett lasti välja Pervomaiskoje ja Snežnoje külade piirkonnast, mida kontrollisid DPR miilitsad.

Nagu ekspert RT-le antud intervjuus märkis Rahvusvaheline organisatsioon tsiviillennundus(ICAO) Vitali Bordunov, JIT on põhimõtteliselt rahvusvahelise õiguse seisukohast ebaseaduslik institutsioon.

"Kui nad vaid korralikud oleksid normaalsed inimesed kes austasid tõeliselt rahvusvahelist õigust, oleksid nad käitunud ootuspäraselt. Ukraina oleks pidanud koos Malaisiaga korraldama vastava uurimise, mida ei tehtud,” märgib ekspert.

Bordunovi sõnul kuulub Boeing MH17 allakukkumine Donbassi kohal 1944. aasta Chicago rahvusvahelise tsiviillennunduse konventsiooni artikli 26 ja lisa 13 alla.

Dokumendi kohaselt pidi Ukraina tragöödia toimumisriigina sõlmima uurimislepingu mitte Hollandiga, vaid Malaisiaga, kellele lennuk kuulus, ning registreerima selle ICAO reeglite kohaselt. Samuti tuli testida lepingu vastavust Chicago konventsiooni põhimõtetele. See protseduur eeldab ICAO kontrolli uurimise üle. Midagi sellest ei tehtud.

"See rahvusvaheline komisjon loodi väljaspool rahvusvahelise õiguse raamistikku, seda juhib kohalik politseinik Hollandi väikelinnas, kus pole spetsialiste ega midagi," rõhutab ekspert.

Kõik see on tüüpiline Praegune olukord maailmas, kui midagi juhtub, on Venemaa süüdi. Pole tähtis, et tõendeid pole."

Eksperdi sõnul "ICAO jääb kõrvale" ja uurimine ise meenutab pigem "vandenõud", milles süüdistatakse Venemaad.

2016. aasta oktoobris andis Moskva uurimisele üle esmased radariandmed, mis seadsid kahtluse alla ühise uurimisrühma järeldused MH17 alla tulistanud raketiheitmise kohta.

"Nagu nii Vene Föderatsiooni kaitseministeerium kui ka kontserni Almaz-Antey esindajad juba väitsid, on Pervomaiskist raketi väljalaskmisel kohustuslik kajastuks radariandmetes. Kuid see ei kajastu radaril,” märkis Venemaa välisministeeriumi ametnik Maria Zahharova 2018. aasta novembris.

Uurimine pole aga neile andmetele veel vastanud.

"Nagu eksperdid märgivad, on see kõik lihtsalt salvestatud, selles paigutuses on kõik näha, kuid nad ei pööranud meie andmetele tähelepanu, nagu poleks neid olemaski," märkis Bordunov.

Eelarvamustegur

Hollandi uuriva ajakirjanduse saade Zembla nimetas 12. märtsil 2018 lennuki allatulistamises peamised kahtlusalused.

Tegemist on väidetavalt DPR endise kaitseministri Igor Strelkovi, tema alluva Sergei Dubinski ja erru läinud Vene relvajõudude kindralpolkovniku Nikolai Tkatšoviga. Väidetavalt teatas Ukraina julgeolekuteenistus nendest nimedest uurimisele.

Varem on ajakirjanikud, sealhulgas Austraalia ajakirjanikud, korduvalt välja tulnud sarnaste "sensatsiooniliste" paljastustega, kuid Bordunovi sõnul on "see võlts, juriidilisest seisukohast on võimatu seda tõendit tõsiselt võtta."

Venemaa välisministeerium on korduvalt märkinud ühise uurimisrühma erilist suhtumist Ukrainasse. Eelkõige ei ole negatiivset vastukaja sellele, et Kiiev varjab osa teabest: ta keeldub andmast andmeid sõjaväejuhtide läbirääkimiste ja Buki perekonna Ukraina õhutõrjesüsteemide asukoha kohta. Samal ajal ei ole Venemaal erinevalt Ukrainast GCC täisliikme staatust. Lisaks kasutab JIT tõenditena Bellingcati veebisaidi "uurimise" materjale, mis põhinevad sotsiaalvõrgustikest pärit andmetel.

"Õiguslikus keeles nimetatakse seda erapoolikuseks, soovimatuseks aru saada, kes mida tegi," ütleb ICAO ekspert. "Ja kui nii, siis ma ei tea, kui kaua see uurimine kestab, siin käivad mängud."

22. veebruaril 2018 teatas Hollandi justiitsministeerium uurimise pikendamisest 2019. aastani, kuigi oli varem plaaninud tulemused avaldada 2018. aasta alguses. Osakond teatas sellest aruandes parlamendile.

Hollandi justiitsministeeriumi teatel kogutakse ohvrite surnukehade säilmeid veel neli aastat pärast katastroofi. Vaatamata uurimise mittetäielikkusele valmistub Haag siiski kohtuprotsessi alustamiseks. Ja kuigi Hollandi justiitsministeerium väidab, et on Venemaa spetsialistide raportiga tutvunud, pole sellest tehtud järeldusi avalikustatud.

"Selles küsimuses pole selgust," ütleb Bordunov. "Ainus käimasolev vestlus on see, et Venemaa on kõiges süüdi."

2017. aasta oktoobris lubas Hollandi ülemkohus valitsusel mitte avaldada ühise uurimisrühma uurimise tulemusi.

"Nad ei saa tõtt rääkida," ütleb Mihhail Aleksandrov. - Kui kinnitame Venemaa ja Donbassi miilitsate mittekaasamist, siis peame süüdistama Ukrainat. Ja see saab olema poliitiline pühkige Kiievis."

Niipea kui uurimine tunnistab, et Ukraina lennuki alla tulistas, seab eksperdi sõnul kahtluse alla riigi suhted Euroopaga, mida ei tee ei USA, NATO ega EL.

"Nad ei saa avalikult valetada ega tõtt tunnistada, nii et nad venitavad," resümeeris Aleksandrov.

Illustratsiooni autoriõigus EPA Pildi pealkiri Tjibbe Joustra esitab vrakist taasloodud Boeingu taustal aruande juurdluse tulemuste kohta

Hollandi Julgeolekunõukogu esitles eelmise aasta 17. juulil Ida-Ukrainas alla tulistatud Malaysia Airlinesi Boeingu õnnetuse uurimise tulemusi.

Uurimise tulemusi tutvustas hukkunute lähedastele ja ajakirjanikele nõukogu juht Tibbe Joustra. Neile näidati ka rusudest taasloodud lennukit.

Hollandi ametivõimud otsustasid vastata neljale küsimusele:

• Mis põhjustas lennuki suurel kõrgusel purunemise?
• Miks lendas lennuk üle sõjapiirkonna?
• Miks teatati mõnele sugulasele oma lähedaste surmast alles neli päeva pärast katastroofi?
• Kui palju sisse viimased minutid Kas lennuki reisijad ja meeskond said aru, mis toimub?

Aruandes ei käsitletud küsimust, kes vastutas lennu MH17 allatulistamise eest, kuna see küsimus ei kuulu ohutusnõukogu pädevusse.

See oli "Buk"

Hollandi võimud jõudsid pärast uurimist järeldusele, et Malaysia Airlinesi Boeing tulistati alla Ida-Ukrainast välja lastud rakett Buk. Versioonid lennuki pardal toimunud plahvatusest, õhust Boeingu pihta tulistatud raketist ja teatud õhunähtustest, mis võisid lennukit kahjustada, lükati ümber.

Plahvatuse põhjus selgus pärast rusude analüüsi. Selleks lõid nad Hollandi Hilse-Rijeni lennubaasi angaarist leitud kere fragmentidest umbes 20 meetri pikkuse lennuki mudeli.

Boeingu kahjustuste olemust analüüsides jõudis ohutusnõukogu järeldusele, et raketi plahvatus toimus piloodikabiinist vasakul kell 13 tundi, 20 minutit ja 03 sekundit Londoni aja järgi. Rakett lähenes lennukile "peaaegu kokkupõrkekursil".

Pardal ei aktiveeritud ühtegi alarmi; Mõlemad pardaregistraatorid lõpetasid äkitselt salvestamise. Diktofoni salvestisel näitavad juhtunut ainult viimased 20 millisekundit, mis salvestas „suure energiaga helilaine, mis kestab umbes 2,3 millisekundit."

Kolme meeskonnaliikme kehadest, aga ka lennuki rusudest võis leida Buki raketi (mudel 9N314M) lõhkepeale iseloomulikke legeerimata terasest allmoona.

Nagu raportis selgitatakse, "selle relvasüsteemi lõhkepea sisaldab lõhkepead, mille ümber on paigutatud kahes kihis allmoon." Boeingu rusudest oli võimalik leida kõiki kolme tüüpi 9N314M mudelile iseloomulikke hävitavaid elemente: kuubikujulised, silindrilised killud, aga ka “liblika” kujul olevad elemendid.

Lisaks märgitakse, et Bukist välja lastud raketid võivad ulatuda 24,4 kilomeetri kõrgusele, mis on tunduvalt kõrgem lennuki lennukõrgusest (10,1 km).

Ohutusnõukogu simuleeris kaotuse olukorda ja lõhkepea plahvatuse järel tekkinud lööklaine. Selle tulemusena tehti kindlaks, et pärast plahvatust rebiti lennuki küljest lahti kokpit ja pool äriklassi salongist; nad kukkusid peaaegu kohe maha. Ülejäänud osa kerest lendas umbes 8,5 kilomeetrit, lagunedes järk-järgult võimsate õhuvoolude mõjul. Lennuki osi leiti 50 ruutkilomeetri suuruselt alalt.

"Lennuki esiosa tabamise hetkest kuni lennuki kõigi teiste osade maapinnale kukkumiseni möödus umbes 1–1,5 minutit," öeldakse raportis.

Sõjapiirkonna kohal lendamine

"MH17 oli sel päeval üks 160 lennust selles piirkonnas. Ida-Ukraina kohal jätkas lendamist 61 lennufirmat 32 riigist. Kõik nad arvasid, et see on ohutu. Ei Ukraina ega lennuoperaatorid ei suutnud riske õigesti hinnata," rääkis Justra. aruande tulemuste tutvustamine.

Kus tsiviilkohtud Lennud olid keelatud alla 9,7 km kõrgusel (õhutase FL320). Malaisia ​​Boeing täitis selle nõude.

Kohene teadvusekaotus

Hukkunute lähedaste jaoks oli üks peamisi küsimusi, kas Boeingu reisijatel oli aega juhtunust aru saada ja kas nad tundsid lennuõnnetuse hetkel valu.

Julgeolekunõukogu liikmed jõudsid järeldusele, et selle juhtumise tõenäosus on äärmiselt väike.

"Kuna lennuki hävimine oli täiesti ootamatu, ei saanud inimesed olukorrast peaaegu üldse aru. Teadlikuks reaktsiooniks polnud praktiliselt aega. Pardal viibijad puutusid peaaegu kohe kokku ekstreemsete teguritega," öeldakse raportis. "Mõned pardal olnud inimesed said kohe raskelt vigastada ", mis tõenäoliselt lõppes surmaga. Teistel põhjustas rõhu vähendamine kohe teadvuse langust või kaotust."

Austraalia välisminister Julia Bishop ütles, et 2014. aastal Donbassi kohal taeva alla tulistatud Malaisia ​​Boeing MH17 allakukkumise uurimise järeldustest on veel vara rääkida. Nii kommenteeris ta oma Uus-Meremaa kolleegi Winston Petersi avaldust, kes kahtles, et Venemaa on tragöödia eest vastutav. Rahvusvahelised uurijad väidavad, et lennuki tulistas alla Buki õhutõrjesüsteem DPR kontrolli all olevast piirkonnast. Venemaa radarijaama andmed näitavad, et start toimus territooriumilt, kus asusid Ukraina õhutõrjesüsteemid. Asjatundjate hinnangul on lääs hakanud aru saama, et asjaga tegeletakse ebaprofessionaalselt ja sellega viivitatakse teadlikult. RT selgitas välja, miks poliitikud hakkasid rääkima Vene Föderatsiooni mittekaasamisest Donbassi üle toimunud katastroofis.

• Malaisia ​​Boeing MH17 allakukkumiskoht
• Reuters

"See on vastuolus riigi huvidega"

Austraalia välisminister Julia Bishop ütles, et 2014. aasta 17. juulil Donbassi kohal Malaisia ​​Boeing MH17 allakukkumise kohta tehtud rahvusvahelise ühise uurimisrühma (JIT) uurimise järeldustest pole mõtet rääkida. 298 hukkunust 38 olid Austraalia kodanikud.

"Uurimine käib ja kui see on lõpule jõudnud, jagatakse järeldusi prokuröridega õiguslike meetmete võtmiseks, mida ka Austraalia tugevalt toetab," ütles Austraalia välisminister. "Tõendite kohta on võimatu arvamust kujundada, sest neid pole veel avalikustatud."

Teemast ka

Canberra ei näe Venemaad ja Hiinat sõjalise ohuna. Austraalia välisminister teatas sellest esmaspäeval...

Varem tegi Bishop selles küsimuses palju enesekindlamaid avaldusi. Nii väitis ta 2016. aasta oktoobris, et lennuki hävitamise eest vastutavad isikud on vaja leida "Venemaa väejuhatusest".

"Viimasel ajal on Austraalia poliitika muutunud, see on muutunud vähem vastasseisuks Venemaa suhtes," märkis MGIMO sõjalis-poliitiliste uuringute keskuse ekspert Mihhail Aleksandrov intervjuus RT-le.

Politoloog seostab seda muutust Venemaa-vastastest sanktsioonidest tulenevate kaotustega ja Venemaa-vastaseid avaldusi teinud peaministri Tony Abbotti tagasiastumisega 2015. aastal.

Bishopi uus avaldus tuli pärast seda, kui tema Uus-Meremaa kolleeg Winston Peters ütles kohalikule väljaandele Newshub antud intervjuus, et puuduvad tõendid Venemaa osaluse kohta tsiviillennuki hävitamises.

"Te ütlete, et raketi välja lasknud isik tegi seda Venemaa juhiste järgi. Suur probleem on selles, et teie argument õiguslikust vaatenurgast raugeb kohe, sest teil pole selle kohta tõendeid," ütles Uus-Meremaa välisminister.

Rääkides 2014. aastal katkenud ettepanekust jätkata läbirääkimisi Venemaaga vabakaubandustsooni loomiseks, rõhutas Peters, et tema riik ei saa raisata aega uurimise tulemuste ootamisele.

"Kui tulemustest selgub, et nendel vihjetel puuduvad faktilised tõendid, siis raiskame lihtsalt oma aega ja see ei vasta meie riigi huvidele," märkis minister.

• Uus-Meremaa välisminister Winston Peters
• Reuters

"Tõesti pole tõendeid," märgib Aleksandrov. "Ja ka Donbassi miilitsate seotust ei ole tõestatud. Paljud viitavad sellele, et lennuki alla tulistas Kiievi režiim. Sellest saavad aru nii uusmeremaalased kui austraallased. Kuid uusmeremaalased on oma avaldustes vabamad ja austraallased on endiselt seotud USA-ga ANZUSi sõjalise lepinguga (Uus-Meremaa ja USA rikkusid sõjalise koostöö lepingut juba 1987. aastal.) RT), sest nad on ettevaatlikumad."

Ebaseaduslik uurimine

Malaysia Airlinesi Boeing MH17 lennuõnnetuse kriminaaluurimine on kestnud neli aastat, alates ühise uurimisrühma loomisest 4. augustil 2014, kuhu kuulusid Austraalia, Belgia, Malaisia, Hollandi ja Ukraina esindajad. 13. oktoobril 2015 avaldas Hollandi ohutusamet tulemused, milles väitis, et lennuk tulistati alla pind-õhk raketiga, mis kuulus õhutõrjesse Buk, Buk-M1 ja Buk-M1-2. süsteemid. 2016. aasta oktoobris teatas JIT, et rakett lasti välja Pervomaiskoje ja Snežnoje külade piirkonnast, mida kontrollisid DPR miilitsad.

Teemast ka

Viis riiki, kes osalesid lennu MH17 allakukkumise uurimises Donbassi kohal, sõlmisid poliitilise toetusmemorandumi kurjategijale...

Nagu märkis intervjuus RT-le Rahvusvahelise Tsiviillennundusorganisatsiooni (ICAO) ekspert Vitali Bordunov, on JCC rahvusvahelise õiguse seisukohalt põhimõtteliselt ebaseaduslik institutsioon.

"Kui need oleksid korralikud, normaalsed inimesed, kes tõesti austavad rahvusvahelist õigust, oleksid nad teinud seda, mida nad tegema pidid. Ukraina oleks pidanud koos Malaisiaga korraldama vastava uurimise, mida ei tehtud,” märgib ekspert.

Bordunovi sõnul kuulub Boeing MH17 allakukkumine Donbassi kohal 1944. aasta Chicago rahvusvahelise tsiviillennunduse konventsiooni artikli 26 ja lisa 13 alla. Dokumendi kohaselt pidi Ukraina tragöödia toimumisriigina sõlmima uurimislepingu mitte Hollandiga, vaid Malaisiaga, kellele lennuk kuulus, ning registreerima selle ICAO reeglite kohaselt. Samuti tuli testida lepingu vastavust Chicago konventsiooni põhimõtetele. See protseduur eeldab ICAO kontrolli uurimise üle. Midagi ülaltoodust ei tehtud.

"See rahvusvaheline komisjon loodi väljaspool rahvusvahelise õiguse raamistikku, seda juhib kohalik politseinik Hollandi väikelinnas, kus pole spetsialiste ega midagi," rõhutab ekspert. — Kõik see on omane praegusele maailma olukorrale: kui midagi juhtub, on süüdi Venemaa. Pole tähtis, et tõendeid pole."

• MH17 rekonstrueerimine Hollandis Gilze Rijenis, 13. oktoober 2015
• Reuters

Eksperdi sõnul "ICAO jääb kõrvale" ja uurimine ise on pigem vandenõu Venemaa süüdistamiseks.

2016. aasta oktoobris esitas Moskva uurijatele esialgsed radariandmed, mis seavad kahtluse alla ühise uurimisrühma järeldused MH17 alla tulistanud raketiheite kohta.

«Nagu nii Vene Föderatsiooni kaitseministeerium kui ka kontserni esindajad juba väitsid, kajastuks see raketi Pervomaiskist väljalaskmisel paratamatult ka radariandmetes. Kuid see ei kajastu radaril,” märkis Venemaa välisministeeriumi ametnik Maria Zahharova 2016. aasta novembris.

Uurimine pole aga neile andmetele veel vastanud.

"Nagu eksperdid märgivad, on see kõik lihtsalt salvestatud, selles paigutuses on kõik näha, kuid nad ei pööranud meie andmetele tähelepanu, nagu poleks neid olemaski," märkis Bordunov.

Eelarvamustegur

Hollandi uuriva ajakirjanduse saade Zembla nimetas 12. märtsil 2018 lennuki allatulistamises peamised kahtlusalused.

Need on endine DPR kaitseminister Igor Strelkov, tema alluv Sergei Dubinski ja erru läinud Vene relvajõudude kindralpolkovnik Nikolai Tkatšov. Väidetavalt teatas Ukraina julgeolekuteenistus nendest nimedest uurimisele. Varem on ajakirjanikud, sealhulgas Austraalia ajakirjanikud, korduvalt sarnaseid "sensatsioonilisi" paljastusi teinud, kuid Bordunovi sõnul on "see võlts, juriidilisest seisukohast on võimatu seda tõendit tõsiselt võtta."

Venemaa välisministeerium on korduvalt märkinud ühise uurimisrühma erilist suhtumist Ukrainasse. Eelkõige ei ole negatiivset vastukaja sellele, et Kiiev varjab osa teabest: ta keeldub andmast andmeid sõjaväejuhtide läbirääkimiste ja Buki perekonna Ukraina õhutõrjesüsteemide asukoha kohta. Samal ajal ei ole Venemaal erinevalt Ukrainast GCC täisliikme staatust. Lisaks kasutab JIT tõenditena Bellingcati veebisaidi "uurimise" materjale, mis põhinevad sotsiaalvõrgustikest pärit andmetel.

"Õiguslikus keeles nimetatakse seda erapoolikuseks, soovimatuseks aru saada, kes mida tegi," ütleb ICAO ekspert. "Ja kui nii, siis ma ei tea, kui kaua see uurimine kestab, siin käivad mängud."

22. veebruaril 2018 teatas Hollandi justiitsministeerium uurimise pikendamisest 2019. aastani, kuigi varem kavatses ta tulemused avaldada 2018. aasta alguses. Osakond teatas sellest aruandes parlamendile. Hollandi justiitsministeeriumi andmetel on siiski, neli aastat pärast katastroofi, . Vaatamata uurimise mittetäielikkusele valmistub Haag siiski kohtuprotsessi alustamiseks. Ja kuigi Hollandi justiitsministeerium väidab, et on Venemaa spetsialistide raportiga tutvunud, pole sellest tehtud järeldusi avalikustatud.

"Selles küsimuses pole selgust," ütleb Bordunov. "Ainus käimasolev vestlus on see, et Venemaa on kõiges süüdi."

2017. aasta oktoobris lubas Hollandi ülemkohus valitsusel mitte avaldada ühise uurimisrühma uurimise tulemusi.

"Nad ei saa tõtt rääkida," ütleb Mihhail Aleksandrov. — Kui kinnitame Venemaa ja Donbassi miilitsate mittekaasamist, siis peame süüdistama Ukrainat. Ja see on Kiievile poliitiliselt tugev löök.

Niipea kui uurimine tunnistab, et Ukraina lennuki alla tulistas, seab see eksperdi sõnul kahtluse alla tema suhted Euroopaga, mida ei tee ei USA, NATO ega EL.

"Nad ei saa avalikult valetada, nad ei saa ka tõde tunnistada, nii et nad venitavad," resümeeris Aleksandrov.

Neli aastat pärast 17. juulil 2014 Donetski oblastis alla kukkunud Malaysia Airlinesi Boeing MH17 allakukkumist avaldasid uurijad esimest korda teavet lennuki alla tulistanud raketi konkreetse päritolu kohta.

raketiheitja Lennuki alla tulistanud Buk kuulus Kurski lähedal baseeruvale 53. õhutõrjeraketibrigaadile. Õnnetust uuriva ühise uurimisrühma (JIT) esindajad rääkisid sellest neljapäeval, 24. mail Hollandis Utrechtis toimunud pressikonverentsil.

Uued uurimise üksikasjad

Nagu ütles Hollandi politsei uurimisosakonna juht Wilbert Paulissen pressikonverentsil, uuris JIT hoolikalt kõiki olemasolevaid fotosid ja videoid õhutõrjeraketisüsteemist Buk, kust uurimise andmetel tabas rakett. startis Malaisia ​​Boeing. "Me suutsime kindlaks teha, et sellel õhutõrjesüsteemil on ainulaadsed omadused, ütles Paulissen. "Nende omaduste põhjal suutis JIT tuvastada selle Buki eripära."

Pärast arvukate sotsiaalvõrgustikesse postitatud fotode ja videote analüüsimist rekonstrueerisid uurijad Buki liikumismarsruudi ajavahemikul 23. juunist 25. juunini 2014 sõjaväevarustuse konvoi raames Kurski lähedal asuvast sõjaväeosast Kurski linna. Millerovo Rostovi oblastis. JIT teatel lahkus konvoi väeosa territooriumilt 23. juunil 2014. aastal. "See oli suur kolonn, mis koosnes peaaegu 50 erinevast Sõiduk, sealhulgas kuus Buksi,” seisab JITi pressikonverentsil esitletud esitluses.

Mõned videod „näitavad selgelt, et tohutu masinad takistavad liiklust teel ja tõmbavad tähelepanu," öeldakse esitluses. „See seletab tõsiasja, et sotsiaalvõrgustikesse on ilmunud nii palju pilte konvoist."

Kuidas JIT leidis Buki, mis Boeingu alla tulistas

Uurijate analüüsitud fotodel ja videotel on näha kolonnis viibivate sõjaväesõidukite numbrimärke ja muid eristavaid tunnuseid, sealhulgas transpordimärgiseid kerel. Üks konvois reisinud Bukovidest esines ka 17. ja 18. juulil tehtud fotodel juba Ukraina territooriumil. Uurijad tundsid ta ära ainulaadse komplekti järgi eristavad tunnused, mis moodustab õhutõrjesüsteemi transpordimärgistuse.

Võrreldes neid omadusi teiste sama tüüpi Buki rakettide omadustega, mis olid kasutusel Vene ja Ukraina armeedes, jõudsid uurijad järeldusele, et õhutõrjesüsteem Buk, millest Boeing MH17 alla tulistati, kuulub 53. Õhusõidukite raketibrigaad, mis paiknes Kurski lähedal,» selgitas Paulissen. Samuti rääkis ta, et 2014. aastal koosnes 53. brigaad kolmest tegevpataljonist. Nendes teenis mitusada inimest, sealhulgas personal ja abiüksused.

Mida on teada 53. brigaadi kohta

Kuigi see on uurijate esimene ametlik avaldus Amsterdamist Kuala Lumpuri lendu MH17 alla tulistanud raketi päritolu kohta, pole andmed ise uued. Veel 2014. aasta novembris avaldas ekspert-ajakirjanike rühmitus Bellingcat enda uurimise tulemused, mille kohaselt tulistas Boeing MH17 alla Kurski lähedal 53. õhutõrjeraketibrigaadi teenistuses olnud Buk.

Bellingcati eksperdid avaldasid hiljem veel ühe raporti, milles esitati üksikasju 53. brigaadi kohta. Nende andmetel kuulus 2014. aastal iga selle kolme pataljoni koosseisu Buki kompleks. 23.–25. juunil märgatud konvoil olid Buki raketiheitjad, teine sõjavarustus, samuti teise pataljoni sõdurid ja ohvitserid. Kolonn suundus Millerovo sõjaväelennuväljale. Seejärel transporditi konvois liikunud tehnika kohale maal Ukraina piirini.

Kontekst

Nagu Bellingcati asutaja Eliot Higgins DW-le antud intervjuus selgitas, kulus JIT-i uurijatel MH17 alla tulistanud Buki päritolu tuvastamiseks kauem aega. See on tingitud asjaolust, et nad peavad kogutud teavet hoolikalt kontrollima, eriti kuna Venemaa ei tunnista ühtegi tõendit. "Uurijad peavad olema 100 protsenti kindlad, et kõik, mida nad esitavad, on täiesti õige, sest kui nad teevad vea, siis Venemaa võimud nad hakkavad neile survet avaldama,” on Higgins kindel.

JITi ja Bellingcati järeldused langesid kokku

Higgins märkis neljapäeval avaldatud uurimistulemusi kommenteerides, et 53. pataljoni osalus Malaisia ​​Boeingu õnnetuses on üsna ilmne. Buksi ja JIT-i võrdlemisel pöörasid Bellingcati eksperdid tähelepanu samadele tunnustele – nagu kere kahjustused, värvijäljed, numbrite ja tähistuste asukoht. «Väga ebatõenäoline, et selles piirkonnas oli veel üks identne samasugune õhutõrjesüsteem eristavad tunnused", võttis Bellingcati asutaja kokku.

JITi esindajad tunnistasid samal ajal Bellingcati varasemate leidude paikapidavust ja selgitasid, miks neil 53. brigaadi Buki kohta teabe avaldamine nii kaua aega võttis. "JITi järeldused peavad põhinema juriidiliselt kaalukatel faktidel, mida saab kohtus esitada. Nõudis palju aega nende faktide kogumiseks ja kontrollimiseks,” rõhutas Paulissen.

JIT kutsus avalikkust uurimisel kaasa aitama

Ühtlasi märkisid JITi esindajad, et õnnetuse uurimine on jõudnud "lõppfaasi", ning palusid avalikkusel esitada neile teadaolevat teavet 53. brigaadi, Malaisia ​​Boeingu alla tulistanud Buki kasutuselevõtu ja isikute kohta, kes olid otseselt või kaudselt seotud lennuõnnetusega.

"Oleme veendunud, et paljud inimesed teavad seda teavet, need võivad olla 53. brigaadi sõdurid, nende sõbrad ja sugulased," ütles Paulissen ja lubas, et kogu teave informantide kohta jääb konfidentsiaalseks.

Isegi üks tunnistaja võib uurimises olulist rolli mängida, ütles Higgins. "Ma arvan, et JIT rühmitus ei tee seda meeleheitest, vaid sellepärast, et ta soovib saavutada parimaid võimalikke tulemusi. Lõppude lõpuks konkureerib ta Venemaaga ja Venemaa proovib rünnata mis tahes taktikat," soovitas ta. .

Vaata ka:

• MH17 tulistas alla Vene Buk

  Uurimine näitas, et Boeing tulistati alla rakett 9M38, mida kasutati Buki õhutõrjeraketisüsteemis. Installatsioon tarniti Venemaalt ja käivitati territooriumilt, mida tol ajal kontrollisid separatistid. Nii meeskonnaliikmete surnukehade lahkamisel kui ka lennukikabiini ühest aknaavast avastati Buk-seeria raketi kilde.



Mida oleme MH17 katastroofi kohta teada saanud

"Buka" marsruut

Rahvusvahelisel uurimisrühmal õnnestus tuvastada enamus marsruut, mida mööda õhutõrjesüsteem Buk järgnes Ukraina territooriumile, samuti selle liikumise marsruut vastassuunas. Uurijate sõnul viidi kompleks Venemaa territooriumilt Ida-Ukraina territooriumile ja viidi hiljem valge Volvo traktoriga tagasi Venemaa Föderatsiooni.



Mida oleme MH17 katastroofi kohta teada saanud

Raketi stardikoht

Buki õhutõrjesüsteemi lõppsihtkoht olid põllud Pervomaiski küla lähedal. Seda teavet kinnitavad arvukate tunnistajate ütlused, kes nägid küla piirkonnas suitsusammast, Buki kanderakett, aga ka raketti ennast pärast selle väljalaskmist. Pärast Buki raketi väljalaskmist lahkus see piirkonnast oma võimu all. Mõne aja pärast laaditi ta uuesti traktorile ja viidi Venemaa piiri äärde.



Mida oleme MH17 katastroofi kohta teada saanud

Alternatiivsed versioonid

Uurimine välistas versioonid hädaolukorrast ja lennuki pardal toimunud terrorirünnakust. Põhjendamatuks tunnistati ka versioon, et lennuki tulistas õhus alla sõjaväelennuk. Radariandmete põhjal tehti kindlaks, et õnnetuse hetkel ei olnud läheduses ühtegi lennukit, mis oleks suutnud lendu MH17 alla tulistada.



Mida oleme MH17 katastroofi kohta teada saanud

Vastutavad isikud

Peal Sel hetkel Rahvusvaheline uurimisrühm on tuvastanud umbes 100 katastroofiga seotud inimest. Kaks kahtlusalust on Hollandi politsei veebisaidil mainitud kui "huvipakkuv isik 1, pseudonüüm: Orion (kutsung), nimi: Andrei Ivanovitš" ja "huvipakkuv isik 2, pseudonüüm: Dolphin (kutsung), nimi: Nikolai Fedorovitš ." Nende nimed on uurimisele siiani teadmata.



Mida oleme MH17 katastroofi kohta teada saanud

Uurimine otsib tunnistajaid

Kodulehel on avaldatud katkendeid salvestistest telefonivestlused Delfiin ja Oreon. "Noh, kas Moskva kinnitab seda konvoi, mis tuleb? Ma ütlen, kinnitus konvoile, mis läheb lennujaama poole... Moskva kinnitab... kas nad näevad seda? See veerg uh-uh need... till?" küsib üks kohtualustest. Uurimine palub abi kõigilt, kellel on nende inimeste kohta infot.



Mida oleme MH17 katastroofi kohta teada saanud

Bellingcati uurimine

MSG järeldused langevad tegelikult kokku Bellingcati, ajakirjandusliku ekspertorganisatsiooni, kes tegeleb sõltumatu uurimisega, uurimise tulemustega. avatud allikad. 15. juulil avaldas Bellingcat raporti, milles väidetakse ka, et Boeingu hukkumise põhjuseks oli Venemaalt Ukrainasse tarnitud Buk-heitja rakett.



Mida oleme MH17 katastroofi kohta teada saanud

Vene versioon

Buki kompleksi tootja, Venemaa kontsern Almaz-Antey avaldas 2015. aasta oktoobris katastroofi enda uurimise tulemused. Kontserni teatel tulistati Boeing alla Ukraina relvajõudude kontrolli all olevate Zaroštšenskoje ja Velyka Šišovka külade lähedalt. Bellingcati eksperdid omakorda väidavad, et märgitud punktides polnud ühtegi Ukraina Buki raketiheitjat.