Анализ рассказа А.И. Солженицына "Матренин двор"

Взгляд А.И.Солженицына на деревню 50-60-х годов отличается суровой и жестокой правдой. Поэтому редактор журнала «Новый мир» А.Т.Твардовский настоял заменить время действия рассказа «Матренин двор» (1959) с 1956 на 1953 год. Это был редакторский ход в надежде пробить к публикации новое произведение Солженицына: события в рассказе переносились во времена до хрущевской оттепели. Уж слишком тягостное впечатление оставляет изображен­ная картина. «Облетели листья, падал снег - и потом таял. Снова пахали, снова сеяли, снова жали. И опять облетали листья, и опять падал снег. И одна революция. И другая революция. И весь свет перевернулся».

В основе рассказа обычно лежит случай, раскрываю­щий характер главного героя. По этому традиционному принципу строит свой рассказ и Солженицын. Судьба забросила героя-рассказчика на станцию со странным для русских мест названием - Торфопродукт. Здесь «стояли прежде и перестояли революцию дремучие, непрохожие леса». Но потом их вырубили, свели под корень. В деревне уже не пекли хлеба, не торговали ничем съестным - стол стал скуден и беден. Колхозники «до самых белых мух все в колхоз, все в колхоз», а сено для своих коров приходилось набирать уже из-под снега.

Характер главной героини рассказа, Матрены, автор раскрывает через трагическое событие - ее гибель. Лишь после смерти «выплыл передо мною образ Матрены, какой я не понимал ее, даже живя с нею бок о бок». На протя­жении всего рассказа автор не дает подробного, конкрет­ного описания героини. Только одна портретная деталь постоянно подчеркивается автором - «лучезарная», «до­брая», «извиняющаяся» улыбка Матрены. Но к концу рас­сказа читатель представляет облик героини. Авторское от­ношение к Матрене чувствуется в тональности фразы, подборе красок: «От красного морозного солнца чуть ро­зовым залилось замороженное окошко сеней, теперь уко­роченных, - и грел этот отсвет лицо Матрены». И далее - уже прямая авторская характеристика: «У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей». Запоминается плавная, певучая, исконно русская речь Матрены, начи­нающаяся «каким-то низким теплым мурчанием, как у бабушек в сказках».

Окружающий мир Матрены в ее темноватой избе с большой русской печью - это как бы продолжение ее самой, частичка ее жизни. Все здесь органично и естест­венно: и шуршащие за перегородкой тараканы, шорох которых напоминал «далекий шум океана», и колченогая, подобранная Матреной из жалости кошка, и мыши, кото­рые в трагическую ночь гибели Матрены так метались за обоями, как будто сама Матрена «невидимо металась и прощалась тут с избой своей». Любимые фикусы «заполо­нили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой». Те самые фикусы, что спасала однажды Матрена при пожаре, не думая о скудном нажитом добре. «Испуганной толпой» замерли фикусы в ту страшную ночь, а потом навсегда были вынесены из избы...

Историю жизни Матрены автор-рассказчик развора­чивает не сразу, а постепенно. Много горя и несправедли­вости пришлось ей хлебнуть на своем веку: разбитая лю­бовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский труд в деревне, тяжелая немочь-болезнь, горькая обида на колхоз, который выжал из нее все силы, а затем списал за ненадобностью, оставив без пенсии и поддержки. В судьбе Матрены сконцентрирована трагедия деревенской русской женщины - наиболее выразительная, вопиющая.

Но она не обозлилась на этот мир, сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим, по-прежнему лучезарная улыбка просветляет ее лицо. «У нее было верное средство вернуть себе доброе расположе­ние духа - работа». И на старости лет не знала Матрена отдыха: то хваталась за лопату, то уходила с мешком на болото накосить травы для своей грязно-белой козы, то отправлялась с другими бабами воровать тайком от колхоза торф для зимней растопки.

«Сердилась Матрена на кого-то невидимого», но зла на колхоз не держала. Более того - по первому же указу шла помогать колхозу, не получая, как и прежде, ничего за работу. Да и любой дальней родственнице или соседке не отказывала в помощи, без тени зависти рассказывая потом постояльцу о богатом соседском урожае картошки. Никог­да не была ей работа в тягость, «ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда». И бессовестно пользовались все окружающие Матрениным бескорыстием.

Жила она бедно, убого, одиноко - «потерянная ста­руха», измотанная трудом и болезнью. Родные почти не появлялись в ее доме, опасаясь, по-видимому, что Матрена будет просить у них помощи. Все хором осуждали ее, что она смешная и глупая, на других бесплатно работающая, вечно в мужичьи дела лезущая (ведь и под поезд попала, потому что хотела подсббить мужикам протащить сани через переезд). Правда, после смерти Матрены тут же слетелись сестры, «захватили избу, козу и печь, заперли сундук ее на замок, из подкладки пальто выпотрошили двести похоронных рублей». Да и полувековая подруга, «единственная, кто искренне любил Матрену в этой дерев­не», в слезах прибежавшая с трагическим известием, тем не менее, уходя, забрала с собой вязаную кофточку Матре­ны, чтобы сестрам она не досталась. Золовка, признавав­шая за Матреной простоту и сердечность, говорила об этом «с презрительным сожалением». Нещадно все пользовались Матрениной добротой и простодушием - и дружно осуж­дали за это.

Значительное место в рассказе писатель отводит сцене похорон. И это не случайно. В доме Матрены в последний раз собрались все родные и знакомые, в чьем окружении прожила она свою жизнь. И оказалось, что уходит Матрена из жизни, так никем и не понятая, никем по-человечески не оплаканная. На поминальном ужине много пили, гром­ко говорили, «совсем уже не о Матрене». По обычаю пропели «Вечную память», но «голоса были хриплы, розны, лица пьяны, и никто уже в эту вечную память уже не вкладывал чувства».

Смерть героини - это начало распада, гибели нравст­венных устоев, которые крепила своей жизнью Матрена. Она единственная в деревне жила в своем мире: устраивала свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив свою душу и внутреннюю свободу. По-народному мудрая, рассудительная, умеющая ценить добро и красоту, улыбчивая и общительная по нраву, Матрена сумела про­тивостоять злу и насилию, сохранив свой «двор», свой мир, особый мир праведников. Но гибнет Матрена - и рушится этот мир: растаскивают по бревнышку ее дом, с жадностью делят ее скромные пожитки. И некому защитить Матренин двор, никто даже не задумывается, что с уходом Матрены уходит из жизни что-то очень ценное и важное, не поддаю­щееся дележу и примитивной житейской оценке.

«Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся наша земля».

Горек финал рассказа. Автор признает, что и он, породнившийся с Матреной, никаких корыстных интере­сов не преследующий, тем не менее так до конца ее и не понял. И лишь смерть раскрыла перед ним величественный и трагический образ Матрены. Рассказ - это своего рода авторское покаяние, горькое раскаянье за нравственную слепоту всех окружающих, включая и его самого. Он пре­клоняет голову перед человеком бескорыстной души, аб­солютно безответным, беззащитным.

Несмотря на трагизм событий, рассказ выдержан на какой-то очень теплой, светлой, пронзительной ноте. Он настраивает читателя на добрые чувства и серьезные раз­мышления.

АНАЛИЗ РАССКАЗА А.И.СОЛЖЕНИЦЫНА «МАТРЕНИН ДВОР»

Цель урока: попытаться понять, каким видится писателю феномен «простого человека» , разобраться в философском смысле рассказа.

Методические приемы: аналитическая беседа, сопоставление текстов.

ХОД УРОКА

1.Слово учителя

Рассказ «Матренин двор», как и «Один день Ивана Денисовича», написан в 1959 году, а опубликован в 1964 году. «Матренин двор» - произведение автобиографическое. Это рассказ Солженицына о той ситуации, в которой он оказался, вернувшись «из пыльной горячей пустыни», то есть из лагеря. Ему «хотелось затесаться и затеряться в самой нутряной России», найти «тихий уголок России подальше от железных дорог». Бывший лагерник мог наняться только на тяжелые работы, он же хотел учительствовать. После реабилитации в 1957 году Солженицын некоторое время работал учителем физики во Владимирской области, жил в деревне Мильцево у крестьянки Матрены Васильевны Захаровой (там он закончил первую редакцию «В круге первом»). Рассказ «Матренин двор» выходит за рамки обычных воспоминаний, а приобретает глубокое значение, признан классикой. Его называли «блистательным», «подлинно гениальным произведением». Попробуем разобраться в феномене этого рассказа.

П. Проверка домашнего задания.

Сопоставим рассказы «Матренин двор» и «Один день Ивана Денисовича».

Оба рассказа являются этапами осмысления писателем феномена «простого человека», носителя массового сознания. Герои обоих рассказов – «простые люди», жертвы обездушивающего мира. Но отношение к героям разное. Первый назывался «Не стоит село без праведника», а второй – Щ-854» (Один день одного зека)». «Праведник» и «зек» - это разные оценки. То, что Матрене предстает как «высокое» (ее извиняющая улыбка перед грозной председательшей, ее уступчивость перед наглым напором родни), в поведении Ивана Денисовича обозначается «подработать», «богатому бригаднику подать сухие валенки прямо на койку», «пробежать по каптеркам, где кому надо услужить, подмести или поднести что-нибудь». Матрена изображена как святая: «Только грехов у нее было меньше, чем у ее колченогой кошки. Та – мышей душила…». Иван Денисович – обычный человек с грехами и недостатками. Матрена не от мира сего. Шухов – свой в мире ГУЛАГа, почти обжился в нем, изучил его законы, выработал массу приспособлений для выживания. За 8 лет отсидки он сросся с лагерем: «Уж сам он не знал, хотел он воли или нет», приспособился: «Это как положено – один работает, один смотрит»; «Работа – она как палка, конца в ней два: для людей делаешь – качество дай, для дурака делаешь – дай показуху». Правда, удалось ему не потерять своего человеческого достоинства, не опуститься до положения»фитиля», что вылизывает миски.

Сам Иван Денисович не осознает окружающего абсурда, не отдает себе отчета в ужасе своего существования. Он покорно и терпеливо несет свой крест, как и Матрена Васильевна.

Но терпение героини сродни терпению святой.

В «Матренином дворе» образ героини дается в восприятии рассказчика, он оценивает ее как праведницу. В «Одном дне Ивана Денисовича» мир видится только глазами героя, оценивается им самим. Оценивает происходящее и читатель и не может не ужаснуться, не испытать потрясения описания «почти счастливого» дня.

Как раскрывается характер героини в рассказе?

Какова тема рассказа?

Матрена не от мира сего; мир, окружающие осуждают ее: « и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно…».

В общем, живет «в запущи». Бедность Матрены смотри из всех углов: «Многие годы ниоткуда не зарабатывала Матрена Васильевна ни рубля. Потому что пенсии ей не платили. Родные помогали ей мало. А в колхозе она работала не за деньги – за палочки. За палочки трудодней в замусоренной книжке учетчика».

Но рассказ не только о страданиях, бедах, несправедливости, выпавшей на долю русской женщины. А.Т.Твардовский писал об этом так: «Почему судьба старой крестьянки, рассказанная на немногих страницах, представляет для нас такой большой интерес? Эта женщина неначитанная, малограмотная, простая труженица. И, однако, ее душевный мир наделен таким качеством, что мы с ней беседуем, как с Анной Карениной». Солженицын отвечал на это Твардовскому: «Вы указали самую суть – на женщину любящую и страдающую, тогда как вся критика рыскала все время поверху, сравнивая тальновский колхоз и соседние». Писатели выходят на главную тему рассказа – «чем люди живы». Пережить то, что пришлось пережить Матрене Васильевне, и остаться человеком бескорыстным, открытым, деликатным, отзывчивым, не озлобиться на судьбу и людей, сохранить до старости свою « лучезарную улыбку» - какие же душевные силы нужны для этого!

Движение сюжета направлено на постижение тайны характера главной героини. Матрена раскрывается не столько в обыденном настоящем, сколько в прошлом. Вспоминая свою молодость, она рассказывает: «Это ты меня прежде не видал, Игнатич. Все мешки мои были, по пять пудов тяжелью не считала. Свекор кричал: «Матрена, Спину сломаешь!» Ко мне дивирь не подходил, чтоб мой конец бревна на передок подсадить» Оказывается, Матрена когда-то была молодой, сильной, красивой, из тех некрасовских крестьянок, что «коня на скаку остановят»: «Раз конь с испугу сани понес на озеро, мужики отскакали, а я, правда, за узду схватила, остановили…» И в последний миг своей жизни она кинулась «пособлять мужикам» на переезде – и погибла.

И совсем с неожиданной стороны раскрывается Матрена, когда рассказывает о своей любви: «в первый раз совсем по-новому увидел Матрену», «В то лето… ходили мы с ним в рощу сидеть,- прошептала она. – Тут роща была… Без малого не вышла, Игнатич. Война германская началась. Взяли Фаддея на войну… Пошел он на войну – пропал… Три года затаилась я, ждала. И не весточки, и ни косточки…

Обвязанное старческим слинявшим платочком, смотрело на меня в непрямых мягких отсветах лампы круглое лицо Матрены – как будто освобожденное от морщин, от будничного небрежного наряда – испуганное, девичье, перед страшным выбором».

Эти лирические, светлые строки раскрывают обаяние, душевную красоту, глубину переживаний Матрены. Внешне ничем не примечательная, сдержанная, нетребовательная, Матрена оказывается необыкновенным, душевным, чистым, открытым человеком. Тем острее чувство вины, которое испытывает рассказчик: « Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее телогрейку». «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша». Завершающие слова рассказа возвращают к первоначальному названию- «Не стоит село без праведника» и наполняют рассказ о крестьянке Матрене глубоким обобщающим, философским смыслом.

Каков символический смысл рассказа «Матренин двор»?

Многие символы Солженицына связаны с христианской символикой, образы-символы крестного пути, праведника, мученика. Прямо на это указывает первое название «Матренина двора2. Да и само название «Матренин двор» носит обобщающий характер. Двор, дом Матрены – то пристанище, которое обретает, наконец в поисках «нутряной России» рассказчик после долгих лет лагерей и бездомья: « Милей это места мне не приглянулось во всей деревне». Символическое уподобление Дома России традиционно, ведь структура дома уподоблена структуре мира. В судьбе дома как бы повторена, предсказана судьба его хозяйки. Сорок лет прошли здесь. В этом доме она пережила две войны – германскую и Отечественную, смерть шестерых детей, которые погибали во младенчестве, потерю мужа, который на войне пропал без вести. Ветшает дом – стареет хозяйка. Дом разбирают, как человека – «по ребрышкам», и « все показывало, что ломатели – не строители и не предполагают, чтобы Матрене еще долго пришлось здесь жить».

Словно противится разрушению дома сама природа – сначала долгая метель, непомерные сугробы, потом оттепель, сырые туманы, ручьи. И в том, что святая вода у Матрены необъяснимо пропала, видится дурное предзнаменование. Погибает Матрена вместе с горницей,с частью своего дома. Погибает хозяйка – окончательно разрушается дом. Избу Матрены до весны забили, словно гроб, - похоронили.

Символический характер носит и страх Матрены перед железной дорогой, ведь именно поезд, символ враждебного крестьянской жизни мира, цивилизации, расплющит и горницу, и саму Матрену.

Ш. СЛОВО УЧИТЕЛЯ.

Праведница Матрена – нравственный идеал писателя, на котором, по его мнению должна основываться жизнь общества. По Солженицыну, смысл земного существования – не в благоденствии, а в развитии души». С этой идеей связано понимание писателя роли литературы, ее связи с христианской традицией. Солженицын продолжает одну из главных традиций русской литературы, согласно которой писатель видит свое назначение в проповедовании истины, духовности, убежден в необходимости ставить «вечные» вопросы и искать на них ответ. Об этом он говорил в своей Нобелевской лекции: «В русской литературе издавна вроднились нам представления, что писатель может много в своем народе – и должен… Однажды взявшись за слово, уже потом никогда не уклониться: писатель – не посторонний судья своим соотечественникам и современникам, он – совиновник во всем зле, совершенном у него на родине или его народом».

Анализ произведения

«Не стоит село без праведника» — таково первоначальное на­звание рассказа. Рассказ перекликается со многими произведе­ниями русской классической литературы. Солженицын как будто переносит какого-либо из героев Лескова в историческую эпоху XX века, послевоенное время. И тем драматичнее, трагичнее ви­дится судьба Матрены посреди этой обстановки.

Жизнь Матрены Васильевны, казалось бы, обычная. Она всю ее посвятила труду, самозабвенному и тяжелому труду кресть­янскому. Когда началось строительство колхозов, она пошла и туда, но из-за болезни ее оттуда выпустили и теперь уже при­влекали тогда, когда отказывались другие. И работала она не за деньги, денег никогда не брала. Уже потом, после ее смерти, ее золовка, у которой поселился рассказчик, будет зло вспоминать, а точнее припоминать ей эту ее странность.

Но так ли уж проста судьба Матрены? А кто знает, каково это — полюбить человека и, не дождавшись его, выйти замуж за другого, нелюбимого, а потом увидеть своего суженого через не­сколько месяцев после свадьбы? И каково потом жить с ним бок о бок, видеть его каждый день, чувствовать на себе вину за несложившуюся его и свою жизнь? Муж не любил ее. Она родила ему шестерых детей, но ни один из них не выжил. И ей пришлось взять на воспитание дочь своего любимого, но уже чужого. Сколько душевного тепла и доброты накопилось в ней, столько она и вло­жила в свою приемную дочь Киру. Пережила Матрена так много, но не утратила того внутреннего света, которым светились ее глаза, отливала улыбка. Она ни на кого не держала зла и только огорчалась, когда ее обижали. Она не сердится на своих сестер,появившихся только тогда, когда все в ее жизни уже стало бла­гополучно. Она живет тем, что есть. А потому не накопила за свою жизнь ничего, кроме двухсот рублей на похороны.

Переломным моментом в ее жизни стало то, что у нее хотели увезти горницу. Не было ей жалко добра, она никогда о нем не жалела. Страшно ей было подумать, что будут ломать ее дом, в котором вся ее жизнь пролетела как один миг. Сорок лет прове­ла она здесь, перенесла и две войны, революцию, отголосками пролетевшую. И для нее сломать и забрать ее горницу — значит разломать и разрушить ее жизнь. Для нее это был конец. Не слу­чаен и реальный финал романа. Человеческая жадность губит Матрену. Больно слышать слова автора о том, что Фаддей, из-за чьей алчности и началось дело, в день смерти и потом уже похо­рон Матрены только и думает об оставленном срубе. Он не жалеет ее, не плачет по той, кого так горячо любил когда-то.

Солженицын показывает ту эпоху, когда с ног на голову пере­вернулись жизненные устои, когда собственность стала предме­том и целью жизни. Автор не зря задается вопросом, почему вещи называют «добром», ведь это по сути дела зло, причем страшное. Матрена понимала это. Она не гналась за нарядами, одевалась по- деревенски. Матрена — это то воплощение истинной народной нравственности, нравственности общечеловеческой, на которой весь мир держится.

Так и осталась Матрена не понятой никем, никем не оплакан­ной по-настоящему. Только Кира одна плакала не по обычаям, а от души. Опасались за ее рассудок.

Рассказ мастерски написан. Солженицын — мастер предмет­ной детализации. Из мелких и, казалось бы, незначительных де­талей выстраивается у него особый объемный мир. Этот мир зрим и ощутим. Этот мир — Россия. Мы можем с точностью сказать, в какой точке страны находится деревня Тальново, но мы пре­красно понимаем, что в этой деревне — вся Россия. Солженицын соединяет общее и частное и заключает это в единый художе­ственный образ.

План

1. Рассказчик устраивается учителем в Тальново. Поселяется у Матрены Васильевны.

2. Постепенно рассказчик узнает о ее прошлом.

Авторское название рассказа - "Не стоит село без праведника", однако главный редактор "Нового мира", где в 1963-м году (№1) было напечатано произведение, А. Твардовский настоял на названии "Матренин двор", которое с точки зрения выражения авторской позиции несравненно слабее, поскольку для Солженицына главным было утверждение невозможности существования жизни, лишенной нравственного начала, олицетворением которого в народе и являлась для него главная героиня рассказа.

Рассказ "Матренин двор", анализ которого мы проведем, в плане воспроизведения событий действительности сохраняет полную достоверность: и жизнь, и смерть Матрёны Васильевны Захаровой в произведении представлены с документальной точностью; в жизни действие происходило в деревне Мильцево Владимирской области. Таким образом, сюжет рассказа и образы героев не выдуманы, здесь проявилась одна из характерных черты творчества Солженицына: писатель тяготеет к реальным фактам, художественное осмысление которых в его произведениях осуществляется в направлении выявления философских основ жизни, превращающих быт в бытие, по-новому раскрывающих характеры героев, объясняющих их поступки с позиций не сиюминутных, суетных, а вечных.

Образ железной дороги в русской литературе имеет давние традиции, и рассказ Солженицына "Матренин двор" эти традиции продолжает. Начало его как бы заинтересовывает читателя: почему на переезде "еще с добрых полгода после того все поезда замедляли свой ход как бы до ощупи"? После "чего"? Однако дальнейшее повествование снимает некую таинственность с событий, ставших причиной почти что остановки поездов, и выясняется, что здесь, на этом переезде, погибла страшной смертью та самая Матрена, которую при жизни её мало ценили окружающие, почитая за "смешную" и "глупую", а после смерти и вовсе стали осуждать за то, что она была такая "неправильная".

Образ главной героини рассказа "Матренин двор" нарисован автором в высшей степени реалистично, его Матрена ничуть не приукрашена, она изображена как самая обычная русская женщина - но уже в том, как она "содержит" свою избу проявляется необычный душевный склад этой женщины: "Просторная изба и особенно лучшая приоконная её часть была уставлена по табуреткам и лавкам - горшками и кадками с фикусами. Они заполняли одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой", - рассказывает автор, и читатель видит этот мир живой - для хозяйки - природы, в котором ей хорошо и покойно. Она заботливо создавала этот свой мир, в котором находила душевное успокоение, потому что жизнь её была необыкновенно тяжёлой: "Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей", "Много было наворочено несправедливостей с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому, что не на заводе - не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа..." - вот какой была жизнь этой женщины.

Однако, как подчёркивает автор, все эти жизненные испытания не превратили Матрёну Васильевну в озлобленного человека, она оставалась легким, умеющим радоваться жизни, смотрящим на мир открыто и радостно человеком, она сохранила "лучезарную улыбку", она научилась в любой ситуации находить возможность радоваться жизни, и, как пишет автор, "Я заметил: у неё было верное средство вернуть себе доброе расположение духа - работа". Любая несправедливость, портившая ей жизнь, забывалась в работе, которая преображала её: "И не столам конторским кланяясь, а лесным кустам, да наломавшая спину ношей, в избу возвращалась Матрёна уже просветлённая, всем довольная, со своей доброй улыбкой". Может быть, поэтому не могла она отказать любому, кто просил (чуть ли не требовал...) её помочь в работе, что испытывала радость от труда? А соседи и родственники пользовались этим, и получалось, что до своего огорода у Матрёны руки не доходили - нужно было другим помогать, которые её за эту помощь и презирали чуть ли не в открытую: "И даже о сердечности и простоте Матрены, которые золовка за ней признавала, она говорила с презрительным сожалением".

Автор показывает Матрёну также и человеком, в котором сосредоточены подлинные, не выставляемые напоказ, духовные ценности русского народа: доброта, истинная любовь к людям, вера в них (несмотря на несправедливое отношение к себе), некая даже святость - только святость обыденной жизни, в которой человеку необыкновенно трудно сохранить в себе нравственное начало. Примечательно, что об этом автор упоминает, говоря о месте религии в жизни героини: "Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь меня притеснить... с утра по праздникам зажигала Матрена лампадку. Только грехов у нее было меньше, чем у ее колченогой кошки. Та - мышей душила..." О духовной красоте героини говорит и такая деталь, подмеченная автором: "У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей... и грел этот отсвет лицо Матрены."

Героиня рассказа "Матренин двор" Солженицына гибнет под колесами поезда из-за чужой жадности, из-за своего желания помочь другим, вроде бы родным людям. Однако эти "родные и близкие" коршунами налетают на небогатое (если не сказать нищенское) "наследство", устраивают из плача над телом убитой "обвинительные плачи против" друг друга, стараясь показать, что именно они больше всех любили покойную и сильнее всех по ней скорбят, и при этом плач их переходит "обрядные нормы", "холодно-продуманный, искони заведенный порядок". А на поминках, для которых "из плохой муки пекли невкусные пирожки", спорили о том, кому что из вещей покойной достанется, и "уж дело упиралось писать в суд" - так неуступчивы были "родственники". И после похорон долго ещё золовка Матрены вспоминает о ней, и "все отзывы её о Матрене были неодобрительны: и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и глупая, помогала чужим людям бесплатно..." Но именно этим в глазах автора Матрёна и противопоставлена всем остальным героям рассказа, потерявшим человеческий облик в погоне за "обзаводом" и прочими жизненными благами, ценившим в жизни только эти самые пресловутые блага, не понимающим, что главное в человеке - это душа, о которой единственной и стоит хлопотать в этой жизни. Не случайно же, узнав о гибели Матрены, автор говорит: "Убит родной человек". Родной - потому что понимал жизнь так же, как и он сам, хотя и никогда не говорил об этом, может, просто потому, что слов-то таких не знал...

Автор в конце рассказа признается, что ему, пока Матрена была жива, так и не удалось до конца понять ее. Мучаясь своей виной за то, что "в день последний я укорил ее за телогрейку", он пытается понять, в чем же было притягательность Матрёны как человека, и отзывы о ней ее родни открывают ему подлинное значение этого человека в его собственной жизни и жизни тех, кто, как и он сам, так и не сумел ее понять при жизни: "Все мы жили рядом с ней и не поняли, что она и есть тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша". Признание это характеризует автора как человека, способного признавать свои ошибки, что говорит о его душевной силе и честности - в отличие от тех, кто при жизни пользовался добротой души Матрёны, а после смерти презирал её за эту же доброту...

На пути к изданию рассказ Солженицына "Матренин двор" претерпел изменения не только в названии. Была заменена дата описанных событий - по требованию редакции журнала был указан 1953-й год, то есть сталинская эпоха. А появление рассказа вызвало волну критики, автора упрекали, что он односторонне показывает жизнь колхозной деревни, не учитывает опыт соседнего с деревней, где живет Матрёна, передового колхоза, хотя именно о его председателе писатель в самом начале говорит: "Председатель его, Горшков, свёл под корень изрядно гектаров леса и выгодно сбыл в Одесскую область, на том свой колхоз возвысив, а себе получив Героя Социалистического Труда"... Наверное, пафос произведения Солженицына, показавшего, что "праведник" покинул эту землю, и не устраивал тех, кто определял "значение" рассказа, но автор его тут ни при чем: он и рад бы показать жизнь иной, но как быть, если она такая, как есть? Глубокая тревога писателя за судьбу народа, "праведники" которого живут непонятыми и умирают столь страшной смертью, и составляет сущность его нравственной позиции, и рассказ Солженицына "Матрёнин двор", анализ которого мы провели, является одним из самых значительных его произведений, в котором эта тревога ощущается особенно остро.