Общие тенденции и особенности развития современной культуры. Проблемы культуры в современной россии

Культурное пространство не исчезает с распадом государств и политических режимов. Оно обладает определенной устойчивостью и продолжает развиваться в новых условиях.

Современная культура России органически связана со всеми предшествующими периодами истории нашей страны.

В настоящее время изменились взаимоотношения власти и культуры. Ушел партийно-государственный диктат, исчезла единая система управления культурой, и многие культурные процессы сейчас развиваются автономно (табл. 25.2).

Государство в постсоветской России взяло на себя функции сохранения и накопления культурного потенциала, поддержки системы образования и наук, а также обеспечения доступности образовательных и культурных учреждений. Однако средств на это катастрофически не хватает, что приводит к коммерционализации и вестернизации культуры.

Таблица 25.2

Культура современной России

Образование. В период перемен образование сумело сохранить стабильность и в некоторой мере адаптироваться к новым условиям. В 1992 г. был принят Закон РФ "Об образовании", закрепивший гуманистические принципы. Разнообразной стала сеть учебных заведений, где наряду с обычными общеобразовательными школами активно функционировали гимназии, лицеи, колледжи, частные школы.

С 2000 г. началась новая образовательная реформа, официально именуемая модернизацией системы образования. Она предусматривала, прежде всего, введение единого государственного экзамена по основным предметам школьной программы для выпускников, по результатам которого па конкурсной основе производилось зачисление в вузы.

В 2003 г. Россия присоединилась к так называемому Болонскому процессу, который предусматривает создание единого европейского пространства в системе высшего профессионального образования, где основными принципами являются двухуровневое обучение (бакалавр - магистр), европейская система зачетных единиц (кредиты), академическая мобильность студентов и преподавателей.

С 1 сентября 2013 г. вступил в силу новый Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации", который регулирует не только управленческие и финансово-экономические отношения в сфере образования, но и содержание последнего (в том числе устанавливает требования

к образовательным программам и стандартам), а также более подробно прописывает права и ответственность участников образовательного процесса. В соответствии с этим Федеральным законом образование подразделяется на общее, профессиональное, дополнительное образование и профессиональное обучение. Изменена концепция высшего образования. В его систему теперь входят не только бакалавриат, специалитет и магистратура, но и послевузовское профессиональное образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Наука. Российская наука продолжает оставаться в сложном положении в связи с сокращением государственного финансирования и невысокой оплатой труда. Талантливые ученые, не востребованные на родине, уезжают за границу. Ученых поддерживают гранты на исследования различных (преимущественно зарубежных) фондов.

Из выдающихся научных событий необходимо отметить присуждение Нобелевских премий по физике российским ученым Ж. И. Алферову за 2000 г. и А. А. Абрикосову, В. Л. Гинзбургу за 2003 г.

Издательская деятельность и средства массовой информации. Из всех сфер культуры наиболее удачно вписались в рыночные отношения печать и книжное дело. Переход к рынку ликвидировал дефицит бумаги, и самая разнообразная продукция (подчас невысокого художественного качества) заполнила книжные прилавки.

В отсутствии цензуры средства массовой информации, как газетножурнальные, так и электронные, также динамично развиваются, сформировав огромное рекламное пространство для своей деятельности. В 1994 г. начал работу в телеэфире первый негосударственный капал НТВ.

Литература. Для литературы характерно наличие разных жанров, но преобладает постмодернизм (В. Ерофеев "Москва-Петушки", С. Соколов "Школа дураков", появившиеся до начала 1990-х гг.). Из современных российских писателей эти тенденции отражены в творчестве В. Пелевина, Д. Галковского, Ю. Буйда, В. Пьецуха и др.

Успешно продолжали работать литераторы реалистического направления: В. Астафьев ("Прокляты и убиты"), Б. Васильев ("Глухомань"), Г. Бакланов ("Свой человек").

Крупные историко-документальные исследования "Красное колесо" и "Двести лет вместе" опубликовал А. И. Солженицын.

Кинематограф. Тяжелые времена переживало отечественное кино. Сокращение государственной поддержки почти убило российский кинематограф. Экран заполнился голливудской продукцией, как правило, низкосортной. Со второй половины 1990-х гг. положение несколько исправилось. Началось производство отечественных художественных картин, активизировалась фестивальная жизнь, ежегодно стал проводиться Московский международный кинофестиваль, традиционными стали фестивали в Сочи и Выборге. Наибольший интерес зрителей вызвали фильм Н. Михалкова "Сибирский цирюльник" (1999), "Тайны дворцовых переворотов" С. Дружининой (2000-2003).

С 1998 г. Союз кинематографистов возглавил II. С. Михалков, предложивший программу по выводу кино из кризиса.

Таким образом, развитие культурных процессов в современной России носит противоречивый характер. С одной стороны, это полная свобода самовыражения у творческой интеллигенции, а с другой - трудные условия существования в рыночных условиях при недостаточной финансовой помощи государственных структур.

Четвертый - последний - этап в эволюции древнерусской культуры приходится на XVI - XVIII века и продолжается с 1480 г. до 1698 г. В этот период вместе с освобождением от монголо-татарства происходит также формирование единой общерусской культуры. Это стало одним из величайших достижений в развитии России.

В XVI веке в русской культуре возникают совершенно новые явления. Главное из них - книгопечатание, за которым следуют радикальные изменения во всей культуре. Россия в этой области отстала от Западной Европы на столетие. И вот в 1564 г. дьякон Иван Федоров издает первую свою книгу - "Апостол". Оказавшись во Львове, он издает первый русский букварь (1574) - "для пользы русского народа". Всего в XVI веке в Москве вышло 20 книг - в основном богословского содержания.

В XVI веке происходит резкий подъем национального самосознания русского народа. Россия разрабатывает политическую концепцию происхождения Российского государства, его места и роли в мире. В "Сказании о князьях Владимирских" излагается основанная на легендах история происхождения русских великих князей от римского императора Августа и получения Владимиром Мономахом царских регалий от византийского императора Константина Мономаха.

Возникает идея о Москве как о "третьем Риме", сформулированная псковским старцем Филофеем в ею посланиях Василию 111 (1510-1511), где он, в частности, пишет: "два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать". Согласно Филофею, центр христианства последовательно перемещался из Рима "ветхого" во "второй Рим" -Константинополь, а оттуда - в Москву. Византия изменила христианству, согласившись в 1439 г. на унию с католической Церковью. Только Москва осталась верна Православию и потому является мировым центром христианства. Отсюда выводится мысль о мессианской роли России, которая, сохраняя и продолжая истинную христианскую веру, сохраняя подлинную духовность, тем самым спасает мир от зла и скверны.

В середине XVI века наблюдается мощный всплеск русской общественной мысли, который вызвал появление в литературе нового жанра - публицистики. Русская мысль активно обсуждает характер складывающегося государства, роль закона и самодержавной воли, соотношение "церкви" и "царства", духовной и светской власти. О природе самодержавной власти идет спор между Иваном Грозным и князем Андреем Курбским. Опираясь на идею о божественном происхождении царской власти. Иван Грозный утверждает, что он имеет право сулить и наказывать не только за дела, но и за мысли.

В целом в XVI веке происходит оживление во всех областях жизни, включая художественную культуру.

В архитектуре к числу главных событий относится создание Московского Кремля, ставшего одним из красивейших архитектурных ансамблей мира. Он как бы венчает победу русского народа в освободительной борьбе и окончательное

утверждение Москвы как центра России. В его ансамбль входят три великолепных собора. Первый из них - пятиглавый Успенский собор (1475 -1479), построенный итальянским архитектором Аристотелем Фиораванти, служил местом возведения на великокняжеский престол. Он поражал современников "величеством, высотою, светлостью, звонкостью и пространством". Его отличают парадность, строгость и сдержанность.

Второй - трехглавый Благовещенский собор (1484 - 1489} -изящный и изысканный придворный собор с Церковью Ризоположения (1484 - 1486), соединен с дворцовым комплексом, в состав которого входил приемный зал - Грановитая палата (1487-1492), построенная Марко Руффо и Пьетро Солярио.

Третий - Архангельский собор (1505 -1509) - был построен с использованием светских элементов и служил великокняжеской усыпальницей. Ансамбль включает также высокий и внушительный столпообразный храм - колокольню "Иван Великий" (1500-1508). Кроме этого. Кремль был обнесен новыми кирпичными стенами длиной более двух километров с 18 башнями, ставшими не только надежными укреплениями, но и настоящими произведениями искусства.

Московский Кремль стал своеобразным итогом всего предшествующего развития русской архитектуры. Он вобрал в себя лучшие достижения Владимиро-Суздальской, Новгородско-Псковской и других школ, и в то же время заложил основы для дальнейшего подъема русского зодчества, для формирования общерусской национальной архитектуры.

К числу новых явлений относится шатровый стиль, возникший в начале XVI века, который продолжает традиции русского деревянного зодчества и порывает с византийским типом крестово-купольного храма.

Прекрасным памятником каменной шатровой архитектуры явилась Церковь Вознесения в селе Коломенском (1530 -1532).

Самым знаменитым памятником такой архитектуры стал Собор Покрова на Рву, известный также как храм Василия Блаженного (1555 - 1561), построенный русскими зодчими Бармой и Постником в память о взятии Казани. Ансамбль Покровского собора состоит из 9 столпообразных храмов, размешенных на общем основании. Центральный храм увенчан большим шатром, а вокруг

него расположены луковичные купола остальных восьми храмов. Смелая и оригинальная композиция, яркая красочность и нарядность куполов сделали собор редчайшим шедевром мирового искусства. Покровский собор стал также величественным символом объединения русских земель и княжеств в единое государство.

Не менее богатым на события в истории русской культуры был и XVII век. В это столетие завершается эволюция средне­вековой культуры и в ней рождаются элементы культуры нового времени, для которой характерны усиление светского и рационального начал, секуляризация и "обмирщение". Заметно расширяются и углубляются связи со странами Западной Европа.

Все области культуры значительно усложняются и дифференцируются, в них возникают совершенно новые явления.

Одним из важных событий в духовной жизни стал раскол Православной Церкви, вызванный реформами патриарха Никона (1653 - 1656), направленными на усиление роли Церкви и государства и проводившимися силовыми методами. В результате

возникло старообрядчество, имевшее весьма противоречивый характер и ставшее во главе оппозиции официальной идеологии.

К числу важных явлений следует также отнести начало формирования системы образования. В стране появляются го­сударственные и частные средние школы, издаются книги и учебные пособия, среди которых издания религиозного содержания соседствуют со светскими. В 1687 г. в Москве было открыто первое в России высшее учебное заведение - Славяно-греко-латинская академия - для подготовки кадров высшего духовенства и чиновников государственной службы.

В художественной культуре также происходят важные изменения. Литература обогащается целым рядом новых жанров.

Один из них - сатира. Тематика сатирических произведений весьма разнообразна. В "Повести о Шемякиной суде" и "Повести о Ерше Ершовиче" изобличаются порядки в суде. В "Азбуке о голом и небогатом человеке" осуждается падение нравов среди горожан, а в "Празднике кабацких ярыжек" - государственная монополия на торговлю водкой.

Среди новых видов и жанров искусства - театр, драматургия и стихосложение. Основоположником русской драматургии стал Симеон Полоцкий, написавший такие пьесы, как "Трагедия о Навуходоносоре царе", "Комедия притчи о блудном сыне". Он явился также зачинателем стихосложения, создав " Псалтырь рифмотворную " и два рукописных сборника "Рифмологион" и "Вертоград многоцветный". Первые театральные представления состоялись в придворном театре царя Алексея Михайловича в 1672 г.

Архитектура XVII века также претерпевает серьезные изменения. В ней наблюдается усиление светского начала, отход от строгих церковных канонов, явное сближение культового и гражданского зодчества.

По-прежнему высокий уровень и широкое распространение имеет деревянное зодчество. Прекрасным памятником светской деревянной архитектуры был не сохранившийся дворец Алексея Михайловича в Коломенском (1667 -1668), в котором по-особому отчетливо проявилось стремление к высшей нарядности, живописности и декоративности.

К середине XVII века широкий размах получает светское каменное строительство. Ярким образцом в этом плане является построенный в Московском Кремле Теремной дворец, сочетавший в себе традиции деревянных сооружений с новейшими мотивами каменной архитектуры. Другим примером гражданской постройки стал Гостиный двор в Китай-городе (1668 - 1684).

Под влиянием светской архитектуры культовые сооружения также становятся все более праздничными, нарядными, многоцветными, украшенными богатым декором. Воздействие гражданской архитектуры оказалось настолько сильным, что патриарх Никон, стремясь сохранить канонические традиции, в середине XVII века запретил строительство шатровых храмов и модернизацию культовых сооружений. Однако этот запрет не соблюдался, и популярный шатер широко использовался для венчания колоколен и крылец.

В конце XVII века в русском зодчестве складывается новый стиль, условно названный "московским" или "нарышкинским барокко", поскольку большинство таких храмов строилось для бояр Нарышкиных. Сходство этого стиля с европейским барокко проявляется главным образом во внешнем декоре. Для него характерны четкая симметрия и равновесие масс. многоярусность, создающая устремленность вверх, многоцветность и декоративность. Прекрасным образцом такого стиля является Церковь Покрова в Филях (1693 - 1694).

В живописи XV11 века - особенно в иконописи - произошла наиболее глубокая ломка устоявшихся традиций. Уже в начале века здесь сложились два соперничающих направления. Одно из них; представленное "годуновской школой", стремилось сохранить классические формы и каноны, доказать их жизненность. Другое же, представленное "строгановской школой", не ограничивало себя рамками древнего канона, придавало большое значение чисто живописному, художественно-эстетическому началу, все дальше отходило от средневекового религиозного символизма в сторону реализма. Это направление во второй половине XVII века становится преобладающим.

Происходящие изменения ярко проявились в творчестве С. Ушакова (1626 -1686). Первые его работы выполнены в духе традиционной иконописи. Однако уже в 50-е годы в его творчестве заметно усиливаются реалистические тенденции. Он пишет свои иконы, учитывая анатомическое строение лица, опираясь на тонкий рисунок, широко используя светотень, придавая большое значение богатству цветовой гаммы. Именно в такой манере написаны его иконы "Великий Архиерей", "Спас Нерукотворный".

С. Ушаков полагал, что высокое искусство должно соответствовать правде жизни. В его поздних работах реалистические тенденции еще более усиливаются, что особенно проявилось в его "парсунах", то есть портретах реальных лиц. Парсуна еще сохраняет некоторые черты иконописи и в то же время выступает первым чисто светским жанром русской живописи. Возникнув в начале XVII века, она достигла к его завершению значительных успехов, вплотную подойдя к знаменитому русскому портрету XV1 I1 века.

В целом же XVII век завершает историю средневековой русской культуры и создает все необходимые предпосылки для будущего взлета культуры XVIII века.

Представление о культуре в современном обществе уникально. Оно объединяет повседневные представления о культуре как процессе приобщения к ценностям, созданным человечеством, об определённых канонах поведения в обществе, а также принципиально отличающиеся от обыденных размышления о ней исследователей.

Последние ещё со времён античности пытаются постичь тайну культуры. Для учёных всегда было очевидно, что культура принципиально несводима к её внешним проявлениям нормативного порядка и уж, тем более, – к досуговым реалиям.

Сегодня количество определений культуры измеряется четырёхзначными цифрами, что одновременно отражает и значимость, и чрезвычайную сложность постижения данного явления. Подобная статистика не столько формирует потребность в новых определениях, сколько обязывает чётко обрисовать тот социальный фон, на котором они возникают. В качестве такового выступает исторически взрослеющее человечество. Каждый из его представителей является существом, которое в отличие от животных чувствует себя дискомфортно в естественной природной среде и поэтому вынуждено формировать для социальной жизни среду искусственную, т. е. культуру.

Последние десятилетия ушедшего тысячелетия во многом кардинально трансформировали глобальный социум. Локомотивом этой трансформации оказалась культура. Возможно, впервые в человеческой истории универсальное влияние культуры распространилось практически на всё цивилизованное население. Именно это обстоятельство позволяет нынешним культурологам с уверенностью заявлять: “Там, где раньше было общество, стала культура” (Г. Беркинг ). Последняя по сравнению с предшествующими эпохами, безусловно, изменилась, вобрав в себя все те классические параметры, которые сформировали её на протяжении двух тысячелетий как целостный и гармоничный механизм. Сам же культурный универсализм современной эпохи изменился до неузнаваемости.

Каковы же контуры этой новой культуры и что она несёт личности и обществу?

Феномен современной культуры может быть достаточно удачно описан в двух измерениях: постиндустриальном и постмодернистском. Культура развивается как результат взаимодействия этих двух глобальных подходов к преобразованию, а также к оценке действительности. При этом оказывается, что первый непосредственно регулирует способы формирования современных социальных и технологических реалий. Второй же создаёт и транслирует ценности, возникающие внутри современной культуры.

Постиндустриальное общество принято трактовать как структуру, основанную на знаниях. Однако, что такое знание для современной культуры? В постиндустриальных координатах знание – это, прежде всего, информация, имеющая практическую ценность и служащая для получения конкретных результатов. Такой тотальный практицизм выступает одной из базовых характеристик современной культуры.

Роль постиндустриального вектора эволюции всё же сильнее власти постмодерна при всей их взаимодополнительности, прежде всего потому, что в мире, по меткому выражению Ж. Бодрийяра, появляется всё больше информации и становится всё меньше смысла.

Постиндустриальный социум как бы задаёт постмодернистской ментальности “правила игры” в предметном и информационном мирах, формируя становление последнего в его новом качестве. Влияние же постмодерна проявляет себя, скорее, в способах осознания постиндустриального направления общественного развития, нежели в реальных возможностях шагов по его изменению. Постмодернистское восприятие мира, скорее, ориентирует на пассивное принятие постиндустриальных процессов, отказываясь от попыток их корректировки как отдельными личностями, так и обществом в целом.

Культура неотделима от истории. Однако и само “культурное строительство” проходит в своей эволюции различные этапы. “Во всякой культуре, – писал Н. А. Бердяев, – после расцвета и утончения начинается иссякание творческих сил, удаление и угашение духа, убыль духа. Меняется все направление культуры. Она направляется к практическому осуществлению могущества, практической организации духа в сторону все большего её расширения по поверхности земли” . Эта практическая организация духа постепенно отдаляет культуру от её сути, нивелируя её духовное начало и превращаясь в цивилизацию.

Бердяев, безусловно, прав в своём утверждении, что все продукты культуры, в т. ч. и материальные, имеют духовную основу. Когда же культура ставится “на поток”, то, перерождаясь в цивилизацию, она неизбежно приходит к этапу кризисного развития. Этот этап никогда не протекает эволюционно. Девятый вал культурных революций, разрушая системы традиционных духовных ценностей и превращая гармоничное целое в разрозненные фрагменты прошлого, несёт с собой предвестие нового культурного смысла.

При этом, однако, нет никаких оснований для утверждений о том, что культурные новации подразумевают тотальное забвение традиций прошлого. Скорее, новый тип культуры формирует себя через полемику с предшествующим, а затем и через его возрождение в новом качестве. Так средневековье выстроило свой культурный космос на полемике с античностью, однако последняя в эту эпоху оказалась не только объектом критики, но и основой теоретических построений средневековой теологии. Голоса же современных культурологов звучат ещё более интригующе, когда применительно к нынешней эпохе констатируют как, в частности, Умберто Эко, что “средние века уже начались”. Таким образом, можно утверждать, что кризисы в культуре являют собой фактор актуализации социальной памяти человечества.

Ещё древние мудрецы сумели понять, что культура – это духовные скрепы социума, вне которых невозможен ни человек, ни его становление в истории и развитие в обществе того или иного типа. Она объединяет людей в общество и обеспечивает связь поколений. Но каков механизм формирования общества посредством культуры? Начиная с Платона, исследователи различных эпох отвечали на этот вопрос по-разному. Это, однако, не помешало исследователям новейшего времени классифицировать весь массив сложившихся теоретических представлений о культуре по четырём основным направлениям, фиксирующим такие уровни данного явления как:

– развитие и продолжение природы, либо Божественного замысла;

– единство ценностей, созданных человечеством;

– аккумуляция и передача социального опыта;

– процесс производства жизненных стилей.

Для целей данного рассмотрения наиболее значимы три последних представления. Именно они дают возможность проследить процесс перехода от современного к “постсовременному”, – как его ныне именуют учёные, – обществу. Источником этой трансформации выступает культура как способ производства жизненных стилей, который невозможен без аккумуляции и трансляции социального опыта прошлого. И хотя мыслители практически всех эпох вносили уточнения в эту базовую трактовку культуры, сущность её остаётся неизменной и означает социальную память поколений, а также способы, нормы и ценности восприятия мира человеческим сообществом.

Представленный набор определений в значительной степени объясняет, почему сегодня, когда наука и техника демонстрируют реалии информационного периода, культура запаздывает, воспроизводя индустриальные эталоны, главным из которых выступает её свойство массовидности. Мы не найдём в этом ничего удивительного, если вспомним, что жизненный стиль промышленного общества всё ещё воспроизводится в массовых масштабах и понадобится время, чтобы аккумулировать в повседневности формирующиеся информационные реалии.

Парадоксы массовой культуры

Становлению в социокультурном пространстве индустриального общества феномена массового сознания как унифицированной формы существования множества людей способствовали массовый характер производства и потребления, а также урбанизация. Омассовление общества, в свою очередь, требовало создания канала трансляции социально и культурно значимой информации и смыслового “перевода”, адаптации этой информации к языку обыденного понимания, а также способа контролирования и манипулирования сознанием потребителя в интересах производителя. В качестве ответа на эту социокультурную потребность возникала массовая культура.

Усвоение продуктов массовой культуры, – в отличие от культуры классической, – не требует ни труда, ни особых знаний. Так формируется взгляд исследователей на современное общество как на новое средневековье, либо новое варварство XXI столетия, в котором происходит переход от текстовой к экранной форме передачи информации и культурных инвариантов. Вектор этого движения характеризуется эволюцией триады “ТВ + радио + газета” в направлении “компьютер + ТВ + видео”. Таковы основные постулаты негативных оценок массовой культуры, прочно утвердившиеся в сознании интеллектуалов.

Намного реже воспроизводится тезис о такой базовой функции массовой культуры как рекреационная, основанный на понимании того, что для восстановления нервно-психических затрат организму человека действительно требуются куда более сильные рекреационные воздействия, нежели при возмещении энергетических потерь вследствие физического труда. Стрессогенность современного социума объективно способствует поиску эффективных механизмов адаптации к изменившимся условиям среды. И в этом смысле феномен массовой культуры оказался весьма удачной социальной инновацией.

Сошлюсь на личный опыт восприятия Лас-Вегаса, изначально нагруженный негативизмом по поводу масскульта в целом и его стандартных проявлений в электронных СМИ. Однако американская реальность заставила отказаться от шаблонных предубеждений.

Лас-Вегас предлагает абсолютно эгалитарную, однако, одновременно, индивидуализированную, рукотворную модель праздника жизни. Давно подсчитано, что 30% приезжающих сюда не играют вообще. Они ищут здесь не выигрыша в казино, а ощущения праздника. А он здесь повсюду: в удобстве и комфорте дизайнерских интерьеров отелей, (холлы которых открыты для визитов всех и каждого), в ярких бесплатных уличных шоу, в распродажах бесконечных торговых центров. Даже аэропорт Лас-Вегаса находится всего лишь в десяти минутах ходьбы от главной улицы города, в котором всегда тепло и солнечно.

Конечно, данный апофеоз массовой культуры товар штучный. Эта уникальность лишь подтверждает, что новаторская идея в любой сфере человеческого бытия всегда оригинальна и креативна, пусть даже, как в данном случае, рассчитана на реализацию в обществе массового потребления. Вопрос о перспективах последнего весьма важен и с точки зрения эволюции современной культуры.

Существенный вклад в исследование данной проблемы внесли работы теоретиков постиндустриального информационного общества, и прежде всего Э. Тоффлера. В контексте данного рассмотрения наиболее значимы два базовых тезиса американского футуролога. Первый касается эволюции современного общества от индустрии потребления продуктов к индустрии ощущений, от материального к психическому удовлетворению. Пример Лас-Вегаса, а также нынешний всемирный туристический бум, оказываются вполне уместными для иллюстрации этого тезиса. Как и замечание Тоффлера, что человеческие ощущения есть самый недолговечный, но и самый устойчивый продукт. В плане развития личности этот вектор может, с одной стороны, рассматриваться как позитивный, поскольку известно, что стремление к самореализации через покупки свидетельствует о распаде личности. Другой тезис, напротив, указывает на то, что погоня за ощущениями отнюдь не всегда может принимать социально приемлемые формы. Здесь исследователь иллюстрирует свою позицию ссылкой на известный американский фильм “Афера Томаса Крауна”, главный герой которого, человек высокого профессионализма и финансового благосостояния, в свободное время организует кражу картины из музея Метрополитен. Вероятно, данный пример даёт весьма красноречивое подтверждение тому, что преодоление этапа массовой культуры вовсе не будет означать достижения полной гармонии в социокультурном взаимодействии индивида и социума.

Культура, технология, рынок

Культура сегодня неотделима как от технологических аспектов организации социума, так и от процессов становления новых ценностных ориентиров человека. К первым относят:

– развитие сервисно-информационного сектора экономики, а также его лидирующее по масштабам и значимости положение в производстве;

– изменяющиеся по сравнению с индустриальным обществом ресурсные приоритеты;

– высокие технологии и сетевые структуры как основу прогресса социума;

– инновационный характер эволюции общества: так “если человечеству потребовалось 112 лет для освоения фотографии и 56 лет для организации широкого использования телефонной связи, то соответствующие сроки для телевидения, транзистора и интегральной микросхемы составили 12,5 и 3 года” . Инновации сегодня сознательно продуцируются обществом и культурой и предстают как своеобразный регулятив, некое формообразующее начало социокультурного развития, если не полностью вытесняющее в этом качестве традицию, то, по крайней мере, доминирующее над ней;

– резкое и чрезвычайно динамичное изменение структуры занятости, при котором на смену реальным социальным группам приходят виртуальные сети.

Отметим ещё и то обстоятельство, что постиндустриальный мир существенно расширил сообщество интеллектуалов, не без оснований отнеся к ним сегодня не только сферу академической науки (в её общемировом, а отнюдь не только российском понимании), но и ведущих специалистов конструкторско-технологической сферы, а также идеологов СМИ, стратегов банковско-финансового дела и менеджмента. Основа их успеха – творческие навыки, т. е. классическая установка на новизну.

Именно креативность становится одной из важных характеристик интеллектуального работника нового типа и воплощает вместе с тем потребности современного производства. Таким образом, “разумно трудящийся” человек индустриальной эпохи, образ которого сформирован каждодневным рутинным трудом, привычно обеспечивающим его существование, в эпоху информационных технологий, когда характер интеллектуального труда приобретает творческий оттенок, превращается в “человека играющего” с высоким креативным потенциалом.

Между тем, нет никаких оснований считать, что данное качество станет для современной культуры повсеместно распространенным. Для большинства населения наступающий “цифровой век” отличается явным переносом акцентов с творческой деятельности на деятельность репродуктивную, причём во всех отраслях человеческого труда: от самого алгоритмизированного до науки и искусства. Они становятся таким же производством, как и производство материальное. Как заметил В. С. Библер, «кооперация теоретической деятельности, направленная на “дифференциацию – специализацию – упрощение” отдельных научных разработок и теоретических проблем, приводит к продуцированию не уникального, но массовидного, серийного результата. Такой результат всё более пригоден как товар и всё менее может служить дальнейшим провокатором и катализатором творческой активности» .

Уже сегодня в развитых странах в широких масштабах идёт процесс изменения структуры занятости населения в промышленности и сфере услуг. При этом чрезвычайно уменьшается число рабочих мест для квалифицированных рабочих и рядовых инженеров, т. н. “синих воротничков”. Одновременно увеличивается число рабочих мест в сфере неквалифицированного труда. Ярко иллюстрирует сказанное пример автомобилестроения. Так, если ранее автомобили на конвейере собирали квалифицированные рабочие, использовавшие хорошие инструменты и станки, которые ремонтировали и настраивали находящиеся здесь же инженеры, то ныне автомобили собирают роботы. А ими управляют на уровне “включить-выключить” неквалифицированные рабочие, программное же обеспечение для этих роботов унифицировано и произведено небольшой группой интеллектуалов “белых воротничков”. Для последних также увеличивается количество рабочих мест, хотя и значительно медленнее, нежели для представителей неквалифицированного труда.

Ряд западных авторов утверждает, что средний класс в промышленно развитых странах размывается, и тенденция – хотя и отдалённая – такова, что в будущем он исчезнет практически полностью. Произойдёт разделение общества на узкий круг интеллектуалов и всех остальных, умеющих выполнять лишь простейшие в профессиональном смысле мыслительные операции, которых будет вполне достаточно для обеспеченного существования. Таким образом, если средний класс возникал, отчуждаясь от крупной собственности и власти, то в будущем его исчезновение будет инициировано отчуждением от творчества. О том, что указанная тенденция вполне может воплотиться в жизнь, свидетельствует, в частности, нынешняя структура безработицы в Западной Европе и США, где наибольшие трудности на рынке труда испытывает сейчас именно средний класс. Профессиональные навыки многих его представителей лишь частично востребованы – либо не востребованы вовсе.

Соответственно, при освобождении значительных групп населения из сферы труда и значительном числе безработных, человек стремится заполнить образовавшийся

вакуум занятости посредством активности в сфере потребления. С какими ценностями он утверждается в ней? Прежние ценности рационального “общественного договора” современные масс-медиа провозглашают архаичными, апеллируя не столько к логике, сколько к эмоциям. Потребление объявляется сферой свободного выбора: “Если в прошлом субъект находился в полном подчинении закону, Божескому или общественному, то в современном мире ему грозит стать жертвой общества потребления, которое, с одной стороны, манипулирует им, а с другой – постоянно подталкивает его к гонке за новыми и новыми благами” .

Между тем, духовные скрепы общества не могут оставаться прочными в условиях преобладания зрелищности над оценочными суждениями и отказа от свойственных классической культуре противопоставлений прогресса и регресса, высокого и низкого, морального и аморального. Над “человеком потребляющим”, безусловно, нужен контроль, осуществлять который может либо организованное по бюрократическому принципу, либо самоорганизованное общество. Последнее, безусловно, предпочтительнее, хотя и значительно труднее достижимо, поскольку подразумевает локальность управленческих действий на разных уровнях социума. Но в условиях обвального роста сетевых структур и укоренившейся уже к середине XX века массовой культуры, об этом можно лишь мечтать.

Носящая откровенно коммерческий характер, постмодернистская культура провозгласила время исполнения желаний. По Делезу и Гваттари, сфера бессознательного (сфера Желания) – это сфера свободы и творчества, и не стоит стремиться установить над ней контроль. А ведь именно к этому и призывал основоположник психоанализа Фрейд, хотя и утверждая, одновременно, что культура как система нормативных ценностей оставляет на человеческой психике следы ранений.

Человек стал таковым не только благодаря биологическому фактору – эволюции мозга, но и при посредстве такого элемента социальности как система запретов (табу). Вседозволенность неприемлема и для человека современной культуры, желания которого хотя бы в некоторой степени, должны регулироваться разумом, а не ангажированными СМИ. Между тем последние “нас все больше пичкают короткими модульными вспышками информации – рекламой, командами, теориями, обрывками новостей, какими-то обрезанными, усечёнными кусочками, не укладывающимися в наши прежние ментальные ячейки” .

Именно к такой культурной нестабильности и вынужден адаптироваться современный человек. Одним из её символов ровно 50 лет назад, в 1959 г. , стала кукла Барби. Тогда впервые было предложено расстаться со старыми, часто служившими нескольким поколениям, куклами, во имя взаимозаменяемой стандартной пластмассовой игрушки. В мир пришла одноразовость, модульность и непрерывная изменяемость, сопровождающая человека на протяжении всей жизни. Ныне от него требуется, прежде всего, приспособление к постоянным изменениям в обществе и культуре, к “вечному настоящему” (М. Кастельс ).

Задачи такой сложности, пожалуй, ещё не стояло перед человечеством с момента его становления. Ведь инертное большинство, ведомое творческим меньшинством, во все эпохи осуществляло свой выбор жизненных стилей, а также ценностей пассивно и несамостоятельно.

Ещё в начале XX века Н. А. Бердяев вполне обоснованно утверждал, что массы не любят свободы и боятся её. Между тем только ею бредили интеллектуалы во все времена. К концу второго тысячелетия её, наконец, подарили – прежде всего, благодаря масс-медиа – не ожидавшему такого дара человечеству. Оно оказалось лицом к лицу со свободой в сфере экономики, политики, морали, искусства. При этом лишь немногие из тех, кто силой творческой мысли оказался в состоянии следить за происходящим как бы извне, с горечью констатировали, что обретённая “свобода от” не подразумевает “обязательств перед”. Более того, ныне впервые в истории человечества культура как способ производства жизненных стилей “формируется электронными СМИ, ориентированными на максимальные прибыли. Никогда прежде общество не допускало, чтобы коммерческий рынок практически полностью определял его ценности и ролевые модели” .

В результате всего лишь за четыре десятилетия к интеллектуальной элите пришло, чисто эмпирическим путём, понимание того, что в отличие от культуры индустриальной действительности, проблема современной культуры вовсе “не в том, может ли человек выдерживать строгую регламентацию и стандартизацию жизни… Проблема, состоит в том, может ли он выдержать свободу” .

Итак, свобода вышла из под контроля. Более того, вышла из под контроля общества и культура. Значительность современной культурной автономии в существенной степени отражает и сравнительно недавно возникший термин “индустрия

культуры”, означающий как непосредственное влияние технологических инноваций на мировую культуру, так и любые коммерческие начинания, которые используют творческое начало. Это касается всех традиционных видов искусства и широкого круга всякой деятельности, связанной с дизайном, модой, аудио, видео, кинопроизводством, мультимедиа и прочим – вплоть до производства компьютерных программ.

Одновременно происходит обширное включение различных сфер культуры, таких как экономика, политика, образование, наука, искусство, в электронное пространство коммуникативной сети Интернета. Следствием этого, в свою очередь, выступает виртуализация как самих процессов деятельности в данных областях культуры, так и её продуктов. В результате грань между реальным и воображаемым становится в сознании субъекта всё более подвижной. Обнаружение в современной общественно-культурной реальности данных процессов делает очевидным происходящую в настоящий момент виртуализацию культуры.

Причём именно в русле современных компьютерных технологий и предоставляющихся ими возможностей термин “виртуальная реальность” получил наиболее масштабное применение и широкий резонанс в современной культуре. С развитием компьютерных сетей и глобальным распространением Интернета данный термин стал применяться и к электронно-коммуникативной среде взаимодействий внутри единого конгломерата сетей.

Действительно, как предсказывал еще в 60-70-х гг. прошлого века М. Маклюэн, электронные средства коммуникации становятся нервной системой человечества. И если мы обратимся к конкретному рассмотрению различных областей культуры, то обнаружим, что все они обязательным образом присутствуют в сетевой виртуальной реальности. Во многом сохраняя традиционные формы производственного взаимодействия, они переводят их в интерактивный режим.

Так, в экономике на сегодняшний день функционируют такие явления, как электронный рынок, электронная коммерция, виртуальный продукт, виртуальное производство, виртуальная фабрика, виртуальный банк и, конечно, виртуальные организации (предприятие, корпорация) в целом. Первоначально виртуальная сфера экономики складывалась как “вторая экономика”, воспроизводящая в отражённых денежных формах процессы и отношения, существующие в реальном секторе. Однако затем она стала превращаться из “второй” в “первую”, определяя глобальное доминирование финансового спекулятивного капитала над производственным со всеми хорошо известными ныне последствиями .

Политика использует сегодня глобальную информационную сеть как средство и среду своей деятельности. Практически все политические акции сопровождаются созданием специализированных серверов и web-страниц, посредством которых формируется имидж политика, ведётся агитация, осуществляется общение со сторонниками и т. д. Через сеть возможно получение консультаций, а также обращение за информацией в различные государственные политические структуры.

Высшее образование представлено в сети виртуальными университетами дистанционного обучения; информационными web-сайтами реальных образовательных структур, виртуальными конференциями, организованными научно-образовательными сообществами; образовательными порталами, базами данных виртуальных электронных библиотек.

Искусство наличествует в киберпространстве во всей широте своих проявлений: виртуальные музеи, виртуальные галереи, виртуальные мастерские. Более того, с формированием мультимедийной среды Интернета, возникает своеобразное интерактивное Интернет-искусство, появляется сетевая литература.

Таким образом, виртуализация культуры в информационно-технологическом аспекте происходит как своего рода погружение в единую электронную виртуальную среду, образующую новую культурную реальность, начало которой положило появление персонального компьютера и образование компьютерных сетей.

Согласно известному представителю постмодернистской мысли Ж. Бодрийяру, наша жизнь сегодня – это беспрерывная циркуляция знаков. Данный процесс включает в себя то, что произошло в мире (знаки новостей), впечатление, которое человек хочет произвести на окружающих (знаки самого себя), положение личности в обществе (знаки статуса и уважения), функциональную нагруженность инфраструктурной среды (архитектурные и интерьерные знаки), существующие эстетические предпочтения (афиши, сервировка, реклама, дизайн) и т. д. Однако если раньше знаки, прежде всего, указывали на скрытую за ними реальность, то сегодня действуют знаки-фантики, которые только симулируют и, скорее, скрывают сущность, нежели дают о ней реальное представление

Структурной единицей, доминирующей в современной культуре, по мнению Ж. Бодрийяра, становится “симулякр”, т. е. псевдовещь, замещающая “агонизирующую реальность” посредством симуляции. Как следствие, с воцарением искусственности исчезает различие между реальным и нереальным, аутентичным и неаутентичным, между истинным и ложным. И современная культура, таким образом, предстаёт в качестве своеобразной виртуальной системы, где подлинная социокультурная реальность подменяется симуляционной – гиперреальностью.

Так, если в сфере экономики основными характеристиками прежде являлись производительность и платёжеспособность, а главным считалось создание товара, т. е. вещи, чьё объективное свойство – это благо, то сегодня всё изменилось. Производство товара не вызывает больше сложности, главное теперь придать ему привлекательность в глазах покупателя и продать. И, соответственно, производится не столько вещь, сколько образ (модного стиля, уверенности, силы, привлекательности, респектабельности). Собственно экономический процесс, т. е. производство стоимости, покидает конструкторские бюро и конвейеры и перемещается в отделы маркетинга, рекламные и PR-агентства, в студии СМИ и т. д. Образ вещи в рекламном послании экономически превалирует над самой вещью.

Рассмотрим данные процессы на частном примере. Одна из наиболее ярких иллюстраций происходящего – это динамика рынка мобильной связи. Ныне внимание производителей и маркетологов приковано не столько к основной функции мобильного телефона – обеспечению связи, сколько к его дизайну, декорированности корпуса и наличию массы второстепенных функций. Причём реклама поощряет такой стиль потребительского поведения как непрерывная смена моделей, успешно продвигая на рынок всё новые дополнительные функции мобильных телефонов, фактически забывая о главной.

В сфере политики борьба за власть ведется во все большей мере в форме теледебатов и рекламы. Клип, рейтинг, имиджмейкеры, пресс-секретари и «звезды» шоу-бизнеса, рекрутируемые на время политических кампаний, потеснили партийных функционеров. Власть становится во многом функцией политического имиджа. Политический процесс покинул кабинетные заседания функционеров, а сама политика ныне преимущественно творится в телестудиях и на концертных площадках. Партии, первоначально возникавшие с целью представления классовых, этнических, конфессиональных, региональных интересов, превратились в “знаки” – эмблемы и рекламные слоганы, традиционно привлекающие электорат посредством эффективных политтехнологий.

Основные компоненты художественных практик – произведение, стиль, эстетическая оценка – симулируются, равно как и само произведение искусства. Главным базовым приёмом последнего становится цитирование. При этом публика ищет в искусстве не новизну и оригинальную трактовку вечных проблем бытия, а отыскивает “следы” – узнаваемые отсылки к хрестоматийным произведениям и стилям. Создание произведения превращается в “проект”, в комплекс PR-акций, в котором утрачиваются различия между рекламой и художественными практиками в традиционном понимании .

Один из последних примеров такой эстетики – выход в свет романа американского автора Дэна Брауна “Код да Винчи”, его экранизация и полемика вокруг неё. В этом проекте публика во всём мире нашла полный комплекс постмодернистских эстетических изысканий: от узнаваемых библейских героев, традиционного детективного жанра, до, в значительной степени, рекламных скандалов вокруг проката одноименного фильма.

Кроме того, читатели романа используют его ещё и в качестве популярного путеводителя в экскурсиях по Риму и Лувру. Так история “вечного города” сводится к иллюстрации модного детективного сюжета, а богатства Лувра к трём указанным в “Коде да Винчи” его шедеврам: Джоконде, Венере Милосской и Нике Самофракийской. Так превращаются в “знаки-фантики” не только реалии современности, но и наследие ушедших эпох.

“У всякого нормального человека, – по Г. Честертону, – бывает период, когда он предпочтёт вымысел. Фикцию – факту, ибо факт – это то, чем он обязан миру, в то время как фикция – это то, чем мир обязан ему” . Анализ представленных сфер культуры иллюстрирует симуляцию социокультурных практик, осуществляемую посредством информационных и рекламных технологий, а также превращение культуры в рыночный товар.

Зафиксированные выше социокультурная унификация и примитивизация практически повсеместно обращают культуру в цивилизацию. При этом “культуры не получают импульса для самораскрытия, а нивелируются, страны не коэволюционируют, сотрудничая, а унифицируются. Везде то же самое надевают, едят, пьют, поют, везде Диснейленд и Макдональдс” . В связи с этим чрезвычайно значимым для человечества становится вопрос сохранения многообразия культур и их равноправия. Пожалуй, именно этот элемент стандартной модели культуры сегодня наиболее востребован и знаменует собой, что каждая из существующих на Земле культур самоценна, оригинальна и уникальна. Ныне этот подход лег в основу мультикультурализма.

Теория и практика мультикультурализма

По сравнению с такими, названными выше элементами классической модели культуры, как постулаты цивилизационной трансформации и взаимосвязанности с историческим процессом, идея равноправия культур, преодолев этапы различных культурных “центризмов”, появилась много позже. Между тем на сегодняшний день именно она объединила в методологической, а в перспективе и в прогностической схеме такой современный образ культурного процесса, который описывается диадой “постиндустриализм – постмодернизм”.

Идеи культурной толерантности и мультикультурализма как особой практики и политики бесконфликтного сосуществования в одном национально-государственном пространстве множества разнородных культурных групп приобретают всё больше приверженцев.

Мультикультурализм предлагает интеграцию культур без их слияния. Попытки проводить стратегию ассимиляции в полиэтничной среде практически повсеместно принесли с собой массу общеизвестных негативных результатов. Кроме того, ныне национальные культуры испытывают как давление со стороны нарождающейся глобальной культуры, так и со стороны возрождающихся локальных и этнических культур, находившихся прежде под доминированием культур национальных . При этом глобальная культура постулирует гомогенность, локальные же культуры, напротив, абсолютизируют автономность.

Не вызывает сомнений, что как толерантность, так и диалог в контексте взаимодействия культуры большинства с культурами, привносимыми извне, следует всячески поощрять. Однако вряд ли случится, что “эпоха толерантности” в одночасье снимет все те противоречия, которые уже накопила “эпоха плюрализма”. Ведь даже над культурой большинства сегодня нависла угроза унификации в контексте реалий мировоззрения постмодерна. Ныне классическая культура подвергается столь массированному давлению электронно-сетевых структур, что уже ей самой приходится искать некие опоры, дабы не потерять накопленной в веках самобытности. Кроме того, толерантность коллективизирует субъекта, нивелируя его способности к индивидуальному выбору и определению собственной самобытности.

Вряд ли мультикультурное мировоззрение следует рассматривать как универсальное средство от всех культурных бед современности. Последние же на сегодня предстают, прежде всего, как утеря индивидуальной самобытности и погружение в океан массового потребления.

Неявным же образом мультикультурная стратегия способна внести свой вклад в сохранение самобытных народных культур. Как известно, культура современной эпохи состоит из трёх уровней: элитарной (“высокой”), массовой (“низкие жанры”) и народной составляющих. А наиболее трудная судьба уготована современной постмодернистской культурой именно её элитарной составляющей и классическому наследию прежних эпох. Постмодернизм объявляет последнее сущностью отнюдь не универсальной и однозначно позитивной, разоблачая претензии классической культуры на трактовки истин последней инстанции.

Проистекая из авангарда, постмодернизм в то же время противопоставляет себя этому направлению. Если эстетика авангарда была направлена на исключение и разрушение образцов классического искусства, то постмодернизм, наоборот, не исключает классику, а бесконечно апеллирует к ней, иронически конструируя образы и формы классических произведений в своих сочинениях.

Отсюда же снятие противопоставления массового и элитарного искусства: постмодерн обращается ко всем, совмещая, с одной стороны, тематику и технику популярной массовой культуры, а с другой – пародийное осмысление и ироничную трактовку сюжетов и приёмов предшествующего искусства. Так он становится востребованным и массами, и интеллектуальной элитой.

Главная проблема современной культуры, прежде всего, заключается не в эстетическом, а в социальном. Она предстаёт как невозможность выстраивания эффективного взаимодействия между установками потребительского индивидуализма и социально значимыми ценностями. И только через рациональное осознание угроз по отношению к культуре со стороны современного общества лежит путь к сохранению плодов Просвещения в противовес хаосу Потребления. При этом, справедливости ради, следует заметить: ещё Плутарх говорил, что нас делает счастливыми именно излишнее, а не то, что нам необходимо.

В современной же культуре в качестве противовеса постмодернизму выступает постиндустриализм с его технологической доминантой общества, не только построенного на инновациях, но и насаждающего образование в течение всей жизни, в т. ч. и как форму проведения досуга. А ведь именно оно, – процитируем античного мудреца Диогена, – “сдерживает юношей, утешает стариков, бедных обогащает, богатых украшает” . Таким образом, в перспективе всевластию Потребления может быть противопоставлен образовательный рационализм постиндустриального миропорядка, без которого общество не выживет. И, наконец, современной культуре всё же не суждено стать “новым средневековьем” ещё и потому, что человеческая история к счастью развивается не по кругу, а по спирали. И в этом заключена как высшая мудрость, так и надежда.

Библер В. С. О культуре мышления теоретика Нового времени // Науковедение и история культуры. Ростов н. /Д. , 1973. С. 158.

А. Турен . Способны ли мы жить вместе? Равные и различные // Новая технократическая волна на Западе. М. , 1999. С. 469.

Л. Туроу . Будущее капитализма // Новая постиндустриальная волна на Западе. М. , 1999. С. 217–218.

Пчелинцев О. С . Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития // Экономическая наука современной России, 2001, № 4. С. 7.

В России начало 90-х годов прошлого столетия характеризуется ускоренным распадом единой культуры СССР на отдельные национальные культуры, для которых неприемлемыми оказались не только ценности общей культуры СССР, но и культурные традиции друг друга. Резкое противопоставление различных национальных культур привело к нарастанию культурной напряженности и вызвало распад единого социокультурного пространства.

Культура современной России, органически связанная с предшествующими периодами истории страны, оказалась в совершенно новой политической и экономической ситуации, кардинальным образом изменившей многое, прежде всего - взаимоотношения культуры с властью. Государство перестало диктовать культуре свои требования, и культура утратила гарантированного заказчика.

Поскольку исчез общий стержень культурной жизни в качестве централизованной системы управления и единой культурной политики, определение путей дальнейшего культурного развития стало делом самого общества и предметом острых разногласий. Диапазон поисков чрезвычайно широк - от следования западным образцам до апологии изоляционизма. Отсутствие объединительной культурной идеи воспринимается частью общества как проявление глубокого кризиса, в котором оказалась российская культура к концу XX века. Другие считают культурный плюрализм естественной нормой цивилизованного общества.

Если, с одной стороны, ликвидация идеологических барьеров создала благоприятные возможности для развития духовной культуры, то, с другой стороны экономический кризис, переживаемый страной, сложный переход к рыночным отношениям усилили опасность коммерциализации культуры, утраты национальных черт в ходе ее дальнейшего развития. Духовная сфера вообще переживала в середине 90-х годов острый кризис. Стремление направить страну к рыночному развитию привело к невозможности существования отдельных сфер культуры, объективно нуждающихся в государственной поддержке.

Одновременно продолжал углубляться раздел между элитарными и массовыми формами культуры, между молодежной средой и старшим поколением. Все эти процессы разворачивая на фоне быстрого и резкого усиления неравномерности доступа к потреблению не только материальных, но культурных благ.

В силу приведенных выше причин первое место в культуре стали занимать средства массовой информации, получившие название «четвертой власти».

В современной отечественной культуре диковинным образом соединяются несоединимые ценности и ориентации: коллективизм, соборность и индивидуализм, эгоизм, огромная и часто нарочитая политизированность и демонстративная аполитичность, государственность и анархия и т. п.

Если вполне очевидно, что одним из важнейших условий обновления общества в целом является возрождение культуры, то конкретные движения на этом пути продолжают оставаться предметом ожесточенных дискуссий. В частности, предметом спора становится роль государства в регулировании культуры: должно ли государство вмешиваться в дела культуры, или же культура сама найдет средства для своего выживания. Здесь, судя по всему, сформировалась следующая точка зрения: обеспечивая свободу культуре, право на культурную самобытность, государство берет на себя разработку стратегических задач культурного строительства и обязанности по охране культурно-исторического национального наследия, необходимую финансовую поддержку культурных ценностей. Однако, конкретная реализация этих положений продолжает оставаться под вопросом. Государство, по всей видимости, не вполне сознает, что культура не может быть отдана на откуп бизнесу, ее поддержка, в том числе образования, науки, имеет огромное значение для поддержания нравственного, психического здоровья нации. Несмотря на все противоречивые характеристики отечественной культуры, общество не может допускать отрыва от своего культурного достояния. Распадающаяся культура мало приспособлена к преобразованиям.

По поводу путей развития культуры в современной России также высказываются разнообразные мнения. С одной стороны, возможно укрепление культурного и политического консерватизма, а также стабилизация ситуации на основе идей о самобытности России и ее особом пути в истории. Однако, это чревато возвратом к огосударствлению культуры. Если в этом случае будет осуществляться автоматическая поддержка культурного наследия, традиционных форм творчества, то, с другой стороны, неминуемо ограничится иностранное влияние на культуру, что резко затруднит любые эстетические новации.

С другой стороны в условиях интеграции России под воздействием извне в мировую систему хозяйства и культуры и превращение ее в «провинцию» по отношению к глобальным центрам может привести к доминированию чуждых тенденций в отечественной культуре, хотя культурная жизнь общества в этом случае также будет более стабильной за счет коммерческой саморегуляции культуры.

В любом случае ключевой проблемой остается сохранение самобытной национальной культуры, ее международного влияния и интеграция культурного наследия в жизнь общества; интеграция России в систему общечеловеческой культуры в качестве равноправного участника мировых художественных процессов. Здесь необходимо государственное вмешательство в культурную жизнь страны, поскольку только при наличии институциональной регуляции видится возможным в полной мере задействовать культурный потенциал, коренным образом переориентировать государственную культурную политику, обеспечить внутри страны ускоренное развитие отечественной культурной индустрии.

В современной отечественной культуре проявляются многочисленные и весьма противоречивые тенденции, частично обозначенные выше. В целом нынешний период развития отечественной культуры является еще переходным, хотя можно констатировать, что наметились и определенные пути выхода из культурного кризиса.

В современной России духовная жизнь является отражением тех же процессов, что происходят и в других областях общественного развития.

Переформатирование экономики в рыночную, обновление социальных конструкций, перестройка политической системы и сложные взаимоотношения с остальным миром - всё это сильно влияет на духовность и культуру общества.

Какие особенности характеризуют духовную жизнь современной России

В русской духовной традиции, которую хранили и культивировали во времена СССР, присутствовал приоритет бескорыстия и честности. Работа исключительно за деньги и материальные блага, без моральных побудительных причин считалась недостойным занятием. Было неприличным хвалить самого себя, кричать о своих достижениях и хороших результатах в какой-либо сфере. В нынешних же капиталистических условиях каждый человек должен выгодно представить сам себя в резюме как отличного специалиста, коротко и ярко отобразить свои профессиональные успехи. То есть подороже продать себя.

Карьеризм, который во времена Советского Союза осуждался, в наше время преподносится как основа успеха каждого человека. А также поменялось отношение к материальной мотивации в труде. Вершиной престижа и успеха в современном социуме считаются те профессии, которые могут дать человеку максимальную прибыль. Такие перемены в сознании общества сильно влияют и на все аспекты духовной и культурной жизни.

Изменение культурного вектора

В искусстве произошла полнейшая коммерциализация. Автор создаёт продукт, ожидая от него лишь получения финансовой прибыли, а не ставя задачу создать художественное произведение, как это было раньше. Сфера истинного искусства всё дальше и дальше отходит от восприятия массами. Она становится недосягаемой для восприятия обычного человека из-за своей непростой эстетики. Сегодня многие говорят об отсутствии духовной составляющей современного поколения наших граждан, о влиянии штампов западной культуры.

В подавляющем большинстве случаев это верное утверждение, так как, благодаря глобализации, скорости распространения любой информации среди широкой массы людей, создаются так называемые культурные универсалии, которые чаще всего ориентированы на ограниченного в интеллектуальном отношении «ценителя». Нынешняя культура в России переформатируется из-за изменений в нашем обществе и под влиянием извне. Динамика культурной жизни в нашей стране, как и её нестабильность, быстрые перемены культурных ориентиров создают определённые тенденции духовных ценностей в современной России.

Чем определяются тенденции духовной жизни современного общества

Уровень развития культуры и духовности общества можно определить:

• по объёму создаваемых в нём культурных ценностей;
• по границам их распространённости;
• по степени восприятия их людьми.

Одной из ключевых особенностей развития культурной и духовной жизни в нашей стране является колоссальный социальный и культурный разрыв столицы и больших городов с провинцией , что должно вызывать серьёзную озабоченность у политиков и учёных.

Постоянно оценивать уровень культурных и духовных изменений крайне важно . Необходимо знать, сколько в стране НИИ, вузов, библиотек, театров, музеев и т. д. Но количество ещё не значит качество, нужно контролировать насыщенность и содержание духовной и культурной составляющей в этих заведениях. То есть оценивать качество научных работ, уровень образования, книг и фильмов . Вкупе эти показатели отражают саму цель культурного и духовного воспитания общества.

Сомнительные проекты

Требуется учесть не только то, что получилось создать в сфере культуры и духовности, но и то, каким образом этим пользуется общество. Важнейшим критерием культурной динамики является достигнутый уровень социального равенства людей , в том числе и в приобщении человека к духовным ценностям.

В наше время СМИ намеренно стараются направить внимание людей на проблемы других государств, при этом умалчивая о катастрофической внутренней ситуации в стране. Министерство культуры России зачастую оказывает крупную материальную поддержку, мягко говоря, сомнительным проектам, не обращая внимания на действительно нужные и важные работы . Всё это вместе во многих случаях приводит к расколу общества и дестабилизации духовности и культуры.

Движение вниз

Ещё одним из важных аспектов развития общества считается возможность необходимых условий для реализации творческих способностей и талантов . Сегодня ситуация духовной и культурной составляющей в российском обществе по праву оценивается как катастрофическая, так как:

Подобное удручающее состояние в культурной сфере нашей страны в первую очередь связано с неэффективным распределением финансов, хищением средств в той или иной форме. Кризисное состояние самой экономики это уже второстепенный фактор, так как сам кризис является следствием неэффективной работы кабинета министров и намеренного уничтожения практически всех отраслей от промышленности до культуры.

Социально-культурную сферу финансируют по остаточному принципу, при этом выделяя огромные суммы на псевдокультурные мероприятия и проекты.

При выделении министерством средств главной задачей властей ставится получение прибыли , а не поддержка культуры в стране.

Для взращивания духовности в обществе недопустимо экономить на развитии культуры , как недопустима и её коммерциализация. Это приводит к обнищанию духа общества и его вырождению как цивилизации в широком смысле.

Духовная жизнь в 21 веке в России - другие особенности

Особенности духовной жизни современного общества в России характеризуется также резким снижением социально-экономического состояния рядовых работников культуры. Большое количество специалистов уходит в другие сферы, некоторые покидают страну.

В современной так называемой культурной и духовной сфере сформировались две направленности:

• Отсутствие духовности, лицемерие и фальшь.
• Проявление недовольства и протеста практически по любому поводу.
• Навязывание аморальных , бессмысленных направлений.

Всё это формирует бездуховный, интеллектуально ограниченный социум, который со временем начинает считать нормой пошлость и глупость, при этом высмеивая благородство, честность и порядочность.

Негативные явления в РПЦ

Прекратилось духовное очищение общества, происходит скатывание в пропасть невежества и морального уродства. Те, кто ответственен за создание и распространение духовности и культуры, в действительности находятся от самой культуры в стороне.

Церковь превратилась в подобие закрытого акционерного общества для избранных. Вместо того, чтобы нести людям духовность, она фактически просто зарабатывает деньги на вере. РПЦ занята получением в собственность земель и памятников архитектуры, наращивает свой капитал.

Классическую культуру заменяют западным суррогатом, в основе которого лежит унижение тех, кто имеет низкий социальный статус и восхищение теми, кто богат. Фактически духовность, человечность заменяется на культ денег. Сама личность не важна, главное - получение выгоды.

Возрождение как главная задача

Возрождение классической культуры является важнейшей задачей для общества как в России, так и в остальном мире. Отсутствие духовности - это проблема всего человечества , которое в наши дни почти всё превратилось в обычных потребителей того или иного вида продукта. Необходимо сохранить и возродить классическое и народное культурное наследие , оставленное нам нашими предками, в котором главенствующим являются общечеловеческие ценности. Честь, доброта, честность и порядочность - вот некоторые классические духовные и культурные составляющие.

В современной России духовность деградирует, принижаются и искажаются заслуги людей, живших в советское время. Достижения советского общества, будь то колоссальные промышленные, строительные или культурные свершения, пытаются либо замолчать, либо объявить их провалом. Происходит это по различным причинам, одной из которых является ограниченность знаний и критического мышления.

Надежда есть

Несмотря на то, что состояние духовной и культурной жизни в современной России можно назвать катастрофическим, всё же существует надежда на её возрождение. На фоне тотального засилия нашего медиа- и интернет-пространства западным суррогатом культуры (низкопробные фильмы, бессмысленные перформансы и выставки, программы, транслирующие в общество глупость) всё больше проявляется потребность человека в настоящей, истинной духовной культуре. Сами термины духовность и культура вновь приобретают тот смысл, который изначально в них был заложен.

Большая часть общества пресытилась той посредственной культурой, которой пытались заменить нашу классическую духовность. Возрождается интерес к собственной истории, культуре, литературе, национальным традициям. В вузах и школах начинают всё больше уделять внимание этому направлению, студенты и школьники изучают в сравнительных таблицах историю, пишут курсовые работы и рефераты на тему духовной жизни России в прошлом, настоящем и будущем.

Какие явления характеризуют современную российскую культуру - выводы

Человек ХХI века не может находиться вне культуры и духовности, как и общество в целом. Ведь духовность - это та область в жизни общества, которая связана с созданием и распространением духовных и культурных ценностей и удовлетворением духовных нужд человека.

К особенностям духовного развития в ХХI веке в России можно отнести следующие факторы, которые являются противоречивыми:

• Интернационализация культуры, которую точнее можно назвать эрзац-культурой.
• Снятие цензуры, при котором дозволяется говорить и показывать всё, что захочется автору.
• Возрастание интереса к истокам духовности.
• Поиск настоящих культурных направлений в обществе.

Что нужно делать

Хочется надеяться, что министерство образования осознает свои ошибки и промахи, допущенные в девяностые и нулевые, когда была сделана попытка отказаться от своих духовных и культурных истоков, заменив их так называемой прогрессивной западной новизной. В то время учебный материал массово заменялся на новый, основой которого были тексты, созданные на средства фонда Сороса.

Следует уяснить, что без фундамента, состоящего из духовности и культуры, доставшегося нам от наших предков, невозможно дальнейшее развитие общества. Необходим отказ от псевдокультурных западных ценностей, возрождение и распространение истинной духовности в обществе. В то же время нужно закладывать новое культурную и духовную составляющую в обществе, основанную на морали, искусстве, науке и религии.