Era historyczna martwych dusz. Historia powstania wiersza „Martwe dusze”

Nad głównym dziełem jego życia - wierszem „ Martwe dusze„Mikołaj Wasiljewicz Gogol pracował siedemnaście lat, od października 1835 r. do lutego 1852 r.

Obiecującemu zaoferowano interesującą i nietypową fabułę do młodego pisarza Aleksander Siergiejewicz Puszkin. Sam Puszkin zaczerpnął fabułę z prawdziwego życia podczas pobytu na emigracji w Kiszyniowie.

Był zdumiony niesamowita historiaże przez szereg lat w jednym z miast nad Dniestrem, według oficjalnych danych, nikt nie zginął. Rozwiązanie okazało się proste: zbiegli chłopi ukrywali się pod nazwiskami zmarłych.

Fabuła pisze: Martwy Prysznic jest ciekawy, ponieważ w 1831 roku Puszkin opowiedział tę historię Gogolowi, nieco ją modyfikując, a w 1835 roku otrzymał wiadomość od Mikołaja Wasiljewicza, że ​​pisarz zaczął pisać długą i bardzo zabawną powieść na podstawie przekazanej mu fabuły. W nowej fabule głównym bohaterem jest przedsiębiorcza postać, która wykupuje od właścicieli ziemskich martwych chłopów, żyjących jeszcze w opowieściach rewizyjnych, i zastawia ich „dusze” w Radzie Strażników, aby uzyskać pożyczkę.

Prace nad przyszłą genialną powieścią rozpoczęły się w Petersburgu, ale historia pisania Dead Souls rozwinęła się głównie za granicą, gdzie Gogol wyjechał latem 1836 roku. Przed wyjazdem przeczytał kilka rozdziałów swojemu natchnieniu Aleksandrowi Puszkinowi, który kilka miesięcy później został śmiertelnie ranny w pojedynku. Po tak tragicznym wydarzeniu Gogol był po prostu zobowiązany dokończyć rozpoczęte dzieło, oddając w ten sposób hołd pamięci zmarłego poety.

W 1841 roku ukończono sześcioletnią pracę nad napisaniem pierwszego tomu Dead Souls. Ale w Moskwie pojawiły się problemy z przejściem cenzury, a następnie rękopis, za pomocą słynnego krytyka Bielińskiego, został wysłany do Petersburga.

W stolicy 9 marca 1842 r. cenzor A. Nikitenko ostatecznie podpisał zezwolenie na cenzurę, a 21 maja ukazały się świeżo wydrukowane egzemplarze książki „Przygody Cziczikowa, czyli martwe dusze”. Oryginalny tytuł został zmieniony na wniosek komisji cenzury.

Historia pisania Dead Souls jest interesująca, ponieważ w 1831 roku Puszkin opowiedział tę historię Gogolowi, nieznacznie ją modyfikując, a w 1835 roku otrzymał wiadomość od Mikołaja Wasiljewicza, że ​​pisarz już zaczął ją pisać.

Ostatnia dekada twórczości Mikołaja Gogola

Ostatnią dekadę życia pisarza poświęcono na napisanie drugiego tomu wiersza „Martwe dusze”, a w przyszłości powinna powstać trzecia część (jak Dante Alighieri w wierszu „Boska komedia”, który zawiera trzy elementy ). W 1845 roku Gogol uznał, że treść drugiego tomu nie jest wystarczająco wzniosła i oświecona, i w wybuchu emocji spalił rękopis.

Został ukończony w 1852 roku nowa opcja tomów poematu, ale spotkał go ten sam los: wielkie dzieło wrzucono w ogień w nocy 12 lutego. Być może powodem było to, że spowiednik pisarza, Matwiej Konstantinowski, który czytał rękopis, wypowiadał się niepochlebnie o niektórych rozdziałach wiersza. Po opuszczeniu Moskwy przez arcykapłana Mikołaj Gogol praktycznie przestał jeść i zniszczył rękopis.

Kilka dni później, 21 lutego 1852 roku, zmarł wielki rosyjski pisarz – podążając za swoim dziełem, odszedł w wieczność. Jednak część drugiego tomu dotarła do potomności dzięki szkicom rękopisów zachowanym po śmierci Gogola. Współczesny Mikołajowi Gogolowi i jego wielkiemu wielbicielowi Fiodorowi Dostojewskiemu uważał, że znakomita książka „Martwe dusze” powinna stać się podręcznikiem dla każdego oświeconego człowieka.

Gogol rozpoczął pracę nad Dead Souls w 1835 roku. W tym czasie pisarz marzył o stworzeniu dużego epickiego dzieła poświęconego Rosji. JAK. Puszkin, który jako jeden z pierwszych docenił wyjątkowość talentu Mikołaja Wasiljewicza, poradził mu, aby podjął się poważnego eseju i zaproponował ciekawą fabułę. Opowiedział Gogolowi o pewnym sprytnym oszustze, który próbował się wzbogacić, zastawiając na radzie strażników martwe dusze, które kupił jako żywe dusze. Znanych było wówczas wiele historii o prawdziwych nabywcach martwych dusz. Wśród takich nabywców znalazł się także jeden z krewnych Gogola. Fabuła wiersza została podyktowana rzeczywistością.

„Puszkin stwierdził” – napisał Gogol – „że taka fabuła „Dead Souls” jest dla mnie dobra, ponieważ daje mi całkowitą swobodę podróżowania z bohaterem po całej Rosji i wydobywania wielu różnych postaci”. Sam Gogol uważał, że aby „dowiedzieć się, czym jest dzisiejsza Rosja, z pewnością trzeba ją samemu objechać”. W październiku 1835 roku Gogol doniósł Puszkinowi: „Zacząłem pisać Dead Souls”. Fabuła rozciąga się na długą powieść i wydaje się, że będzie bardzo zabawna. Ale teraz przerwałem to na trzecim rozdziale. Szukam dobrego tenisówki, z którym mogę się krótko dogadać. W tej powieści chcę pokazać choć jedną stronę całej Rusi.”

Gogol z niepokojem czytał Puszkinowi pierwsze rozdziały swojego nowego dzieła, spodziewając się, że go rozśmieszą. Ale po skończeniu czytania Gogol odkrył, że poeta posmutniał i powiedział: „Boże, jak smutna jest nasza Rosja!” Ten okrzyk zmusił Gogola do innego spojrzenia na swój plan i przerobienia materiału. W dalszej pracy starał się złagodzić bolesne wrażenie, jakie mogło wywołać „Dead Souls” – zjawiska śmieszne przeplatał smutnymi.

Większość dzieła powstała za granicą, głównie w Rzymie, gdzie Gogol starał się zatrzeć wrażenie, jakie wywołały ataki krytyki po przedstawieniu Generalnego Inspektora. Będąc daleko od ojczyzny, pisarz czuł z nią nierozerwalną więź, a źródłem jego twórczości była wyłącznie miłość do Rosji.

Na początku swojej twórczości Gogol określił swoją powieść jako komiczną i humorystyczną, ale stopniowo jego plan stał się bardziej złożony. Jesienią 1836 roku pisał do Żukowskiego: „Przerobiłem wszystko, co zacząłem od nowa, przemyślałem cały plan i teraz piszę to spokojnie, jak kronika... Jeśli dokończę to dzieło tak, jak należy , w takim razie... cóż za ogromna, cóż za oryginalna fabuła!.. Pojawią się w nim wszyscy Rusi!” W toku pracy ustalono więc gatunek utworu – wiersz i jego bohatera – całą Ruś. W centrum dzieła znajdowała się „osobowość” Rosji w całej różnorodności jej życia.

Po śmierci Puszkina, która była ciężkim ciosem dla Gogola, pisarz uznał pracę nad „Martwymi duszami” za duchowe przymierze, wypełnienie woli wielkiego poety: „Muszę kontynuować to, co zacząłem”. dużo pracy„Puszkin, który wziął ode mnie słowo do napisania, którego myśl jest jego dziełem i który odtąd stał się dla mnie świętym testamentem”.

Jesienią 1839 roku Gogol wrócił do Rosji i przeczytał w Moskwie kilka rozdziałów S.T. Aksakowa, z którego rodziną się wówczas zaprzyjaźnił. Znajomym spodobało się to, co usłyszeli, udzielili pisarzowi kilku rad, a on wprowadził niezbędne poprawki i zmiany w rękopisie. W 1840 roku we Włoszech Gogol wielokrotnie przepisywał tekst wiersza, nadal ciężko pracując nad kompozycją i wizerunkiem postaci oraz lirycznymi dygresjami. Jesienią 1841 roku pisarz wrócił ponownie do Moskwy i przeczytał swoim przyjaciołom pozostałe pięć rozdziałów pierwszej książki. Tym razem zauważyli, że wiersz ukazuje wyłącznie negatywne strony rosyjskiego życia. Po wysłuchaniu ich opinii Gogol dokonał ważnych uzupełnień w już przepisanym tomie.

Kiedy w latach 30. w świadomości Gogola zarysował się punkt zwrotny ideowy, doszedł on do wniosku, że prawdziwy pisarz trzeba nie tylko wystawiać na widok publiczny wszystko, co zaciemnia i zaciemnia ideał, ale także ten ideał pokazywać. Postanowił urzeczywistnić swój pomysł w trzech tomach Dead Souls. W pierwszym tomie, zgodnie z jego planami, miały zostać uchwycone mankamenty życia Rosjan, w drugim i trzecim ukazano sposoby wskrzeszania „martwych dusz”. Według samego pisarza pierwszy tom „Dead Souls” to jedynie „ganek do ogromnej budowli”, tomy drugi i trzeci to czyściec i odrodzenie. Ale niestety pisarzowi udało się zrealizować tylko pierwszą część swojego pomysłu.

W grudniu 1841 r. rękopis był gotowy do publikacji, lecz cenzura zabroniła jego wydania. Gogol był przygnębiony i szukał wyjścia z tej sytuacji. W tajemnicy przed moskiewskimi przyjaciółmi zwrócił się o pomoc do Bielińskiego, który w tym czasie przybył do Moskwy. Krytyk obiecał pomóc Gogolowi i kilka dni później wyjechał do Petersburga. Cenzorzy petersburscy wyrazili zgodę na publikację „Martwych dusz”, żądając jednak zmiany tytułu dzieła na „Przygody Cziczikowa, czyli Martwe dusze”. Próbowano w ten sposób odwrócić uwagę czytelnika od problemów społecznych i skierować ją na przygody Cziczikowa.

„Opowieść o kapitanie Kopeikinie”, która jest powiązana z fabułą wiersza i ma bardzo ważne aby odsłonić ideologiczne i artystyczne znaczenie dzieła, cenzura kategorycznie tego zabraniała. A Gogol, który to cenił i nie żałował, że z niego zrezygnował, został zmuszony do przerobienia fabuły. W pierwotnej wersji winę za nieszczęścia kapitana Kopeikina zrzucał na carskiego ministra, któremu los zwykłych ludzi był obojętny. Po zmianie całą winę przypisano samemu Kopeikinowi.

W maju 1842 r. książka trafiła do sprzedaży i według wspomnień współczesnych cieszyła się dużym zainteresowaniem. Czytelnicy natychmiast podzielili się na dwa obozy – zwolenników poglądów pisarza i tych, którzy rozpoznali siebie w bohaterach wiersza. Ci ostatni, głównie właściciele ziemscy i urzędnicy, natychmiast zaatakowali pisarza, a sam wiersz znalazł się w centrum zmagań dziennikarskich lat 40.

Po wydaniu pierwszego tomu Gogol całkowicie poświęcił się pracy nad drugim (rozpoczętym w 1840 roku). Każda strona pisana była w napięciu i bólu; wszystko, co zostało napisane, wydawało się pisarzowi dalekie od doskonałości. Latem 1845 roku, w czasie pogarszającej się choroby, Gogol spalił rękopis tego tomu. Później tłumaczył swoje działanie faktem, że „ścieżki i drogi” do ideału, odrodzenia ludzkiego ducha, nie uzyskały wystarczająco prawdziwego i przekonującego wyrazu. Gogol marzył o odrodzeniu ludzi poprzez bezpośrednie instrukcje, ale nie mógł – nigdy nie widział idealnych „zmartwychwstałych” ludzi. Jednak jego literackie przedsięwzięcie kontynuowali później Dostojewski i Tołstoj, którzy potrafili pokazać odrodzenie człowieka, jego zmartwychwstanie z rzeczywistości, którą tak obrazowo przedstawił Gogol.

Wszystkie tematy w książce „Dead Souls” N.V. Gogola. Streszczenie. Cechy wiersza. Eseje":

Streszczenie wiersz „Martwe dusze”: Tom pierwszy. Rozdział pierwszy

Cechy wiersza „Martwe dusze”

„Dead Souls” to główne dzieło Gogola nie tylko pod względem głębi i skali artystycznych uogólnień. Praca nad wierszem przerodziła się w długi proces samopoznania ludzkiego i literackiego autora, dążącego do świata wysokich prawd duchowych. „To nie prowincja i nie kilku brzydkich właścicieli ziemskich, a nie to, co im się przypisuje, jest tematem Dead Souls” – zauważył Gogol po wydaniu pierwszego tomu. „To wciąż tajemnica, która powinna nagle, ku zdumieniu wszystkich… zostać ujawniona w kolejnych tomach”.

Zmiany w koncepcji głównego dzieła Gogola, poszukiwanie gatunku, praca nad tekstem rozdziałów pierwszego i drugiego tomu, myślenie o trzecim - wszystko, co nazywa się historia twórcza dzieła są fragmentami wspaniałej „konstrukcji”, wymyślonej, ale niezrealizowanej przez Gogola. Pierwszy tom „Dead Souls” to jedynie część, w której można domyślić się zarysów całości. Według definicji pisarza „to blady początek tę pracę, która dzięki jasnej łasce Nieba nie będzie zbytnio bezużyteczna”. Nie bez powodu autor porównał pierwszy tom wiersza z werandą, naprędce dobudowaną przez prowincjonalnego architekta do „pałacu, który miał być zbudowany na kolosalną skalę”. Przestudiowanie pierwszego tomu jest pierwszym krokiem do zrozumienia Ogólny plan wiersze. Z kolei znaczenie jedynego ukończonego tomu ujawnia się dopiero w porównaniu z hipotetycznym dziełem, które nigdy nie powstało.

Oryginalność gatunku, cechy fabuły i kompozycji „Dead Souls” wiążą się z rozwojem i pogłębieniem oryginalnej koncepcji dzieła. Puszkin stał u początków „Dead Souls”. Według Gogola poeta poradził mu, aby zajął się dużym esejem, a nawet dał mu fabułę, z której sam chciał stworzyć „coś na kształt poematu”. „Puszkin uznał, że fabuła Dead Souls była dla mnie dobra, ponieważ dała mi całkowitą swobodę podróżowania z bohaterem po całej Rosji i wydobywania różnorodnych postaci” („Wyznanie autora”). Podkreślmy, że to nie sama fabuła, ale „myśl” – rdzeń artystycznej koncepcji dzieła – była „wskazówką” Puszkina dla Gogola. Przecież przyszły autor wiersza doskonale zdawał sobie sprawę z codziennych historii opartych na oszustwach z „ martwe dusze" Jeden z takich przypadków miał miejsce w Mirgorodzie w r młodzieńcze lata Gogola.

„Martwe dusze” to zmarli poddani, którzy pozostali „żywą” własnością właścicieli ziemskich aż do kolejnej „bajki rewizyjnej”, po której oficjalnie uznano ich za zmarłych. Dopiero wtedy właściciele ziemscy przestali płacić za nie podatek – pogłówne. Chłopów, którzy istnieli na papierze, można było sprzedać, podarować lub zastawić hipotekę, co czasami wykorzystywali oszuści, kusząc właścicieli ziemskich możliwością nie tylko pozbycia się niegenerujących dochodu chłopów pańszczyźnianych, ale także otrzymania za nich pieniędzy. Nabywca „martwych dusz” sam stał się właścicielem całości stan rzeczywisty. Przygoda Cziczikowa jest konsekwencją „najbardziej natchnionej myśli”, jaka mu przyszła do głowy: „Tak, gdybym kupił tych wszystkich, którzy wymarli, zanim złożyli nowe opowieści rewizyjne, kupiłbym im, powiedzmy, tysiąc, tak, powiedzmy, rada opiekuńcza da dwieście rubli na głowę: tutaj już dwieście tysięcy kapitału! Ale teraz czas jest dogodny, niedawno była epidemia, dużo ludzi zmarło, dzięki Bogu, bardzo dużo”.

„Anegdota” o martwych duszach stała się podstawą powieści awanturniczej. Ten rodzaj powieści jest zabawny i zawsze był bardzo popularny. Powieści obrazkowe stworzyli starsi współcześni Gogola: V.T. Narezhny („Russian Gilblaz, czyli Przygody księcia Gavrili Simonovich Chistyakov”) i F.V. Bulgarin („Ivan Vyzhigin”). Mimo niskiego poziomu artystycznego ich powieści odniosły ogromny sukces.

Przygodowa powieść łotrzykowska jest oryginalnym wzorem gatunkowym Dead Souls, ale w trakcie pracy nad dziełem uległa ona znacznym zmianom. Świadczy o tym zwłaszcza autorskie oznaczenie gatunku – wiersza, które powstało po ustaleniu głównej idei i ogólnego planu dzieła. Teza Gogola „wystąpi w nim cała Ruś” nie tylko podkreśliła skalę nowego planu w porównaniu z wcześniejszym zamiarem ukazania Rosji „choć z jednej strony”, czyli satyrycznie, ale także oznaczała zdecydowaną rewizję wybrany wcześniej model gatunkowy. Zakres powieści łotrzykowskiej stał się ciasny: gatunek tradycyjny nie mógł pomieścić całego bogactwa nowego planu. „Odyseja” Cziczikowa stała się tylko jednym ze sposobów artystycznego ucieleśnienia autorskiej wizji Rosji.

Utraciwszy w Dead Souls swoje wiodące znaczenie, łotrzykowa powieść przygodowa pozostała gatunkową powłoką dla dwóch pozostałych głównych nurtów gatunkowych poematu – moralno-opisowego i epickiego. Ukazując gatunkową oryginalność dzieła, należy dowiedzieć się, jakie cechy gatunku powieściowego zostały zachowane, a które zdecydowanie odrzucone, jak w wierszu współdziałają tendencje gatunkowe: romantyczny, moralno-opisowy i epicki.

Jedną z technik stosowanych w powieściach łotrzykowskich jest zagadka pochodzenia bohatera, który w pierwszych rozdziałach powieści był albo podrzutkiem, albo człowiekiem z prostego ludu, a „pod koniec ostatniej części” słowa Puszkina, pokonując wiele przeszkód w życiu, nagle okazały się synem „szlachetnych” rodziców i otrzymały bogate dziedzictwo. Gogol zdecydowanie porzucił ten nowatorski szablon.

Chichikov to mężczyzna „pośrodku”: „nie przystojny, ale nie wyglądający źle, ani za gruby, ani za chudy; Nie mogę powiedzieć, że jestem stary, ale nie mogę powiedzieć, że jestem za młody. Historia życia poszukiwacza przygód jest ukryta przed czytelnikiem aż do jedenastego i ostatniego rozdziału. Postanowiwszy „ukryć łajdaka”, czyli opowiedzieć historię Cziczikowa, pisarz zaczyna od podkreślenia przeciętności, „wulgarności” bohatera:

„Mroczne i skromne początki naszego bohatera”. Kończąc swoją szczegółową biografię, podsumowuje: „Oto nasz bohater w całości taki, jaki jest! Być może jednak będą wymagały ostatecznej definicji w jednym zdaniu: kim jest on w odniesieniu do cech moralnych? To, że nie jest on bohaterem pełnym doskonałości i cnót, jest jasne. Kim on jest? Więc jest łajdakiem? Dlaczego łajdak, dlaczego być tak surowym wobec innych?” Odrzuciwszy skrajności w definicji Cziczikowa (nie bohater, ale też nie łotr), Gogol zastanawia się nad swoją główną, rzucającą się w oczy cechą: „Najbardziej sprawiedliwie jest go nazywać: panem, nabywcą”.

Zatem w Chichikovie nie ma nic niezwykłego: jest to „przeciętny” człowiek, w którym autor wzmocnił cechę charakterystyczną dla wielu ludzi. W swojej pasji zysku, która zastąpiła wszystko inne, w pogoni za duchem pięknego i łatwego życia, Gogol widzi przejaw zwykłego „ubóstwa ludzkiego”, ubóstwa zainteresowań duchowych i celów życiowych - wszystkiego, co przez wielu starannie ukrywane ludzie. Autor potrzebował biografii bohatera nie tyle, aby ujawnić „sekret” jego życia, ale raczej przypomnieć czytelnikom, że Cziczikow nie jest zjawiskiem wyjątkowym, ale zupełnie zwyczajnym: każdy może odkryć w sobie „jakąś cząstkę Cziczikowa” .

Tradycyjna fabuła „wiosna” w moralnie opisowych powieściach przygodowo-łotrzykowskich to prześladowanie głównego bohatera przez złośliwych, chciwych i złośliwych ludzi. Na ich tle walczący o swoje prawa zbuntowany bohater mógł wydawać się wręcz „wzorem doskonałości”. Z reguły pomagali mu ludzie cnotliwi i współczujący, którzy naiwnie wyrażali ideały autora. W pierwszym tomie Dead Souls Cziczikow nie jest przez nikogo ścigany i nie ma postaci, które choć w pewnym stopniu mogłyby stać się wyrazicielami autorskiego punktu widzenia. Dopiero w drugim tomie pojawiły się „pozytywne” postacie: rolnik podatkowy Murazow, właściciel ziemski Kostanzhoglo, gubernator, nie do pogodzenia z nadużyciami urzędników, jednak te niezwykłe osobowości dla Gogola są dalekie od nowatorskich szablonów.

Fabuła wielu powieści łotrzykowskich była sztuczna i naciągana. Nacisk położono na „przygody”, przygody zbuntowanych bohaterów. Gogola nie interesują „przygody Cziczikowa” same w sobie, a nawet ich „materialny” wynik (w końcu bohater zdobył fortunę w oszukańczy sposób), ale ich treść społeczna i moralna, która pozwoliła pisarzowi dokonać oszustwa Cziczikowa „lustro”, w którym się odbijał współczesna Rosja. To Rosja właścicieli ziemskich sprzedających „powietrze” – „martwe dusze” i urzędników pomagających oszustowi, zamiast chwytać go za rękę. Ponadto fabuła oparta na wędrówkach Cziczikowa ma ogromny potencjał semantyczny: na podłoże rzeczywiste nakładają się warstwy innych znaczeń – filozoficznych i symbolicznych.

Autor celowo spowalnia bieg fabuły towarzyszącej każdemu wydarzeniu szczegółowe opisy wygląd bohaterów, świat materialny, w którym żyją, refleksje na temat ich ludzkich cech. Awanturnicza i łobuzerska fabuła traci nie tylko dynamikę, ale i znaczenie: każde wydarzenie powoduje „lawinę” faktów, szczegółów, autorskich sądów i ocen. Wbrew wymaganiom gatunku łotrzykowskiej powieści przygodowej, fabuła „Dead Souls” niemal całkowicie zatrzymuje się w ostatnich rozdziałach. Z wydarzeń występujących w rozdziałach od siódmego do jedenastego tylko dwa – rejestracja aktu sprzedaży i wyjazd Cziczikowa z miasta – są istotne dla rozwoju akcji. Zamieszanie w prowincjonalnym mieście, wywołane chęcią ujawnienia „tajemnicy” Cziczikowa, nie tylko nie przybliża społeczeństwa do zdemaskowania oszusta, ale także wzmacnia poczucie, że w mieście panuje „anarchia”: zamieszanie, głupi czas oceniania, „odwaga bezczynnych rozmów”.

Rozdział jedenasty tomu pierwszego z punktu widzenia fabuły jest najbardziej statyczny, przeładowany elementami pozawątkowymi: zawiera trzy dygresje liryczne, tło Cziczikowa oraz przypowieść o Kifie Mokiewiczu i Mokii Kifowiczu. Jednak dopiero w ostatnim rozdziale zostaje wyjaśniony charakter poszukiwacza przygód (autor szczegółowo przedstawia swój pogląd na niego, po przedstawieniu już punktów widzenia innych postaci). Tutaj kończy się „portret” prowincjonalnego miasta, a co najważniejsze, określa się skalę wszystkiego, co jest przedstawione w pierwszym tomie: majestatyczny obraz „nieodpartej” „Rus-trojki” wpadającej do przestrzeń historyczna, kontrastuje z sennym życiem prowincjonalnego miasteczka i funkcjonowaniem trojki Cziczikowa. Autor zdaje się przekonywać czytelników, że fabuła oparta na „przygodach” Cziczikowa to tylko jedna z całej gamy wątków życiowych, jakie daje życie w Rosji. Prowincjonalne miasto okazuje się jedynie niepozornym punktem na jego mapie, a uczestnicy opisywanych wydarzeń to tylko niewielka, nieistotna część Rusi – „potężna przestrzeń”, „iskrząca, cudowna, nieznana kraina daleka” ”.

Postać oszusta, oszusta i poszukiwacza przygód Cziczikowa pomogła zbudować różnorodny materiał życiowy w narracji fabularnej. Bez względu na to, jak różnorodne mogą być sytuacje i epizody, oszust dzięki swojemu życiowe cele i moralne, zapewnia im harmonię i integralność, zapewnia efekt końcowy. Motywacja wydarzeń, jak w każdej łotrzykowskiej powieści przygodowej, jest stosunkowo prosta, ale „działa” bez zarzutu.

Pragnienie zwycięstwa i powodzenia zmuszają bohatera-poszukiwacza przygód do szybkiej zmiany pozycji, łatwego poruszania się, szukania znajomości z „właściwymi” ludźmi i zdobywania ich przychylności. Po przybyciu do prowincjonalnego miasta NN Cziczikow nie znał nikogo. Znajomość Cziczikowa – z urzędnikami miasta prowincjonalnego i okolicznymi właścicielami ziemskimi – pozwoliła autorowi szczegółowo opowiedzieć o każdej nowej osobie, scharakteryzować jej wygląd, sposób życia, zwyczaje i uprzedzenia, sposób komunikowania się z ludźmi. Przybycie bohatera, jego zainteresowanie miejscem, do którego przybył, napotkanymi tam ludźmi, jest wystarczającą motywacją fabularną do włączania do dzieła coraz to nowych epizodów. Każdy odcinek po prostu łączy się z poprzednim, tworząc kronikę - kronikę podróży Cziczikowa po „martwe dusze”.

Monotonię i „programowanie” podróży Cziczikowa przerywa tylko w dwóch przypadkach: nieplanowane spotkanie z Korobochką nastąpiło dzięki łasce pijanego Selifana, który zgubił się potem w tawernie przy „głównej drodze”, którą spotkał Cziczikow; Nozdrew, do którego wcale nie miał zamiaru iść. Ale, jak zawsze w przypadku Gogola, drobne odstępstwa od ogólnej zasady tylko to potwierdzają. Przypadkowe spotkania z Korobochką i Nozdrewem, wytrącające Cziczikowa na chwilę ze zwykłej „koleiny”, nie przeszkadzają Ogólny plan. Echem tych spotkań były późniejsze wydarzenia w prowincjonalnym miasteczku: Koroboczka przychodzi dowiedzieć się, „dlaczego chodzą martwe dusze”, a Nozdrew opowiada wszystkim o oszustwie „właściciela chersońskiego”. Największy sukces Cziczikowa – wizyta u Plyuszkina, którego chłopi umierają jak muchy – również jest przypadkowy: Sobakiewicz opowiedział mu o istnieniu tego właściciela ziemskiego.

„Przenikając” wraz z bohaterem do najróżniejszych klas, Gogol tworzy szeroki obraz moralności. Opisowość moralna jest jedną z drugorzędnych cech gatunkowych powieści awanturniczej. Gogol, wykorzystując moralno-opisowy potencjał gatunku, uczynił opis życia codziennego i moralności najważniejszym nurtem gatunkowym Dead Souls. Po każdym ruchu Cziczikowa następuje zarys życia codziennego i zwyczajów. Najobszerniejszym z tych esejów jest opowieść o życiu prowincjonalnego miasta, rozpoczęta w pierwszym rozdziale i kontynuowana w rozdziałach od siódmego do jedenastego. W rozdziałach od drugiego do szóstego wizycie Cziczikowa u kolejnego właściciela ziemskiego towarzyszy szczegółowy opis moralny.

Gogol doskonale rozumiał, że psychologia poszukiwacza przygód daje mu dodatkowe możliwości wniknięcia w głąb portretowanych przez niego postaci. Aby osiągnąć swój cel, poszukiwacz przygód nie może ograniczyć się do powierzchownego spojrzenia na ludzi: musi poznać ich starannie ukryte, karygodne strony. Już na pierwszym etapie pracy nad Dead Souls Chichikov stał się swego rodzaju „asystentem” pisarza, pasjonatem idei stworzenia dzieła satyrycznego. Ta funkcja bohatera została w pełni zachowana nawet po rozszerzeniu koncepcji dzieła.

Skupując „martwe dusze”, czyli popełniając przestępstwo, oszust musi być znakomitym fizjonomistą i subtelnym psychologiem, oczywiście na swój sposób. Przecież Chichikov, oferując sprzedaż martwych dusz, namawia właścicieli ziemskich, aby zawarli z nim przestępczy spisek i stali się wspólnikami w jego zbrodni. Jest przekonany, że zysk i kalkulacja są najsilniejszymi motywami każdego działania, nawet nielegalnego i niemoralnego. Jednak jak każdy łotr Cziczikow nie może być nieostrożny, ale musi „przedsięwziąć środki ostrożności”, bo za każdym razem, gdy ryzykuje: co, jeśli właściciel gruntu okaże się uczciwy i praworządny i nie tylko odmówi sprzedaży „martwych dusz”, ale także oddaje go w ręce sprawiedliwości? Chichikov to nie tylko oszust, jego rola jest ważniejsza: pisarz satyryczny potrzebuje go jako potężnego narzędzia do testowania innych postaci, pokazywania ich życia prywatnego ukrytego przed wścibskimi oczami.

Wizerunek wszystkich właścicieli gruntów opiera się na tym samym mikroplotku. Jej „wiosną” są działania nabywcy „martwych dusz”. Nieodzownymi uczestnikami pięciu mikrowątków są dwie postacie: Cziczikow i odwiedzający go właściciel ziemski. Autor konstruuje opowieść o właścicielach ziemskich jako kolejną zmianę epizodów: wejście do posiadłości, spotkanie, poczęstunek, propozycja Cziczikowa sprzedaży „martwych dusz”, wyjazd. To nie są zwykłe epizody fabularne: to nie same wydarzenia interesują autora, ale możliwość szczegółowego ukazania ich obiektywny świat otaczających właścicieli ziemskich, stwórz ich portrety. Osobowość tego czy innego właściciela gruntu odzwierciedla się w codziennych szczegółach: wszak każda posiadłość jest jak zamknięty świat, stworzony na obraz i podobieństwo swojego właściciela. Cała masa detali potęguje wrażenie właściciela terenu, podkreśla najbardziej ważne aspekty jego osobowość.

Przybywając do posiadłości, Cziczikow za każdym razem zdaje się znajdować w nowym „państwie”, żyjącym według własnych niepisanych zasad. Bystre oko poszukiwacza przygód chwyta najdrobniejsze szczegóły. Autor korzysta z wrażeń Cziczikowa, ale nie ogranicza się do nich. Obraz tego, co zobaczył Cziczikow, uzupełniają autorskie opisy majątku, domu właściciela ziemskiego i samego właściciela ziemskiego. Zarówno rozdziały wiersza „właściciel ziemski”, jak i „prowincjonalny” wykorzystują podobną zasadę przedstawiania: autor, skupiając się na punkcie widzenia bohatera-poszukiwacza przygód, z łatwością zastępuje go własnym, „podnosząc” i uogólniając to, co Chichikov piła.

Cziczikow widzi i rozumie szczegóły – autor odkrywa je w postaciach i w różnych sytuacje życiowe ich bardziej ogólną treść społeczną i uniwersalną. Chichikov widzi tylko powierzchnię zjawisk – autor wnika w głębiny. Jeśli dla bohatera oszustwa ważne jest, aby zrozumieć, jaką osobę spotkał i czego można się od niego spodziewać, to dla autora każdy nowy partner fabularny Cziczikowa jest osobą reprezentującą bardzo specyficzną społeczność i typ ludzki. Gogol stara się wynieść jednostkę, konkret do rangi gatunkowej, wspólnej dla wielu ludzi. Na przykład, charakteryzując Maniłowa, zauważa: „Istnieje pewien rodzaj ludzi znany z imienia: tacy ludzie, ani to, ani tamto, ani w danym mieście Bożym, ani we wsi Selifan, zgodnie z przysłowiem. Może Maniłow powinien do nich dołączyć. Tę samą zasadę zastosowano w autorskim opisie Koroboczki: „W minutę później weszła gospodyni, starsza kobieta, w jakimś pospiesznie założonym śpiochu, z flanelą na szyi, jedna z tych matek, drobnych ziemianek, które płaczą nad nieurodzajami, stratami i trzymają głowę lekko na boku, a tymczasem zbierają trochę pieniędzy do kolorowych woreczków umieszczanych w szufladach komód.” „Twarz Nozdryowa jest już zapewne czytelnikowi nieco znajoma. Każdy spotkał wielu takich ludzi. […] To zawsze gadatliwi, biesiadnicy, lekkomyślni kierowcy, wybitni ludzie” – tak przedstawia się czytelnikowi Nozdrew.

Gogol nie tylko pokazuje, jak indywidualność każdego właściciela ziemskiego objawia się w podobnych sytuacjach, ale także podkreśla, że ​​to właśnie on jest odpowiedzialny za wszystko, co dzieje się w tym „państwie”. Świat rzeczy otaczający właścicieli ziemskich, ich majątki i wsie, w których żyją chłopi pańszczyźniani, jest zawsze dokładnym odwzorowaniem osobowości właściciela ziemskiego, jego „lustrem”. Kluczowym epizodem spotkań z ziemianami jest propozycja Cziczikowa sprzedaży „martwych dusz” i reakcja właścicieli ziemskich na tę propozycję. Zachowanie każdego z nich jest indywidualne, ale rezultat jest zawsze ten sam: żaden z właścicieli ziemskich, w tym skandaliczny Nozdryow, nie odmówił. Ten epizod dobrze pokazuje, że u każdego właściciela ziemskiego Gogol odkrywa tylko odmianę jednego typu społecznego - właściciela ziemskiego gotowego zaspokoić „fantastyczne pragnienie Cziczikowa”.

Podczas spotkań z właścicielami ziemskimi ujawnia się osobowość samego poszukiwacza przygód: ​​w końcu jest on zmuszony dostosować się do każdego z nich. Cziczikow jak kameleon zmienia swój wygląd i zachowanie: przy Maniłowie zachowuje się jak „Maniłow”, przy Korobochce jest niegrzeczny i bezpośredni, jak ona sama itp. Być może tylko u Sobakiewicza nie od razu „wchodzi w ton”” – myśl o tej osobie, która wygląda jak „, jest zbyt dziwna średni rozmiar niedźwiedź”, którego wszyscy urzędnicy w mieście prowincjonalnym to oszuści i sprzedawcy Chrystusa, „jest tam tylko jeden przyzwoity człowiek: prokurator; i nawet ten, prawdę mówiąc, jest świnią.

Czysto materialną przyczyną ruchów bohatera jest jedynie „szkielet” fabularny, na którym opiera się cała „budowa” wiersza. Parafrazując porównanie „Dead Souls” przez Gogola do „pałacu” pomyślanego „do zbudowania na wielką skalę”, można powiedzieć, że budynek ten ma wiele „pomieszczeń”: przestronnych, jasnych i ciasnych, ponurych, ma wiele szerokich korytarze i ciemne zakamarki, nie wiadomo dokąd prowadzą. Autor wiersza jest niezastąpionym towarzyszem Cziczikowa, nie zostawiającym go ani na chwilę samego. Staje się czymś w rodzaju przewodnika: opowiada czytelnikowi dalszy zwrot akcji fabularnej, szczegółowo opisuje kolejny „pokój”, do którego wprowadza swojego bohatera. Dosłownie na każdej stronie wiersza słyszymy głos autora – komentatora zachodzących wydarzeń, który lubi szczegółowo opowiadać o ich uczestnikach, aby pokazać kontekst akcji, nie pomijając żadnego szczegółu. Są niezbędne do jak najpełniejszego obrazu konkretnej osoby lub przedmiotu znajdującego się w jego polu widzenia, a co najważniejsze, do odtworzenia pełnego i szczegółowego „portretu” Rosji i narodu rosyjskiego.

Wizerunek autora jest najważniejszym obrazem wiersza. Tworzy się ona zarówno w narracji fabularnej, jak i w dygresjach autora. Autor jest niezwykle aktywny: jego obecność wyczuwalna jest w każdym odcinku, w każdym opisie. To decyduje o subiektywności narracji w Dead Souls. Główna funkcja Autor-narrator jest uogólnieniem: prywatnie i pozornie nieistotnie, zawsze stara się zidentyfikować to, co jest charakterystyczne, typowe, charakterystyczne dla wszystkich ludzi. Autor jawi się nie jako pisarz życia codziennego, ale jako znawca ludzka dusza, który dokładnie przestudiował jego jasne i ciemne strony, osobliwości i „fantastyczne pragnienia”. W zasadzie dla autora w życiu bohaterów nie ma nic tajemniczego ani przypadkowego. W każdej osobie, którą Chichikov spotyka, a także w sobie, autor stara się pokazać sekretne „sprężyny”, motywy zachowań ukryte przed osobami z zewnątrz. Jak zauważa autor: „mądry jest ten, kto żadnym charakterem nie gardzi, ale wpatrując się w niego pytającym spojrzeniem, bada go do jego pierwotnych przyczyn”.

W autorskich dygresjach autor jawi się jako osoba głęboko czująca, emocjonalna, zdolna do abstrahowania od szczegółów, odrzucająca „cały straszny, oszałamiający błoto drobnostek, które uwikłały nasze życie”, o czym opowiada w narracji. Patrzy na Rosję spojrzeniem pisarza epickiego, który rozumie to, co iluzoryczne, ulotne wulgarne życie ludzi, których przedstawia. Za pustką i bezruchem „palaczy nieba” autor jest w stanie rozważyć „całe niezwykle pędzące życie”, przyszły ruch wirowy Rosji.

Dygresje liryczne wyrażają najszerszą gamę nastrojów autora. Podziw dla trafności rosyjskiego słowa i żywotności rosyjskiego umysłu (koniec rozdziału piątego) zostaje zastąpiony smutną i elegijną refleksją nad młodością i dojrzałością, nad utratą „żywego ruchu” (początek rozdziału szóstego) . Złożony zakres uczuć wyraża się w dygresja liryczna na początku rozdziału siódmego. Porównując losy obu pisarzy, autorka z goryczą pisze o głuchocie moralnej i estetycznej „nowoczesnego dworu”, który nie uznaje, że „równie cudowne są okulary, które patrzą na słońce i oddają ruchy niezauważonych owadów”. że „wysoki entuzjastyczny śmiech jest godny stanąć obok wysokiego ruchu lirycznego ” Autor uważa się za typ pisarza nieuznawany przez „nowoczesny sąd”: „Jego dziedzina jest surowa i gorzko odczuje swoją samotność”. Ale pod koniec lirycznej dygresji nastrój autora zmienia się gwałtownie: staje się wzniosłym prorokiem, przed jego spojrzeniem otwiera się przyszła „potężna zamieć inspiracji”, która „wyjdzie z rozdziału odziana w świętą grozę i blask”, a potem jego czytelnicy „odczują zakłopotanie i drżenie majestatycznego grzmotu przemówień innych…”

W rozdziale jedenastym liryczno-filozoficzna refleksja nad Rosją i powołaniem pisarza, którego „głowę przyćmiła groźna chmura, ciężka od nadchodzących deszczy” („Rus! Rus! Widzę cię, z mojego cudownego, piękna odległość, widzę cię...”), zastępuje panegiryk w drodze, hymn na cześć ruchu – źródło „cudownych pomysłów, poetyckich snów”, „cudownych wrażeń” („Jakże dziwne, ponętne i niosące, i cudowne słowem: droga!…”). Dwa najważniejsze wątki myśli autora – temat Rosji i temat drogi – łączą się w lirycznej dygresji zamykającej pierwszy tom. „Rus-trojka”, „cała natchniona przez Boga”, pojawia się w nim jako wizja autora, który stara się zrozumieć sens jej ruchu: „Rus, dokąd się spieszysz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi.”

Kreowany w tej dygresji obraz Rosji i zadane jej przez autorkę pytanie retoryczne nawiązują do Puszkinowskiego obrazu Rosji – „dumnego konia” stworzonego w Jeźdźcu z brązu i z retorycznym pytaniem: „A jaki ogień jest w tym koniu! Gdzie galopujesz, dumny koniu, / I gdzie kopytami postawisz?” Zarówno Puszkin, jak i Gogol gorąco pragnęli zrozumieć znaczenie i cel ruchu historycznego w Rosji. Zarówno w „Jeźdźcu z brązu”, jak i w „Martwych duszach” artystycznym rezultatem przemyśleń pisarzy był obraz niekontrolowanie pędzącego kraju, skierowanego w przyszłość, nieposłusznego swoim „jeźdźcom”: potężnego Piotra, który „wychował Rosję na tylnymi łapami”, powstrzymując jego spontaniczny ruch, oraz „palaczy nieba”, których bezruch ostro kontrastuje z „przerażającym ruchem” kraju.

Wysoki patos liryczny autora, skierowany ku przyszłości, wyrażał jedną z głównych tendencji gatunkowych poematu – epos, który nie dominuje w pierwszym tomie Dead Souls. Tendencja ta miała się w pełni ujawnić w kolejnych tomach. Autor zastanawiając się nad Rosją, przypomina sobie, co kryje się za przedstawianym przez niego „błotem drobnych rzeczy, które plątają się w naszym życiu”, za „zimnymi, fragmentarycznymi, codzienne postacie, którymi roi się nasza ziemska, czasem gorzka i nudna droga.” Nie bez powodu mówi o „cudownym, pięknym dystansie”, z jakiego patrzy na Rosję. To epicka odległość, która przyciąga go swoją „tajemną mocą”: odległość „potężnej przestrzeni” Rusi („wow! co za lśniąca, cudowna, nieznana odległość do ziemi! Rus!..”) i dystans czasu historycznego: „Co przepowiada ten rozległy obszar? Czy to nie tutaj, w tobie, zrodzi się bezgraniczna myśl, kiedy ty sam będziesz nieskończony? Czy bohater nie powinien być tutaj, kiedy jest miejsce, w którym może się odwrócić i iść?” Bohaterowie przedstawieni w opowieści o „przygodach” Cziczikowa pozbawieni są epickich cech, nie są bohaterami, ale zwykłymi ludźmi ze swoimi słabościami i wadami. W epicki obraz W stworzonej przez autora Rosji nie ma dla nich miejsca: wydają się maleć, znikać, tak jak „jak kropki, ikony, niskie… miasta wystają niepozornie spośród równin”. Dopiero sam autor, obdarzony znajomością Rosji, „straszną siłą” i „nienaturalną mocą” otrzymaną przez niego z rosyjskiej ziemi, staje się jedynym epickim bohaterem „Dead Souls”, proroctwa o tym hipotetycznym bohaterze, który według Gogola , powinien pojawić się w Rusi.

Jedną z ważnych cech wiersza, która nie pozwala postrzegać dzieła jedynie jako opowieści o „przygodach Cziczikowa” dla złotych lokatorów „martwych dusz”, jest symbolizacja tego, co jest przedstawiane. „Martwe dusze” to najbardziej pojemny symbol wiersza: w końcu Cziczikow kupuje martwych poddanych od żywych „martwych dusz”. Są to właściciele ziemscy, którzy utracili duchowość i zamienili się w „materialne bydło”. Gogola interesuje każda osoba, która jest w stanie „dać prawdziwy pogląd na temat klasy, do której należy”, a także na temat powszechnych ludzkich słabości. To, co szczególne, indywidualne, przypadkowe, staje się wyrazem typowej, charakterystycznej cechy wszystkich ludzi. Bohaterowie wiersza, okoliczności, w jakich się znajdują, a także otaczający ich obiektywny świat są wielowartościowe. Autor nie tylko nieustannie przypomina czytelnikom o „zwyczajności” wszystkiego, o czym pisze, ale także zaprasza ich do refleksji nad swoimi spostrzeżeniami, przypomnienia sobie tego, co sami widzą na każdym kroku, przyjrzenia się bliżej sobie, swoim działaniom i znane rzeczy. Gogol niejako „prześwieca” przez każdy omawiany przedmiot, odsłaniając jego symboliczne znaczenie. Chichikov i jego prowincjonalni znajomi, okoliczni właściciele ziemscy, zgodnie z wolą autora, znajdują się w świecie symboli, które jednocześnie pozostają bardzo realnymi rzeczami i wydarzeniami.

Rzeczywiście, co jest niezwykłe, na przykład w „jakiejś książce”, zapadającej w pamięć wszystkim czytelnikom „Dead Souls”, która „zawsze leżała” w biurze Maniłowa, „zapisana na czternastej stronie, którą stale czytał przez dwa lata"? Wydaje się, że to jeden z wielu szczegółów świadczących o bezwartościowym, pustym życiu marzyciela, posiadacza ziemskiego „bez entuzjazmu”. Ale jeśli się nad tym zastanowić, za informacją kochającego dokładność autora można dostrzec głębokie znaczenie: książka Maniłowa to magiczny przedmiot, symbol jego zatrzymanego życia. Życie tego ziemianina zdawało się „potykać” na pełnych obrotach i zastygać w dworku, który stał „samotnie od południa, czyli na wzgórzu otwartym na wszystkie wiatry”. Życie Maniłowa przypomina bagno ze stojącą wodą. Co ten człowiek „nieustannie czyta” „tak sobie, ani w mieście Bogdan, ani we wsi Seli-fan” już od dwóch lat? Nawet nie to jest istotne, ale sam fakt zamrożenia ruchu: czternasta strona nie puszcza Maniłowa, nie pozwala mu ruszyć do przodu. Jego życie, jak widzi Chichikov, to także „czternasta strona”, poza którą „powieść życia” tego właściciela ziemskiego nie może się rozwinąć.

Każdy szczegół Gogola staje się szczegółem symbolicznym, ponieważ pisarz ukazuje ludzi i rzeczy nie jako „martwe”, ale jako „spoczynkowe”, „skamieniałe”. Ale „skamienienie” Gogola można porównać jedynie do martwego kamienia. Ruch zatrzymuje się, ale nie znika – pozostaje możliwie i pożądany, jako ideał autora. Książka, nawet jeśli nieprzeczytana, „zawsze leżała” na stole Maniłowa. Kiedy ta osoba przezwycięży swoje lenistwo i ospałość, kiedy powróci z tego „Bóg wie gdzie”, który ogłupia ludzi, zamieniając ich w „Bóg wie co” - i czytanie „księgi życia” zostanie wznowione. Ruch, który uległ spowolnieniu lub zatrzymaniu, będzie kontynuowany. Zatrzymanie się i odpoczynek dla Gogola to nie koniec ruchu, nie umartwienia. Kryją możliwość poruszania się, co może zarówno zaprowadzić na „główną drogę”, jak i zmusić do zboczenia z drogi.

Podajmy inny przykład. Wychodząc z Koroboczki, Chichikov prosi ją, aby powiedziała mu „jak dostać się do głównej drogi”. „Jak możemy to zrobić? - powiedziała gospodyni. — To trudna historia do opowiedzenia, jest wiele zwrotów akcji; Czy mam dać ci dziewczynę, która będzie ci towarzyszyć? Przecież ty, herbatko, masz miejsce na kozłach, gdzie ona może usiąść. Zupełnie zwyczajna, pozornie niczym nie wyróżniająca się rozmowa. Ale zawiera nie tylko znaczenie codzienne, ale także symboliczne: staje się jasne, jeśli skorelujemy tę rozmowę z najważniejszym tematem wiersza - tematem drogi, ścieżki, ruchu i jednym z głównych symboli obrazu stworzonych przez Gogola - obraz-symbol drogi, bezpośrednio powiązany z inną symbolicznie- wizerunek Rosji.

„Jak dojechać do głównej drogi”? – to nie tylko pytanie zadawane przez Cziczikowa, który na łasce pijanego Selifana zjechał w teren („wlecząc się po zabronowanym polu”, aż „szezlong uderzył słupami w płot i kiedy nie było już zupełnie gdzie Iść"). To także pytanie autora skierowane do czytelnika wiersza: powinien wraz z pisarzem zastanowić się, jak przejść do „ droga" życie. Za odpowiedzią Koroboczki, za „silną głową” i „maczugą”, jak ją określił zirytowany Cziczikow, kryje się inne, symboliczne znaczenie. Rzeczywiście trudno mówić o tym, jak „dojechać na główną drogę”: w końcu „jest wiele zakrętów”, zawsze istnieje ryzyko skręcenia w złym kierunku. Dlatego nie można obejść się bez przewodnika. Na co dzień może to być wieśniaczka, która ma miejsce na pudle szezlonga Cziczikowa. Jej pensja, która zna wszystkie zakręty, to miedziany grosz.

Ale obok Cziczikowa zawsze jest miejsce dla autora. On, idąc z nim przez życie, zna także wszystkie „zwroty” w losach swoich bohaterów. Kilka rozdziałów później, w lirycznej dygresji na początku rozdziału siódmego, autor powie wprost o swojej drodze: „I przez długi czas przedziwna moc wyznaczała mi drogę chodzenia ramię w ramię z moimi dziwni bohaterowie, rozejrzeć się po całym niezwykle pędzącym życiu, popatrzeć na nie poprzez widzialny dla świata śmiech i niewidzialne, nieznane mu łzy! „Zapłata” dla pisarza, który ryzykował „wydobyciem wszystkiego, co w każdej minucie jest przed oczami, a czego obojętne oczy nie dostrzegają”, samotnością, „wyrzutami i wyrzutami” stronniczego „nowoczesnego dworu”. W „Dead Souls” co jakiś czas pojawiają się „dziwne zbieżności”, semantyczne echa sytuacji, tematów, wypowiedzi bohaterów i emocjonujących lirycznie monologów autora. Codzienna, codzienna warstwa narracji to tylko pierwszy poziom znaczeniowy, do którego Gogol się nie ogranicza. Pojawiające się w tekście paralele semantyczne wskazują na złożoność „konstrukcji” i polisemię tekstu wiersza.

Gogol jest bardzo wymagający wobec swoich czytelników: chce, aby nie prześliznęli się po powierzchni zjawisk, ale wniknęli w ich sedno, zastanowili się nad ukrytym znaczeniem tego, co czytają. Aby to zrobić, za informacyjnym lub „obiektywnym” znaczeniem słów pisarza trzeba dostrzec ich ukryte, ale najważniejsze – symbolicznie uogólnione – znaczenie. Współtworzenie czytelników jest dla twórcy „Martwych dusz” tak samo konieczne, jak było dla Puszkina, autora powieści „Eugeniusz Oniegin”. Należy pamiętać, że artystyczny efekt prozy Gogola tworzy nie to, co przedstawia, o czym mówi, ale to, jak przedstawia, jak opowiada. Słowo jest subtelnym narzędziem pisarza, które Gogol doskonale opanował.

To, czy drugi tom „Dead Souls” został napisany i spalony, to złożone pytanie, na które nie ma jednoznacznej odpowiedzi, choć badania i badania literatura edukacyjna Zwykle podaje się, że rękopis drugiego tomu został spalony przez Gogola na dziesięć dni przed śmiercią. To jest główna tajemnica pisarza, którą zabrał do grobu. W dokumentach pozostałych po jego śmierci odkryto kilka szkiców poszczególnych rozdziałów tomu drugiego. Między przyjaciółmi Gogola, S.T. Aksakowem i S.P. Szewrewem, powstał zasadniczy spór co do tego, czy rozdziały te powinny zostać opublikowane. Kopie rękopisów wykonane przez zwolennika publikacji Szewrewa rozdano czytelnikom jeszcze przed publikacją pozostałości drugiego tomu, we wrześniu 1855 r. Zatem jedynie z fragmentów rękopisu, „ułożonych” przez osoby znające pisarza, można ocenić wynik dramatycznej pracy nad drugim tomem, która trwała dziesięć lat.

Od 1840 roku aż do końca życia Gogol tworzył nową estetykę, opartą na zadaniu duchowego oddziaływania pisarza na współczesnych. Pierwsze podejścia do realizacji tego programu estetycznego powstały już na końcowym etapie prac nad pierwszym tomem Dead Souls, jednak Gogol starał się w pełni zrealizować swoje pomysły już podczas pracy nad drugim tomem. Nie zadowalało go już to, że wcześniej, obnażając wszystkim wady społeczne i ludzkie, pośrednio wskazywał na potrzebę ich przezwyciężenia. W latach czterdziestych XIX wieku. pisarz szukał realnych sposobów, aby się ich pozbyć. Tom drugi miał przedstawiać pozytywny program Gogola. Nieuchronnie wynikało z tego, że jego równowaga systemie artystycznym powinno zostać naruszone: w końcu pozytyw wymaga widocznego ucieleśnienia, pojawienia się „pozytywnych” postaci blisko autora. Nie bez powodu już w pierwszym tomie Gogol ze smutkiem zapowiadał nowość treści i nowych, niezwykłych bohaterów, którzy pojawią się w jego wierszu. W nim, według zapewnień autora, „pojawi się niewypowiedziane bogactwo rosyjskiego ducha, przejdzie mąż obdarzony boskimi cnotami” i „cudowna Rosjanka” - słowem, nie tylko bohaterowie „zimni, fragmentaryczna, codzienna”, „nudna, obrzydliwa, niesamowita i jej smutna rzeczywistość”, ale także postacie, w których czytelnicy będą mogli wreszcie dostrzec „wysoką godność człowieka”.

Rzeczywiście, w drugim tomie pojawiły się nowe postacie, które naruszyły jednorodność komiksowego świata Gogola: właściciel ziemski Kostanzhoglo, bliski ideałowi „rosyjskiego właściciela ziemskiego”, rolnik podatkowy Murazow, instruujący Cziczikowa, jak powinien żyć, „cudowna dziewczyna ” Ulinka Betrischeva, mądry i uczciwy gubernator. Zobiektywizowany został element liryczny, w którym autorski ideał autentycznego życia (ruch, droga, ścieżka) został afirmowany w pierwszym tomie wiersza. Jednocześnie w drugim tomie występują postacie bliskie bohaterom pierwszego tomu: właściciele ziemscy Tentetnikov, Piotr Pietrowicz Petuch, Chłobujew, pułkownik Koshkarev. Całość materiału, podobnie jak w tomie pierwszym, łączy postać „wędrującego” łotra Cziczikowa: wykonuje on polecenia generała Betrischeva, nie zapominając jednak o własnej korzyści. W jednym z rozdziałów Gogol chciał skupić się na ukazaniu losów Cziczikowa, ukazaniu upadku jego kolejnego oszustwa i odrodzenia moralnego pod wpływem cnotliwego rolnika podatkowego Murazowa.

Pracując nad drugim tomem, Gogol wpadł na pomysł, że „teraz satyra nie zadziała i śladu nie będzie, ale wielka hańba liryka, już opierającego się na prawie wiecznym, deptanym przez ludzi ze ślepoty, wiele znaczy.” Według pisarza śmiech satyryczny nie może dać ludziom prawdziwe zrozumienieżycie, ponieważ nie wskazuje drogi do tego, co powinno być, do ideału osoby, dlatego należy je zastąpić „wysokim wyrzutem lirycznego poety”. I tak w latach 40. XIX w. Nie był to „wielki śmiech” autora komiksów, który widział „wszystko złe”, jak w „Generalnym Inspektorze” i częściowo w pierwszym tomie „Dead Souls”, ale „wielki wyrzut” ze strony poety lirycznego, podekscytowany objawionymi mu prawdami moralnymi, które stały się podstawą twórczości Gogola.

Gogol podkreślał, że pisarz, zwracając się do ludzi, musi brać pod uwagę niepewność i strach, jakie żywią ci, którzy dopuszczają się niegodziwych czynów. Słowo „poeta liryczny” powinno nieść zarówno wyrzut, jak i zachętę. Konieczne jest, pisał Gogol, aby „w samej zachętie można było usłyszeć wymówkę, a w wymowie jest zachęta”. Refleksje nad dwoistością każdego zjawiska życiowego, która kryje w sobie możliwość ambiwalentnego stosunku pisarza do niego (zarówno wyrzutu, jak i zachęty) to ulubiony temat autora Dead Souls.

Błędem byłoby jednak wiązać temat wyrzutów i zachęt jedynie z okresem pracy nad drugim tomem. Już w pierwszym tomie Gogol niestrudzenie powtarzał, że nie tylko u swoich bohaterów, ale także w otaczającym ich życiu nie ma czystości i jasności kontrastujących kolorów: tylko bieli lub tylko czerni. Nawet w najgorszym z nich, np. u Plyuszkina, którego autor w głębi serca nazwał „dziurą w człowieczeństwie”, kolory są pomieszane. Według pisarza najczęściej u ludzi jest dominacja szary kolor- wynik zmieszania bieli i czerni. Nie ma prawdziwych ludzi, którzy pozostaliby „biali” i nie mogliby tarzać się w brudzie i wulgarności otaczającego życia. Nawet najczystszemu panu z pewnością utkną grudki brudu, czymś się „zatłuści”. Za wymowną alegorię odbiera się następujący dialog Cziczikowa i Koroboczki:

„... - Ech, mój ojcze, jesteś jak wieprz, całe plecy i bok masz w błocie! gdzie raczyłeś się tak ubrudzić?

„Dziękuję też Bogu, że po prostu się tłuściło. Powinnam być wdzięczna, że ​​nie odłamałam całkowicie boków”.

Gogol, autor pierwszego tomu, doskonale sobie już wyobrażał, że w tej samej osobie żyje zarówno „Prometeusz, zdecydowany Prometeusz” („wygląda jak orzeł, działa płynnie, miarowo”), jak i szczególne stworzenie: „mucha, mniejsza niż nawet mucha. Wszystko zależy od samoświadomości i okoliczności danej osoby: w końcu człowiek nie jest cnotliwy ani zły, jest dziwaczną mieszaniną zarówno cnoty, jak i występku, które żyją w nim w najbardziej fantastycznych kombinacjach. Dlatego też, jak zauważa Gogol w trzecim rozdziale pierwszego tomu, w przypadku tego samego władcy urzędu „w odległym państwie” następuje taka przemiana, „której nawet Owidiusz by nie wymyślił”: teraz ta osoba jest przykładem „duma i szlachetność”, potem „Bóg wie co: piszczy jak ptak i ciągle się śmieje”.

Jeden z głównych wątków drugiego tomu Dead Souls – wątek edukacji i mentoringu – został poruszony już w tomie pierwszym. Rozszerzył się zakres idei „pedagogicznych” Gogola. W tomie drugim tworzony jest obraz „idealnego mentora” Aleksandra Pietrowicza, szczegółowo opisano jego system edukacji, oparty na zaufaniu do uczniów i wspieraniu ich zdolności. Autor dopatrywał się korzeni niepowodzeń życiowych ziemianina Tentetnikowa, bardzo przypominającego Maniłowa, w tym, że w młodości nie było obok niego osoby, która nauczyłaby go „nauki o życiu”. Zmarł Aleksander Pietrowicz, który wiedział, jak mieć korzystny wpływ na swoich uczniów, a Fiodor Iwanowicz, który go zastąpił, żądając od dzieci całkowitego poddania się, był wobec nich tak nieufny i mściwy, że zatrzymał się w nich rozwój „szlachetnych uczuć” czyniąc wielu niezdatnymi do życia.

W jedenastym rozdziale pierwszego tomu autor rozpoczął biografię Cziczikowa opowieścią o wychowaniu bohatera, o „lekcjach” oportunizmu i karczowania pieniędzy, jakich udzielił mu ojciec. To był „pomost” do drugiego tomu: w końcu w nim, w przeciwieństwie do swojego ojca, który uczynił Pawlushę oszustem i nabywcą, Cziczikow miał naprawdę mądrego mentora - bogatego rolnika podatkowego Murazowa. Radzi Cziczikowowi osiedlić się w cichym zakątku, bliżej kościoła, do prostych, dobrzy ludzie ożenić się z biedną, miłą dziewczyną. Światowa próżność tylko niszczy ludzi, jest przekonany Murazow, instruując bohatera, aby miał potomstwo i resztę życia przeżył w spokoju i ciszy z innymi. Murazow wyraża niektóre z ukochanych myśli Gogola: w ostatnich latach był skłonny rozważyć ideał życie człowieka monastycyzm. Gubernator Generalny również w drugim tomie zwraca się do urzędników z „wielkim wyrzutem”, namawiając ich, aby pamiętali o obowiązkach wynikających z ich ziemskiego stanowiska i obowiązek moralny. Wizerunek właściciela ziemskiego Kostanzhoglo jest ucieleśnieniem ideału Gogola dotyczącego rosyjskiego właściciela ziemskiego.

Oprócz prawdziwie owocnych idei pozytywny program państwowej i ludzkiej „dyspensy” nakreślony przez Gogola w drugim tomie zawiera wiele elementów utopijnych i konserwatywnych. Pisarz nie wątpił w samą możliwość moralnej restrukturyzacji ludzi w warunkach autokratyczno-poddaniowej Rosji. Był przekonany, że to silna monarchia i jej niewzruszone wsparcie społeczne i prawne – pańszczyzna – jest glebą, na której wykiełkują w ludziach pędy czegoś nowego. Zwracając się do szlachty, moralista Gogol wzywał klasę wyższą do uświadomienia sobie swoich obowiązków wobec państwa i ludu. Idee wyrażone w książce publicystycznej „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi” miały zostać przełożone na formę figuratywną w drugim tomie wiersza.

Artysta Gogol inspirował się ideą skuteczności słów. Jego zdaniem za słowami pisarza powinien pójść rezultat: zmiany w samym życiu. Zatem dramat Gogola nie polega na tym, że w samym życiu nie było materiału do stworzenia pozytywne obrazy, ile w sobie ma najwyższych wymagań: przecież nigdy nie był prostym „fotografem” rzeczywistości, zadowalającym się tym, co już w życiu ma. Gogol niestrudzenie powtarzał, że wzniosłe prawdy, które mu zostały objawione, powinny zostać artystycznie przełożone na jego główną książkę. Powinny wywołać rewolucję w duszach czytelników i być przez nich postrzegane jako drogowskaz do działania. To właśnie niepewność, czy jego artystyczne słowo może stać się „podręcznikiem życia”, przesądziła o niekompletności majestatycznej budowli epopei Gogola.

Absolutnie nie możemy zgodzić się z tymi badaczami, którzy uważają, że Gogol-artysta został w drugim tomie wyparty przez Gogola-moralistę. Gogol był artystą nie tylko w „Inspektorze rządowym”, „Płaszczu” i pierwszym tomie „Martwych dusz”. Nie przestał być artystą nawet w trakcie pracy nad drugim tomem. Książka „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi” - „balon testowy” wystrzelony przez Gogola w celu sprawdzenia, jak zostanie przyjęta kontynuacja wiersza - nie powinna przesłaniać najważniejszej rzeczy. Nawet z zachowanych fragmentów drugiego tomu możemy stwierdzić: w Ostatnia dekada Gogol wyłonił się jako pisarz nowego typu, który stał się charakterystyczny dla literatury rosyjskiej. To pisarz o dużej intensywności uczuć religijnych i moralnych, który wierzy odnowa duchowa Rosja, główne dzieło jego życia, zwracając się bezpośrednio do swoich współczesnych ze słowami „wysokiego wyrzutu” i optymistycznej zachęty. Gogol był pierwszym pisarzem, który „gromadził” naród rosyjski, wpajając mu wiarę w przyszłą wielkość Rosji. Naśladowcami Gogola byli F.M. Dostojewski i L.N.

Dla Gogola praca nad drugim tomem była wglądem w Rosję i naród rosyjski: „Moje obrazy nie będą żywe, jeśli nie zbuduję ich z naszego materiału, z naszej ziemi, tak aby każdy czuł, że został wzięty z jego własnego ciała .” Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną ważną cechę nowego podejścia Gogola do przedstawiania osoby. „Wyrzucając” i „zachęcając” ludziom, zwraca się także do siebie. Surowy i budujący wobec bohaterów Gogol jest nie mniej wybredny w stosunku do siebie. „Dla mnie obrzydliwości nie są niczym nowym: sam jestem dość podły” – przyznał Gogol w 1846 r. (List do L.O. Smirnowej). Pisarz postrzega niedoskonałości i złudzenia bohaterów jako swoje własne, jakby „rozgałęziając się” na tych, których portretuje. „Odsłaniając” je wszystkim, „odsłaniając siebie”. Tom drugi to swego rodzaju dziennik samowiedzy. Gogol pojawia się w nim jako analityk własnej duszy, jej idealnych impulsów i najsubtelniejszych uczuć. Zarówno dla siebie, jak i swoich bohaterów, autor pragnie jednego: kogoś, kto w końcu popchnie go do działania, wskaże kierunek ruchu i jego ostateczny cel. „Wiedza o teraźniejszości” go nie przerażała, ponieważ „ścieżki i drogi do... świetlanej przyszłości ukryte są właśnie w tej ciemnej i zagmatwanej teraźniejszości, której nikt nie chce rozpoznać…”.

Idea ruchu, nieskrępowanego rozwoju jest najbardziej owocną ideą Dead Souls. W drugim tomie Gogol konkretyzuje swoją koncepcję rozwoju. Teraz rozumie jego treść jako odnowę człowieka – podwójny proces niszczenia starego i narodzin nowego. Upadek Cziczikowa, karczownika i oszusta, stworzył fabułę drugiego tomu, ale jego dusza zostaje zniszczona w imię stworzenia, nowego budownictwa. Pielęgnowaną ideą drugiego tomu jest idea rekonstrukcji świat duchowy ludzie, bez których zdaniem Gogola normalny rozwój społeczeństwa jest niemożliwy. Tylko duchowe odrodzenie osoba rosyjska doda sił „rosyjskiej trojce” do ucieczki w czasie historycznym.

Śmiech Gogola w drugim tomie Dead Souls stał się jeszcze bardziej gorzki i ostry. Niektóre obrazy satyryczne(na przykład wizerunek pułkownika Koshkareva, który stworzył w swojej wiosce coś w rodzaju miniaturowego państwa biurokratycznego) i satyryczny obraz prowincjonalne miasto przewidziało pojawienie się bezlitosnej satyry społeczno-politycznej M.E. Saltykowa-Szczedrina. Wszyscy bohaterowie tomu drugiego to nie tylko „starzy znajomi”, których łączy wiele wspólnego z bohaterami komiksu z pierwszego tomu wiersza. To nowe twarze, które wyraziły wszystko, co dobre i złe, co pisarz widział w Rosji.

Gogol stworzył jakby szkice bohaterowie literaccy, „ukończone” przez pisarzy drugiej połowy XIX wieku. W tomie drugim pojawiają się także przyszli Oblomov i Stolz (Tentetnikov, okaleczony złym wychowaniem i nieumiejętnością prowadzenia interesów oraz przedsiębiorczy, aktywny Kostanzhoglo). Można się domyślić w schemacie-mnichu znana postać Starszy Zosima z powieści Dostojewskiego „Bracia Karamazow”. Ulinka Betrischeva, „cudowna Rosjanka”, jest pierwowzorem bohaterek Turgieniewa i Tołstoja. W drugim tomie jest także pokutujący grzesznik – Cziczikow. Rzeczywiście był skłonny zmienić swoje życie, ale moralne odrodzenie bohatera jeszcze nie nastąpiło. Skruszony grzesznik stanie się centralną postacią powieści Dostojewskiego. Wizerunek bezbronnego Rosjanina Don Kichota, którego jedyną bronią było słowo, stworzył także Gogol: jest to wizerunek Tentetnikowa.

Tematykę i obrazy drugiego tomu poematu podjęli i doprecyzowali pisarze drugiej połowy XIX wieku. Nawet porażka pisarza, niezadowolonego ze swoich „pozytywnych” bohaterów, była symptomatyczna: był to początek trudnych, czasem dramatycznych poszukiwań ludzi aktywnych, aktywnych, „pozytywnie pięknych”, które kontynuowali zwolennicy „wysokiego” realizmu Gogola.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol rozpoczął żmudną i sumienną pracę nad wierszem „Martwe dusze” w 1835 roku. Pisarz marzył o stworzeniu majestatycznego i wszechstronnego dzieła o Rosji. Chciał pokazać Rosję z różnych stron, chciał wyjaśnić charaktery i obrazy Rosjan.

Pomysł stworzenia wiersza „Martwe dusze” dał Nikołajowi Wasiljewiczowi Aleksander Siergiejewicz Puszkin. Opowiedział autorowi wiersza o pewnym urzędniku, który podróżował po Rosji i kupował „martwe dusze”. Pomysł ten wywarł na Gogolu tak wielkie wrażenie, że natychmiast zaczął pisać.

Kiedy Nikołaj Wasiljewicz postanowił przeczytać pierwsze rozdziały Aleksandrowi Siergiejewiczowi, pomyślał, że jego przyjaciel zacznie się z nich śmiać. Bo autor wiersza uważał wówczas, że powieść jest bardzo zabawna. Ale po przeczytaniu pierwszych rozdziałów Puszkina Gogol zauważył inną reakcję. Aleksander Siergiejewicz był smutny i zamyślony. W tym czasie wiersz wydawał się Puszkinowi bardzo smutny.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol wielokrotnie zmieniał, poprawiał i po drodze wprowadzał poprawki do swojej powieści, aby osiągnąć zamierzony efekt. Po śmierci Puszkina Gogol nadal pisał wiersz ku pamięci swojego przyjaciela.

Dotarcie wiersza do czytelnika zajęło sześć długich lat. Kiedy „Dead Souls” pisano i wysyłano do druku, cenzura nie pozwoliła dziełu przejść. Aby to zrobić, autor musiał zrzucić całą winę na samego Cziczikowa. Choć w początkowej wersji winę przypisywano urzędnikom.

Nikołaj Wasiljewicz Gogol chciał napisać wiersz, który pokazałby całą Rosję. Opowiedziałbym wam o charakterze, życiu i woli narodu rosyjskiego. Prawie mu się to udało. Autor chciał napisać trzy tomy Dead Souls. W pierwszym tomie pokazał właśnie tych ludzi, których uważał za „martwe dusze”. Drugi tom byłby czyśćcem dla tych dusz, a trzeci byłby odrodzeniem. Jednak z powodu choroby samego autora drugi tom został spalony. Następnie wyjaśnił swoje działanie, mówiąc, że nie może znaleźć sposobu na wskrzeszenie ideału.

W 1841 roku ukazała się powieść „Martwe dusze”. Książka znika z półek księgarń z prędkością światła. Ludzie dzielą się na dwie części: pierwsza jest po stronie autora, druga to ci sami właściciele ziemscy i urzędnicy. Druga połowa ludu zbezcześciła Gogola i była niezwykle oburzona i upokorzona tym, co autor napisał w swoim wierszu. Warto jednak zauważyć, że wiersz „Martwe dusze” nie tylko pokazywał „martwe dusze”, ale także ukazywał Rosję z różnych stron. Mówiła o ludziach z różnych środowisk i o różnych charakterach.

Zdjęcie lub rysunek historii stworzenia Dead Souls

Inne opowiadania do pamiętnika czytelnika

• Streszczenie bajki Domek z piernika Charlesa Perraulta

  Małe dzieci z biednej rodziny zgubiły się w lesie. Tam zobaczyli domek z piernika. Zawierał różne smakołyki i słodycze

• Streszczenie opowieści o królu morskim i Wasylisie Mądrym

  W odległym królestwie żył król i jego żona. Jednak para była bezdzietna. Któregoś dnia władca wybrał się w różne podróże i po pewnym czasie przyszedł czas na jego powrót. I w tym czasie nagle urodził się jego syn,

• Krótkie podsumowanie Shukshin Viburnum red

  Egor Prokudin opuszcza strefę. Jego marzeniem jest założenie własnego gospodarstwa. Musi poznać swoją przyszłą żonę. Egor i Ljubow Fiodorowna znają się wyłącznie korespondencyjnie.

• Podsumowanie Aleksin Mój brat gra na klarnecie

  Dziennik oczywiście oddaje dziecięcą spontaniczność Żeńki. Ona sama nie może niczym zaimponować innym i nie próbuje. Dostaje od razu oceny C, bo dla Siostry świetnego muzyka oceny to bzdura. Dlaczego warto próbować? W końcu ma genialnego brata

• Podsumowanie Jakowlewa Bawaklawy

  Dwunastoletnia Lenya Sharov wraca ze szkoły. Dziwi się, że nie wita go jak zwykle babcia, która opiekuje się nim, gdy rodzice są w pracy. Ojciec mówi chłopcu, że zmarła jego babcia.

Sam tytuł słynnego wiersza Mikołaja Gogola „Martwe dusze” zawiera już główną koncepcję i ideę tego dzieła. Sądząc powierzchownie, tytuł zdradza treść oszustwa i samą osobowość Cziczikowa – kupował już dusze martwi chłopi. Ale żeby wszystko ogarnąć znaczenie filozoficzne Gogola trzeba spojrzeć głębiej niż tylko na dosłowną interpretację tytułu, a nawet na to, co dzieje się w wierszu.

Znaczenie nazwy „Dead Souls”

Tytuł „Dead Souls” kryje w sobie znacznie ważniejsze i głębsze znaczenie niż to, które wyraził autor w pierwszym tomie dzieła. Już przez długi czas mówią, że Gogol pierwotnie planował napisać ten wiersz przez analogię do słynnej i nieśmiertelnej „Boskiej komedii” Dantego i, jak wiadomo, składał się z trzech części - „Piekło”, „Czyściec” i „Raj”. To im miały odpowiadać trzy tomy poematu Gogola.

W pierwszym tomie swojego najsłynniejszego wiersza autor zamierzał pokazać piekło rosyjskiej rzeczywistości, przerażającą i prawdziwie przerażającą prawdę o życiu tamtych czasów, a w drugim i trzecim tomie – rozwój kultury duchowej i życia w Rosji . Tytuł dzieła jest w pewnym sensie symbolem życia powiatowego miasta N., a samo miasto jest symbolem całej Rosji, w związku z czym autor wskazuje, że jego Ojczyzna jest w strasznym stanie, a najsmutniejsze i najstraszniejsze jest to, że dzieje się tak dlatego, że dusze ludzkie stopniowo ochładzają się, twardnieją i umierają.

Historia powstania Dead Souls

Mikołaj Gogol zaczął pisać wiersz „Martwe dusze” w 1835 roku i pracował nad nim do końca życia. Pisarz najprawdopodobniej już na początku wyodrębnił dla siebie zabawną stronę powieści i stworzył fabułę Dead Souls, zarówno dla długi kawałek. Istnieje opinia, że ​​​​Gogol zapożyczył główną ideę wiersza od A.S. Puszkina, ponieważ to właśnie ten poeta został usłyszany po raz pierwszy prawdziwa historia o „martwych duszach” w mieście Bendery. Gogol pracował nad powieścią nie tylko w swojej ojczyźnie, ale także w Szwajcarii, Włoszech i Francji. Pierwszy tom „Dead Souls” został ukończony w 1842 roku, a już w maju ukazał się pod tytułem „Przygody Cziczikowa, czyli Dead Souls”.

Następnie, podczas pracy nad powieścią, pierwotny plan Gogola znacznie się rozwinął i wtedy pojawiła się analogia z trzema częściami „ Boska komedia" Gogol zamierzył, aby jego bohaterowie przeszli swego rodzaju kręgi piekła i czyśćca, aby na końcu wiersza zmartwychwstali duchowo i narodzili się na nowo. Autorowi nigdy nie udało się zrealizować swojego pomysłu; napisano jedynie pierwszą część wiersza w całości. Wiadomo, że Gogol rozpoczął pracę nad drugim tomem poematu w 1840 r., a do 1845 r. miał już kilka gotowych opcji kontynuacji poematu. Niestety, właśnie w tym roku autor samodzielnie zniszczył drugi tom dzieła, nieodwołalnie spalił drugą część „Dead Souls”, będąc niezadowolonym z tego, co napisał. Dokładny powód tego czynu pisarza jest nadal nieznany. Istnieją szkice rękopisów czterech rozdziałów drugiego tomu, które odkryto po otwarciu pism Gogola.

Staje się zatem jasne, że centralną kategorią, a jednocześnie główną ideą wiersza Gogola jest dusza, której obecność czyni człowieka kompletnym i rzeczywistym. To właśnie jest głównym tematem dzieła, a Gogol próbuje wskazać wartość duszy na przykładzie bezdusznych i bezdusznych bohaterów, którzy reprezentują szczególną warstwę społeczną Rosji. W swoim nieśmiertelnym i błyskotliwym dziele Gogol jednocześnie porusza temat kryzysu w Rosji i pokazuje, z czym się on bezpośrednio wiąże. Autor mówi o tym, że dusza jest naturą człowieka, bez której nie ma sensu życia, bez której życie staje się martwe i że to właśnie dzięki niej można znaleźć zbawienie.