Почему русских назвали русскими? Происхождение русского народа. Всероссийский медиапроект "Российская нация" - все этносы России как неразделимые части единой Российской нации

Согласно указу президента РФ о стратегии национальной политики, её главной целью является "упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа РФ (российской нации )".

Формулировка "многонациональный народ" встречается и в преамбуле Конституции РФ, однако там не даётся расшифровки, что означает это понятие. В то же время в конституциях других стран подобные термины строго определены.

Известно, что авторы Конституции РФ намеревались ввести в текст и понятие "российская нация", но эти попытки не увенчались успехом. Между тем этот термин, встречающийся в указе президента, требует к себе внимания на самом высоком уровне - законодательном.

"Российская нация" - это термин не гражданско-политический, а этнический. Собственно, это должно быть зафиксировано на конституционном уровне. Однако мы не можем сразу предложить внести изменения в текст Конституции РФ. Необходим промежуточный шаг в виде федерального закона, который бы предоставил чёткие юридические пояснения того, что такое "российская нация".

Я как глава экспертной группы предложил не просто закон "О российской нации", а закон, который бы соответствовал задачам, поставленным в президентском указе. Название закона: "О российской нации и управлении межнациональными (межэтническими) отношениями".

Крайне важно, чтобы в нём фигурировало понятие "этнос", не позволяющее оторвать российскую нацию как гражданскую от нации этнической. Таким образом мы замыкаем единство гражданско-политической и этнической наций.

Это позволит нам выйти на уровень европейского правового поля, где нация чётко определяется как гражданская, но в то же время это позволяет нам сохранить и разнообразие межэтнических отношений, которые являются неотъемлемой частью Российской Федерации.

Впрочем, идея данного закона родилась не сегодня. Подобные предложения возникали и ранее, но они были, что называется, вокруг да около. Поскольку как раз определяли нацию не через двуединство гражданского и этнического и не давали жёсткого нормативного определения понятия "российская нация". Ведь это термин, который, кроме как в тексте президентского указа, нигде не фигурирует на официальном уровне. Да и там он заключён в скобки как примечание. Однако если подробнее ознакомиться с публичными выступлениями президента и его статьями, то становится понятно, что этот вопрос для него крайне важен.

Нужно понимать, что решение подобной задачи - это не элементарная арифметика. Речь идёт о решении сложнейшего вопроса. Однако уже сейчас можно сказать, что на основании существующих наработок можно дать строгое юридическое определение понятию "российская нация".

Без пояснений тут не обойтись.

Российский народ - понятие политическое, а не этническое. Это, грубо говоря, все мы: и татары, и евреи, и русские, и ингуши, и чеченцы и т.д. Это мы, российский народ.

Русский же народ или русская нация - это уже этническое понятие. Однако исторически понятие "русский народ" являлось полиэтническим: это и русские, и украинцы, и белорусы. В царское время, к примеру, это множество делилось на великороссов, малороссов, белорусов, а "русский" было определением исключительно гражданским.

Позже деление было убрано по понятным причинам, однако уже при Ельцине оживились дискуссии о необходимости восстановления понятия "великоросс". С этим, конечно, большинство не согласилось, а "русский" вошло в чистый "этнос". Так, украинцы себя русскими уже не называют.

Любопытно, но на украинский язык "русский" переводится как "россиянин". Но в действительности россиянин и русский - понятия не тождественные. Это сложно принять жителям наших многочисленных республик. Так, нам было крайне сложно ввести в Стратегию понятие "российская нация".

Например, якуты категорически отказывались принять её по этой самой причине. Мы выезжали, беседовали, пытаясь достигнуть консенсуса. И сейчас, при принятии нового закона, таких обсуждений, конечно, не избежать. Работа с республиками предстоит очень серьёзная, но я думаю, что понимание будет найдено.

Пресса уже пишет, что президент одобрил наш закон, но это не совсем так. О сроках говорить пока рано. Состоялся Совет при президенте, по итогам которого мы ожидаем прямого поручения от Владимира Путина через несколько дней. И уже после этого будет составляться экспертная группа, которая начнёт работу в этом направлении. Группу возглавлю я.

Далее всё стандартно: подготовка законопроекта, его принятие в Госдуме, Совете Федерации и подписание лично президентом. Если закон будет успешно принят, за ним могут последовать и соответствующие изменения в Конституции. Ведь формулировку "многонациональный народ" необходимо уточнить: за ней стоит этнический народ Российской Федерации, множество этносов, а не гражданская нация.

Почему это важно?

Официально считается, что в России нет государственной идеологии, но в действительности без идеологии государство не может жить. У каждой политической партии как части государства есть своя идеология, у президента - тоже есть определённые идеологические ориентиры.

Вопрос в другом. Государственную идеологию нельзя делать обязательной. А само же государство неминуемо должно идти по определённой идеологической стезе. И люди, которые придут на смену нынешней власти, смогут изменить парадигму этой идеологии.

Поэтому наш закон имеет целевую установку, как в США, которые создали государство именно через целеполагание, или даже СССР, который видел своей целью достижение коммунизма. А какую цель ставит перед собой современная Россия? Какова цель многонационального народа? Он просто живёт?

Цель нашего законопроекта - русская нация и её объединение.

Лермонтов - великий русский поэт, но уберите из его творчества "Мцыри", "Героя нашего времени" и "Демона". Всё, Лермонтова нет. А почему? Да потому что нет Кавказа в его творчестве. Я думаю, в этом примере понятие "русская" или "российская нация" раскрывается полностью.

Уже много веков ученые ломают копья, пытаясь понять происхождение русского народа. И если исследования прошлого основывались на археологических и лингвистических данных, то сегодня за дело взялись даже генетики.

С Дуная

Из всех теорий русского этногенеза самой известной является дунайская. Её появлению мы обязаны летописному своду «Повесть временных лет», а точнее многовековой любви к этому источнику отечественных академиков.

Летописец Нестор определил первоначальную территорию расселения славян территориями по нижнему течению Дуная и Вислы. Теорию о дунайской "прародине" славян развивали такие историки как Сергей Соловьев и Василий Ключевский.
Василий Осипович Ключевский считал, что славяне переселились с Дуная в Прикарпатье, где возник обширный военный союз племен во главе с племенем дулебов-волынян.

Из Прикарпатья, по мнению Ключевского, в VII-VIII веках восточные славяне расселились на Восток и Северо-восток до Ильмень-озера. Дунайской теории русского этногенеза до сих пор придерживаются многие историки и лингвисты. Большой вклад в её развитие внес в конце XX века российский лингвист Олег Николаевич Трубачев.

Да, скифы мы!

Один из самых яростных противников норманской теории образования русской государственности, Михаил Ломоносов, склонялся к скифо-сарматской теории русского этногенеза, про которую писал в своей «Древней Российской истории». По мнению Ломоносова, этногенез русских произошел в результате смешения славян и племени «чуди» (термин Ломоносова – финно-угоры), а местом истоков этнической истории русских он назвал междуречье Вислы и Одера.

Сторонники сарматской теории полагаются на античные источники, то же делал и Ломоносов. Он сравнил российскую историю с историей Римской Империи и античные верования с языческими верованиями восточных славян, обнаружив большое количество совпадений. Ярая борьба с приверженцами норманнской теории вполне объяснима: народ-племя русь, по мнению Ломоносова, не могло произойти из Скандинавии под влиянием экспансии викингов-норманнов. В первую очередь, Ломоносов выступал против тезиса об отсталости славян и их неспособности самостоятельно образовать государство.

Теория Гелленталя

Интересной представляется гипотеза о происхождении русских, обнародованная в этом году оксфордским ученым Гарретом Гелленталем. Проведя большую работу по изучению ДНК различных народов, он с группой ученых составил генетический атлас миграции народов .
По мнению ученого, в этногенезе русского народа можно выделить две значимых вехи. В 2054 году до н. э., как считает Гелленталь, трансбалтийские народы и народы с территорий современных Германии и Польши мигрировали в северо-западные районы современной России. Вторая веха - 1306 год, когда началась миграция алтайских народов, которые активно скрещивались с представителями славянских ветвей.
Исследование Гелленталя интересно еще и тем, что генетический анализ доказал, что время монголо-татарского нашествия практически никак не сказалось на русском этногенезе.

Две прародины

Ещё одну интересную миграционную теорию предложил в конце XIX века русский языковед Алексей Шахматов. Его теория "двух прародин" также иногда называется прибалтийской. Ученый считал, что первоначально из индоевропейской группы выделилась балто-славянская общность, которая стала автохтонной на территории Прибалтики. После её распада славяне обосновались на территории между нижним течением Немана и Западной Двины. Эта территория и стала так называемой "первой прародиной". Здесь, по мнению Шахматова, сложился праславянский язык, от которого взяли начало все славянские языки.

Дальнейшая миграция славян была связана с великим переселением народов, в ходе которого в конце второго века нашей эры германцы пошли на юг, освободив бассейн реки Вислы, куда и пришли славяне. Здесь, в нижнем бассейне Вислы Шахматов определяет вторую прародину славян. Уже отсюда, по мнению ученого, пошло разделение славян на ветви. Западная ушла в район Эльбы, южная - разделилась на две группы, одна из которых заселила Балканы и Дунай, другая – Днепр и Днестр. Последняя и стала основой восточнославянских народов, к которым относятся и русские.

Сами мы местные

Наконец, ещё одной теорией, отличной от миграционных, является автохтонная теория. По ней, славяне являлись коренным народом, населяющим восточную, центральную и даже часть южной Европы. Согласно теории славянского автохтонизма, славянские племена были коренным этносом огромной территории - от Урала до Атлантического океана. Эта теория имеет довольно древние корни и множество как сторонников, так и противников. Этой теории придерживался советский лингвист Николай Марр. Он считал, что славяне ниоткуда не приходили, а сформировались от родо-племенных общностей, проживавших на обширных территориях от Среднего течения Днепра до Лабы на Западе и от Прибалтики до Карпат на юге.
Придерживались автохтонной теории и польские ученые - Клечевский, Потоцкий и Сестренцевич. Они и вовсе вели родословную славян от вандалов, основывая свою гипотезу в том числе на схожести слов "венеды" и "вандалы". Из русских автохтонной теорией объясняли происхождение славян Рыбаков, Мавродин и Греков.

Русские – это необычайно многочисленный народ, образовавшийся из племен восточных славян . Сегодня большая часть русских проживает на территории Российской Федерации (более восьмидесяти процентов ее населения). А откуда появилась русская нация?

Русские произошли от индоевропейской группы народов. Если верить данным археологии, то славяне появились еще в первом тысячелетии до нашей эры. Они и являются непосредственными предками русских и некоторых других народов. Славянские племена, точнее сказать восточнославянские, постепенно расселялись и занимали площадь современной России.

Восточных славян даже так и называют – «русские славяне». У каждого племени было свое название в зависимости от района их расположения. Но впоследствии все они объединились (в двенадцатом веке), а затем дали начало русским, белорусам, украинцам (произошло это в семнадцатом веке).

После того, как племена объединились, образовалась древнерусская народность. Основными группами восточных славян, из которых произошли русские:

• Кривичи.
• Словене.
• Вятичи.
• Северяне.

Необходимо отметить и финно-угорские племена: меря, мещера, мурома и другие. Но процессы соединения племен были нарушены из-за нашествия монголов. Постепенно стали обосабливаться казаки, белорусы, украинцы. Русское же государство было сформировано в пятнадцатом веке, откуда и появился русский народ.

Откуда появились русские люди можно узнать из древних литературных источников: «Повесть временных лет», «Слово о полку Игореве», «Велесова книга ».

Откуда появилось слово «русский»?

Нетрудно догадаться, что название народа произошло от слова Русь, то есть от государства, в котором они и проживали. В свою очередь, слово происхождение слова Русь до сих пор остается спорным. Существует много версий на этот счет, о которых Вы можете прочитать в статье «Теории происхождения названия Русь».

Изначально слово «русский» не употреблялось, говорили – русские люди. В семнадцатом-восемнадцатом веках пришло название «россияне», затем – «великоруссы». Но в то же время кое-где появлялось и слово «русские».

Откуда появилась земля Русская?

Появление Руси, государства происходило в результате заселения земель славянскими племенами. Изначально это были Киев, Новгород и прилежащие к ним территории, побережья рек Днепр и Днестр. Русская земля тогда звалась Древнерусским государством, или Киевской Русью. Постепенно образовывались самостоятельные русские княжества (начиная с двенадцатого века). Затем, в середине шестнадцатого века, Русская земля называлась Русским царством. С восемнадцатого века – Российской империей.

Откуда появился русский язык?

Русский язык – это восточнославянский язык. Он очень распространен в мире, а также занимает львиную долю среди других славянских языков по частоте. На сегодняшний день русский язык – это государственный язык в России. Кроме того, он является таковым и в некоторых других странах, имеющих несколько языков.

Владимир Лебедев

31.01.2012 - 16:27

Россия – страна 100 национальностей. Кого здесь только нет: и Татары, и Украинцы, и Азербайджанцы, и Чеченцы, и Мордва. И все нации – честь по чести отвечают на вопрос: «Кто? Что?». То есть, являются существительными. И только одна нация России – Русские – отвечает на вопрос «Какой? Какие?». То есть, являются прилагательным – частью речи, которая описывает признаки предмета или его принадлежность.

Скорее всего, слово «Русский» есть усеченная форма более широкого выражения «Русский народ» или «Русские люди». То есть люди, живущие на Руси (и, соответственно, принадлежащие к Руси). То есть, построено точно по такому же правилу, что и выражение «Советский народ», от которого уже стало образовываться понятие «Советский», аналогичное понятию «Русский».

Другими словами «Русский» – это столь же далекое от понятия национальности слово, как и «Советский», в основе которого, как это знает каждый, лежит слово «Совет». Причем, Совет как орган политической власти. В этом смысле Советских людей можно с таким же успехом назвать «Парламентским народом» или «Меджлисским народом», имея в виду всего лишь форму их государственного политического устройства.

А каким было политическое устройство в Древней Руси? Вечевым. Так почему же Русский народ не назвали «Вечевой», а назвали «Русский»? Да потому, что прилагательное «Русский» относит наш народ по факту принадлежности не к Вече, а к Руси, которая была не именем государственного органа власти, а самим Государством. Точнее: разновидностью Государства, которое собственно и составила тот признак отличительности, по которому наш народ получил имя «Русский».

Что это за Государство такое и где оно находилось? А называлось это государство, точнее, тип государства – «Русь», и находилось… А где, кстати, находилось государство по имени Русь?

Вы удивитесь, но историки до сих пор спорят о том, где находилась Русь: от крайнего севера Европы (Русь Норманнская) до крайнего юга Европы (Русь Хазарская). Причем, и в том и другом случае, историки не знают точно, от чего произошло имя «Русь», для чего придумывают самые разные топонимические объяснения, которые обычно сводятся к тому, что так называлась речка, возле которой Русские люди жили.

Вот такие мы "дешевые людюшки", что в отличие от других народов, гордо именуемых себя Чеченцы или Авары или даже Башкиры – взяли и назвались по имени какой-то реченьки, которая чуть ли не каждый год пересыхает, оставляя великий и могучий русский народ без станового топонимического хребта.

Вам кажется убедительным такое объяснение имени русского народа? Нам нет. Более того, мы твердо уверены, что Русский народ – это вообще не наше национальное имя, точно так же, как имя Советский народ никогда не был именем любого народа входящего в СССР, бывшего, как известно Мировой Империей. А империи – это столь огромные образования, что по необходимости всегда делятся на административные наделы. Типа Сатрапий в Персидской империи или Улусов в татаро-монгольской орде.

Вот и наша древняя империя была поделена на «Руси» или «Рейхи»: Великая Русь, Малая Русь, Киевская Русь, Литовская Русь. Оцените последнее название: Литва+Русь. Может ли слово «Русь» при очевидно национальном определителе «Литовский» означать национальность? Нет.

А что она может? Означать государственную форму деления: типа республики в СССР. А знаете, когда Империя стала называться Республикой? Римская империя (а речь везде идет только о ней) стала называться Республикой после того, как в Империи, в результате массового переселения сельских варваров в города, города превратились в Полисы – Города-Государства, что в первую очередь указывает на то, что Единая прежде Империя, управляемая Единым Императором развалилась на Части, то есть на Полисы. На те самые Полисы, от которых и образовались такие слова как «Улусы» (П+Олисы=П+Улусы), и «Прусы» и «Русы».

Вы спрашиваете, что означает само слово «Полис»?
Да то же самое, что и слово «Улус» или «Русь» – а именно: Резь или Резань или Рязань (вот еще одна Русь – Рязанская), что в современном языке звучит обычно как «Нарез» (кто имеет дачу знает, что это такое), хотя в русской исторической литературе их обычно называют феодальными «Наделами» (это такой большой земельный участок с Городом во главе, что отдается во владение Князю). Вот и слово «Полис» (от которого произошли все названия Нарезов или Наделов в мире, в том числе и немецкий Рейх, который есть русская «Резь») означает всего лишь Порез, или как раньше говорили – Полез (вспомните, что слово «Резь» раньше начиналось с буквы «Л», и пример «Лезвия» вместо «Резвия» – лучшее тому подтверждение).

В итоге мы видим, что слово «Русь», от которого произошло имя нашего народа, не означает ничего другого, кроме имени Полиса или Улуса, или Нареза, к которому мы были приписаны после развала Империи, рухнувшей под ударами Варваров Степи – тех же самых татаро-монголов или персо-арабов, которые собственно и поделили нашу Единую Римско-Египетскую Империю на свои улусы или сатрапии.

Мы сейчас не будет вникать в подробности этого процесса, а ограничимся лишь поставленным вопросом: Какой национальности были Русские? Киевской (если иметь в виду, что наша национальная история начинается с Киевской Руси)? Великой (если иметь в виду, что именно так называлась Великая Русь, в пределах которой жили Великороссы – нынешние Русские)? Московской (если иметь в виду, что Москва стала политическим центром, вокруг которого собрались все части разбитого имперского народа переселившегося со Средиземноморья на Север Европы в результате Исхода Славян). Нет таких национальностей и никогда не было (за исключением обидных национальных прозвищ типа «Москаль»).

Что же остается в остатке?

Только одно имя: Славяне, что появились в Европе (в том числе в Северной Европе) ровно тогда, когда подвергся нашествию варваров последний бастион Империи – Византия. Именно в это время – а речь идет о 5-6 вв. нашей эры – в Европе, откуда ни возьмись, появляется огромная переселенческое колонна Славян – таинственные Анты, состоявшие из 12 племенных союзов, а именно: Словен, Кривичей (кстати, именно так нас, Русских, до сих пор называют Прибалты), Северян, Древлян, Полян, Дреговичей, Уличей, Волынян, Радимичей, Дулебов, Вятичей, Хорват.

Спрашивается: кем являлись эти таинственные Анты? А Анты – это никто иные, как Ванты или Венеты или Венеды, известные в истории тем, что они являлись Выходцами из Рима (где они построили Венецию и все остальные римские города), а еще раньше – из Трои, которую после взятия ее варварами-данайцами они покинули под руководством Энея. А Троя – как нам это сейчас достоверно известно – это город в Египте, находившийся в Первом Мемфисском номе под именем Туров (с этимологией Троя – С+Троя – Строю или Ст+Рою, что по-египетски звучит как «Место у Выкопанной Горы», которую Строили, Роя Землю, – и в этом виде речь идет о Пирамиде Хеопса).

Другими словами, говоря о национальности Русских, мы, прежде всего, должны исходить из того, что Русские…это Египтяне.

Второе: Русские – это Римляне (точнее: коренное население Римской империи, частью которой был и Египет)

Третье: Русские – это не просто основное население империи, но и его туземный этнос, который был подвергнут ассимиляции Варварами Степей в результате так называемого Синойкизма, результатом которого собственно и стало Деградация и Падение Империи, превратившейся в плебейскую Республику с последующим делением ее на Полисы или Улусы или Руси.

Четвертое: Русские – это последовательно изгоняемые из Империи изначальные ее этносы, которые не хотели смешиваться с Варварами Степей и предпочитали Исход из каждого нового места проживания, если в нем преобладающим населением становились Варвары.

Так возникла формула Трех Римов: Первый Рим – это Троя, которую Русские покинули, когда в нем возобладали тюрки-арабы.

Вторым Римом стал Рим, который Русские покинули, когда Римскую империю завоевали варвары-турки вкупе с персами.

Третьим Римом стала Москва, которая стала последним Римом для Русских, поскольку за Москву отступать уже некуда.

По материалам журнала «Оппонент»

А, следовательно, по словам российских чиновников, Русским такая автономия не нужна. С другой стороны нет никаких подтверждений де-юре, что Русские в России обладают статусом государствообразующего народа, и что Россия принадлежит Русской нации. Такая ситуация вычёркивает Русских из правового поля, «подвешивая» народ в неопределённом состоянии, в котором у него нет никакого суверенитета. С другой стороны любому малому этническому или религиозному меньшинству позволяют организовать национально-культурную автономию, если у этого меньшинства ещё нет национального квазигосударственного образования («республики» или национального автономного округа).
При этом слово РУССКИЙ находится под негласным запретом во всех российских СМИ. Его не используют, т.к оно “с национальным оттенком”. Зато активно используются нейтральные слова “россияне, российский”, причём эти слова, как правило, употребляются в первую очередь по отношению к Русским. Хотя по идее, “россиянами” следует называть всех граждан России независимо от национальности. Например, российские СМИ называют русских спортсменов “россиянами”, а спортсменов из нац республик “дагенстанцами”, “татарами”, “осетинами” и т.д.
Историк Александр Даниэль, комментируя употребление слова «россияне» Ельциным, предположил, что советники президента боялись слова «русский», так как оно «отдавало этничностью».
И вот в 2016 году завкафедрой Российской академии народного хозяйства и госслужбы Вячеслав Михайлов предложил создать закон «О российской нации и управлении межэтническими отношениями». Президент РФ Владимир Путин идею поддержал и отметил, что такой закон способствует созданию стратегии по развитию национальных отношений в России. Цель этого закона, по всей видимости, объединение всех народов России в единую культурно-политическую общность (нацию). Нация — это политическое объединение граждан на основании общего гражданства и языка. Однако, закон о “российской нации” вызвал шквал критики как со стороны государствообразующего Русского народа, для которого такой закон фактически означает неизбежную потерю этнической идентичности, так и со стороны представителей нерусского населения России, которые заявили, что этот закон якобы нарушит их права (хотя, этот закон как раз и создан исключительно в их интересах). При этом некоторые «эксперты» и вовсе не увидели в этом законе какой-либо угрозы для Русских. Зато сразу начали верещать о якобы неизбежной ассимиляции Русскими 20 процентов нерусского населения страны, которое защищено различными региональными законами, чего не скажешь о Русских.
Была уже в своё время у нас «гражданская нация» в лице «советского народа», который в значительной степени обезличивал Русский народ. Налицо попытка ренессанса не только ленинских и хрущёвских времён, но и 90-х годов. Ельцин тоже любил обращаться к соотечественникам: «россияне»!
В реальном своём воплощении вся эта политика «российской нации» и «толерантности» в национальном вопросе направлены на «переплавку» Русских в «россиян», а все остальные народы, в основном, остаются самими собой.
В идее «российской нации» действительно очень многое напоминает о «советском народе», и сходство это отнюдь не случайно. Достаточно вспомнить о том, что инициатор принятия закона В. Михайлов в прошлом - кадровый работник аппарата ЦК КПСС и специалист по истории КПСС. Тема его кандидатской диссертации - «Деятельность партийных организаций западных областей Украины по интернациональному воспитанию населения», докторской - «Деятельность КПСС по формированию и углублению интернационалистского сознания трудящихся западных областей Украины (1939 -1981 гг.)». Идея «советского народа», который в модернизированном виде можно назвать «российской нацией», из этой научной проблематики вытекает совершенно логичным образом. При этом интернациональное воспитание КПСС трудящихся западных регионов Украины, как известно, окончилось полным крахом, а его плоды отчасти можно наблюдать сегодня на Донбассе .
Внедрение «в массы» идеи «российской нации» неизбежно будет подрывать государственное устройство России , доставшееся ей в наследство от СССР.
Центральные Средства Массовой Информации, умалчивая о массовом возмущении русской общественности по этому поводу, всё же не смогли обойти вниманием заявление кинорежиссёра, Депутата Государственной Думы Станислава Говорухина, который назвал слово «россиянин» отвратительным и отметил, что жители России много веков называли себя именно «Русскими». В том же духе, но чуть мягче, высказались киноорежессёр, Депутат Государственной Думы Владимир Бортко и член Совета Федерации Алексей Пушков.
Против принятия закона выступила и Русская православная церковь. Руководитель синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, выступая на заседании рабочей группы, отметил объединяющую роль Русского народа, языка и культуры. Кроме того, закон о «российской нации», по его мнению, будет противоречить концепции «Русского мира», который объединяет всех Русских, а не только тех из них, кто живёт в России.
В итоге разговоры про “российскую нацию” прекратились, закон было решено переименовать и назвать «Об основах государственной национальной политики», а слово “РОССИЯНЕ” стало использоваться в российских СМИ ещё чаще, чем раньше.
Мнения.

Владимир Путин

В 2012 году президент России Владимир Путин заявил, что “Россия веками развивалась как многонациональное государство-цивилизация, скреплённое Русским народом, русским языком и русской культурой, которые для всех нас родные, которые нас объединяют и не дают раствориться в этом многообразном мире. Для планеты мы, независимо от нашей этнической принадлежности, были и остаёмся единым народом”.

Патриарх Кирилл

В 2014 году Патриарх Кирилл заявил, что “судьба русского народа, его благополучие, его целостность, зрелость его самосознания должны быть признаны ключевыми факторами в сохранении духовного и политического единства России. Пренебрегать этим сегодня значит разрушать государство, закладывать в него мину замедленного действия. Подобные тенденции имели место в сфере национальной политики в 1990-е годы, когда группой учёных и политиков постулировалось искусственное противопоставление русского и российского. В то время чиновники получали неафишируемые указания: не использовать в публичных выступлениях и официальных документах слово “русский” как якобы ослабляющее единство нации. И сегодня, к сожалению, можно услышать заявления о том, что Русский народ неоднороден, что его единство является фикцией, а также — о существовании новых, не известных ранее наций, таких, к примеру, как “поморская”, “казачья” или “сибирская”. За попытками исключить из употребления слово “русский” просматриваются идеи, которые уже давно доказали свою безжизненность на Западе, где все сильнее звучат голоса, призывающие отказаться от мультикультурализма и теории плавильного котла.

Публицист, главный редактор интернет-журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров

Давайте прежде всего честно признаемся, что никакого “советского народа” в этническом и культурном смысле — в том смысле, в котором существуют большие исторические нации, — не было и не могло быть по условиям самой организации советской системы. Есть, конечно, молодые модернистские нации, такие как, например, США, но это нации мигрантов. Народы Советского Союза проживали в тех местах, в которых они жили всегда. Более того, у них были собственные государственные образования — союзные республики. В них поддерживалась и развивалась культура: узбекская, латышская, молдавская, армянская… Для некоторых из этих народов советский период был временем мощного культурного возрождения. Говорить о том, что народы, оседло живущие на своих местах и при этом ещё имеющие собственную квазигосударственность, могут слиться в одну нацию, несерьёзно. Исходная идея была абсолютно абсурдной. В итоге получилось, что перемешивание и появление чего-то близкого к концепции советского народа происходило в основном в городах за счёт двух факторов. Первый — это межэтнические браки. Сын армянина и азербайджанки с учётом некоторой конфликтности этих двух наций больше ощущал себя советским человеком, чем армянином или азербайджанцем. Второй фактор, за счёт которого происходило пополнение советского народа, — утрата этнической самоидентификации русских, у подавляющей части населения страны. Русская идентичность, в отличие от других, в СССР специально никак не поддерживалась. Часть русских теряла её и тут же начинала считать себя по идеологическому признаку советскими людьми.
Но всё равно слой носителей советской идентичности, которая перекрывала старые этнические, был сравнительно небольшим. Она имела значение в среде интеллигенции, партийных работников, но не в народных массах. Понятно, что как только запустились процессы распада советской системы и национальный ренессанс в эпоху перестройки, то со всех народов, кроме русских, эта идентичность слетела пулей. Уже к 1989 году все этнические окраины стали обострённо националистическими.
Просто за счёт того, что русское национальное самосознание подавлялось гораздо сильнее, в России этот процесс затянулся на гораздо больший срок. Но именно тогда, когда оно восстановилось, начались разговоры о российской нации, и я считаю, что это просто какая-то глупая подстава. Это фарш, который пытаются провернуть назад, причём в тех условиях, когда, кроме конфликта, он ничего не породит. Российская нация не может появиться в том виде, в котором её представляют авторы закона, как некий синтез и объединение различных народов и наций, живущих на территории страны. По отношению к ним этот закон представляет собой международное уголовное преступление. Русская нация существует. Она прописана во множестве этнографических справочников, энциклопедий и так далее. Тут вдруг оказывается, что русская нация будет отменена, а вместо неё появится “российская”. Чисто юридически это может расцениваться как угроза геноцида, потому что геноцид — это не всегда физическое истребление. Запрет для армян в Турции именовать себя армянами — тоже форма этноцида.
Закон о некоей “российской нации” нужен не больше, чем предписание участкового о переименовании меня в Юрия или Игоря. Авторы этой идеи вступили на очень опасную почву. Ни к чему хорошему это не приведет. Фактически предлагается: давайте всё свалим в один котел, объявим его “российской нацией” и будем её строить. Но непонятно, на какой основе её строить - чисто логически, строить надо на русской основе, как на основе большинства населения, а если на какой-то нейтральной, - то существует опасность, что русских искусственно отделят от их корней.
Есть опасность, что остальные народы не захотят превращаться в россиян, а русских заставят идти под эту гребёнку. То есть, ничего, кроме хаоса в межнациональных отношениях, этот дурацкий проект не даст.

Директор «Левада-центра», доктор философских наук, социолог Лев Гудков

Конечно, проект “советского народа” был скорее лозунгом, чем реальностью. Практически и юридически это определение ничего не значило, поэтому говорить о реальном “советском народе” не приходится, что и проявилось в момент, когда прессинг и государственный контроль ослабили. Эта концепция начала разваливаться в связи с возникновением движения за равноправие, уравнение статуса автономий и республик и требованием больших прав для последних. Это и взорвало в конце концов имперскую структуру. Похоже, что этот опыт никак не осмыслен. Желание вернуться в советские времена — повтор тех же ошибок.

Станислав Говорухин

Станислав Говорухин о создании закона о российской нации:
Мы много веков были Русским народом, и сейчас мы Русский народ по факту. «Россиянин» - само слово отвратительно. Может оно и прижилось, но «россиянка», «россияне» даже чисто лингвистически отвратительно звучит.
Позднее он в интервью Комсомольской правде сказал следующее:
- Не то, чтобы слово не угодило. Просто мне задали вопрос журналисты о том, как следует называть граждан России, и я высказал свои вкусовые соображения по этому поводу.

И каким словом, по-вашему, следует называть наших соотечественников?

Русские.

Но ведь не все мы русские. Вы — русский, я — русская. Но в России живут ещё и башкиры, якуты, чеченцы, не говоря об украинцах, белорусах и десятках других национальностей.

Дело в том, что весь мир знает нас, и башкиров, и якутов, и украинцев, как русских. Люди, живущие в России, - это русский народ. И теперь мы должны всем объяснять, что мы не русские, а россияне? Устанешь переучивать весь мир. Или на эту тему пока говорить преждевременно, или надо сохранить выражение «русский народ», что подразумевает многонациональность. Русские давно не обозначают определенную нацию. Это общность людей, которые живут в России.

Вы думаете, это никого не обидит в нашей многонациональной стране?

Обижаться довольно нелепо, если это данность. Хотя уверен найдётся тысячи дураков, которые обидятся.

Депутат Госдумы Владимир Бортко (КПРФ)

11 ноября 2016 года на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил депутат В.В. Бортко.
Депутат Госдумы Владимир Бортко (КПРФ) предложил начать в нижней палате парламента дискуссию о юридическом закреплении в Конституции положение о Русском народе.
Вопрос актуализировался в связи с работой над законом о т.н. “российской нации”.
В ходе заседания Бортко обратил внимание на то, что «русский народ не обозначен юридически нигде».
«Нужно как минимум юридически обозначить положение русского народа, чего в Конституции не содержится», — указал парламентарий.
Говоря о работе над проектом закона о российской нации, Бортко высказал опасения, что будет предложена французская модель. «Есть все основания полагать, что авторы этого закона предложат какую-нибудь французскую модель нации, когда ее членами считаются все обладатели одинаковых паспортов без признаваемой самобытности народа. Подобная политика сегодня сделала Францию добычей мигрантов и террористов», — напомнил депутат. «Понимая это, я бы хотел инициировать в Госдуме обсуждение этой проблемы нашей Конституции», — сообщил он.
Современная Конституция написана либерально, считает Бортко. «Либералами, которые, мягко говоря, не очень хорошо относятся к русскому народу, что неоднократно высказывали и высказывают», — указал депутат.
«Только при понятных, юридически выверенных отношениях между всеми народами, входящими в Федерацию, отношений, построенных на основе абсолютного равноправия, вне зависимости от численности, вне деления на старших и младших и юридических положениях, чётко обозначающих положения самого русского народа, закон может стать тем цементом, который превращает миллионную национальную страну в единое целое без подмигиваний и умолчаний в виде «ну, вы же понимаете», — уверен Бортко.
Полный текст его выступления:
- Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова отметила, что идея российской нации на первый взгляд привлекательная, однако не следует ее ассоциировать с одним народом, даже титульной нацией, так как “это может обидеть другие народы, народности, национальности”.

Мне бы хотелось в этой связи поговорить о русском народе, тем более, что никакой титульной нации не существует.

Каково место Русского народа в конституционно-правовой системе РФ?

В модели, заданной конституцией и законами РФ, Русского народа нет: государство РФ отказывает Русскому народу в правовой субъектности, русская национальная идентичность находится вне конституционно-правового поля РФ.

Что есть «народ»? Народ определяется и рядом признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т.д. Но народ определяется и другим важнейшим признаком: народ — это несколько поколений людей, находящихся между собой в родственных отношениях на протяжении веков и продолжающих воспроизводить родственные отношения между собой путём рождения детей. Объединяясь в народ, они решают проблему сохранение своего уникального генетического материала в своих потомках.

Чем меньше народ, тем ревнивее он относится к сохранению своей самости, своего уникального отличия от других, что можно и нужно понять. Но элементарная справедливость заставляет относиться так же и к большим народам, в частности к Русскому, который обезличен до такой степени, что не обозначен юридически нигде. Даже в собственной Конституции, в отличие, кстати, от Конституции Татарстана, где прямо говорится о Татарском народе, как государствообразующем. Открываем конституцию Татарстана и читаем: “Настоящая Конституция, выражая волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа…”.

В конституции чеченского государства, правда, нет фразы “чеченский народ”, но упомянут чеченский язык в качестве государственного. Глава Чечни возглавляет “Всемирный конгресс чеченского народа”, 9 Января в Чечне является официальной датой “День восстановления государственности чеченского народа”. То есть - это чеченское национальное государство.

У русского же народа в настоящее время нет своего государства, в то время как у чеченов, башкир и татар - есть, Российская Федерация признаёт эти государства и заключает с ними договора и соглашения.

Кстати, некоторые соглашения, которые РФ заключает с государствами бывшего СССР - принимаются вне интересов русского народа.

Пример. После выхода из состава СССР и изгнания русского населения Таджикистан погрузился в тотальную нищету и разруху, но при этом население продолжает увеличиваться. Чтобы остаться у власти, властям Таджикистана нужно куда-то пристроить лишнее население. А властям РФ нужны низкооплачиваемые рабочие. РФ и Таджикистан договариваются между собой, что РФ будет принимать у себя излишки таджиков и заменять ими русское население. Всё это официально называется “замещающей миграцией”. Все довольны, кроме русских, которых никто не спрашивал.

Я недавно вернулся с заседания клуба «Русско-кавказская инициатива». Там сами кавказские народы говорили о том, что хотят обозначить место русского народа в нашей Федерации, которое никак пока не обозначено. Этого не мы, этого Кавказ хочет! Кавказские народы хотят ясных и понятных отношений с русским народом, но для этого нужно как минимум обозначить юридическое положение русского народа. Чего в Конституции не содержится.

Усилия «Русско-кавказской инициативы» направлены на выход из законсервированной в России парадоксальной ситуации, когда русские, составляя 80% населения и имея все основания считать себя создателями этой страны, юридически лишены в ней какой-либо правосубъектности и являются «неизвестно кем». В отличие от ряда других российских народов, они лишены права считать хотя бы один квадратный метр российской территории своей национальной государственностью. При этом, не являясь меньшинством, они не имеют права и на «национально-культурную автономию» - т.е. поддержку своей культурной самобытности с помощью государства.

Понимая это, президент В.В. Путин в 2012 году написал программную статью «Россия: национальный вопрос», в которой изложил основные принципы правильной национальной политики. Было заявлено, что: Россия - есть «полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром», что «стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации - русский народ, русская культура» и что «русский народ является государствообразующим - по факту существования России».

Однако он же высказался против внесения поправки в Конституции РФ о «государствообразующем русском народе». «Это опасно. Нам этого не нужно», - сказал он, отвечая в Госдуме на вопрос депутата от КПРФ, кинорежиссера Владимира Бортко.

По словам В.В. Путина, внесение такой поправки автоматически сделает часть населения России людьми первого сорта. При этом он отметил, что русский народ, на его взгляд, действительно является «основой, костяком, цементом многонационального российского народа».

Некоторые люди спрашивают: “А зачем, вообще, эта поправка нужна? Что она меняет?”. Но эта русская поправка принципиально меняет конституционно-правовую основу государства РФ. Включение русской поправки в конституцию означает официальное принятие государством РФ следующих положений:

1. Государство РФ признаёт существование русского народа, у русского народа появляется субъектность в рамках конституционно-правовой системы РФ;

2. Государство РФ признаёт, что оно расположено в том числе и на землях русского народа;

3. Государство РФ обязуется выражать интересы русского народа;

Ничего этого в современной Конституции РФ НЕ СОДЕРЖИТСЯ!

Напомним, что отвергнутая поправка в Конституцию РФ заключается в замене фразы “многонациональный народ РФ” на фразу “русский народ и народы РФ, соединенные общей судьбой на своей земле”, то есть требовала просто равенства народов внутри Федерации.

«Русско-кавказская инициатива» стала движением «снизу», имеющим цель исправить это положение. Она выдвинута в июле этого года в г.Майкопе (Адыгея) на совместном заседании общественной организации «Старейшины Адыги» и местного отделения «Изборского клуба» с участием представителей русских патриотических организаций и представляет собой требование восстановить исторически присущий в России русскому народу государствообразующий статус. То, что инициатива исходила именно от представителей кавказских народов, крайне важно, т.к. деструктивными силами именно Кавказ постоянно подаётся как некий оппонент России и русских.

Впоследствии «Русско-кавказская инициатива» обсуждалась на разного рода заседаниях и круглых столах, включая обсуждение 24.10.2016 г в Общественной палате РФ, причём получила поддержку не только русских патриотических организаций, но и более 20 национальных объединений Москвы и Санкт-Петербурга. Сейчас в регионах проводятся конференции и другие акции в её поддержку.

Особую актуальность РусКавИнициатива приобретает сейчас, когда идут разговоры о законе «О российской нации». К сожалению, есть все основания полагать, что авторы этого «закона» предложат т.н. «французскую» модель нации, когда её членами считают всех обладателей одинаковых паспортов, без признаваемой самобытности народов.

Подобная политика сегодня сделала Францию добычей иммигрантов и террористов, в России же неминуемо вызовет взрыв сепаратизма и национал-экстремизма, чреватый распадом страны.

Понимая это, я хотел бы инициировать в Государственной Думе обсуждение этой проблемы нашей Конституции. Но не только этой. Ну, например, пункт 4, Главы первой Первого раздела Конституции гласит: «… если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом Российской Федерации, то применяются правила международного договора”. То есть, международный закон «главнее» Законов РФ которые мы принимаем. Кажется, что это положение нашей Конституции нуждается в немедленном пересмотре.

Но возвращаясь к затронутой ранее проблеме хочу сказать, что только при понятных и юридически выверенных отношениях между всеми народами, входящими в Федерацию, отношениях, построенных на основе абсолютного равноправия, вне зависимости от численности, вне деления на старших и младших, и юридических положениях, четко обозначающих положение самого Русского народа, Закон может стать тем цементом, который превратит миллионную многонациональную страну в единое целое.

Без подмигиваний и умолчаний в виде - ну вы же понимаете…

Современная Конституция написана либералами которые не очень хорошо, судя по всему, относились к русскому народу, что неоднократно высказывали и высказывают. Например, молодая, но видная либералка Собчак в открытом письме к Президенту пишет: “…Режим, который установился в России в начале 2000-х годов, по-научному называется «элитарной автократией». В этой конструкции авторитарное государство вместе с элитами — экономической, интеллектуальной, творческой — противостояли дремучему и дикому народу нашей страны…”.

Что тут говорить? Это о народе, про который генералиссимус Суворов сказал: “Мы русские! Какой восторг!”.

Н.А. Нарочницкая

Русский народ является стержнем российской нации, конституирующим вокруг себя исторический, культурный, политический союз народов России. Российская нация складывается на основе русской культуры потому, что она имеет сильнейшую соборную доминанту, выражающуюся, в частности, в редкостной культурной открытости и бытовой уживчивости русского человека. Поэтому российские граждане различных народов общаются на русском языке, что не умаляет, а возвышает их этническое достоинство. Идентифицируя себя с российской государственностью, мы можем называть себя гражданами России. Идентифицируя же себя с российской нацией, мы называем себя русскими. Поэтому адекватным обращением ко всем нам будет не «россияне», а «граждане России», «соотечественники», «русские люди».

Хотим мы этого или не хотим, сознаем или нет, но все народы России трагической историей сплавлены в единую нацию, ибо живут единой духовной традицией и единством исторической судьбы. Нас объединяет многовековой опыт созидания единой государственности, культуры и цивилизации, опыт противостояния бесчеловечному режиму, опыт совместного страдания, изживания идеологии ненависти и разрушения. Невозможно созидательно решать наши проблемы независимо друг от друга. Нас освободит только совместная борьба с поработителями нашего духа. Российская нация сохранится в качестве соборного субъекта социального и политического действия только в том случае, если возродит собственное государственное тело.

Российская нация - это духовно-политический собор народов России, основой которого является русский многонациональный (многоэтнический) народ. Полноценная нация - это сообщество свободных и ответственных граждан, которое основано на духовно-нравственных принципах, на обеспечении безопасности, защите жизненных интересов и собственности всех граждан страны, вне зависимости от национальных, религиозных, политических различий. Русский народ сплачивает российскую нацию и конституирует Российскую державу. Только Российская держава позволит выжить всем народам России перед лицом грядущего жесточайшего передела мировых ресурсов.

Только Российское государство способно сохранить в истории каждый народ России, способно защитить традиционный российский жизненный уклад, культуру и цивилизацию, а значит - сохранить все российские элиты. Российское государство способно восстановиться только при возрождении государствообразующего народа. Русский народ строил государство для всех народов России, он всегда отличался веротерпимостью и отсутствием агрессивного национализма. Поэтому жизненный интерес каждого народа России и всех её элит - общероссийских и региональных - в национальном возрождении русского народа. «Русский народ - это основатель и стержень российской государственности. Другие народы… вошли в русский проект, причем вошли осознанно в русское православное царство… И пока стержневая роль русских не подверглась сомнению, тогда и цвели на этом древе все другие народы, которые осознанно связали с русским народом свою судьбу и сохранили ему верность. И это не означает никакой межнациональной розни, наоборот. Выживет русский народ, сохранит он себя как преемственный субъект истории и культуры, тогда и расцветут на этом древе все другие народы» (Н.А. Нарочницкая).

Захар Прилепин

Захар Прилепин о «российской нации». Интервью КП (Комсомольская Правда):
Корреспондент КП: А Русский человек - это который родился здесь? Или любой, кто читал «Евгения Онегина»?
Захар Прилепин: Нет, Русский - это причастность к русской культуре. К русской матрице, истории и православию. Русский - щедрый и веротерпимый, сильный, но не злопамятный, открытый, но суровый и последовательный. Чтущий национальную память как канон. А почему такой вопрос?
Корреспондент КП: Потому что закон о «российской нации» решено разрабатывать. Даже Президент это поддержал. Но вот почему именно сейчас?
Захар Прилепин: Думаю, этот проект определяется разнообразными событиями на территории бывшего СССР. Так или иначе происходит одно и тоже: замечательное и красивое государство не справляется с имперским наследием Советского Союза. Не у всех получается отладить внутриэтнические отношения. Нам 25 лет пытались показывать, что Россия должна пользоваться западноевропейским опытом построения отношений между нациями. Оказалось, что такого опыта нет. Или он у нас не работает. Поэтому и возник такой запрос.
Корреспондент КП: Вот смотрите, американский актер Стивен Сигал на днях получил гражданство России. До него - боксер Рой Джонс, боец Джефф Монсон и, конечно, француз Жерар Депардье. Вроде бы, и итальянка Орнелла Мути на очереди. Зачем им это? Бегут с тонущего корабля или пиарятся?
Захар Прилепин: Думаю, этим людям не нужен пиар. Они взыскуют нового традиционализма. Эти люди устали от того вида западного общества, в котором они находятся. Причем они сами могут не артикулировать такие вещи, но физиологическое чувство их не покидает. И дело не только в Сигале. В Германии, к примеру, рейтинг Путина примерно такой же, как и Меркель.
Корреспондент КП: Недавно режиссер Станислав Говорухин сказал, что ему отвратительно слово «россиянин», которым пытаются заменить «русского».
Захар Прилепин: Не вижу в этом слове ничего дурного. Это самоназвание россиян, которые этнически не являются собственно русскими. Никакой проблемы в этом нет. Державин, как и многие классики, к примеру, писал о “россах”. Как это унижало русских людей? Никак. Я буду называть себя “русским”. Жителем “России”. И если кто-то будет говорить о россиянах, я тоже не оскорблюсь.
Корреспондент КП: Но как нам при всем этом не скатиться в национализм и не получить отпор из регионов?
Захар Прилепин: Насколько я полагаю, разработан четкий механизм - как нам застраховаться от нового распада СССР и реинкарнации сепаратистских настроений. Есть продуманные вещи, которые нужно было уложить в одну упаковку. Сейчас это будет сделано. Народы получат определенные идеологические, политические, культурные и дипломатические статусы, а потом впишутся в общую концепцию. Ведь в 2014 году, после присоединения Крыма, президент произнёс слова, которые мы все так давно ждали. О том, что Русский народ - самый большой разделенный народ в мире. 25 миллионов человек после развала СССР осталось за пределами России.
Корреспондент КП: Для иностранцев мы все на одно лицо - “россияне”. Но если остановить Русского человека на улице и спросить, кто он, едва ли он произнесет это юридическое понятие.
Захар Прилепин: Когда вместе сидим в танке, все мы Русские. А когда надо подчеркнуть национальную идентичность, то калмыки или буряты, татары, чеченцы. Так всегда. И никакого противоречия нет.

Пётр Толстой

Пётр Толстой о “российской нации”. Интервью КП (Комсомольская Правда):
- В последние недели, месяцы очень много говорят о таком термине как «российская нация. Не Русская, а именно “российская”. Как Вам сам термин “россиянин”? Кем вы считаете себя больше - Русским или “россиянином”?

Я слово «россиянин» не употребляю. Никогда не употреблял, даже когда работал в течение 7 лет в воскресной программе Время, где казалось бы через раз оно должно было звучать, лично я не произносил его. Была на заре российской демократии должность госсекретаря, и был такой Геннадий Бурбулис. Он прибежал к Ельцину и сказал: надо говорить «россияне», это слово есть в словаре Даля, никого тогда мы не обидим. Но я смысла слова «россияне» не понимаю. Я вообще считаю, что надо вещи называть своими именами. Вот правильно сказал основатель десантных войск Маргелов: «Мы для врагов все русские». И татары, и чеченцы, и башкиры. Наша страна многонациональная, она очень богатая. Но эта страна называется Россия. Когда я сегодня вижу в книжном магазине на полках стоит Пушкин, Гоголь, Лев Толстой, и написано «российские писатели»… Вы знаете, меня просто злость берет. Какие они российские писатели? Они русские писатели. Русские! У нас есть русская культура, русская национальная традиция, русская литература. И это всё Россия. Она включает в себя все те народы, которые в ней живут.

Появилась идея закона о “российкой нации”. Зачем он нужен, и как вы к нему относитесь?

Пока кроме идеи ничего конкретного не слышал, поэтому мне сложно комментировать.

А вообще что такое «российское нация» для вас?

Я так понимаю, что речь идет о том, чтобы сформулировать то общее, что есть у разных народов России. У нас общее есть - любовь к нашей стране. Президент Владимир Путин говорил о том, что патриотизм может быть национальной идеей. Есть и другие ценности, которые важны для людей, независимо от их происхождения, культуры и вероисповедания. Я думаю, что такой категорией является справедливость в глубинном русском смысле этого слова. Как «жить по совести». Это же каждый человек понимает для себя, что такое жить по совести. Что хорошо, что плохо. Мне кажется, что такие вещи как раз сближают. Этот закон предполагает поиск таких терминов, которые бы сближали и сшивали вместе все народы нашей страны.

То есть это история об идеологии?

Безусловно. А у нас все истории об идеологии. Люди, которые на каждом углу кричат, что они добились уничтожения государственной идеологии, они сами идеологизированы до предела. Они верят в какие-то иностранные инвестиции, у них своя секта очень активная. И они страшно этой сектой расползаются, везде проповедуют. Но при этом они нам запрещают иметь какую-либо идеологию.
-Виктор Милитарёв - российский общественный деятель, публицист, русский националист:
Казалось бы, что плохого в идее российской нации? Ведь это всего лишь совокупность всех живущих в России и за её пределами граждан. И почему бы нам, гражданам России, не быть солидарными в своем гражданстве и не любить свою общую Родину? Тем более что «российская нация» есть лишь другое название русского народа. Ведь Россия, по всем европейским и мировым меркам, страна моноэтническая. 80% российских граждан определяют себя как Русские. 90% называют русский язык родным. К тому же, никакой дискриминации нацменьшинств по этническому признаку у нас, слава Богу, нет.
Однако, сторонники идеи «российской нации» вовсе не считают современную Россию моноэтническим государством. А считают они её государством полиэтническим, или, как у нас принято выражаться, «многонациональным». Для них российская нация синонимична не «русскому и другим народам», а «многим народам России». То есть, иначе говоря, «российская нация» это для них синоним используемого в Конституции термина «многонациональный народ Российской Федерации».
Казалось бы, и в этом нет ничего криминального. Ведь это же все лишь словоупотребление, которое никак не может отменить того факта, что Русских в России 80-90%. Ну, назвали они нас вслед за Ельциным «россиянами», а нам что, жалко? Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Однако всё не так просто.
Вполне можно было бы отказаться от упоминания русского народа в Конституции и в обсуждаемом Законе о российской нации, если бы не одно чрезвычайно принципиальное обстоятельство. Почему-то почти во всех конституциях республик в составе РФ, причём, как правило, в первых же строках упоминается «титульная нация» этой республики.
И, следовательно, если мы не желаем практиковать двойные стандарты, то мы должны либо исключить упоминание титульных национальностей в конституциях республик, либо ввести упоминание русского народа в Конституцию РФ и федеральное законодательство. Это как минимум.
Наши власти, как мне кажется, уверены в том, что если не сами «титульные национальности», то их «национальные элиты» гораздо более сплочены и, так сказать, «крикливы», чем русский народ. А он представляется нашими властями, в основном, в образе «молчаливого большинства». И поэтому в целях «сохранения стабильности», нацменьшинства следует «ублажать» гораздо больше, чем «молчаливое большинство». Которое «и так никуда не денется с подводной лодки».
Идеология «многонационального народа России» является не идеологией гражданской нации, а продолжением «ленинской национальной политики», то есть идеологией интернационализма.

Причём, сегодня этой идеологии, хотя и в стыдливой форме, придерживается только Россия. Даже Китай, несмотря на весь свой «официальный интернационализм», старается заселить все свои «автономные округа» и другие нацтерритории ханьцами так, чтобы их всюду было не меньше 80%. Да и страны Запада, несмотря на весь свой нынешний «мультикультурализм», от ассимиляции меньшинств вовсе не отказываются.
В идее «российской нации» есть следующая составляющая: позиция властей, основанная на взглядах интернационалистского характера и утверждающая, что о нацменьшинствах надо больше заботиться, чем о народе, составляющем большинство населения.
Представители русской интеллигенции из нацреспублик уже давно прямо-таки «волком воют», говоря о том, что русские в республиках все больше чувствуют себя людьми второго сорта. Приблизительно так, как чувствуют себя русские и русскоязычные на Украине.
Миграция, отбирающая рабочие места у граждан РФ, вызывает чрезвычайное раздражение уже много лет. Причем, в последние годы раздражение на мигрантов усугубляется еще и тем, что у очень многих в нашей стране возникает впечатление, что трудовому мигранту из Средней Азии гораздо легче получить российское гражданство, чем живущему в Средней Азии русскому. А уж мигранты-предприниматели из Закавказья все до одного граждане России, причем довольно давно.

И все это дополнительно усугубляется тем, что на протяжении многих лет почти при всех конфликтах на этнической почве властями практиковалось избирательное правосудие в пользу нерусской стороны конфликта. Спасибо, что, хотя бы в этом пункте, наконец, началось хоть какое-то продвижение. Начиная с конфликта в Сагре, правоохранительные органы стали, так сказать, «судить по справедливости». Не всегда, но довольно часто. Плюс к этому, нужно добавить, конечно, буквально героические усилия глав Чечни и Дагестана Кадырова и Абдулатипова по профилактике молодежных межэтнических конфликтов в Москве.
Так что, ситуация, конечно, до точки кипения, слава Богу, не доходит, но сказать, что в межэтнических отношениях у нас царят тишь да благодать — было бы, мягко выражаясь, чрезвычайным преувеличением. И было бы крайне наивным считать, что предлагаемый Закон о российской нации явится эффективным средством межэтнического умиротворения. По крайней мере, в той концепции, которую предлагают его инициаторы.
Необходимо наряду с признанием прав национальных меньшинств России на развитие своих национальных культур, законодательно закрепить тот факт, что российское государство построено на «монокультурализме» русской культуры. Что русская культура лежит в основе нашего государства.

И, наконец, может быть самое главное. Хватит уже пользоваться отвратительной и косноязычной бюрократической фразеологией, не только стилистически безвкусной, но и вызывающей у большинства населения обоснованные подозрения в проведении русофобской политики. Давайте раз и навсегда выучим наизусть: не «многонациональный народ России», а просто «народ России». И не «российская нация», а «русский и другие народы России». И поверьте — такой отказ от бюрократической фени и замена ее нормальным русским языком очень сильно улучшит межнациональные отношения в нашей стране.

Владимир Жириновский

России для укрепления государственности необходим отдельный закон о русском народе, защищающий российских граждан вне зависимости от их национальности в любой точке земного шара. Об этом заявил лидер ЛДПР Владимир Жириновский . По его оценке, очень важно чувствовать разницу между формулировками «нация» и «народ».

«Определение русских именно как народа гораздо важнее для понимания значения и величия России на мировой арене. Понятие «народ» и сам закон, касающийся каждого жителя страны, станет тем объединяющим элементом, которого так не хватало великой державе, считает Жириновский, слова которого цитирует пресс-служба ЛДПР.

«Здесь речь идет об одном: нужно понятие, которое будет нас объединять. Этот закон должен касаться всех жителей нашей страны, мы не будем вводить жесткие рамки, что мы будем защищать только русских, которые проживают на территории нашей страны. Мы будем защищать их везде», - заявил лидер ЛДПР.

По его словам, в определенной степени закон о русском народе повторит уже существовавшую идею, рожденную в Советском Союзе. Граждане СССР определяли себя как «советский народ», воспринимая идею общности и единства в качестве главных составляющих сильного государства. Сейчас России, особенно на фоне постоянной истерии запада, как никогда, необходима подобная концепция, заявил Жириновский.

«Мы живем там, где мы родились. Мы - русский народ. Это самое главное. Согласно закону о русском народе каждый сможет именовать себя так, как он захочет - россиянин или русский. Но всех будет объединять главное понятие - понятие русского народа, общее для всех нас», - подчеркнул лидер ЛДПР.

По его оценке, принятием подобного закона государство наглядно продемонстрирует всему миру, что граждане, живущие на территории России или же за ее пределами, говорящие по-русски, - не просто люди разных национальностей. Это народ, объединенный общей идеей и понимающий ее важность для развития и укрепления страны. Именно поэтому закон о русском народе, предлагаемый ЛДПР, выведет Россию на новый уровень взаимодействия с другими странами, сказал Жириновский.

Владимир Ткач

Среди множества антирусских тезисов можно выделить один, который используют все без исключения враги Русского народа. Используют потому, что он является наиболее губительным для нас. Это тезис о том, что «Россия — многонациональная страна».Губительным его делает не само признание факта, что в России живет множество народов, а тот ложный вывод, который из него делается о равнозначности народов России. Непостижимым образом 120-миллионный Русский народ, создавший Россию, стал лишь «одним из народов, населяющих её».
Однако, это еще не все: тезис о «многонациональности» не означает даже «равноправия» Русского Великана с народами-лилипутами.
В государстве, созданном нашими предками, Русский народ оказался, фактически бесправными по сравнению с другими народами. Они, получив политический статус в виде собственных республик и автономий, имеют возможность проводить на этих территориях политику собственного национального развития.

У Русского народа такой возможности нет.

Статус «многонациональной страны» не позволяет проводить Национальную политику развития в отношении Русского народа на всероссийском уровне. Но проводить ее официально на каком-либо другом уровне, кроме государственного, недопустимо и преступно. Ведь это будет означать отказ Русскому народу в праве на всю Россию.

Получается, что мы вроде бы у себя дома, но ничто не принадлежит нам.

У Русского народа нет и официального политического статуса - то есть само его существование фактически не признаётся.

Нынешний президент определил Русский народ как «скрепляющий цемент» России.

Что это за статус такой - «цемент»? У других Народов и политический статус, и политические права есть, а Русский народ - «цемент»?!

Другой, гораздо более выдающийся политический деятель и настоящий реформатор - Пётр Аркадьевич Столыпин, по этому поводу говорил следующее: «Народ, не имеющий национального самосознания - навоз, на котором произрастают другие народы». Быть навозом (извините, «цементом») для существования и развития других Народов - такой вот статус определили для Русского народа в России сегодня.

Враги Русского народа доходят до того, что угрозой для России открыто называют ничто иное, как Русское национальное самосознание. Это звучит с самого верха. Эту чушь льют на нас с экранов телевизоров. Мы просто окутаны этим бредом.

Что за государство мы получили, которое в национальном единстве Русского народа видит страшного врага? Кому оно принадлежит, кому служит? Каким образом получается, что национальное угнетение русских - залог существования этого государства?

Ответ на эти вопросы прост. Нас пытаются заставить поверить в откровенную чушь путем подмены понятий. Наше политическое бесправие - действительно залог существования, но не государства, не России, а режима национального предательства и оккупации.

В стремлении удержать управление страной в своих воровских руках, эта власть решила подменить собой основу государственной целостности России - единство Русского народа. Вместо развития Русского народа, как основы существования и развития всей России, нам предлагают опереться на существующий политический режим, создавая иллюзию его незаменимости. Жалкие шантажисты внедряют мысль о том, что не станет их - не станет и России. Остаётся только удивляться - как же без них, «незаменимых», Россия просуществовала до настоящего времени, не одну тысячу лет?!

Только недалекий ум не понимает, к чему все это приведёт. Любая власть конечна. Тем более та, которая построена на разложении общества, на воровстве и беззаконии.
Любой серьезный социально-экономический и политический кризис (а такие случается регулярно) приведет к закономерному результату такой политики: вскормленные режимом национальные элиты начнут рвать на части страну, созданную Русским народом. И без национального единства сил остановить это у Русских не будет.

Только незрелый ум может полагать, что интересы России могут существовать отдельно от национальных интересов Русского народа. Народа - создателя России, Народа - её хозяина.
Владимир Ткач