Сущность человека как проблема философии «Сущность. Сущность проблемы человека в философии

Философия-сфера знания, которая облачено в определенные человеческие ценности. Философию интересует мир человеческий, вопросы крутятся вокруг смысла бытия человека в этом мире. Человек-субъект, который способен к изменению вещного мира и самого себя. Представление о человеке постоянно меняется.

В античной философии - образ космоцентричного человека отрыл для европейцев душу, но это понимание человеческой души отличалось от восточного понимания. Душой обладают животные, растения, душа пронизывает тело, поэтому в понимании древних греков человек мыслит всем телом-"в здоровом теле здоровый дух"; поэтому древние греки большое значение уделяли тренировке тела.

В дальнейшем понимание души менялось. Платон определял человека, как воплощение бессмертной души. Аристотель: человек-политическое животное (социальная компонента человека). В средневековой философии: образ человека- теоцентричный, человек верит в Бога, человек раб божий, земной мир-момент движения к Богу, заботиться нужно о душе. Фома Аквинский: человек-актер божественных трагедий и комедий. Воля выше интеллекта, выше разума человека- А. Августин. Фома Аквинский: в человеке нет субстанционной основы, кроме разумной души. Человек не может самостоятельно получать знания и открываются в откровениях.

Деятели эпохи возрождения воспевали гармонию души и тела.

Человек - венец природы, создан по образу и подобию Божию. Макиавелли: желания человека ненасытны, природа наделила человека желанием ко всему стремиться, а фортуна благосклонна не ко всем. М. Монтень: все особенности человека отличаются воспитанием, потому что душа сапожника и душа монарха от рождения одинаковы.

Изменяется отношение к душе и в эпоху нового времени механистический подход к душе человека. Человек-это машина, которая будучи приведена в движение чувственными ощущениями должна совершить то, что она совершает. Гольбах: все несчастья человека от незнания законов природы, всё, что в природе происходит за счет сил инерции движения и отталкивания в душе приобретает косность, любовное влечение и т.д. антропоцентричный образ человека, Бог смещается на границу сознания. Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек? Философия должна определить сущность человека. Первоначально, человек-предмет сам по себе, предмет на который направлена сила извне. В Новое время выдвигались мысли о том, что человеком человек становится.

Проблема становления человека в условиях развития - проблема антропосоциогенеза. Многие философы высказывали сомнение в разумности человека. В человеке сильно животное начало. Ницше: человек не только творец, но и тварь, чтобы уничтожить тварь нужно освободиться от морали, выдвигающей идеи человека-бога. Н. Бердяев: человек-существо, подчиненное сверхчеловеческому началу, которое нельзя охватить разумом, присутствует творческое начало-человек должен стремиться к Богу через творчество.

Проблема человека - есть основная проблема философии. Человек может начать философствовать только с познания самого себя. Человек так и остался для себя загадкой. Платон: человек-животное двуногое, беспёрое. Человек является неким существом, а все существа делятся на диких и ручных. Человек- ручное животное.

Человек-существо умеющее изготавливать и употреблять орудия труда, но есть такие, которые за всю свою жизнь не изготовили ни одного орудия труда.

Человек - Номо sapiens, человек-существо социальное. Каждый человек уникален - он то, что сам из себя делает. Проблема определяется природой человека, рассматриваемой в рамках философской антропологии. В институте человека открыто около 50 направлений изучения человека. Природу человека не определили.

Классификация:

субъективистский подход: человек - его внутренний субъективный мир.

объективный подход: Человек-носитель внешних объективных условий существования.

синтезированный подход: субъективный и объективный.

1. Понятия "природа" и "сущность" человека некоторые понимали как синонимы, другие - нет. Сущность то, что делает человека человеком: разум, мораль, нравственность и т. д. Атеисты (Камю, Сатр) считают, что у человека нет природы, человек-существо, которое в момент появления не имеет сущности, человек существует настолько, насколько себя ощущает. Представители религиозного крыла, Хайдегер и Ясперс, считают, что сущность человека не может существовать без понятия Бога.

Человек-создатель культуры. Сущность человека проявляется тогда, когда он представляет то, что он есть сам по себе. Проявить себя он может в пограничной ситуации: болезнь, борьба и т. д. Человек приобретает сущность только после смерти, до смерти говорить о сущности не имеет смысла.

• 2. Представители научного материализма и марксизма: бытие определяет сознание.
• 3. Его начало заложено в психоанализе З. Фрейда, который пытался синтезировать различные стороны человеческой жизни, психики.

Концепции антропосоциогенеза должны были объяснить, как сформировались особенности человека, отличающее его от других животных. Биологическая природа человека проявляется в том, что ему присущи инстинкты: самосохранения,…

Как человек приобрёл социальные признаки?

Активная вулканическая деятельность, изменение климата на Земле, космические явления-всё это в совокупности повлияло на человека, который приобрел 4 признака:

Тело - приспособленное для прямохождения.

Кисть - развитая для тонких манипуляций.

Развитие головного мозга.

Голая кожа.

Как появились эти признаки - загадка? 3,5-5 млн. лет назад австралопитек - только умел прямо ходить, питекантроп (1,5 млн. лет назад) - еще умел изготавливать орудия труда, неандерталец (150 тыс. лет назад) - еще и пользовался орудиями труда. Человек как существо ставшее (развившееся)-2 концепции:

• - Общая космологическая теория эволюции.
• - Синтетическая теория эволюции.
• 1. разработана в рамках синергетики. Человек сам является процессом эволюции социального мира.
• 2. человек продукт естественного отбора и мутаций. Возникновение человека связано с возникновением жизни.

В противовес существуют теории, которые связывают возникновение человека с божественным акт творения, т.е. для того, чтобы счастливым образом сложились все обстоятельства для возникновения человека нужно много времени, а времени существования Земли не достаточно.

Среди сущностных определений человека есть немало знаменовавших целые эпохи в истории философской мысли: «человек - разумное животное», «человек - политическое животное», «человек - животное, делающее орудия труда», «человек религиозный», «человек разумный» и др. Немецкий философ Макс Шелер (1874-1928 гг.) писал: «Человек есть нечто настолько обширное, многообразное, что все известные его определения вряд ли могут считаться удачными».
Человек является объектом изучения многих наук. Среди них - биология, физиология, психология, генетика, антропология, этнология. Так, в центре антропологии (учения о человеке) стоит проблема происхождения, становления человека современного типа, в центре психологии - закономерности развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности, в центре генетики - законы наследственности и изменчивости организмов. Вместе с тем человек является и основным предметом философского знания.
«Человек есть мера всех вещей», - говорил древнегреческий философ Протагор. Что это за мера? В чем и как она проявляется? Эти вопросы обсуждаются около 2,5 тыс. лет и вызывают горячие споры. Философский подход в изучении человека состоит в том, что человек рассматривается как вершина эволюции живого, как раскрытие творческого потенциала природы и общества, как творец духовного мира. Когда Аристотель различал растительную, животную и человеческую души, то он показывал место человека в природной иерархии и его зависимость от более низших материальных состояний.
Возникают вопросы: почему сущностных характеристик человека так много? Почему они столь различны, хотя и имеют в виду один и тот же объект - человека? Попытаемся разобраться в этих вопросах.

ВЕЛИКАЯ ТАЙНА - ЧЕЛОВЕК

Человек представляет собой сложную систему, он многомерен. С научной точки зрения человек, как вы знаете, - это уникальный продукт длительного развития живой природы и одновременно результат космической эволюции самой природы. Вместе с тем человек рождается и живет в обществе, в социальной среде. Он обладает уникальной способностью мыслить, благодаря которой существует духовный мир человека, его духовная жизнь. Общество опосредует отношение человека к природе, и потому рожденное человеком существо становится действительно человеком, лишь будучи включенным в социальные отношения. Эти истины позволяют говорить о сущности человека как единстве природного и социального.
Нет ничего более очевидного и вместе с тем более сложного, чем человек. Современного человека от его далеких предков отделяют сотни тысячелетий. Поэтому неудивительно, что многое из жизни рода человеческого на заре его возникновения остается непознанным, таинственным, загадочным. Да и наш современник не дает оснований принимать его за существо предсказуемое и открытое. Даже люди, умудренные жизнью, нередко осознают недостаточность своего знания «братьев по разуму», так как люди знакомые и незнакомые каждый день преподносят что-то непонятное, неожиданное в своем поведении и образе мыслей.

Исследованием сущности человека занимается особая отрасль знания - философская антропология. Ее надо отличать от общей, биологической антропологии, которая изучает биологическую природу человека, закономерности и механизмы строения человеческого тела в их генезисе (происхождении) и в современном состоянии. Знание общей антропологии обязательно для того, чтобы представлять себе биологические возможности Homo sapiens, понимать, почему он способен вести себя иначе, чем ведут себя даже высокоорганизованные животные - человекообразные обезьяны. Между ними и Homo sapiens пролегает незримая, но непреодолимая граница: только Homo sapiens способен изготовлять орудия для изготовления орудий. Это, по мнению ряда исследователей, является его главным родовым отличием.
Второе отличие состоит в том, что человек обладает способностью абстрактно мыслить (осознавать связи между конечной целью и промежуточными операциями трудовой деятельности) и излагать в членораздельной речи содержание, направленность, смысл результатов своего мышления. На основе всеобщих форм практической деятельности сложилась развернутая система смыслов. Сегодня она зафиксирована в многочисленных разнообразных текстах, словарях, пособиях, научной и художественной литературе, искусстве, религии, философии, праве и т. д.
Благодаря этой общей системе смыслов происходит непрерывное освоение культуры каждым новым поколением, т. е. социализация человека.
В философии Канта человек рассматривается во всех своих проявлениях: как человек познающий, нравственный, стремящийся к совершенству посредством воспитания. Именно Кант провозглашает человека целью, а не средством для другого человека.
Большое влияние на оформление философской антропологии в качестве самостоятельной дисциплины оказало учение немецкого философа Людвига Фейербаха (1804-1872 гг.). В 30-40-е гг. XIX в. Фейербах объявил, что человек является универсальным и высшим предметом философии. Все же остальные вопросы устройства мироздания, религии, науки и искусства решаются в зависимости от того, что считать сущностью человека. Сам философ был убежден, что сущность человека - это прежде всего чувственность, мир эмоций и переживаний, любовь, страдания, стремление к счастью, жизнь ума и сердца, единство тела и души. С его именем связано появление основополагающего философского термина «антропологизм», объясняющего действительность из человека. Свое учение Л. Фейербах называл философией человека, антропологией. К. Маркс критиковал абстрактное, внеисторическое понимание Фейербахом человека и, в свою очередь, определял сущность человека как «совокупность общественных отношений».
Философская антропология возникла в XIX в. как самостоятельное направление исследований проблемы сущности человека (его разумность, орудийная деятельность, способность создавать символы и т. д.). Она явилась своеобразной реакцией на вопрос, что же является решающим в жизнедеятельности (и прежде всего поведении) человека - природа или социум, на который предшествующая философия так и не дала исчерпывающего ответа.
Философская антропология - междисциплинарная область знания, пытающаяся соединить конкретно-научное, философское и религиозное постижение человека. Ее основу составляют концепции, общий смысл которых сводится к следующему: изначальная биологическая незащищенность человека порождает его деятельную активность, связь с миром, с себе подобными, духовность, культуру; человек в силу своей мирооткрытости, неустойчивости (эксцентричности) и постоянного поиска точки опоры своего существования вне себя обречен на вечный поиск, странствия и стремление к самосовершенствованию; человек - существо многомерное, непостижимое, нуждающееся во множестве «других», «другого», «не-я»; человек является центром пересечения двух начал - «порыва» (природного ядра, олицетворяющего влечения, биологические потребности, аффекты) и «духа» (сферы разума и чувств), единство которых и образует сущность человека. Сущность человека, в понимании признанного основателя философской антропологии М. Шелера, есть сложный процесс обретения человеком человеческого, допускающий не только прогрессивную, но и регрессивную линию развития.
Заметное воздействие на философскую антропологию оказала философия жизни - философское течение конца XIX - начала XX в., в частности ее идеи о том, что человек в реальной жизни руководствуется не разумными побуждениями, а инстинктами. В свою очередь, философская антропология оказала значительное влияние на развитие психоанализа - комплекса гипотез и теорий, объясняющих роль бессознательного в жизни человека, и экзистенциализма (философия существования), в рамках которого отличительным признаком человека считается свобода.
Философской антропологии так и не удалось осуществить заветную мечту М. Шелера - собрать воедино образ человека, разбитый на тысячи мелких кусочков. Она сама разделилась на множество антропологий: биологическую, культурную, религиозную, социологическую, психологическую и др., которые, несмотря на объединяющую их устремленность к изучению человека, обнаружили значительные различия и в методах исследования, и в понимании назначения самой философской антропологии.

Как в прошлом, так и сегодня у представителей философской антропологии есть оппоненты, ставящие под сомнение ее статус как самостоятельной области знания. Сама по себе отнесенность к человеку как принцип оформления и конструирования антропологической проблематики не может быть, как считают некоторые современные философы, аргументом для выделения самостоятельной области философского знания, так как почти вся проблематика философии прямо или косвенно относится к человеку.

ЧЕЛОВЕК - БИОСОЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА

Как уже отмечалось, человек представляет собой сложную, многоуровневую систему. Здесь взаимосвязаны биологическое, социальное и духовное начала, сознание и сфера подсознательного. Сочетание природного и социального уровней (элементов) системы «человек» является устойчивой составляющей и в других понятиях, характеризующих человека: «индивид», «личность», «индивидуальность». Эти понятия однопорядковые, но их не следует отождествлять. Различия между ними будут рассмотрены в последующих параграфах.
В философии есть один из ключевых собирательных терминов - «субъект». Он охватывает перечисленные выше понятия, поскольку характеризует познавательную и практическую деятельность человека. Субъект - активно действующий человек с его знаниями, опытом и способностью изменять предметную обстановку своего бытия и самого себя (свои качества) в процессе общественно значимой деятельности. «Субъектностъ» - важный аспект индивидуального бытия человека, его связи с социальным бытием. Этот термин не следует смешивать с понятием «человеческая субъективность», под которым понимают присущий человеку мир мысли, воли, чувств.
В содержание понятия «субъект» входят все социально значимые характеристики человека, и в первую очередь человека как творца истории. Человеческие потребности, интересы, способности выступают в качестве движущей силы общественно-исторической деятельности и в своей совокупности образуют содержание человеческой природы. Иначе говоря, содержание понятия «субъект» охватывает все социально значимые качества человека: разум, нравственность, совесть, духовность и др.
Человек - это субъект общественно-исторической деятельности и культуры, биосоциальное существо, обладающее сознанием, членораздельной речью, нравственными качествами и способностью изготовлять орудия труда. Кэтому следует добавить, что человек - это сложно организованное единство биологического и социального. Социальное не сводится к биологическому, а биологическое не утрачивает своего значения в жизни вида Homo sapiens. Человек в процессе своего развития, социализации, обретения сущностных родовых качеств сохраняет особенности природного существа.

СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Человек находится в универсальной связи с природным и социальным миром, оставаясь вне этой связи таковым лишь «по названию», подобно тому как, по замечанию Аристотеля, отсеченная от тела рука является таковой лишь по названию. Всю полноту своих разнообразных связей с природой, другими людьми, с общественными структурами и институтами человек реализует через деятельность. Именно в практически-предметной и познавательной деятельности человек выступает во всей целостности своего существа, в ней, в ее конкретных формах реализуется единство телесного и духовного, материального и идеального, идеалов и действительности.
Деятельность представляет собой специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру, его целесообразное изменение и преобразование. Объективные, т. е. независимые от сознания человека, отношения и закономерности этого мира могут противостоять воле действующего человека, быть нейтральными, а при определенных условиях - способствовать успеху человеческих начинаний. Поэтому в любой человеческой деятельности (экономической, политической, культурной) выделяются субъективный, т. е. зависящий от человека, и объективный аспекты.
Выше уже говорилось о том, что человек не мыслится вне связи с обществом, поэтому любая человеческая деятельность носит общественный (социальный) характер. Это проявляется в ее целях, средствах и основаниях: человек ставит те или иные, в том числе и значимые для общества, задачи, выбирает признанные и одобренные социумом средства их реализации. Понятно, что постановка тех или иных целей и их реализация должны соизмеряться с объективными обстоятельствами.
Деятельность, как уже отмечалось, всегда представляет собой соединение в единое целое объективного и субъективного моментов. В то же время формы их выражения имеют различный характер в разных ситуациях. Так, преобразование общественной жизни и адаптация человека к ее условиям предполагают как владение знаниями в этой области, так и наличие возможностей для тех или иных групп людей успешно реализовывать свои общественно-политические, культурные и иные программы. Успех отдельного человека будет определяться степенью эффективности осуществления конкретной программы в целом. Именно сознание человека как способность соединять образ своей деятельности с образами различных социальных взаимодействий служит необходимым условием реализации поставленной цели в процессе осуществления деятельности.

МЫШЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

В мышлении происходит отвлечение от чувственно-конкретных проявлений вещей и процессов и выстраивается система понятий. В них в каждый момент мышления его предмет рассматривается как остановившийся, утративший свою «текучесъ», неопределенность.
Можно по-разному обдумывать действительность: от простейших житейских ситуаций до глобальных обобщений сегодняшнего состояния человечества и прогнозов его будущего, от фиксации малейших движений человеческой души (психологическая проза в литературе) до универсальных теорий общественно-политической жизни, науки и культуры.
Если основу деятельности составляет преобразование природы, общества и самого человека, то мышление обеспечивает духовную преемственность этого преобразования и субъективную готовность человека к последовательной, целесообразной деятельности. Мышление, таким образом, пронизывает всю деятельность человека и всего человечества, сообщая ее волевым усилиям согласованность, упорядоченность, организованность.
Подробнее формы и особенности мышления (рационального познания) мы рассмотрим, обратившись к вопросам познавательной деятельности человека.

МЫШЛЕНИЕ И ЯЗЫК

Осознание действительности, размышление о ней и познание ее выражается речевой деятельностью. Еще древние мыслители заметили, что человека от животного отличает способность к вербальному (словесному) оформлению своих внутренних состояний.
Мысль может находить себя в поступке, музыке, но главным средством ее выражения является язык. Само формирование человека предполагает овладение словом. Все мы общаемся с помощью речи, объединяем слова в предложения. На основе развертывания системы предложений каждое слово выделяет и закрепляет из огромного числа свойств предметов нашего внимания какую-то одну особенность. В этом качестве слово заменяет многообразное богатство предметов действительности их звуковыми (разговорная речь ) либо графическими (письменная речь ) обозначениями. Мимика и жесты приобретают символическое значение благодаря языку, например описание актером пантомимы, миманса или балета сложного психологического состояния. Слово не только указывает на конкретные проявления действительности, оно одновременно и обобщает. Когда, например, мы произносим слово «роза», то из всех бесчисленных свойств необозримого числа роз выделяется некое главное свойство - быть цветком определенной формы, цвета и запаха.
На основе слов закрепляются устойчивые смыслы и понятия, значение которых передается устной или письменной речью от поколения к поколению. В основаниях всякой осмысленной деятельности лежит мыслительная и языковая структура: «вопрос и ответ», предполагающая умение человека вести диалог.
Откуда же появились сами слова? Они выделились, дифференцировались и закрепились в процессе общественно-исторической деятельности человечества по освоению им действительности. Во многих из них присутствует направленный на определенный способ деятельности основной смысл обозначения. Так, когда мы говорим «нож», то понимаем, что здесь выделен определенный тип действия - резать. Но ведь ножом можно колоть и пилить, но это лишь возможные способы употребления данного предмета.
Как известно, язык развивался поколениями сменявших друг друга народов, жизнедеятельность которых протекала в различных природных и общественных условиях. Своеобразие племенных языков, языков народностей и наций отразило ключевые моменты их положения и деятельности в истории человечества. Благодаря языку закрепленные в нем и описанные на нем виды деятельности не только передаются от поколения к поколению в рамках одного народа, но и переходят от одного народа к другому.
Языковое общение является сложным видом социальной коммуникации. В ней выделяются фонетические и словарно-синтаксические аспекты, сочетание которых обеспечивает полнозвучную устную и выразительную письменную речь, на основе которой представители данного народа могут быть поняты представителями другого народа. Такое общение (коммуникация )становится базой взаимопонимания и обмена опытом деятельности.
Теперь попытаемся ответить на вопрос, сформулированный в начале параграфа: почему сущностных определений человека так много?
Во-первых, потому, что разнообразны проявления человеческой деятельности. Он трудится и занимается политикой, играет и размышляет и т. д.
Во-вторых, абстрактного человека, «человека вообще», не существует. Человек всегда должен рассматриваться в контексте своего существования. Для того чтобы существовать, человеку приходится меняться во времени, отвечать на вызовы общественного развития. Иначе говоря, человека в силу его социокультурной специфики нельзя считать завершенным, чем-то статичным. Именно это обстоятельство и определяет многообразие философского подхода к проблеме человека.
Основные понятия: человек, субъект, деятельность, мышление, язык.
Термины: философская антропология, субъектность, субъективность.

1. Раскройте смысл определения человека древнегреческим философом Протагором как меры всех вещей. Раскрывает ли оно сущность понятия «человек»? Поясните свой ответ.
2. Используя свои знания из курсов биологии, истории, обществознания, попытайтесь обосновать или опровергнуть довольно распространенное мнение о человеке как венце природы.
3. Христианские богословы считали, что человек по природе своей полузверь-полуангел. Русский поэт Г. Р. Державин посвятил этой теме знаменитое стихотворение: «Я царь, я раб, я червь, я Бог». Согласны ли вы с подобными оценками величия и ничтожества человеческого? Подкрепите свои выводы примерами.
4. Известно, что Homo sapiens - это Человек разумный. Чем, на ваш взгляд, объясняется то, что это определение не соответствует реальному поведению многих людей?
5. Объясните, чем отличается «внутренняя» речь человека от «внешней».
6. Предложите свои сущностные определения человека с учетом реалий современной жизни.

Прочитайте отрывок из работы русского философа Н. А. Бердяева.

<...> Философская антропология есть центральная часть философии духа. Она принципиально отличается от научного - биологического, социологического, психологического - изучения человека. И отличие это в том, что философия исследует человека из человека, исследует как принадлежащего к царству духа, наука же исследует человека как принадлежащего к царству природы, т. е. вне человека, как объект... Как существо, принадлежащее к двум мирам и способное себя преодолевать, человек есть существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в себе полярные противоположности. С одинаковым правом можно сказать о человеке, что он существо высокое и низкое, слабое и сильное, свободное и рабье. <...> Человек не есть только порождение природного мира и природных процессов, и вместе с тем он живет в природном мире и участвует в природных процессах. Он зависит от природной среды, и вместе с тем он гуманизирует эту среду, вносит в нее принципиально новое начало. Творческий акт человека в природе имеет космогоническое значение и означает новую стадию жизни космической. Человек есть принципиальная новизна в природе. Проблема человека совершенно неразрешима, если его рассматривать из природы и лишь в соотношении с природой. Понять человека можно лишь в его отношении к Богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его.

Вопросы и задания: 1) Как вы понимаете отмеченную философом уникальную особенность человека выступать субъектом и объектом деятельности? Поясните свою мысль на примерах. 2) Разделяете ли вы мнение философа о человеке как существе «парадоксальном» и «противоречивом»? Свой ответ подкрепите аргументами. 3) Прокомментируйте мысль Н. А. Бердяева о том, что «человек есть принципиальная новизна в природе».

§ 9. Общество и общественные отношения

Осознание общества как особой и необходимой человеку среды его обитания пришло к людям не сразу. Более отчетливо осознавалось присутствие государства, семьи. Древнегреческие мыслители отождествляли государство и общество. Присущие политике отношения «господство - подчинение» переносились и на общество. Прошли столетия, прежде чем общественное состояние стало рассматриваться как качественно иное в сравнении с природным (естественным). Постепенно формировалось представление о гражданском обществе, основанном на неполитических отношениях. Труд, трудовые взаимодействия стали рассматриваться как его важная составная часть. В XIX в. впервые были предприняты попытки подойти к анализу общества как целого во всех его измерениях.
Философия и наука прошли большой путь в постижении общества. Однако проблемы здесь остаются и сегодня. Одна из них - соотношение «заданного» и «произвольного» в общественном развитии, а говоря научным языком, - соотношение объективных закономерностей и деятельности людей, направляемой осознанными целями.

ЧТО ОТЛИЧАЕТ ОБЩЕСТВО ОТ СОЦИУМА

Зададимся вопросом: что такое общество? На первый взгляд ответить на него не сложно. Это слово давно и прочно вошло и в повседневную речь, и в научный лексикон. Но как только мы предпринимаем попытку дать ему определение, то сразу убеждаемся, что таких определений может быть множество. Вот один ряд устойчивых словосочетаний: «общество садоводов-любителей», «общество филателистов», «педагогическое общество». Здесь под обществом понимается группа людей, объединившихся для совместной деятельности, общения, взаимопомощи и поддержки друг друга. Когда мы говорим «западноевропейское общество», «российское общество», мы подразумеваем определенные страны или целые сообщества государств. Это более высокий уровень абстракции, хотя сами страны, о которых идет речь, вполне реальны. На новую ступень обобщения мы поднимаемся, используя понятия «архаическое общество», «феодальное общество», «индустриальное общество». В данном случае имеются в виду определенные исторические типы обществ. Предельным обобщением в этом ряду станет понятие общества как такового, без отнесения его к какой-либо конкретной форме организации.
Под обществом в самом широком смысле слова философы понимают совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей. Иными словами, всесторонняя зависимость людей друг от друга и образует общество как их особую форму жизнедеятельности.
Понятие «социум» многие исследователи рассматривают как синоним понятия «общество». Однако есть и другая точка зрения. Согласно ей, под социумом понимается социальность как таковая, неприродная реальность, отличающаяся от живой и неживой природы. В этом значении социальное представляет собой одну из подсистем мира в целом. Природное и социальное - это не только две среды обитания человека, но и, как уже мы выяснили ранее, две сущности, присущие ему самому. Каждый отдельный человек социален, но считать его обществом бессмысленно. Как остроумно заметил один отечественный философ, выявить социальное - значит понять, что отличает Робинзона и Пятницу от прирученной ими козы. При такой трактовке социального общество выступает формой его существования, внебиологическим способом связи людей.

УРОВНИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ОБЩЕСТВА

Рассматривая разные подходы к определению понятия общества, мы уже выделили несколько уровней обобщения. Рассмотрим их более обстоятельно.
На уроках истории вы изучили множество конкретных обществ с присущими им особенностями экономической, политической, духовной жизни, своеобразием социальной структуры. Перед вами прошла история народов и стран древности, Средневековья, Новой и Новейшей эпох. Конечно, и здесь наряду с описанием единичных фактов (политических событий, битв, дат правления монархов и т. п.) присутствовали обобщающие понятия и суждения (уже сама группировка событий по сферам жизни общества говорит о том, что мы используем понятие «общественная сфера») - без них невозможно нарисовать целостную картину событий, привести разрозненные факты в какую-то систему. Однако еще раз подчеркнем: на этом уровне мы имеем дело с конкретными событиями, народами и государствами. Этот уровень рассмотрения общества можно назвать конкретно-историческим.
В курсе истории, а также на уроках обществознания в основной школе вы встречались и с понятиями «восточная цивилизация», «западная цивилизация», «феодализм», «традиционное общество», «индустриальное общество», «постиндустриальное общество». В них фиксировались уже не единичные, а особенные, присущие широкому классу явлений и процессов черты. Это обобщение более высокого уровня, связанное с типологией обществ. Данный уровень исследователи называют историко-типологическим.
И наконец, рассмотрение общества как такового, выделение и анализ его всеобщих свойств подводит нас к третьему уровню - социально-философскому. Конечно, общества вообще не существует, это абстракция. Каждое реальное общество имеет свой путь исторического развития, свои уникальные, неповторимые черты. И все же абстракции столь высокого уровня полезны. Они дают возможность увидеть схожее, повторяющееся, устойчивое в общественном развитии, позволяют соотнести между собой внешне очень далекие друг от друга явления.
В нашем курсе представлены все три указанных уровня рассмотрения общества. При этом конкретно-исторический уровень не ограничен обращением к отдельным примерам из прошлого, иллюстрирующим общие положения. Важное место в курсе отведено анализу современного российского общества - общества, в котором мы живем.

ОБЩЕСТВО И ПРИРОДА

Понятие «природа», как и понятие «общество», имеет несколько значений. В наиболее общем смысле природа трактуется как совокупность всего сущего, за исключением духовной жизни людей (не случайно долгое время научное знание подразделялось на «науки о природе» и «науки о духе»). С этой точки зрения материальная сторона жизни общества также является частью природы и во многом развивается по общим с ней законам. Отсюда - попытки мыслителей XIX в. проводить при изучении общества прямые аналогии с живой природой: общество подобно живому организму, каждая часть которого (его институт) выполняет определенную функцию, в обществе, как и в природе, идет борьба за существование, в которой выживает сильнейший, и т. п. Но со временем под природой в обществознании стали понимать естественную среду окружения человека , существующую наряду с социальной средой. При таком толковании и общество, и природа являются двумя относительно самостоятельными «жизненными мирами», в которых существует человек. Обособленность общества выражается, в частности, в том, что в нем действуют закономерности, не присущие развитию природы (например, закон ускорения общественного развития).
Долгое время природная и социальная среды в сознании человека были нераздельны. Социальные отношения понимались людьми как естественные условия их существования. Сложившиеся обычаи воспринимались как непреложная данность, проявление естественного порядка вещей. В эпоху Средневековья происходит разграничение социального (деятельность людей, направляемая их сознанием и волей), природного (естественная необходимость) и Божественного (предопределение свыше). Эти миры располагались в строгой иерархии: на вершине - мир Божественного, за ним - социального и, наконец, «косная природа».
В Новое время с началом индустриализации утверждается потребительское отношение людей к природе. Опасное для жизни человека загрязнение окружающей среды, постепенное исчерпание природных ресурсов вызвали экологический кризис, создали угрозу самому существованию человека.
Социальная среда и сегодня воспринимается человеком как более значимая. Однако постепенно преодолевается упрощенно технократический подход к природе и ее роли в развитии общества. Природа предстает сложной и разнообразной, требующей от человека приспособления к ее ритмам, бережного к ней отношения. На первый план выходит неразрывная связь природы и общества, которая сохраняется и в условиях постиндустриального общества.

«ВТОРАЯ ПРИРОДА»

Омар Хайям

Мы источник веселья и – скорби рудник

Мы вместилище скверны и - чистый родник

Человек, словно в зеркале мир, многолик

Он ничтожен и – он же велик.

Шекспир

• «Король Лир» - человек -двуногое животное
• «Гамлет» – Какое чудо – человек! Краса Вселенной!

Пессимисты и оптимисты! Их взгляды на человека!

Теории происхождения человека

• Теория творения (креационизм)
• Эволюционная теория
• Теория внешнего вмешательства
• Теория пространственных аномалий

" И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду ее. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею... И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой”.

4. Божественное происхождение человека.

Эволюционная теория

• Чарльз Роберт Дарвин (1809-1882) - английский натуралист и путешественник, заложивший основы современной эволюционной теории и направления эволюционной мысли, носящего его имя (дарвинизм).
• В своей теории, первое развёрнутое изложение которой было опубликовано в 1859 году в книге «Происхождение видов» (полное название: «Происхождение видов посредством естественного отбора, или выживание благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь»), Дарвин придавал первостепенное значение в эволюции естественному отбору и неопределённой изменчивости .

3. Происхождение человека путём длительной эволюции.

Парапитеки

Реконструкция черепа парапитека.

Орангутанги

Дриопитеки

Дриопитек.

Шимпанзе

Череп проплиопитека.

Вид спереди.

• Сходства человека и животного:
• Прежде всего, человек относиться к классу млекопитающих и имеет все признаки этого класса:

• Четырёхкамерное сердце;
• Постоянную температуру тела;
• Внутриутробное развитие и живорождение;
• Вскармливание детёнышей молоком;
• Имеет волосяной покров;
• Ушную раковину, в среднем ухе имеются три слуховые косточки;
• Зубы разделяются на резцы, клыки и коренные;
• В скелете 7 шейных позвонков;
• Наличие диафрагмы – мышечной перегородки между грудной и брюшной полостями.

• Родство человека с животными, по мнению Дарвина, подтверждается существованием рудиментов и атавизмов. У человека имеется большая группа нефункционирующих органов :

• Маленькая полулунная складка в уголке глаза(третье веко);
• Бугорок на внутреннем крае завитка (остаток острой верхушки уха) – дарвиновский бугорок ;

Третье веко (4)

• Копчик – остатки хвоста;

• Редкие волосы на теле – остатки шерсти;

• Подкожная мышца, приводящая у животных в движение ушную раковину

• Мышцы, поднимающие волосы

Слуховой бугорок (4)

• Все эти органы бесполезны для человека и сохраняются у него в недоразвитом виде. Объяснить их существование можно лишь тем, что они достались человеку по наследству от его животных предков. У которых они были хорошо развиты и нормально функционировали .

• Дарвин также показал, что очень редко у людей появляются особенности, не встречающиеся у человека, но имеющиеся у животных. Это атавизмы – возврат к далёким предкам.

• Наружный хвост;

• Обильный волосяной покров на всём теле, включая лицо;

• Добавочные соски;
• Когти на отдельных пальцах;
• Сильно развитые клыки.
• Зубы «мудрости».

• Существование рудиментов атавизмов – одно из наиболее веских подтверждений животного происхождения человека. Поэтому не один из противников Дарвина не мог возразить по поводу рудиментов и атавизмов.

6. Отличия человека от животных.

• Важнейшее отличие человека от животных – способность к рефлексии, к познанию самого себя. Только человек способен «взглянуть на себя со стороны».

(Тейяр де Шарден «Феномен человека».)

• Человек обладает способностью к аналитическому мышлению, он

может рассуждать и доказывать;

• Человек творит свою историю, он может прогрессировать технически и интеллектуально;
• Человек способен к общению посредством языка и знаков;
• Человек – общественное существо, он способен к сознательному общению с окружающими, к взаимопониманию и совместному проживанию.
• Человек хозяйственное существо, он способен сознательно управлять доверенными ему средствами;
• Человек – эстетическое существо, он наделён способностью ценить прекрасное;
• Человек обладает правовым сознанием, поэтому ему доступны такие понятия, как преступление и наказание;
• Человек имеет моральное сознание. Он может различать добро и зло;
• Человек знает, что такое вера.

Социальная сущность деятельности

• Деятельность – процесс сознательного и целенаправленного изменения человеком мира и самого себя
• В процессе деятельности человек реализует самого себя
• Деятельность – способ существования людей

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Современная философская антропология тесно связана с другим науками, изучающими человека: собственно антропологией, исследующей естественно-историческое происхождение человека и человеческих рас; социологией, рассматривающей социальные особенности человеческого существования; педагогикой - наукой о воспитании человека, а также психологией, изучающей особенности индивидуального поведения.

Отличие философского учения о человеке от других наук состоит в том, что оно исследует наиболее общие проблемы человеческого бытия, специфику существования человека как вида. Такими проблемами являются проблемы антропосоциогенеза (от греч. genesis - происхождение, возникновение) - происхождения человека и человеческого общества, смысла существования человека как вида и смысла жизни отдельной личности, свободы и необходимости в человеческих действиях и т. п.

На рубеже XX-XXI вв. проблема человека становится центральной в философском знании. Проявляется обостренное внимание к тому, что в философии называется «экзистенциальной проблематикой»: вопросам о смысле жизни и ценности человеческого существования. Напротив, интерес к онтологии и гносеологии как частям философского знания заметно снижается. Почему так происходит?

Проблема человека приобретает особую актуальность в те периоды развития истории, когда остро встает вопрос о смысле жизни и цели существования не только отдельного человека, но и всего общества. Именно такой период переживает как отечественная, так и мировая история.

Термин «антропология» означает учение о человеке, а философская антропология, соответственно, философское учение о человеке, или философия человека.

ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ - направление, занимающееся изучением человека, его природы и сущности.

Обыденному мышлению представляется, что человек не заключает в себе никакой тайны, ведь каждый из нас уверенно выделяет человека из остального мира, и его отличие от всех других существ представляется совершенно очевидным. Но, как говорил испанский философ X. Ортега-и-Гассет, философия оправдана тем, что выходит за пределы очевидности. Выходит она за такие пределы и в исследовании человека. Испанский мыслитель не одинок в своем мнении. Еще И. Кант пришел к выводу, что в философии существует всего три вопроса, на которые она призвана ответить: «Что я могу знать?», «На что я могу надеяться?», «Что я должен делать?» И все они перекрываются одним вопросом: «Что такое человек?»

Философы считают, что проблема человека содержит в себе много тайн и загадок. Именно в этих выражениях говорили о человеке многие мыслители. «Человек, - писал Ф. М. Достоевский, - есть тайна, я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком». Для Достоевского очевидно не только то, что человек есть тайна, но и то, что соответствовать своему понятию человек может, только занимаясь этой тайной, причем занимаясь всю жизнь.

Человек есть тайна и в том смысле, что к нему не может быть вполне применен исключительно рационалистический, сугубо научный подход. Какие бы науки ни занимались изучением человека, их Методы всегда направлены на его «препарирование». Простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомого образа, поэтому философия всегда стремилась к постижению его целостности и пыталась выработать собственные средства познания сущности человека.

Современная философская антропология включает в себя многообразные и противоречивые школы и направления, активно обсуждающие такие проблемы, как сущность и существование человека, соотношение в его природе биологического и социального, происхождение человека (антропогенез), социализация личности, бытие человека в культуре.

Для того чтобы полнее осознать сегодняшнее состояние философской антропологии, необходимо представить себе те результаты, которые были достигнуты в истории философии, поскольку есть некоторая традиция, преемственность взглядов на сущность человека.

Какие же образы человека существовали в истории философской мысли?

В античной философской мысли человек рассматривался преимущественно как часть космоса, как некий микрокосм, в своих человеческих проявлениях подчиненный высшему началу - судьбе, поэтому можно говорить, что образ человека в античной философии космоцентричен. приводящее ее i движение. Поэтому душой обладает не только человек, но и живoтнoe и растение. Неслучайно Аристотель относит науку о душе, психоло-; гию, к биологии.

Греки говорили, что человеком можно считать того, кто умеет читать и плавать. Для них человек мыслит всем телом, следовательно, для того чтобы хорошо мыслить, надо уметь бегать, метать диск, стрелять из лука, бороться. Было естественно то, что такой величайший философ, как Платон, мог одновременно быть олимпийским чемпионом.

Средневековый образ человека теоцентричен , а не космоцентричен, как в античности. Человек не верит в себя, он верит в Бога. Его глаза обращены к потустороннему миру. Идеальным образом человека оказывается образ святого. Посюсторонний мир, как и сам человек, рассматриваются не такими, как в действительности, а лишь как момент движения человека к Богу. Христианин стремится освободиться от дьявольских пут и постичь божественный свет истины. Считается, что человек не может самостоятельно добыть знание, оно открывается ему в откровении, также не может он и преодолеть свою греховную" природу без Божьей благодати.

Христианство выдвинуло вместо разума античности иной главный признак человека - сердце и главный признак человечности - любовь. Однако не любовь человека к другому человеку, а любовь к Богу. Христианскому сознанию была чужда мысль о конечности человеческого бытия: вера в бессмертие души скрашивала суровое земное существование.

Философия Нового времени видела в человеке прежде всего его духовную сущность. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, преуспело в натуралистических исследованиях природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безоговорочное признание автономии человеческого разума в деле познания собственной сущности.

Образ человека Нового времени антропоцентричен . Бог смещается на периферию человеческой жизни. Человек теперь верит в себя. Происходит второе - после античности - рождение рационализма, положившее начало экспериментальной науке. Главная сфера человеческой деятельности в эпоху Нового времени - познание. Главный метод познания - рефлексия. Миром управляют законы, соответствующие законам человеческого разума. Любой, самый утопический социальный проект, который можно построить в человеческой голове, в силу этого соответствия имеет шанс быть воплощенным в действительности. Способ реализации социальных проектов - воспитание и просвещение.

Отношения человека с природой - это отношения господства и подчинения. Ученые - естествоиспытатели. Они «пытают» природу и тем способствуют покорению ее, сначала в идеальных, мыслительных, научных формах, а затем и в технических, промышленных.

В XIX в. основное внимание философов было сосредоточено на исследовании сознания, духовного начала в человеке, сущность которого могла отождествляться с рациональным (Гегель) или же иррациональным (Шопенгауэр, Ницше) (подробнее см.: 4.2. Немецкая классическая философия).

Оптимистическим представлениям Маркса о будущем общества и человека другой мыслитель, который наряду с Марксом, наиболее повлиял на самосознание людей в XX в., а именно 3. Фрейд, противопоставил свои выводы, последовавшие из его теории психоанализа. По Фрейду, сознание человека не рационально, а иррационально, т. е. управляется бессознательным. Хотя человеческая культура стремится наложить запреты на основные инстинкты (инстинкт агрессии и сексуальный инстинкт), преодолеть свою биологическую природу человек не в силах, так как источник его проблем не вне его, как считал Маркс, а внутри и кроется в психике самого человека.

Иррационалистическое представление о сущности человека стало наиболее распространенным в XX в. Именно эту позицию занимали представители не только фрейдизма и неофрейдизма, но и русские религиозные философы, а также экзистенциалисты.

Согласно экзистенциализму, человек живет в чуждом ему мире. Его бытие иррационально, бессмысленно и непостижимо. Смысл жизни человека - в мистическом общении с Богом, с узким кругом «духовной» аристократии, в переживании «подлинности» индивидуальной жизнит.

Отказавшись от рационалистических представлений о том, что сознание и поведение человека определяются именно разумом, философы обратили внимание на то, что воля к жизни или воля к власти, вера, стремление к переживанию подлинности жизни могут оказывать решающее воздействие на человека. Иррационалистические теории во многом подтверждались событиями истории XX в., заставившими усомниться в действительной разумности поведения человека.

СУЩНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

М.Г. Курбанов

В истории философии широко известна гуманистическая традиция развития идей о человеке. Различение понятий «гуманность» и «человечность» проводится здесь в связи с тем, что «гуманность» представляется как культивированная форма человечности, складывающаяся на основе различных унификаций социального опыта и ценностей общественного сознания, возникающих в ходе совместной жизни людей, а «человечность», как более широкое понятие, включает в себя не только культивированные формы и проекции отношений между людьми, но и естественно-исторические отношения, объективно складывающиеся и независимые от общественного сознания.

Анализ философской литературы по проблемам становления человечности свидетельствует о богатом теоретическом наследии, требующем всестороннего изучения и обобщения, с учетом дальнейших разработок современных проблем развития человеческой специфики. Наряду с последовательно решаемыми вопросами в познании человека и человечности, целый ряд проблем для философского понимания остается вечно зовущим в необозримые для философской рефлексии потаенные просторы бытия. Сюда относятся проблемы противоречивости в сочетании таких стремлений, как «быть человечным индивидом» и «иметь общечеловеческое достоинство». И то и другое могут выражаться через вечное вопрошание о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Как могут здесь сочетаться индивидуально-личная человечность каждого с общеродовой человечностью всех - это остается вечной и неразрешимой проблемой, своего рода «пробным камнем» философии.

Взятый как объект исследования, человек - это особое многомерное существо, в котором уникально сочетаются почти все основные формы бытия. Поэтому познание человека всегда сопряжено с его особой парадоксальностью и проблематичностью, которая фокусируется в человечности как интегрированном качестве человека. Акцентируя одни формы бытия человека в ущерб другим, можно утратить реальную объективность исследования. Но, не акцентируя ту или иную форму бытия человека, нельзя вообще как-либо выразить ее в доступном для познания и понимания виде. В связи с таким положением исследователь обречен приносить в жертву то одни, то другие возможности исследования, постепенно приближающие мысль к полноте знаний о человеке, взятом в качестве объекта.

Человечность, рассматриваемая в процессах ее социального, исторического и культурного становления, не может мыслиться иначе, как через свои противоречия, в которых сочетается устойчивость и изменчивость. Восхождение человечности может рассматриваться лишь в аспекте ее перехода от естественных форм, реализующихся стихийным образом, к формам творческого самосозида-

ния. Основная предметная особенность исследования, которую надо учитывать, состоит в следующем: если в естественных формах проявления человечности в строгом смысле слова нет процессов восхождения и речь может идти о цикличности существования этих форм, то в формах самосозидания человечность реализуется не иначе как в виде восхождения от низшего к высшему.

Наряду с предметным разграничением нельзя упускать из виду и дисциплинарное разграничение проблемы в социально-философском и философско-антропологическом осмыслении специфики человеческого бытия. Это осмысление нацелено на теоретическую реконструкцию процессов становления человечности, определение в этих процессах общих инвариантных оснований, связанных с индивидуальностью и массовостью человека, открывающих в нем широкое разнообразие возможностей социально-исторической реализации самого феномена человечности. В каком соотношении находятся эти основания и как они связаны между собой? Что собой представляют такие атрибуты человека, как суверенность, индивидуальность, социальность, общественность, имманентность, трансцендентность, вечность, бренность, вещественность, идеальность, ложность, истинность, солидарность и т.д., которые могут принимать в жизни человека и общества императивный характер? Какую роль в понимании их соотношения играют натуралистические, историцистские, социокультурные представления о человеческом бытии? Многие рассматриваемые вопросы могут ставиться и решаться в зависимости от того, что собой представляет атрибут человечности, в результате чего и как он возникает, в чем его смысл, какую роль он играет в развитии социальной реальности.

Разделяя социально-философский и философско-антропологический анализ взаимосвязи человеческого бытия с феноменами человечности, бесчеловечности и античеловечности, надо исходить из того, что человек не может быть предметом сугубо антропологического познания, ибо наряду с человечностью он реализуется в различных (как внешних, так и внутренних) формах бесчеловечности, которые не укладываются в горизонт философско-антропологической проблематики. Вместе с тем рассматривать человека в обход философско-антропологических представлений, ставя перед собой только социально-философские задачи, также не представляется возможным. Вполне очевидно, что вообще нет такой точки зрения, исходя из которой можно было бы обозначить и выразить неисчерпаемое богатство и содержание самой человечности, ибо для такого дела требуется, по меньшей мере, хотя бы концептуальная сфера идей и взглядов, сочетающих разнообразие форм и способов существования самой человечности. Линейность и плоскость исследования могут быть преодолены лишь в объемном представлении объекта.

Социальная философия, как и другие формы философских знаний, имеет свои виды на человека, без которых она утратила бы возможность своего существования в общей системе знаний. В связи с этим ставится задача предметного разграничения человечности между системами социально-философских и философско-антропологических знаний. Если социальная философия исходит из того, что человек есть нечто частное и присущее общественному бытию, то антрополо-

гия полагает человека как нечто целое, самодостаточное. В отличие от антропологии, решающей проблему «что (кто) есть человек?», социальная философия пытается определить «как есть человек?», т.е. каков он в своем существовании, каким образом он существует в мире. В самом грубом виде ответ здесь вполне очевиден - человек может существовать только в сообществе других людей. Но эта грубость может обернуться в непростительную наивность социоморфизма, социоцентризма, или же - антропоморфизма, антропоцентризма, скрывающих под собой истинное положение дел в философском понимании человека. Социальная форма человеческой реальности вместе с теми узловыми точками пересечения, в которых она связана с другими формами реальности человека, должна рассматриваться в таком положении, которое она имеет на самом деле.

По своему смыслу и содержанию человечность должна рассматриваться как одна из многогранных явлений, присущих всем людям вместе и каждому в отдельности. Она характеризуется устойчивыми и динамично меняющимися границами. Противоречивый и парадоксальный характер человечности на всем протяжении истории вызывает оживленные дискуссии, которые исходят из разных позиций, но в итоге могут быть сведены к общему сопоставимому результату. Как особый предмет познания, человечность привлекает любого исследователя тем неоспоримым обстоятельством, что в постижении сущности человека за ним больше нет никакого препятствия, которое могло бы как-то или в чем-то скрывать человека. За феноменом человечности непосредственно стоит в своем разоблаченном виде бесконечная в себе самой сущность человека, противоречащая себе и утверждающая человека в мире вопреки себе. В этом смысле человечность выражает некую утонченную оболочку - своеобразный «родничок», который никогда не зарастет твердой костью непоколебимого социально-онтологического абсолюта. Это обстоятельство обрекает живую ткань общественного тела на вечно самовоспроизводящееся «младенчество» социальной реальности.

Сущность человека реализуется в его существовании и вместе с тем она является реальной помимо существования. Такое положение вызывает нескончаемые искания, споры и дискуссии о том, насколько человечной была, есть и может быть в дальнейшем сама сущность человека. Если сущность человека сводится к совокупности общественных отношений, то лучшего способа ее теоретической фетишизации и не придумаешь. Но и без такой фетишизации, которая выражает методологию социологического редукционизма, понимание сущности человека на фоне других форм редукционизма вообще поблекнет. Общественное отношение - это, скорее всего, умозрительная абстракция, при помощи которой мы можем разделять и дробить то родовое, неделимое, синкретическое ядро, которое является всеобщим, единым и монолитным для всех людей. Свою сущность человек как родовое существо безуспешно пытается обрести в ходе своей истории, но сущность человека в философском понимании соизмерима с вечностью, она трансцендентальна для истории. Поэтому социальная философия должна сначала справиться с тем, что лежит перед ней «на поверхности», - что более ей доступно и само идет в руки. В таком деле

на первый план выходят достижения экзистенциализма и феноменологии, в которых социальная реальность получает витальное, «красочное», «полнокровное» выражение своей сущности.

Если сущность человека извлечь из самой возможности ее трансцендентального бытия и обозначить только в рамках феноменальной человечности, то тем самым мы еще глубже спрячем эту сущность от познания или преподнесем ее в оболочке той качественной уникальности и парадоксальности, которая отличается от всего остального мира. Но зато мы сможем ухватить и удержать в поле умозрительной рефлексии постоянно ускользающий предмет. Предмет человечности должен рассматриваться в соотношении его предельных значений - имманентного и трансцендентного, бренного и вечного, тварного и творящего, объектного и субъектного. В противном случае он ускользает из поля зрения, растворяется в совокупности конкретных эпизодов бытия и форм познания. Тем не менее, он не может быть постижимым сполна как для отдельного человека, так и для всего человечества. Предмет человечности обладает самонарастающим потенциалом и является уделом бесконечных исканий.

Экзистенциальное и феноменальное обнаруживается в человеке главным образом при посредстве его истории и генеалогии. История столь беспощадно кроит и перекраивает витальную непрерывность человека, что без ее генеалогического сопереживания и концептуального синтеза всего того, что извлекает история из человеческой сущности, оказался бы выпавшим из поля зрения социальный субстрат человечности, оказалась бы утраченной для социальной философии сама субстанция, через которую постигается социальное бытие человека.

Человеческая специфика в условиях общества может иметь широкое многообразие своих превращенных форм и качественно отличаться от специфики социального бытия. Последняя накладывается на человека словно матрица, растягивающая пространство человеческого существования до размеров всего сообщества. На основе сопоставления социально-философского и философско-антропологического анализа специфики человеческого существования можно представить такое видение человечности, в котором выражается обобщенная форма, своеобразно присущая каждому человеку и всему человечеству. Это своеобразие и специфика складывается в зависимости от конкретных, меняющихся возможностей и условий человеческой жизни и не может быть реализована как абсолютная действительность. Предполагая в себе сущность человека, человечность не может целиком сводиться только к человеческой сущности и включает в себя социально-исторические формы существования человека. Поэтому человечность как специфическая определенность социального бытия сингулярно выражает общее достояние форм и возможностей жизни, реализуемых каждым человеком и всем человечеством. В связи с этим ясно, что не все «человеческое» непременно является «человечным». Человечность включает в себя лишь ту феноменальность человеческого, которая соответствует сущности человека и может адекватно репрезентировать свою сущность в ходе повседневной жизнедеятельности. Суть человечности противоречива в себе самой. По своим формам и спо-

собам существования она одинаково предопределенная и всеобщая для всех людей. Вместе с тем по возможностям и своему реальному содержанию она уникальна и оригинальна для каждого человека.

Специфика человеческого начала может конкретизироваться в процессе эпохально-исторического становления, знаменующего собой восхождение человечности от циклически воспроизводящегося естества к самосозидаемому бытию. Человечность как качество, производное от человеческого естества, характеризуется и как способ существования в виде особой, сингулярной соразмерности социального бытия. В социальных условиях человечность постоянно наращивает свой созидательный, творческий потенциал, но одновременно с этим теряет свою естественную устойчивость, становится более аморфной, зыбкой и шаткой, требующей актуализацию постоянной зависимости от социальных основ и механизмов деятельности. В связи с этим возникает необходимость социальной институционализации человечности, закрепления ее в ментальных формах стереотипов и императивов. Если способом существования человеческой реальности становится совместная, социальная жизнь людей в обществе, реализуемая в виде процесса самосозидания, то человечность в ходе истории становится более востребованной формой измерения социального бытия и существенным атрибутом всего созидательного процесса.

Проблематика происхождения человечности может рассматриваться сквозь призмы прошлого, настоящего и будущего, с учетом всей шкалы от индивидуальных особенностей отдельного человека до общих признаков, присущих всему человечеству. При этом ведущую роль получают идиографический, номоте-тический и др. подходы, которые с разных сторон позволяют охватить исследуемый предмет в целостном виде.

Формы человеческой деятельности в окружающем мире более полноценно характеризуются через систему адаптационных механизмов, гибко связанных с необходимостью корректируемого взаимодействия с различными объектами с целью приведения их в желаемое состояние. Поскольку условия жизни не могут полностью определять бытие свободного человека, то возможности активной социальной адаптации становятся актуально бесконечными. Поэтому на разных этапах свобода выбора выявляется как основной инструмент, механизм, машина формирования человечности. Это возможно только до тех пор, пока человек находится в напряжении, вызванном его ответственностью за себя (за свою судьбу) перед угрозами окружающей его реальности. В предельном смысле это означает, что человек является подлинным человеком тогда, когда он может бросить вызов окружающему миру, т.е. открыто, деятельно заявить о себе, о своем существовании.

Социальные отношения людей могут как способствовать, так и препятствовать самопознанию человека как истины. Человек в обществе стремится не только к тому, чтобы «быть истиной», воплощая в себе непосредственную самоидентификацию, но и к тому, чтобы «иметь истину», монопольно обладать всем потенциалом ее богатого многообразия. Некоторые человеческие поступки затрудняют, искажают или даже прекращают обладание истиной. В таких случаях

человек явственно обнаруживает свою «вброшенность» в социальный мир как «по ту сторону» самого себя, где ведется непрестанная борьба за обладание человечностью. Если социальное окружение человека солидаризуется с ним, то он осознает себя в форме укорененного бытия и в истинном соответствии с этим окружением. Если же социальное окружение нейтрально, или того хуже, - враждебно человеку, то он осознает себя вброшенным и находится в ложном соответствии своему окружению, чреватым насилием. В результате этого истина может не только рождаться в ходе спора, но и умирать в ходе борьбы идей, связанных с пониманием места человека в мире.