Татаро-монгольское нашествие на русь. Батый

Лет 15 назад я познакомился с точкой зрения А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, новых хронологов (в дальнейшем НХ) на татаро-монгольское нашествие. С одной стороны аргументы были подобраны неплохие, однако с другой было весьма удивительно читать о том, что хан Батый был одновременно и русским князем Ярославом, так сказать, по совместительству. Никаких иллюстраций, подкрепляющих это мнение, не было, а то, что в таком случае князь Ярослав должен был в качестве татарского хана бороться против самого себя, бросало в оторопь. Иными словами, я как неподготовленный читатель решил, что авторы были слишком увлечены всякого рода параллелизмами в биографиях разных исторических лиц (что в небольшом числе случаев вполне могло иметь место), однако на этом пути они слишком увлеклись и вышли за рамки реальности. Получалось, что история процентов на 90 состоит из такого рода двойников, в разумность чего было крайне трудно поверить. Конечно, историки в некоторых случаях могли ошибаться, в любой профессии возможны ошибки, но ведь не в таком же количестве!

Но если сомнение брало меня как читателя сначала в количестве двойников, то когда я дочитал до того места, что наши князья и наши враги были одними и теми же лицами, я понял, что с исследователями приключилось что-то неладное. Это всё равно, что сказать, будто бы Гитлер и Сталин были одним человеком, которому захотелось поиграть в «войнушку» с самим собой. Так что тогда я решил, что передо мной находится весьма интересная, хотя и ненаучная фантастика.

Первые проверки . В трудах НХ имелась одна любопытная картинка - легенда на монете из Британии, которую НХ попытались прочитать. Я проверил и выяснил - чтение НХ неудачное. И хотя математик имеет полное право ошибаться в проблемах эпиграфики, но эта проверка еще больше укрепила меня в мысли о том, что исторические сочинения НХ далеки от реальности. Это я утверждаю для того, чтобы читатель не подумал, будто бы я являюсь сторонником НХ. Нет, я был их подлинным противником!

Сомнения . Сомнения появились у меня тогда, когда я столкнулся с дешифровкой со стороны НХ нескольких гороскопов. Это - математико-астрономическая работа, требующая достаточно высокой квалификации и дающая либо однозначный результат, либо небольшой ряд значений, часть из которых можно отбросить по весомым основаниям. Такой подход внушает уважение.

Когда я написал книгу об этрусках, мне стало ясно, что они жили совсем не тогда, когда их датирует академическая историография, а примерно на 1100 лет ближе к нам. Иными словами, получается, что Рим был ими основан не в VIII веке до н.э., а примерно в III веке н.э. Тогда я понял, что в ряде случаев концепция НХ может быть близка к истине.

Новый повод . Несколько дней назад мне подарили новое издание книги НХ , в которой содержались иллюстрации. Одна из них меня заинтересовала. Но сначала я процитирую соответствующее место из данной книги. «Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. После «завоевания Руси» ханом Батыем, «освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учёте население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович» . Вскоре после этого «князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы великого хана… Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана - НХ). Пребывание русского князя в Монголии описано Плано Карпини .

Итак, говорят нам, вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы «вместо себя» послал Ярослава - лишь по необходимости согласовать свидетельство Карпини с той естественной мыслью, что лично Батый должен был участвовать в выборах верховного хана? Мы видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый - это попросту русский князь Ярослав. Это подтверждается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, «приёмным» сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.

Вообще стоит отметить, что Батый - это, вероятно, слегка искаженное слово «батя» = отец. У казаков до сих пор предводителя зовут батькой. Итак, Батый = казачий батька, русский князь » .

Итак, тождество Батыя и Ярослава НХ вывели из строк книги А.А. Гордеева.

Условия проверки . Можно ли проверить утверждения НХ эпиграфическим способом? Полагаю, что да. Надписи должны быть на нарисованном персонаже. Причем если на нем написано только «Батый» или только «Ярослав», такой вариант не является эпиграфической проверкой. Подтверждением гипотезы НХ я считаю только такой случай, когда на гравюре или миниатюре написано одновременно и Батый (Бату), и Ярослав. А как он называется тогда - хан, каган, конунг или паша - особого значения не имеет.

Итак, переходим непосредственно к изображениям.

Рис. 1. Хан Батый и моя дешифровка надписей

Изображение . В книге НХ опубликован рис. 3.4 с подписью: ««Монгольский» хан Батый по китайскому рисунку (изготовленному, видимо, в XIX веке как «наглядное пособие» по скалигеровской версии истории, но затем объявленному, надо думать, «весьма древним, как и всё китайское) » . - Это изображение давно известно, и его без труда можно было скопировать с сайта Википедии на слово «Батый». При этом понятно, что как на скульптурах В.И. Ленина, стоящих в СССР в столицах союзных и автономных республик, лицо вождя изображало то узбека, то калмыка, то башкира, так и в данном случае, даже если бы Батый был русским, он всё равно выглядел бы как китаец. Поэтому важно не изображение лица и одежды, а находящиеся на изображении неявные надписи. К их чтению я и приступаю.

Моё чтение надписей . На головном уборе персонажа чуть выше тесьмы слева читается слово КАН , а в продолжение, включая ухо, слово БАТУ . Уже это интересно. А над бантом на груди можно прочитать слово ЯРОСЛАВ . Таким образом, условие проверки выполнено.

Однако на данном изображении можно прочитать и еще кое-что. Губы, шея спереди, мочка уха и прядь за ней образуют надпись Е ТО РУСЬ . Удивительная надпись! Как известно, до середины XIX века указательное местоимение выглядело как СЕ, однако ровно в 1850 году появляется указательное местоимение, которое так и пишется, ЕТО. А уже через несколько лет орфография меняется, и оно пишется как ЭТО. Я долго не тог понять, откуда взялось это новое местоимение. И только сейчас, анализируя данную надпись, осознал: Е ТО означает Е(СТЬ) ТО. Так что выражение ЕСТЬ ТО РУСЬ записано в сокращенном (эллиптическом) варианте Е ТО РУСЬ.

Могло ли выражение Е ТО появиться на три века раньше? Не знаю. Но если исходить из даты 1850 года, то НХ абсолютно правы, и данная гравюра появилась именно тогда, когда они и предположили ее появление, в XIX веке.

И еще один любопытный момент: китайцы, сделавшие данную гравюру, весьма неплохо владели русским языком. Это является косвенным свидетельством того, что Китай когда-то либо сильно зависел от России, либо вообще входил в нее.

Вернёмся, однако, к личности Батыя. Википедия сообщает о нём следующее: «Бату (в русской традиции Батый) (ок. 1209(1209) — 1255/1256) — монгольский полководец и государственный деятель, правитель улуса Джучи (Золотой Орды), сын Джучи и Уки-хатун, внук Чингисхана ». Там же помещена китайская гравюра, рассмотренная выше. А еще там имеется иллюстрация «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века ».

Рис. 2. Взятие Суздаля монголами

Рассмотрение миниатюры . На данной миниатюре изображен человек в короне, на белом коне, который в сопровождении своей дружины въезжает в город. Лицо у него чисто европейское, никоим образом не тюркское, каким положено быть татарину. Зато он въезжает на белом коне при символах власти, как положено только победителю. Возможно, что таким образом показано подавление бунта законным властителем.

При том масштабе, на котором показана миниатюра, многие ее детали не видны. Поэтому для чтения необходимо изменить масштаб. Это я и делаю на рис. 3.

В более крупном масштабе видно, что зигзаги короны образуют буквы; другие буквы возникают поверх короны от деталей лиц воинов. Таким образом, можно прочитать надпись, которая гласит: МАСКВИЧ . Написано именно через А, а не через О. Это подтверждает наше чтение первоначального имени Москва как МАСКОВЫ, места МАСОК (икон). Как известно, Москва входила в Суздальское княжество, поэтому никакого противоречия с тем, что Ярослав Всеволодович был суздальским князем, здесь нет. А на лице князя можно прочитать слово ЯРОСЛАВ .

Рис. 3. Моё чтение надписей на миниатюре

Итак, данный персонаж охарактеризован как москвич Ярослав. А где же надпись Батый? Ее нет, однако складки над поясом образуют слово БАТЯ . Именно так и понимают имя Батыя (Бату) НХ. Так что здесь мы находим самое непосредственное подтверждение их предположению.

А вот на правой руке (кисти) и на отвороте верхней одежды читаются прежде невиданные слова: ЭМИР РУСИ . Слово ЭМИР мы связываем с арабами, например, с арабскими эмиратами. Точный смысл этого слова нам передаёт Википедия: «Эмир или амир (араб. امير‎‎ — ’amir — повелитель, вождь) — в некоторых мусульманских странах Востока и Африки титул правителя, князя, а также вообще лицо, носящее этот титул. Также употребляется в значении предводитель мусульман вообще. До возникновения ислама эмирами назывались полководцы, затем — мусульманские правители, осуществляющие государственную и духовную власть (бухарский эмир, эмир Афганистана и др.) ».

Таким образом, Батя (Батый), он же москвич Ярослав, - это «повелитель Руси». Удивительно! - Последнюю надпись можно прочитать над поясом у всадника слева от Бати в виде складок - там начертано слово ВОИНЫ .

Итак, «монгол» Батя - это москвич Ярослав в качестве эмира Руси въезжает в свой родной город Суздаль, истребляя по дороге людей.

Рис. 4. Еще одна миниатюра о взятии Суздаля монголами

Другая миниатюра на ту же тему . На данную тему имеется еще одна миниатюра, «Взятие Суздаля монголами». Лицевой свод, 16-й век, Голицынский том, Ленинград, ГПБ.

Как видим, теперь князь Ярослав показан безусым и безбородым, конь под ним - не белый, а вместо короны - щит и кольчуга. Здесь он не победитель, а участник сражения. Текст под миниатюрой гласит: «И шедъше, взяша градъ Свуздаль. И церьковь е тоую бицоу разграбиша. А прочее все огнемъ пожьгоша ». И действительно, из церкви вырывается огонь, а воины в него бросают то ли книги, то ли иконы. И здесь это вполне похоже на расправу с бунтовщиками.

Рис. 5. Моё чтение надписей на миниатюре

Теперь попробуем прочитать надписи. На башлыке мы читаем слова: СЕ БАТЯ ЯРОСЛАВ . А на седле - МИР ЯРА . Последнее утверждение интересно тем, что в начале карательных экспедиций русское войско еще стояло на позициях ведизма, и лишь к XIV веку перешло целиком на позиции христианства.

Итак, Ярослав и был Батей, Бату или Батыем. Это подтверждает китайская гравюра и две русских миниатюры. Любопытно также прочитать и еще одно предложение из Википедии: «В 1243—1246 годах все русские князья признали зависимость от правителей Монгольской империи и Золотой Орды. Ярослав Всеволодович (князь владимирский) был признан старейшим в Русской земле, ему был передан разорённый монголами в 1240 году Киев ». Что тут удивительно, так это признание князя Ярослава Владимирским, тогда как в другом месте говорится, что он суздальский, хотя на предыдущей миниатюре он подписан князем московским. Вероятно, в то время все эти прилагательные являлись синонимами.

Обсуждение

Если бы подтверждение гипотезы на изображениях было единичным, его можно было бы не принимать во внимание. Однако все три изображения говорят об одном: Ярослав Всеволодович и был Батей, или Бату, эмиром Руси, москвичом, суздальцем и владимирцем. Иными словами, предположение НХ , высказанное ими из анализов текстов, подтвердилось и эпиграфически по самым строгим критериям. Замечу, что никакой симпатии к НХ на стадии проверки я не испытывал, и стремился скорее опровергнуть данное предположение, чем подтвердить его.

Одновременно подтвердилась и наше утверждение, высказанное еще при анализе миниатюр из Радзивилловской летописи: средневековые изображения, в отличие от текстов, не редактировались, и потому сохранили ряд важных для нас пояснений. Именно это свойство гравюр, миниатюр, иллюстраций и икон позволяет производить независимую от текстов эпиграфическую экспертизу. В данном случае, нам было важно найти подписи персонажа как Ярослава и Бату НА ОДНОМ ИЗОБРАЖЕНИИ.

В таком случае трактовка регулярного войска Руси как татаро-монгол, а карательных экспедиций этого войска как «нашествия» является вымыслом, созданным, как пишут НХ, в угоду «скалигеровской хронологии». Однако, как нам уже давно было ясно, речь идёт не о некой «ошибке», совершенной по неведению Скалигером и Петавиусом. Речь идёт на самом деле о следствиях информационной войны, которая примерно в течении тысячелетия велась Западом против Руси, чтобы доказать 1) краткость русской истории, 2)

несамостоятельность и никчёмность Руси на всём ее тысячелетнем историческом отрезке и 3) из рук вон плохое управление Русью в период династии Рюриковичей (междоусобицы, татаро-монгольское иго) и, соответственно, расцвет Руси при Романовых. Именно поэтому искажение русской истории в сторону ее ухудшения и западной истории в строну ее улучшения явилось следствием не случайных ошибок или просчётов, а результатом целенаправленной деятельности политизированных историографов. Потому и так велик процент двойников и представлений одной личности как нескольких исторических деятелей разных народов (в данном случае русского Ярослава и татарского Батыя). Иными словами - расщепление лиц и событий на несвязные фрагменты.

Заключение . В связи со сказанным возникает интересное новое направление исследований: эпиграфическая проверка ряда положений новой хронологии. А сама проверка попутно предоставляет интереснейшие и до того неизвестные сведения. Например, что русский князь одновременно назывался по-арабски эмиром. На распространенность арабского языка в Средневековой Руси неоднократно указывали НХ.

Литература

1. Носовский Г.В., Фоменко А.Т . Русь. Подлинная история Великой Русско-Ордынской Средневековой империи в Новой Хронологии. - М.: АСТ-Астрель, 2009, 320 с., ил.
2. Гордеев А.А. История казаков . - М.: Страстной бульвар, 1992

Новости Партнеров

Если из истории убрать всю ложь, то это совсем не значит, что останется одна только правда - в результате может вообще ничего не остаться.

Станислав Ежи Лец

Татаро-монгольское нашествие началось в 1237 году с вторжением конницы Батыя в рязанские земли, а завершилось в 1242 году. Результатом этих события стало двухвековое иго. Так говорится в учебниках, но на самом деле взаимоотношения между Ордой и Русью были значительно сложнее. В частности об этом говорит известный историк Гумилев. В данном материале мы кратко рассмотрим вопросы нашествия монголо-татарского войска с точки зрения общепринятой трактовки, а также рассмотрим спорные вопросы этой трактовки. Наша задача не в том, чтобы в тысячный раз предложить фантазию на тему средневекового общества, а в том, чтобы предоставить нашим читателям факты. А выводы – это уже дело каждого.

Начало нашествия и предпосылки

Впервые войска Руси и Орды сошлись 31 мая 1223 году в сражении на Калке. Русские войска вел киевский князь Мстислав, а противостояли им Субедей и Джубе. Русское войско было не просто повержено, оно была фактически уничтожено. Причин этому много, но все они рассмотрены в статье про битву на Калке. Возвращаясь к первому нашествию, оно происходило в два этапа:

• 1237-1238 года – поход на восточные и северные земли Руси.
• 1239-1242 года – поход на южные земли, приведший к установлению ига.

Нашествие 1237-1238 годов

В 1236 году монголы начали очередной поход против половцев. В этом походе они добились большого успеха и во второй половине 1237 года подошли к границам рязанского княжества. Командовал азиаткой конницей хан Батый (Бату-хан), внук Чингисхана. В его подчинении было 150 тысяч человек. С ним в походе участвовал Субедей, который был знаком с русичами по предыдущим столкновениям.

Карта татаро-монгольского нашествия

Вторжение произошло в начале зимы 1237 года. Здесь невозможно установить точную дату, поскольку она неизвестна. Более того, некоторые историки говорят о том, что вторжение произошло не зимой, а поздней осенью того же года. С огромной скоростью конница монголов передвигалась по стране, покоряя один город за другим:

• Рязань – пала в конце декабря 1237 года. Осада длилась 6 дней.
• Москва – пала в январе 1238 года. Осада длилась 4 дня. Этому событию предшествовала битва под Коломной, где Юрий Всеволодович со своим войском пытался остановить врага, но был разбит.
• Владимир – пал в феврале 1238 года. Осада длилась 8 дней.

После взятия Владимира фактически все восточные и северные земли оказали в руках Батыя. Он покорял один город за другим (Тверь, Юрьев, Суздаль, Переславль, Дмитров). В начале марта пал Торжок, открыв тем самым путь монгольскому войску на север, к Новгороду. Но Батый совершил другой маневр и вместо похода на Новгород, он развернул свои войска и отправился штурмовать Козельск. 7 недель шла осада, завершившаяся только тогда, когда монголы пошли на хитрость. Они объявили, что примут сдачу гарнизона Козельска и отпустят всех живыми. Люди поверили и открыли ворота крепости. Батый же слова не сдержал и отдал приказ убить всех. Так завершился первый поход и первое нашествие татаро-монгольского войска на Русь.

Нашествие 1239-1242 годов

После перерыва в полтора года, в 1239 году началось новое нашествие на Русь войск хана Батыя. В этом году основанные события происходили в Переяславе и Чернигове. Вялость наступления Батыя связана с тем, что в это время он вел активную борьбу с половцами, в частности на территории Крыма.

Осень 1240 года Батый привел свое войско под стены Киева. Древняя столица Руси не смогла долго сопротивляться. Город пал 6 декабря 1240 года. Историки отмечают особое зверство, с которым вели себя захватчики. Киев был практически полностью уничтожен. От города ничего не осталось. Тот Киев, который мы знаем сегодня, не имеет уже ничего общего с древней столицей (кроме географического положения). После этих событий армия захватчиков разделилась:

• Часть отправилась на Владимир-Волынский.
• Часть отправилась на Галич.

Захватив эти города, монголы перешли в европейский поход, но он нас интересует мало.

Последствия татаро-монгольского нашествия на Русь

Последствия нашествия азиатского войска на Русь историки описывают однозначно:

• Страна был покроена, и стала полностью зависимой от Золотой Орды.
• Русь начала ежегодно платить дань победителям (деньгами и людьми).
• Страна впала в ступор в плане прогресса и развития из-за непосильного ига.

Этот список можно продолжать, но, в общем и целом, все сводится к тому, что все проблемы, которые были на Руси в то время, списали на иго.

Именно таким представляется, если кратко, татаро-монгольское нашествие с точки зрения официальной истории и того, что нам говорят в учебниках. В противовес мы рассмотрим доводы Гумилева, а также зададим ряд простых, но очень важных вопросов для понимания текущей проблематики и того, что с игом, как и с отношениями Русь-Орда, все намного сложении, чем принято говорить.

Например, является абсолютно непонятным и необъяснимым, как кочевой народ, который несколько десятков лет назад жил еще племенным строем, создал огромную империю и покорил половину мира. Ведь, рассматривая нашествие на Русь, мы рассматриваем только вершину айсберга. Империя Золотой Орды была куда больше: от Тихого океана до Адриатики, от Владимира и до Бирмы. Гигантские страны были покорены: Русь, Китай, Индия… Ни до ни после никто не смог создать военную машину, которая смогла бы покорить столько стран. А монголы смогли…

Чтобы понять насколько это было тяжело (если не сказать, что невыполнимо) давайте рассмотрим ситуацию с Китаем (чтобы не обвиняли, что ищем заговор вокруг Руси). Население Китая на момент Чингисхана составляло примерно 50 миллионов человек. Переписи монголов никто не вел, но, например, сегодня эта нация насчитывает 2 миллиона человек. Если учесть, что численность всех народов средневековья увеличивается к настоящему времени, то монголов было меньше 2 миллионов человек (с женщинами, стариками и детьми). Как они смогли покорить Китай в 50 миллионов жителей? А потом еще и Индию с Русью…

Странность географии передвижения Батыя

Вернемся к нашествию монголо-татар на Русь. Какие были цели этого похода? Историки говорят о желании разграбить страну и подчинить ее себе. Также говорится о том, что все эти цели были достигнуты. Но это не совсем так, ведь в древней Руси было 3 самых богатых города:

• Киев – один из крупнейших городов в Европе и древняя столица Руси. Город был покорен монголами и разрушен.
• Новгород – крупнейший торговый город и самый богатый в стране (отсюда и его особый статус). Вообще не пострадал от нашествия.
• Смоленск – также город торговый, считался по богатству равным Киеву. Город также не видел монголо-татарского войска.

Вот и получается, что 2 из 3 крупнейших городов вообще не пострадали от нашествия. Более того, если рассматривать разграбление, как ключевой аспект нашествия Батыя на Русь, то логика не прослеживается вообще. Судите сами, Батый берет Торжок (2 недели тратит на штурм). Это беднейший город, задача которого охранять Новгород. Но после этого монголы идут не на Север, что было бы логично, а разворачиваются на юг. Зачем было 2 недели тратить на никому не нужный Торжок, чтобы просто повернуть на Юг? Историки дают два объяснения, логичных на первый взгляд:

• Под Торжком Батый потерял много воинов и побоялся идти на Новгород. Данное объяснение вполне можно было бы считать логичным если бы не одно «но». Коль скоро Батый потерял много своей армии, то ему и нужно покинуть Русь для пополнения войска или взять передышку. Но вместо этого хан бросается на штурм Козельска. Вот там, кстати, потери были огромные и в результате монголы спешно покинули Русь. Но почему они не пошли к Новгороду – непонятно.
• Татаро-монголы испугались весеннего разлива рек (дело было в марте). Даже в современных условия март на севере России не отличается мягкостью климата и там спокойно можно передвигаться. А если говорить о 1238 году, то та эпоха климатологами называется малым ледниковым периодом, когда зимы были намного суровее современных и в целом температура намного ниже (это легко проверить). То есть получается, что в эпоху глобального потепления в марте до Новгорода можно добраться, а в эпоху ледникового периода все боялись разлива рек.

Со Смоленском тоже ситуация парадоксальная и не объяснимая. Взяв Торжок, Батый отправляется штурмовать Козельск. Это простая крепость, маленький и очень бедный город. Монголы его штурмовали 7 недель, потеряли тысячи человек убитыми. Ради чего это делалось? Выгоды от взятия Козельска не было никакой – денег в городе нет, складов продовольствия тоже нет. Зачем такие жертвы? А ведь всего в 24 часах передвижения конницы от Козельска располагается Смоленск – богатейший город на Руси, но монголы даже не думают двигаться к нему.

Удивительно, но все эти логичные вопросы официальными историками просто игнорируются. Даются стандартные отговорки, мол, кто знает этих дикарей, вот так они себе решили. Но такое объяснение не выдерживает никакой критики.

Кочевники зимой не воют никогда

Есть и еще один примечательный факт, который официальная история просто обходит стороной, т.к. его объяснить невозможно. Оба татаро-монгольских нашествия были совершены на Русь зимой (или начаты поздней осенью). Но это кочевники, а кочевники начинают воевать только весной, чтобы закончить сражения до зимы. Ведь они передвигаются на лошадях, которые нужно кормить. Вы себе представляете, как можно прокормить многотысячную монгольскую армию в заснеженной России? Историки, конечно, говорят, что это мелочь и не стоит даже рассматривать такие вопросы, но успех любой операции напрямую зависит от обеспечения:

• Карл 12 не смог наладить обеспечение своей армии – проиграл Полтаву и Северную войну.
• Наполеон не смог наладить обеспечение и уходил из России с полуголодной армией, которая была абсолютно небоеспособна.
• Гитлер, по мнению многих историков, сумел наладить обеспечение только на 60-70% - проиграл вторую мировую войну.

А теперь, понимая все это, давайте посмотри, какой же была армия монголов. Примечательно, но определенной цифры количественного ее состава нет. Историки называют цифры от 50 тысяч до 400 тысяч всадников. Например, Карамзин говорит о 300 тысячной армии Батыя. Давайте, рассмотрим обеспечение армии на примере этой цифры. Как известно монголы всегда отправлялись в военные походы с тремя лошадьми: ездовая (на ней передвигался всадник), вьючная (перевозила личные вещи и оружие всадника) и боевая (шла пустой, чтобы в любой момент могла свежей вступить в бой). То есть 300 тысяч человек это 900 тысяч лошадей. К этому добавьте лошадей, которые перевозили таранные орудия (доподлинно известно, то орудия монголы привозили собранными), лошадей, которые везли питание для армии, везли дополнительное оружие и т.д. Получается, по самым скромным оценкам, 1,1 миллиона лошадей! А теперь представьте, как заснеженной зимой (в эпоху малого ледникового периода) прокормить в чужой стране такое стадо? Ответа нет, поскольку этого сделать невозможно.

Так сколько было армии у Батя?

Примечательно, но чем ближе к нашему времени происходит исследование нашествия татаро-монгольского войска, тем меньше численность получается. Например, историк Владимир Чивилихин говорит о 30 тысячах, которые передвигались разрозненно, поскольку в единой армии им было не прокормиться. Часть историков опускает эту цифру еще ниже – до 15 тысяч. И тут мы наталкиваемся на неразрешимое противоречие:

• Если монголов действительно было так много (200-400 тысяч), то как они могли прокормить себя и своих лошадей в суровой российской зиме? Города то им миром не сдавались, чтобы забирать у них провиант, большинство крепостей были сожжены.
• Если монголов было действительно всего 30-50 тысяч, то, как они умудрились покорить Русь? Ведь армию в районе 50 тысяч против Батыя выставляло каждое княжество. Будь монголов действительно так мало и действуй они самостоятельно – под Владимиром бы похоронили остатки орды и самого Батыя. Но на деле все было иначе.

Выводы и ответы на эти вопросы мы предлагаем читателю искать самостоятельно. Мы же со своей стороны сделали главное – указали на факты, которые полностью опровергают официальную версию о нашествии монголо-татар. В завершении же статьи, хочу отметить еще один важный факт, который весь мир признал, в том числе и официальная история, но этот факт замалчивается и мало где публикуется. Основной документ, по которому долгие годы изучалось иго и нашествие – Лаврентьевская летопись. Но, как оказалось, истинность этого документа вызывает большие вопросы. Официальная история признала, что 3 страницы летописи (на которых говорится о начале ига и начале нашествия монголов на Русь) изменены и не являются оригинальными. Интересно, сколько еще страниц из истории России изменено в других летописях, и что происходило на самом деле? Но ответить на этот вопрос практически невозможно…

Хан Батый - внук Тимура - Чингис Хана, сын Джучи Хана. Сей факт вынуждены признать современные историки, так как сохранились летописи да и в других документах написано об этом.

Ну, и конечно же, исТорики его видят монголоидом.
Но давайте разберёмся логически. Батый, а точней Бату Хан, принадлежит, также как и дед ЧингисХан, к роду Борджигинов, т.е. должен иметь синие глаза, светлые волосы, быть ростом не менее 1,7 м и другие признаки принадлежности к белой расе. Однако информации по портрету нет, её старательно уничтожили фальсификаторы истории России.

Хан Батый — военный царь русов

Конечно осматривая бюст, невозможно сделать вывод о цвете глаз и волос. На это и рассчитывали лжеисторики, оставляя артефакт. Но ценность в другом. В очертаниях бюста нет ни малейшего признака монголоида – изображён типичный европеец с густой бородой и славянской формой глаз!

А вот второй источник - «Взятие Батыем Суздаля в 1238 году. Миниатюра из «Жития Ефросиньи Суздальской» XVI века. Список XVIII века»:

Миниатюра с изображением хана Батыя в короне, который при сопровождении своего войска въезжает в город на белом коне. Лицо у него никак не тюркское - чисто европейское. Да и все персонажи боевой дружины какие-то славянские, разве не заметно?!

Так что Хан Батый, внук Чингиз Хана, не ушёл по внешности далеко от своего знаменитого деда.
Тогда почему же историки уделили Бату так ничтожно мало внимания в своих хрониках?
Кем на самом деле был Хан Батый? Чем его деятельность так сильно не устроила романовских фальсификаторов, что они, не сумев придумать правдоподобную версию, решили уничтожить существовавшие летописи?

На ещё одной иллюстрации летописи Хан Батый предстал в образе русского царя с такими же русскими ратниками:

Батый – один из выдающихся политиков 13 столетия. Он сыграл важную роль в истории многих государств в Азии, Восточной Европе и на Руси. До нынешнего времени мало кому известно описание его жизни. Являясь значительной исторической фигурой, Батый остаётся неизвестным и забытым.
Как же вышло, что историки и исторические биографы не уделили внимания этому известному деятелю?

Рассмотрим официальную версию истории, созданную немецкими специалистами по заказу Романовых и насильно навязанную сначала захваченной Московской Тартарии, а с приходом Великой Иудейской Революции распространённой на всю территорию бывшей империи.

Информация о Батые довольно поверхностна. Хан из Монголии, внук Чингисхана. Бату (12О8-1255) организовал масштабный поход на Русь и страны Восточной Европы. Эти данные можно найти во многих биографических словарях.
Самое главное, что оставил Батый после себя – это государство. Оно нынче известно как Золотая Орда. Его приемниками в разные века становились Московское княжество и Российская империя, а на сегодняшний день этот список дополняет Казахстан. Мало кто знает, что Орда – это Войско, Армия. Армия Ведической империи или Великой Тартарии, единая на всю огромную территорию.

Жизнь хана сопоставима с политическим детективом. Она представляет собой череду загадок и тайн. Их раскрытие – это новые горизонты для исследователей.
Эти загадки берут начало с момента появления на свет и длятся до конца жизни Батыя. Саму жизнь этого загадочного хана можно разделить на три стадии. Каждая стадия оставила значительный отпечаток в истории многих азиатских, европейских стран, ну и конечно же, России.

Рождение Батыя произошло в год земли-змеи. Батый – сын старшего сына Чингизхана. Отец - Джучи Хан сам был завоевателем, до того, как родился Батый, отец завоевал Забайкалье и киргизов Енисея. В географическом плане рождения Батыя состоялось предположительно на территории современного Алтая.

Согласно русским летописям, батыйские войска покорили Волжскую Булгарию, уничтожив практически всё население. Хан прокладывал путь на Русь.

Историки задаются вопросом, а зачем вообще понадобился поход на Русь? Ведь завоевание Волжской Булгарии позволяло быть обеспеченным до конца жизни. Но несмотря ни на что, поход более опасный и сложный, состоялся. По пути были покорены ещё некоторые народы Поволжья.
Бытует мнение, что хан руководствовался не только своими решениями. На его стратегии и направления влияли родственники и соратники по походу, которые грезили о военной славе.
Первым на пути Бату встало Рязанское княжество. Начало вторжению положило странное убийство рязанских послов, в числе которых был княжеский сын. Убийство странное потому, что обычно монголы оставляли послов в живых, какие бы конфликты не случались. Возможно, послы чем-то серьёзно оскорбили монголов, но более правдоподобна версия о заказном убийстве, наподобие убийства принца Фердинанда для создания повода к началу мировой войны.

Отечественные историки уверяют, что хан решил повернуть из-за упорной борьбы русских людей в тылу его войск. Вероятность у этого факта небольшая, ведь Русь его войска покинули, не оставив никого в качестве наместников, да и гарнизоны монголы не расставили. С кем бы русским пришлось сражаться? Да к тому же бойцы из Южной Руси участвовали в походах монгольских войск на угров и ляхов.

Европейские специалисты настойчиво утверждают, что обладающие великолепным вооружением и серьёзно обученные европейские рыцари преодолели наступление легкой варварской конницы. Это тоже фальшивое заявление. Стоит только вспомнить судьбу знаменитого рыцарства у Лигницы и Шайо и психологическое состояние государей-рыцарей. Батый покинул Европу, так как поставленные цели по уничтожению хана Котяна, а также сохранение своих владений в безопасности были выполнены.

Батый скончался в 1256 г. Даже его смерть тоже окутана загадками. Звучали версии об отравлении и даже гибели в одном из походов.
Современники и мысли не допускали о столь банальной смерти столь значительной исторической персоны – нужна была легенда. Хотя смерть хана вполне естественна, она наступила вследствие хронического ревматического заболевания.

И всё-таки почему же Батый удостоился такого малого места в анналах истории? Поиск ответа нынче – дело не такое сложное.

Китайские и монгольские источники содержат мизерное количество информации о Батые. Пока он пребывал в Китае, то ничем особо себя не проявлял. Монгольские летописцы считали его врагом ханов из Каракорума и пожелали о нём умалчивать, дабы не разозлить своих повелителей

В чём-то похожи и персидские хроники. Так как наследники Саин-Хана более столетия сражались за земли Ирана и Азербайджана c персидскими монголами, то хронисты при дворце предпочли поменьше писать о лидере их противников.

Западные дипломаты, которые наносили визит Батыю, вообще отказывались от каких-то высказываний о нём. Умалчивали своё мнение о хане. Хотя, согласно некоторым сведениям, монгольский владыка очень добр со своими подчинёнными, но внушает им сильную боязнь, способен скрывать свои эмоции, желает показать своё единство с остальными Чингизидами и. т. п.

Среди летописей Руси и Запада фальсификаторы оставили только записи, соответствующие версии о монгольских нашествиях, которые не писали о Батые ничего хорошего. Так он вошёл в хроники как погубитель и разоритель Руси и Восточной Европы.
Более поздние летописи основывались на предыдущие записи и ещё больше укрепляли такой статус Батыя.
Эта позиция была настолько прочна, что когда уже в 20 столетии, востоковеды из СССР искали положительные аспекты деятельности хана (содействие развитию торговли, городов, умение справедливо разрешать споры вассальных правителей), данные официальной истории и идеологии увенчали эти поиски провалом.

Только к концу 20 века историки стали разрушать укрепившийся стереотип. Например, Л.Н.Гумилёв поставил Батыя в один ряд с Карлом Великим, отметив, что держава последнего просуществовала недолго после смерти лидера, а Золотая Орда имела ещё длительную историю после кончины своего основателя.

Так или иначе, этому великому хану ещё никто не посвятил какую-то серьёзную исследовательскую работу. Вероятно, специалистов всё ещё останавливает мизерная информативная база, довольно противоречивые материалы, которые не позволяют спроецировать полную картину жизнедеятельности Батыя, да и негласный запрет на подобные исследования играет немалую роль. Зато фальсификаторов истории отсутствие базы данных и запреты не останавливают.
Ввиду всего вышесказанного и по сей день Хан Батый остается загадочной u таинственной фигурой. Слой фальши будем разгребать совместными усилиями, а русская правда всё-равно дорогу найдёт.

В декабрьские дни 1237 года на территории между Волгой и Окой стояли трескучие морозы. Вообще-то холод не раз приходил на помощь русским воинствам, становясь верным союзником в самые драматичные периоды истории. Прогонял от Москвы Наполеона, сковывал по рукам и ногам нацистов в промерзлых окопах. Но против татаро-монголов ничего сделать не смог.

Строго говоря, давно сложившийся в отечественной традиции термин «татаро-монголы» корректен только наполовину. В смысле этнического формирования пришедших с Востока армий и политического ядра Золотой Орды тюркоязычные народы не занимали в этот момент важных позиций.

Чингисхан покорил расселенные на просторах Сибири татарские племена в начале XIII века — всего за несколько десятилетий до похода своих потомков на Русь.

Естественно, татарские ханы поставляли ордынцам своих рекрутов не по доброй воле, но по принуждению. Здесь было куда больше признаков отношений сюзерена с вассалом, чем равноправного сотрудничества. Роль и влияние тюркской части населения Орды возросла много позже. Ну а для 1230-х годов называть иноземных захватчиков татаро-монголами — все равно что именовать дошедших до Сталинграда нацистов германо-венгеро-хорватами.

Россия традиционно была удачлива против угрозы с Запада, но часто капитулировала перед Востоком. Достаточно вспомнить, что всего несколько лет спустя после нашествия Батыя Русь разгромила на Неве, и затем на Чудском озере отлично экипированных скандинавских и германских рыцарей.

Прокатившийся по землям русских княжеств в 1237-1238, продлившийся до 1240 года стремительный вихрь разделил отечественную историю на «до» и «после». В хронологии не зря применяется термин — «домонгольский период». Оказавшись на 250 лет под чужеземным игом, Русь потеряла убитыми и угнанными в рабство десятки тысяч своих лучших людей, забыла многие технологии и ремесла, разучилась возводить сооружения из камня, остановилась в социально-политическом развитии.

Многие историки убеждены: именно в ту пору оформилось отставание от Западной Европы, последствия которого не преодолены по сей день.

До нас «дожили» всего несколько десятков памятников архитектуры домонгольской эпохи. Прекрасно известны Софийский собор и Золотые ворота в Киеве, уникальные церкви Владимиро-Суздальской земли. На территории Рязанщины не сохранилось ничего.

Особенно жестоко ордынцы расправлялись с теми, кто имел смелость оказать сопротивление. Не щадили ни стариков, ни детей — русских вырезали целыми селениями. В ходе Батыева нашествия, еще до осады Рязани, были преданы огню, навсегда стерты с лица земли многие важные центры древнерусского государства: Дедославль, Белгород Рязанский, рязанский же Воронеж — сегодня уже невозможно в точности установить их расположение.

Wikimedia

Собственно, и столица Великого княжества Рязанского — мы называем ее Старой Рязанью — находилась в 60 километрах от современного города (тогда — маленького поселения Переславль-Рязанский). Трагедия «Русской Трои», как называли ее поэтичные историки, во многом символична.

Как и в воспетой Гомером войне на берегу Эгейского моря, здесь нашлось место и героической обороне, и хитроумной задумке атакующих, и даже, возможно, предательству.

Был у рязанцев и свой Гектор — героический богатырь Евпатий Коловрат. По преданию, в дни осады Рязани он находился с посольством в Чернигове, где безуспешно пытался договориться о помощи страдающему краю. Вернувшись домой, Коловрат застал лишь руины и пепелища: «…государей убитых и множество народу полегшего: одни убиты и посечены, другие сожжены, а иные потоплены». Вскоре он оправился от шока и решил мстить.

Wikimedia

Настигнув ордынцев уже на Суздальщине, Евпатий со своей немногочисленной дружиной уничтожил их арьергард, одолел ханского родственника батыра Хостоврула, но в середине января погиб и сам.

Если верить «Повести о разорении Рязани Батыем», потрясенные мужеством павшего русича монголы выдали его тело уцелевшим воинам. Древние греки были менее милосердными: старику-царю Приаму пришлось выкупать труп своего сына Гектора за золото.

В наши дни история Коловрата была извлечена из небытия и экранизирована Джаником Файзиевым. Художественную ценность картины и историческое соответствие реальным событиям критикам пока еще предстоит оценить.

Но вернемся в декабрь 1237-го. Разорив города и села Рязанщины, на земли которой пришелся первый, самый мощный и сокрушительный удар за всю кампанию, хан Батый долго не решался приступить к штурму столицы.

Опираясь на опыт предшественников, хорошо представляя себе события битвы на Калке, внук Чингисхана, очевидно, понимал: захватить и, главное, удержать в подчинении Русь возможно только путем централизации всех монгольских сил.

В определенной степени Батыю, как Александру I с Кутузовым, повезло с военачальником. Субэдэй, талантливый полководец и соратник еще его деда, серией верных решений внес огромный вклад в последовавший разгром.

Еще послужившие прологом к осаде боевые действия, в первую очередь, на реке Воронеж, отчетливо показали все слабости русских, чем умело воспользовались монголы. Отсутствовало единое командование. Князья из других земель, памятуя о многолетних усобицах, отказывались прийти на помощь. Локальные, но глубоко засевшие обиды на первых порах были сильнее страха перед общей угрозой.

Если витязи конных княжеских дружин ни в чем не уступали по боевым качествам элитным воинам ордынской армии — нойонам и нукерам, то основа русского войска, ополченцы, была слабо обучена и не могла тягаться в военных умениях с опытным врагом.

Системы укреплений возводились в городах для защиты от соседних княжеств, обладавших аналогичным боевым арсеналом, а вовсе не от степных кочевников.

По историку Александру Орлову, в сложившихся условиях рязанцам ничего не оставалось, как только сосредоточиться на обороне. Иную тактику их возможности объективно не предполагали.

Русь XIII века — это сплошные непроходимые леса. Во многом поэтому Рязань ждала своей участи до середины декабря. Батый был осведомлен о внутренних распрях в стане противника и нежелании черниговского и владимирского князей прийти на выручку рязанцам. Когда мороз крепко-накрепко замуровал реки льдом, тяжеловооруженные монгольские батыры прошли по руслам словно по шоссе.

Для начала монголы потребовали покорности и десятую часть накопленного имущества. «Если нас всех не будет, все ваше будет», — последовал ответ.

Wikimedia

Рязанцы во главе с великим князем Юрием Игоревичем оборонялись отчаянно. Швыряли камни, с крепостных стен поливали неприятеля стрелами, смолой и кипятком. Монголам пришлось вызывать подкрепление и наступательные машины — катапульты, тараны, осадные башни.

Борьба продолжалась пять дней — на шестой в укреплениях образовались бреши, ордынцы ворвались в город и учинили самосуд над защитниками. Смерть принял и руководитель обороны, и его семья, и практически все простые рязанцы.

В январе пала Коломна — важнейший форпост на границе Рязанщины и Владимиро-Суздальской земли, ключ к Северо-Восточной Руси.

Затем пришел черед Москвы: пять дней оборонял дубовый кремль воевода Филипп Нянка, пока не разделил участь соседей. Как рассказывает Лаврентьевская летопись, все церкви были сожжены, а жители перебиты.

Победное шествие Батыя продолжалось. До первых серьезных успехов русичей в противостоянии с монголами оставались долгие десятилетия.

Имя: Батый (Batu Khan)

Дата рождения: 1209 г.

Возраст: 46 лет

Дата смерти: 1255 г.

Рост: 170

Деятельность: полководец, государственный деятель

Семейное положение: был женат

Батый: биография

Смерть великого хана Монгольской империи не положила конец захватническим войнам Золотой орды. Внук гениального полководца продолжил традиции знаменитого деда и организовал самый вероломный поход Золотой орды в истории, названный Великим западным походом. Нашествие Батыя расширило империю Чингисхана до невероятных границ.

В одном из сохранившихся документов времен похода Батыя есть строки:

«Вошел он северным берегом Меотийских болот с огромным войском в Европу и, завоевав сперва Северо-Восточную Русь, разрушил богатейший город Киев, разбил Поляков, Силезцов и Моравов и, наконец, устремился на Венгрию, которую разорил в конец и привел чрез то в ужас и трепет весь Христианский мир».

Разорительный поход Батыя на Русь и последовавшее 250-летнее татаро-монгольское иго оставили неизгладимый след в истории государства.

Детство и юность

Точной даты рождения Батыя нет. В исторических документах указывается разный год рождения. Бату, сын Джучи, родился в самом начале XIII века. Отец Батыя – старший сын Чингисхана, которому достались в наследство все земли, находящиеся к западу от реки Иртыш. Также Джучи получил еще не завоеванные земли: Европу, Русь, Хорезм и Волжскую Булгарию. Чингисхан повелевал сыну расширить границы улуса (империи) за счет завоевания российских земель и Европы.

Джучи не любили родственники. Жизнь отец Батыя прожил уединенную, на своих землях. После смерти Джучи при невыясненных обстоятельствах в 1227 году войска на западе от Иртыша назвали Батыя наследником. Чингисхан утвердил выбор наследника. Власть в государстве Батый разделил с братьями: Орду-Ичену досталась большая часть войска и восточная часть государства, а остальное Батый разделил с младшими братьями.

Походы

Биография хана Батыя – история жизни великого воина. В 1235 году у реки Онона курултай (совет знати) принял решение возобновить поход на Запад. Первая попытка дойти до Киева была предпринята войсками Чингисхана в 1221 году. Потерпев поражение в 1224 году от волжских булгар (Волжско-Камская Булгария – государство в Среднем Поволжье), войска Чингисхана остановили продвижение. Возглавить новый поход поручили внуку Чингисхана хану Батыю. Правой рукой Батыя назначили Субэдэй-багатура. Субэдэй ходил во все походы с Чингисханом, участвовал в победной битве с половцами и русскими войсками на реке Калке (нынешняя Донецкая область, Украина).

В 1236 году Батый возглавил войска в Великом западном походе. Первым завоеванием Золотой Орды стали половецкие земли. Волжская Булгария вошла в состав Монгольской империи. Нашествий на Русь было несколько. Батый лично руководил захватом земель Рязани и Владимира в 1238 году, в 1240 году – Киева. Завоевав Волжскую Булгарию, Батый с войском пошел на половцев на Дону. Последние войска половцев разбиты монголами в 1237 году. Разбив половцев, татаро-монголы Батыя двинулись на Рязань. Город пал на шестой день штурма.

До наших дней сохранилась древнерусская повесть «О разорении Рязани Батыем», датируемая концом XVI века. В древних списках повествуется о нашествии татаро-монгол на Рязань в 1237 году. Хан Батый с ордой стал на реке Воронеж под Рязанью. Князь Юрий Игоревич послал за подмогой к великому князю Владимирскому Георгию Всеволодовичу. Одновременно Юрий попытался отделаться от Батыя подарками. Хан прознал о красавице, живущей за стенами Рязани, и потребовал прислать к себе сноху князя Евпраксию. Муж Евпраксии сопротивлялся и был убит. Женщина покончила с собой, спрыгнув с терема. Отказ послужил сигналом для начала сражения. Итогом битвы стали захват и разорение Рязани татарами Батыя. Войско Юрия было разбито, князь погиб.

По преданию, воевода Рязани , вернувшись домой из Чернигова, увидел разрушенный татарами город. Собрав отряд из 177 человек, отправился по следам монголов. Вступив в неравный бой с войском Батыя под Суздалем, дружину разбили. Батый, отдавая дань храбрости Коловрата, проявленной в неравной схватке, отдал тело убитого воеводы оставшимся в живых русским со словами: «О, Евпатий! Если б ты у меня служил, я держал бы тебя у самого сердца!». Имя рязанского воеводы вписано в историю России рядом с другими, не менее славными героями.

Разрушив Рязань, войско Батыя отправилось на Владимир. Москва и Коломна, стоявшие на пути хана, были разорены. Осада Владимира началась зимой 1238 года. Через четыре дня татары взяли штурмом город. Батый приказал поджечь Владимир. В огне погибли жители вместе с великим князем. Разорив Владимир, орда разделилась надвое. Одна часть войска отправилась захватывать Торжок, другая пошла на Новгород, по пути разбив русское войско на реке Сить. Не дойдя до Новгорода 100 верст, Батый повернул назад. Проходя через город Козельск, орда встретила упорное сопротивление местных жителей. Осада Козельска длилась семь недель. Захватив город, татары не оставили от него и камня.

Южное направление Батый захватывал в 1239 году. По пути к главной цели – Киеву – хан разрушил Переяславское и Черниговское княжества. Осада Киева длилась три месяца и закончилась победой хана Батыя. Последствия татаро-монгольского нашествия на Русь ужасны. Земля лежала в обломках. Многих городов не стало. Жители уведены в рабство в Орду.

В результате монгольского вторжения на Русь в 1237-1248 годах великим князьям пришлось принять политическую и данническую зависимость княжеств от Монгольской империи. Русские ежегодно платили дань. Хан Золотой Орды назначал князей на Руси ярлыками. Иго Золотой Орды Северо-Восточных земель Руси продолжалось два с половиной века, до 1480 года.

В 1240 году разбитый Ордой Киев передан Владимирскому князю Ярославу Всеволодовичу. В 1250 году князь отправился представителем на курултай в Каракорум, где был отравлен. Сыновья Ярослава Андрей и отправились вслед за отцом в Золотую Орду. Андрей получил во владение Владимирское княжество, а Александр – Киев и Новгород. Занятие Киева открыло Золотой Орде дорогу в Европу. У подножья Карпат Западный поход разделился на два войска. Одна группа, руководимая Байдаром и Орду, направилась в поход на Польшу, Моравию и Силезию.

Другая, во главе с Батыем, Каданом и Субудеем, завоевала Венгрию: 11 апреля 1241 года войска короля Бела IV разбиты монголами в битве на реке Шайо. С победой над Венгрией Батыю открылся путь к завоеванию Болгарии, Сербии, Боснии, Далмации. В 1242 году войска Золотой Орды вошли в Центральную Европу и остановились у ворот саксонского города Мейсен. Поход на Запад завершился. Вторжение на Русь сильно потрепало полчище татар. Батый вернулся на Волгу.

Еще одной причиной окончания Великого похода стала смерть великого хана Угэдея, преемника Чингисхана. Новым каганом стал Гуюк, давний враг Батыя. После прихода к власти Гуюка начались межклановые битвы. В 1248 году великий хан отправился в поход против Батыя. Но, дойдя до Самарканда, великий хан Гуюк скоропостижно скончался. По предположению историков, хан был отравлен сторонниками Батыя. Следующим Великим ханом в 1251 году стал сторонник Батыя Мунке.

В 1250 году Батый основал город Сарай-Бату (ныне – район села Селитренного в Харабалинском районе Астраханской области). По отзывам современников, Сарай-Бату – красивейший город, полный людей. Яркие базары и улицы поражали воображение гостей города. Позже, во времена правления хана Узбека, город пришел в упадок и был разобран на кирпичи для строительства новых поселений.

Личная жизнь

Хан Батый имел 26 жен. Старшая жена – Боракчин-хатун. Боракчин родом из племени татар, кочевавших на востоке Монголии. По неподтвержденным данным, Боракчин – мать старшего сына Батыя, Сартака. Кроме Сартака известно о еще двух сыновьях хана: Тукане и Абукане. Существуют данные, что был еще один наследник Батыя – Улагчи.

Смерть

Батый умер в 1255 году. Точной информации о причинах смерти хана нет. Существуют версии о смерти от отравления или ревматической болезни. Наследником Батыя стал старший сын Сартак. Сартак узнал о кончине отца, находясь при дворе Мунки-хана в Монголии. Возвращаясь домой, наследник скоропостижно умер. Ханом стал малолетний сын Сартака Улагчи. Регентом при хане и правительницей улуса стала Боракчин-хатун. Вскоре Улагчи умер.

Боракчин противостояла приходу к власти в Джучиевом улусе сына Джучи, внука Чингисхана Берке. Заговор раскрыли, а Боракчин казнили. Берке – последователь политики брата Бату в расширении независимости улуса. Он первый хан, принявший ислам. За время правления улус обрел самостоятельность. Утвердился гнет Золотой Орды над Русью.

Память

Батый оставил на Руси страшную память о себе. В древних летописях хана называли «нечестивым», «безбожным». В одном из сохранившихся до наших дней сказаний можно прочесть:

«Злочестивый царь Батый пленил Русскую землю, невинную кровь проливая, как воду, обильно, и христиан истязая».

На Востоке к хану Батыю относятся с почтением. В Астане и Улан-Баторе названы улицы в честь Бату-хана. Имя хана Батыя встречается в литературе и кинематографе. К биографии великого полководца не раз обращался писатель Василий Ян. Книги писателя «Чингисхан», «Батый», «К «последнему» морю» известны читателям. О Батые упоминается в книгах Алексея Югова и Ильяса Есенберлина.

Походам Золотой Орды и хану Батыю посвящен советский фильм 1987 года режиссера Ярослава Лупия «Даниил – князь Галицкий». В 2012 году на экраны России вышла картина Андрея Прошкина «Орда». В картине освящены события, происходившие на Руси и в Золотой Орде в XIII веке.