У якій частині йде опис свідригайлова. Образ та характеристика Свидригайлова в «Злочині та покаранні. Образ лужини та свидригайлова у романі злочин та покарання

Зміст

Типи портрета

Вступ

Створюючи образ людини у мистецтві, художник ніби дивиться нею з різних боків, відтворюючи і описуючи його по-різному. У людині художнику цікаво все: обличчя та одяг, звички та думки, його житло та місце служби, його друзі та недруги, його стосунки зі світом людей та світом природи. У літературі такий інтерес набуває особливої художню формуі чим глибше вдасться вивчити особливості цієї форми, тим повніше відкриється зміст образу людини в мистецтві слова, тим ближче стане художник і його погляд на людину.

Вчені одностайні у цьому, що портрет — це відображення зовнішніх рис образу героя, стилю поведінки, опис його вчинків, ладу його думок. Типологічна своєрідністьпортретистки залежить від особливостей історичного розвиткулітератури, функціональне його призначення визначається принципом відповідності чи невідповідності зовнішніх рис персонажа внутрішнім, психологічним якостям особистості.

Об'єкт нашого дослідження – портрет Свидригайлова у романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара».

Мета роботи - Розкрити своєрідність портрета Свидригайлова у романі.

Відповідно до поставленої мети виділимо основні завдання:

охарактеризувати поняття «літературний портрет»;

виділити основні типи портрета;

розкрити суть психологічних портретів Ф.М. Достоєвського;

виявити художня своєрідністьпортрета Свидригайлова у романі «Злочин і кара».

Концепція літературного портрета

Портрет у сучасному літературознавствірозуміється відповідно до мистецтвознавчого значення терміна - як зображення особи і постаті (тіла), при цьому зовнішній вигляд персонажа розглядається як відображення його внутрішнього, духовного життя, характеру. Загальні уявленняпро співвідношення внутрішнього і зовнішнього, прийоми зображення обумовлені значною міроютрадицією, «стилем епохи» (Д.С. Лихачов), літературним напрямом, «домінантою», характерною для індивідуального стилюписьменника (А.Б. Єсін).

У словнику літературознавчих термінівС.П. Бєлокурова дано таке визначення поняття «портрет»: це «один із засобів створення образу: зображення зовнішності героя літературного твору як спосіб його характеристики. Може включати опис зовнішності (особи, очей, фігури людини), дій і станів героя (так званий динамічний портрет, що малює вираз обличчя, очей, міміку, жести, позу), а також рис, сформованих середовищем або відображенням індивідуальності персонажа: одягу, манери поведінки, зачіски і т. п. Особливий тип опису – психологічний портрет – дозволяє автору розкрити характер, внутрішній світі душевні переживання героя».

В основі цього визначення – принципово важливі положення відомого літературознавця Л.Ю. Юркіної, яка виділяє характерні рисипортрета - це міміка, жести, зовнішність людини, її хода, одяг тощо. Водночас вона зазначає, що зовнішні рисиперсонажа здатні говорити про його внутрішній світ. Іноді опис зовнішності може бути відсутній, отже, портрет може приховувати внутрішні імпульси особистості. Позитивні і плідні міркування літературознавця у тому, що «процес портретування вбирає у собі мовленнєву поведінку героя, опис ладу його думок» .

У цьому, як зазначає Л.Ю. Юркіна, легко проглядається «функціональна природа портрета в літературному творі, тип портрета, характер особистості персонажа». Грунтуючись на цих положеннях, як укладає літературознавець, можна отримати більш менш повне уявлення про соціальному статусіпортретованої особистості, її моральної конституції, зв'язку людини з розвитком суспільства, культури та історії. Портрет, таким чином, виступає не як статична фігура, а як динамічне і живе явище.

У ході аналізу твору, згідно з Л.Ю. Юркіною, «особливо важливим є визначення ступеня оригінальності портретів. Даючи портрет окремого персонажа чи групи, що відрізняється певною єдністю, письменники можуть звертатися до літературної традиції». У літературі зображення зовнішнього вигляду, його статики та динаміки, зокрема жестів часто набуває усталеного значення, є «згорнутою» характеристикою персонажів, їх відносин. Деякі риси та властивості характеру, психологічні реакції, умовно кажучи, «опредмечиваются», в результаті прояв почуттів, психологічні нюанси набувають свого «обличчя», «гримаси», «пози» тощо. Так, наприклад, символічний зв'язок руки і серця, зображений, зокрема, у вигляді простягнутої руки того, хто просить милостиню і жесту у відповідь - «руки дає».

У портреті знаходимо у Л.Я. Гінзбург, також може бути реалізований досвід реального життя. Повторення однієї й тієї ж деталі, особливу увагу письменників до тих чи інших рис особи, особливостям постаті дослідники трактують, звертаючись до фактів дійсності, виявляючи, зокрема, глибоко індивідуальні причини (наприклад, мотив носа у Гоголя).

У епічному творі, погодимося із твердженням Л.Ю. Юркіної, портрет може бути дано з різних позицій, відповідно до устрою миру та суб'єктної організації. З позиції стороннього спостерігача «об'єктивний» портрет дає оповідач. Персонажі у світі твори так чи інакше реагують на зовнішність один одного, емоційно, «суб'єктивно» описуючи та оцінюючи її. Особливе значення має самооцінка персонажів, їхнє уявлення про свою зовнішність. Поєднання портретів, портретних деталей, їх оцінок, даних «ззовні» та «зсередини» світу героїв відображає уявлення автора про його персонажів. У цілому нині «троїстість подачі портретів персонажів (самооцінка, оцінка іншими персонажами, оцінка первинним суб'єктом мови) активізує читацьке сприйняття дійових осіб» .

Типи портрета

Місце портрета, як зазначає Г.І. Романова, у композиції літературного твору «надзвичайно важливе і різнолико»:

з портрета може початися знайомство читача з героєм (Обломов), але іноді автор показує героя вже після скоєння ним якихось вчинків (Печорін) чи навіть наприкінці твору (Іонич);

портрет може бути монолітним, коли автор всі особливості зовнішності героя навів відразу, єдиним «блоком» (Одінцова, Раскольников, князь Андрій), і «розірваним», у якому портретні риси «розсіяні» за текстом (Наташа Ростова);

портретні риси героя можуть бути описані автором або кимось із персонажів (портрет Печоріна малюють Максим Максимович та мандрівник-інкогніто);

портрет «може бути «парадним» (Одінцова), іронічним (Елен та Іполит Курагіни) або сатиричним (Наполеон у JT.Толстого), може бути описано лише обличчя героя або вся фігура, одяг, жести, манери»;

портрет може бути «фрагментарним: зображено не все обличчя героя, лише характерна деталь, риса; при цьому автор сильно впливає на читацьку уяву, читач стає ніби співавтором, заповнюючи портрет героя у своїй свідомості» (Ганна Сергіївна в «Дамі з собачкою» Чехова);

іноді портрет включає пояснення автора про мову, думки, звички героя і т.д.

портрети героїв Гончарова, Тургенєва, Купріна близькі реалістичним мальовничим портретам;

портрети чеховських героївстворені в імпресіоністичної манері(Ганна Сергіївна, Місюсь);

портрети героїнь Буніна експресивні та колористичні(Руся, героїні оповідань « Темні алеї», «Помста») і т.д.

письменники-романтики створювали портрети, що передають страждання метушні. романтичної душі. Іронічним зразком романтичного портретастали описи Ленського та Ольги у романі А.Пушкіна «Євгеній Онєгін».

Найпоширенішим, складним та цікавим виглядом

літературного портрета є психологічний портрет, перші

блискучі зразки якого з'явилися в російській літературі в 1-й половині XIX століття: портрети Германа в «Піковій дамі», Онєгіна та Тетяни в «Євгенії Онєгіні» А. Пушкіна, портрет Печоріна в романі М. Лермонтова «Герой нашого часу», портрет Обломова у романі І. Гончарова «Обломов» та інших. Автор тонко виявляє особливості характеру свого героя через деталі зовнішності: риси обличчя, позу, речі. Так відразу формується як авторське, а й читацьке ставлення до героя.

Психологічний портрет у творчість Ф.М. Достоєвського

У сучасному літературознавстві є кілька визначень терміна «психологізм». Зупинимося на найцікавішому, на наш погляд, визначенні.

На думку А.Б. Єсіна, психологізм - це « особливе зображеннявнутрішнього світу людини засобами власне художніми, глибина та гострота проникнення письменника в власний світгероя, здатність докладно описувати різні психологічні станиі процеси (почуття, думки, бажання і т.д.), помічати нюанси переживань... психологізм, таким чином, є стильовою єдністю, системою засобів і прийомів, спрямованих на повне, глибоке і детальне розкриття внутрішнього світу героїв» .

Отже, можна дійти невтішного висновку, що психологічний портрет відбиває внутрішні, психологічні, і навіть поведінкові ознаки людини.

Проникнути в збентежену душу сучасної людини, зрозуміти себе та інших, щоб вказати людям шлях, що веде до досягнення ідеалу, — ось чого прагнув Достоєвський. Він «уважно вивчає внутрішній світ людей, що живуть у ненормально влаштованому суспільстві, оголює глибини людської душі, заглядаючи в її найпотаємніші куточки і бачачи трагічні помилки, протиріччя «хворої» свідомості». Показуючи життя сучасної йому Росії, оголюючи психологію сучасної йому людини, письменник ставить складні соціальні, філософські, моральні питання, Актуальні для його епохи і мають загальнолюдське значення. На сторінках його романів висловлюються різко протилежні судження, обстоюються взаємовиключні погляди. Боротьба думок та пошук рішень найважливіших філософських проблемстановлять основу романів Достоєвського. На передньому плані в нього – людина-ідея, долю та погляди якої всебічно досліджує письменник.

Складність та неоднозначність характерів персонажів Ф.М. Достоєвського, згідно з Г.І. Романової, значною мірою «прояснюється завдяки аналізу та інтерпретації таких компонентів образотворчості, як портрет і поведінка, одержують переважно різне словесно-предметне втілення» .

Враження поглибленого, проникливого психологізму створюється у романі «Злочин і покарання» (1866) завдяки «особливому поєднанню портретних характеристик персонажів із зображенням поведінкових форм» , саме: манери триматися, ходити, дивитися, спілкуватися, і відповідних їм міміки і жестів, і навіть особливості проявів сильних емоцій (плач, сміх, істерика, гнів тощо).

"Поправками" до основного, "повного" портрета, даного в експозиції, є короткі зауваження оповідача, що фіксують зміну почуттів, думок героїв, їхню реакцію на зміну обставин". Це міміка: гримаси нетерпіння, страху, жаху, роздратування, підозрілості тощо, які виражають переважно негативні емоції. Послідовно фіксуються жести (метушливі, незграбні, грубі), рухи тіла. Характер героїв Достоєвського протягом усього роману не змінюється, але зміна виразів їхніх осіб постає як розкриття глибин цих характерів, створює враження постійного руху, динаміки.

Портрет Свидригайлова у романі «Злочин і кара»

Описи зовнішності героїв у Достоєвського, як зазначає В.Я. Кірпотін, «будуються інакше, ніж психологічні портрети, традиційні для критичного реалізму Вони завжди досить схематичні і рідко видаються читачеві зримо і опукло. Деякі можуть навіть повторюватися з роману в роман» . Як приклад можна навести такі однотипні портрети, як портрет демонічного красеня з обличчям-маскою (Свидригайлов, Ставрогін, Ганя Іволгін, Ламберт). «Недовіра і нелюбов Достоєвського до зовнішнього портрета» відзначають дуже багато дослідників, помічаючи, що Достоєвський намагається передати «неоднозначність, змінність, мінливість вираження героїв. Так і здається, що якби було можливо, то він зовсім не давав би портретів своїх персонажів.

Розкриваючи внутрішній світ своїх персонажів, письменник прагнув показати зіткнення протиборчих сил, безперервну боротьбу між свідомістю та підсвідомістю, наміром та здійсненням цього наміру. Герої його творів не просто переживають – вони болісно страждають. Прагнучи до глибокого психологічного мотивування персонажа, Ф. М. Достоєвський підпорядковує цьому завданню портретну характеристику. Так, у романі «Злочин і кара» письменник двічі вдається до опису зовнішності практично всіх своїх героїв. Не став винятком і Свидригайлів.

У романі двічі подається зовнішній портрет героя. На початку: «Це був чоловік років п'ятдесяти, зростання вище середнього, огрядний, з широкими і крутими плечима, що надавало йому трохи сутулий вигляд. Був він чепурно і комфортно одягнений і дивився осанистим паном. У руках його була гарна палиця, якою він постукував, з кожним кроком по тротуару, а руки були у свіжих рукавичках. Широке, вилице лице його було досить приємне, і колір обличчя був свіжий, не петербурзький. Волосся його, дуже ще густе, було зовсім біляве і трохи хіба з сивиною, а широка, густа борода, що спускалася лопатою, була ще світлішою за головне волосся. Його очі були блакитні і дивилися холодно-пильно і вдумливо; губи червоні. Взагалі це був чудово зберігся людина і здавався набагато молодший своїх років» .

Наприкінці роману (у 6-й частині) портрет повторюється, психологічно уточнюється, конкретизується: «Це було якесь дивне обличчя, схоже на маску: біле, рум'яне, з рум'яними, червоними губами, зі світло-

білявою бородою і з досить ще густим білявим волоссям. Очі були надто блакитні, а погляд їх якось надто важкий і нерухомий. Щось було страшенно неприємне в цьому красивому й надзвичайно молодому, судячи з літ, обличчі. Одяг Свидригайлова був чепурний, літній, легкий, особливо хизувався він білизною. На пальці був величезний перстень із дорогим каменем...» .

Як ми спостерігаємо у цих характеристиках, герой не може дійти гармонії з самим собою, тому його портрет психологічно суперечливий. Така явна диспропорція у портреті Свидригайлова свідчить про його зусилля зберегти свій моральний вигляді людська гідністьадже, як ми відчуваємо, за зовнішнім блиском і чарівністю ховається порожнеча. При цьому як би не намагався герой опанувати вираз обличчя, своїми жестами, з-під штучно зробленого вигляду все одно виглядає інший, істинний герой (очі дивилися «холодно-пильно», «дивне обличчя, схоже на маску»). Як бачимо, портрет Свидригайлова перетворюється буквально на маску. У цьому вся образі, зазначає В.Я. Кірпотін, «розрив зовнішнього та внутрішнього досягає кульмінації». Цей портрет людини, що пишається здоров'ям і благополуччям, сильно вибивається з усієї галереї портретів роману. Однак нам він представляється маскою, під ним – мертве ніщо. Не випадково такі герої, як Свидригайлов, або самі несуть смерть, або добровільно віддаються її владі. По справедливому зауваженню В. Шкловського: «Свидригайлов - це звільнення від заборон моральності, дане лиходію, який не знає нічого, крім своїх бажань і приходить до смерті».

На думку професора Чижа, у «Злочині та покаранні» Свидригайлов — найбільш досконале, «безсмертне» зображення морального божевілля».

Те, що називається моральним божевіллям, виражається повною чи майже повною втратою моральних понять за наявності інших душевних проявів. «Російські люди взагалі широкі люди, – каже Свидригайлов, – широкі, як їхня земля, і надзвичайно схильні до фантастичного, до безладного». «У нас в освіченому суспільстві особливо священних переказівадже ні», - розвиває далі свою думку. Інші становлять собі ці священно-моральні поняття за книгами або «з літописів виводять», але, на думку Свидригайлова, це означає бути «ковпаком» та «непристойно» світській людині». Себе він із почуттям задоволення називає «білоручкою» і жодних святинь не визнає.

Громадська небезпека Свидригайлових полягає, на думку В. Шкловського, у тому, що вони лише з медичної точки зору розглядаються як хворі. Достоєвський показує і безперечну болючість Свидригайлова, який страждає від галюцинацій, і його заразний, згубний вплив. У цьому герої відчувається трагічна розірваність життя, яка така характерна для атмосфери творів Достоєвського.

Висновок

Як ми змогли переконатися, Ф.М. Достоєвський показує дивовижну здатність декількома штрихами в описі зовнішності персонажа (з прикладу Свидригайлова) як показувати його внутрішній світ, а й у незбагненну область підсвідомого, мотивуючи цим його вчинки. Єдність форми та змісту у його творах проявляється у тому, що навіть такий елемент, як портрет, кажучи словами Н.М. Наседкина, «стає провідником основний ідеї роману – показати розколотий, дисгармонійний світ, у якому живуть герої Достоєвського».

Список використаної літератури

Білокурова С.П. Словник літературознавчих термінів. – М., 2005.

Гінзбург Л.Я. Про психологічну прозу.- Л.: Художня література, 1977. – 448 с.

Достоєвський Ф.М. Злочин та покарання. - М., 1997.

Наседкін Н.М. Достоєвський: Енциклопедія. - М: Алгоритм, 2003.

Кірпотін В.Я. Достоєвський-художник. - М., 1972.

Романова Г.І. Практика аналізу літературного твору. -М.: Флінта-Наука, 2004. – 255 с.

Романова Г.І. Творча історія// Введення у літературознавство: Літературний твір: Основні терміни та поняття / За ред. Л.В. Чернець. - М., 1999. - 1-е вид.; 2-ге вид. перероб. та дод. -2006 – С. 508-521.

Романова Г.І. Тема зла у критиці про Достоєвського // Філологічні науки. – 2005. – № 2. – С. 14-22.

Словник літературних персонажів: Російська література: Середина XIX- Початок XX ст. - М: Московський ліцей, 1997.

Ю.Юркіна Л.Ю. Введення у літературознавство. - М: Вища школа, 1999.-С. 296.

– Хто такий Свидригайлов? Як характеризують його перші відомості у романі?

(Перші відомості в романі про Свидригайлова характеризують його.. як лиходія, розпусника. Кажуть, що причетний до справи “душогубства”, винен у самогубстві кріпосного лакея Пилипа, що він жорстоко образив дівчинку, отруїв дружину Марфу Петрівну, що він шулер, що він шулер, такого пороку, який би не гніздився в його душі. Разом з тим протягом усього роману він робить ряд добрих справ: позбавив Дуню від ганьби, відновив її добре ім'я, хоче допомогти Дуні позбутися Лужина, взяв на себе влаштування долі осиротілої сім'ї Мармеладових. )

- Від природи має совість, але добро і зло робить від нудьги. Це людина без переконань та без діяльності. Справжня людина без переконань і без діяльності жити не може. Свидригайлов зрозумів це і стратив себе, втративши свою останню мету – домогтися розташування Дуні). очікуваного, з його погляду, урочистості ідеї у вивихнутому світі Свидригайлова вона зазнає повної катастрофи. на його рахунку добрих вчинків більше, ніж у всіх інших героїв роману, але, по-перше, добро, вчинене ним, аж ніяк не може виправдати злочину минулого, а по-друге, воно не здатне відродити його хвору душу. совість зрештою вивільняється і вривається у сферу свідомого, породжуючи задушливі кошмари, у яких реальність та ірреальність фантастично продовжуються одна в одній і зрощуються в єдину безперервну галюцинацію. Свидригайлов - це той обраний, який "переступив", і "переступив" не один раз, і без моральних мук (ось він, ідеал Раскольникова!), але при цьому Наполеоном не став. Життєвий підсумок Свидригайлова – це його самогубство, а й загибель ідеї Раскольникова, що розкриває жахливий самообман головного героя.

- Чи має рацію Свидригайлов, стверджуючи, що вони з Раскольниковим "одного поля ягоди", що між ними є "точка спільна"?

(Ми бачимо Свидригайлова як людини, позбавленої усіляких моральних підвалин, не визнає жодних моральних заборон; живе за принципом "все дозволено". Раскольников, дозволяючи собі "кров по совісті" теж заперечує моральну відповідальність сильної людини за свої вчинки; моральні норми, з його існують тільки для нижчої категорії людей – “тварів тремтячих”.

Перші відомості в романі про Свидригайлова характеризують його як лиходія, розпусника. З того ж листа матері Раскольникова стає відомо, що пан Свидригайлов «набрав Дуні пристрасть» і всіляко домагався її взаємності. Його особистість залишається загадкою і читача, і Раскольникова. Ходили чутки, що Свидригайлов був причиною смерті чотирнадцятирічної глухонімої дівчинки, кріпосного Пилипа, а також Марфи Петрівни, дружини його.

При першій зустрічі у Родіона про цю людину склалося враження як про людину на щось зважене і «собі на умі», а також дуже хорошого суспільства або вміє «при нагоді бути і порядною людиною», а при ближчому знайомстві - як про циніку . Колишній шулер, викуплений Марфою Петрівною «за тридцять тисяч срібняків», який безвиїзно прожив у селі сім років і став за цей час «господарем порядним», тепер він не знає, куди подіти себе від нудьги. Свидригайлов сам визнає себе «людиною розпусною і пустою». Після смерті дружини він збирається одружитися з шістнадцятирічної дівчинкою, користуючись тим, що батько її - інвалід, а в матері, крім рідної дочки, ще двоє племінників на руках. Його принцип: «Всяк про себе промишляє і всіх веселіше той і живе, що всіх краще надуть себе».

Свидригайлов підслуховує розмову Раскольникова з Сонею (коли той зізнається у вбивстві старої-процентщиці) і пропонує Родіону свою допомогу: «Біжіть, юначе!.. Я щиро кажу. Грошей чи ні? Я дам на дорогу. Але тут же, використовуючи інформацію про брата, шантажує Дуню, змушуючи її прийти на побачення. Він обіцяє Дуні врятувати брата, відправивши його за кордон, якщо вона буде прихильна до нього; але відразу, отримавши відмову, знову перетворюється на циніка, здатного на насильство.

Образ Свидригайлова суперечливий. Протягом роману він робить і добрі справи: позбавив Дуню від ганьби, відновив її добре ім'я, готовий допомогти їй позбутися Лужина, влаштував долю сиріт Мармеладових. Але все це – і добро, і зло – він робить від нудьги. Від природи він має совість, але не має переконань, не зайнятий корисною діяльністю. Втративши свою останню мету - домогтися прихильності Дуні, Свидригайлов кінчає життя самогубством. Я вважаю, що Свидригайлов - один із тих героїв, якому «ні до кого... йти більше нікуди». Смертю цього героя автором стверджується думка, що справжня людина без переконань і діяльності жити неспроможна.

Свидригайлов стверджував, що вони з Раскольниковим одного поля ягоди. І за великим рахунком він має рацію. Сам він позбавлений усіляких моральних підвалин, не визнає жодних моральних заборон. Раскольников, дозволяючи собі «кров по совісті», теж цим заперечує моральну відповідальність сильної людини за скоєні вчинки. Моральні норми, на думку головного героя, існують лише для звичайних людей, «тварів тремтячих».

При зіставленні Раскольникова з образами Лужина і Свидригайлова зрозуміло, що вони дотримуються однієї теорії. Тільки Раскольников все ж таки не зміг жити за цією теорією, а Лужин і Свидригайлов, навпаки, користуються владою, яку дає їм матеріальне благополуччя, використовують оточуючих у своїх цілях. Зштовхуючи цих героїв, автор цим спростовує теорію, розкриваючи її нелюдську суть. Те людське, що живе у Родіоні, і допомагає йому «воскреснути», не втратити душі.

Поміщик Свидригайлов відтіняє собою Раскольникова. Він має те, чого не вистачає Раскольникову, - силою натури, що дозволяє переступати грані без трепету. Свидригайлов відтіняє собою слабкість і книжність Раскольникова, його теоретичність, що виключає можливість того безпосереднього сильного бажаннящо обумовлює собою здатність переступати через грані. Полюбивши Дуню, Свидригайлов не зупиняється перед убивством своєї дружини і залишається безкарним. На противагу Раскольникову, після злочину Свидригайлов виявляється життєздатним, він продовжує добиватися любові Дуні і лише тоді, коли переконується у повній безнадійності свого почуття, він убиває себе.
Свидрнгайлов - сильна, багата натура, що вміє поєднати злочин і великодушність, що має великий запас волі. Свидригайлов саме та людина, яка спокійно може насмілитися переступити грань моралі. Поруч із ним Раскольников є безвільним теоретиком, нездатним впоратися зі своєю ідеєю.

Свидригайлов почав свою життєву кар'єру кавалерійським офіцером, але оскільки найпривабливіший бік цієї служби — честолюбство, виконання відомих правил честі, товариство, — внаслідок нездатності його всім цим почуттям, він кидає службу; дпя нього існували лише одні її негативні сторони: сором, обов'язкова праця тощо. Після цього він починає жити одними чуттєвими насолодами, які мають звичайний результат - руйнування та пересичення. Зрозуміло, що така людина не замислюється у виборі способів отримання грошей; вона стає шулером; у його свідомості ніколи не виникало питання, чи морально це заняття; одне, що вважає за потрібне сказати він про цей період свого життя, це те, що його били за шулерство. Цим він навіть дещо пишається: за його поняттями, тільки у битих буває гарна манера. Нарешті він стає жебраком, мешканцем будинку Вяземського, але й таке падіння його анітрохи не бентежить; він не відчуває принизливості такого становища, навіть того сорому, який властивий усім, хто опустився так низько в житті; словом, бруд, у прямому І переносному значенні, будинку Вяземського не діє на його нерви, хоча очевидно, що для людини його виховання таке життя має бути вкрай важким.

Але тут доля стиснулася над ним: багата жінка платить його борги, за допомогою грошей заминає його справу про зґвалтування, робить його своїм чоловіком. Свидригайлов цинічно привласнює собі право брати в наложниці її покоївки і широко користується цим правом, так він кілька років живе в селі. Все йому набридло, нічого не цікавить його, ніщо не хвилює; він абсолютно байдуже ставиться до дружини, дітей; суспільних обов'язків поміщика він не розуміє, тому що моральні почуття, що лежать у їх основі, для нього не існують. Життя стає в тягар; даремно добродушна дружина возила його за кордон: завдяки відсутності естетичних почуттів, інтересу до суспільного життяйому було там так само нудно, як удома.
Однак за цей час він не робить нічого поганого. Деякі навіть готові вважати його доброю людиною; але наскільки для нього чуже співчуття ближньому, видно з того, що він для розваги настільки переслідував свого лакея, сміючись над його переконаннями, що
довів останнього до самогубства. Звичайно, Свидригайлов не винен у смерті цього лакея: адже він не відчував і не розумів, що можуть означати для людини заповітні переконання, тому що в нього самого не могло бути переконань, не було нічого заповітного, дорогого. Але ось він зустрічається з дівчиною, що збуджує в ньому потяг, проте залицяння його залишаються без успіху; Свидригайлов думає, що дівчина тому не віддається йому, що він одружений. Сумніви в тому, що якби він міг одружитися з нею, то вона, як бідна, погодилася б на його пропозицію, не виникають у його мозку; він не допускає думки, що може збуджувати огиду, тому що для нього недоступні свідомість власної гидоти та оцінка моральної краси цієї дівчини.
Тоді він усуває єдину, на його думку, перешкоду — дружину, жінку, яка врятувала його від боргової в'язниці і каторги, кохала його і піклується про нього, кидає дітей і їде за Дунею Раскольниковою; але тут він виявляє остаточну неможливість досягти своєї мети.
Може здатися, що в нього відродилося якесь моральне почуття, коли він не скористався безпорадним становищем Дуні, але простіше і вірніше інше пояснення — Свидригайлов, як витончений розпусник, бажав взаємності, але переконався, що Дуня живить до нього фізичну огиду. Наповнений Свидригайлов не знайшов саме того, чого шукав; задоволення ж тваринної пристрасті йому, як людини все-таки виснаженого, мало особливої ​​ціни; так що здається великодушність Свидригайлова стало просто результатом його пересиченості. Свидригайлов розкидає гроші і вмирає, навіть не згадавши своїх дітей у передсмертні хвилини; тільки картини особистого життя миготять у його голові, він не згадує жодного друга, жодного близької людини; йому нема з ким попрощатися, нема про кого пошкодувати. Він вмирає байдужий до всього, навіть самого себе; у свою чергу, ніхто не пошкодує про нього, він нічого не залишив, від його смерті не постраждали нічиї інтереси.

Тим часом Свидригайлов був освічений, вихований, багатий, гарний; він мав повне правона щасливе життяАле моральна сліпота зробила його життя важким, довела його до самогубства - природного способу покінчити з пересиченістю життя, тому що нічого не залишилося прив'язує до неї: немає бажань, немає будь-яких інтересів, немає нічого в майбутньому.

Ще в 1880-х роках дослідник-психіатр В. Чиж визнав фігуру Свидригайлова «найкращою у всіх творах Достоєвського»: «Можливо, з усіх типів, створених Достоєвським,
один Свидригайлов залишиться безсмертним». Це величезне художнє досягненнябипо обумовлено загальною системоюпобудови образів роману, загострених соціальною злободенною епохою. «Воно, звичайно, одягнений пристойно і вважаюсь людиною не бідною, — рекомендується Свидригайлов, — адже нас і селянська реформа обійшла: ліси та луки заливні, дохід-то і не втрачається, але…».

Перед нами великий поміщик, уже обмежений «селянською реформою» у своєму матеріальному надбанні та особистій владі, хоч «ліси та луки заливні» і залишилися за ним. Достоєвський вводить у його біографію епізод катувань дворового людини, приведеного до самогубства «системою гонінь і стягнень» свого пана.

По чорновим записам рабовласницькі інстинкти героя виявлялися ще різкіше; «він засікав кріпаків» і «користувався невинностями» своїх селянок. Факт доведення їм до петлі дворового Філіпа Достоєвський точно датує кінцем 1850-х років: «Сталося це років шість тому, ще за кріпацтва». Варто згадати, що саме напередодні написання «Злочину та покарання» було проведено селянську реформу. Оголошена маніфестом 1861 року, вона здійснювалася 1863 року, коли понад 80 відсотків кріпаків було «поставлено остаточно певні стосунки до своїх колишніх поміщиків».
Перехідне дволіття мало змінило поміщицькі звичаї, й у журналах Достоєвського є низка свідчень про які тривають жорстоких традиціях кріпацтва, особливо щодо багатостраждальних дворових людей.

Журнал Достоєвського, який наголошував, що «селянське питання є дворянське питання», наводив на своїх сторінках низку характерних випадків сучасної хроніки: про жорстоке поводження поміщика з цворовими людьми; про потворний вчинок одного поміщика Міуського округу з дівчиною, яка жила в його сімействі більше шести років як гувернантка [спроба побиття «двохаршинним чубуком», втеча дівчини та ін.); весь епізод сильно нагадує від'їзд Дунечки з маєтку Свидригайлова в селянському возі під зливою; нарешті, про самогубство тринадцятирічної селянської дівчинки, що повісилася у світлиці на поясі, прив'язаному до жердини, нагадує випадок з племінницею Рессліх, що вдавилася на горищі, після того, як вона була «жорстоко ображена Свицригаїповим». Цей мотив «ображеної дівчинки» кілька разів звучить у «Злочині та покаранні» [п'яна дівчина на К-му бульварі, суперечка Разуміхіна з Порфирієм, жах Свидригайлова перед самогубством).

Згодом цей мотив у повному обсязі був розроблений в «Бісах» [«Сповідь Ставрогіна»], але вже в епоху «Злочину і покарання» ця тема привертала пильну увагу автора. За розповідю Софії Ковалевської, Достоєвський ще навесні 1865 року розповідав їй та сестрі її А. Корвін-Круковській сцену із задуманого ним роману про те, як «герой-поміщик, середніх років, дуже добре і тонко освічений», згадує, «як одного разу, після розгульної ночі та підбурений п'яними товаришами, він зґвалтував десятирічну дівчинку».

Інтригуюча життєвість образу Свидригайлова пояснюється та її реальними джерелами. Герой, за вказівками Достоєвського, списаний з його товариша по Омській каторзі Арістова. У чернетках роману він виступає під цим прізвищем. Молодий дворянин, не позбавлений освіти, гарний і розумний, з вічною глузливою усмішкою на губах, він уявляв
собою закінчений тип морального виродка, «жахливості, морального Кваеїмодо». Аристов «був якимось шматком м'яса, із зубами і шлунком, і з невгамовною жагою найграбіжних, найзвірячіших тілесних насолод, і за задоволення найменшого і найвибагливішого з цих
насолод він здатний був холоднокровним чином вбити, зарізати, словом на все, аби заховані були кінці у воду ... Це був приклад, до чого могла дійти одна тілесна сторона людини, не стримана внутрішньо ніякою нормою, ніякою законністю »,

Свидригайлов був задуманий як якийсь п'ятдесятирічний Арістів і зберіг у своїй зовнішності та характеристиці ряд виразних рис прототипу. Але в процесі художньої розробкиобраз був пом'якшений і навіть отримав деякі риси моральної шляхетності (піклування про Соні, про маленьких Мармеладових, відмову від Дуні). Достоєвський вдався тут до особливого експерименту: вразивши його життєвий тип, він поставив в іншу обстановку і взяв в іншому віці, зберігши всю своєрідність надзвичайної людської особини.

Цікаво простежити, як створювався Достоєвським образ Свидригайлова. У чорнових записах «Злочини та покарання» цей герой іменується А–овым, на прізвище одного з каторжан Омського острогу Аристова, який у «Записках з мертвого дому» характеризується як межа «морального падіння... рішучої розпусти та... нахабної ницості» . «Це був приклад, до чого міг дійти один тілесний бік людини, не стриманий внутрішньо ніякою нормою, ніякою законністю... Це була чудовисько, моральний Квазімодо. Додайте до того, що він був хитрий і розумний, гарний собою, дещо навіть освічений, мав здібності. Ні, краще пожежа, краще мор і голод, ніж така людина у суспільстві!»

Свидригайлов і передбачався втіленням такої повної моральної потворності. Однак і сам цей образ і ставлення до нього автора виявилися незрівнянно складнішими: поряд з шулерством, брудною розпустою і жорстокістю, що довела його жертву до самогубства, він виявляється несподівано здатним і на добрі справи, людинолюбство і великодушність. Свидригайлов – людина величезна внутрішньої сили, що втратив відчуття кордонів між добром та злом.

Свидригайлів. Фрагменти фільму «Злочин і покарання»

У зошитах Достоєвського збереглися підготовчі нотатки, які відбивають поступове формування характеристики цього і варіації його суті у письменницькій уяві. «Пристрасні та бурхливі пориви, клекотіння і вгору і вниз; важко носити самого себе (натура сильна, нестримна, до відчуття хтивості, пориви брехні (Іван Грозний), багато підлостей і темних справ, дитина (NB умертвлена), хотів застрелитися. Три дні вирішувався. Змучив бідного, який від нього залежав і якого він залежав утримував. Замість застрелитися - Одружуватися. смиренність, спрага зазнати страждання.

"Гидно наслідувати народ не хочу". Все-таки немає смирення, боротьба з гордістю».

Далі ця характеристика ще видозмінюється, причому очевидно, що складний образ, що носиться перед творчою уявоюроманіста, містить риси як Свидригайлова, а й низки пізніших його персонажів – Великого грішника, героя задуманих романів «Атеїзм» (1868–1869) і «Житіє великого грішника» (1869–1870), Ставрогіна («Біси») і Версилова ( «Підліток»):

«Пристрасні та бурхливі пориви. Жодної холодності та розчарованості, нічого пущеного в хід Байроном. Надмірна і ненаситна спрага насолод. Жага життя невгамовна. Різноманітність насолод і вгамов. Досконале свідомість та аналіз кожної насолоди, без остраху, що вона через це послабшає, тому що ґрунтується на потребі самої натури, статури. Насолоди артистичні до витонченості та поруч із ними грубі, але саме тому, що надмірна грубість стикається з витонченістю (відрубана голова). Насолоди психологічні. Насолоди кримінальні порушення всіх законів. Містичні насолоди (страхом вночі). Насолоди покаянням, монастирем (страшним постом та молитвою). Насолоди злиденні (прошенням милостині). Насолоди Мадонною Рафаеля. Насолоди крадіжок, насолоди розбоєм, насолоди самогубством. (Отримавши спадщину 35 років, до того часу був учителем чи чиновником, боявся начальства). (вдівець). Насолоди освітою (навчається для цього). Насолоди добрими справами».

У результаті «Злочин і покарання» зображує Свидригайлова людиною, яка поглумилася над священною матір'ю-землею і розірвала зв'язок з людською сім'єю. Він вбиває у собі особистість і потрапляє у владу безликих космічних сил. Останню ніч перед самогубством Свидригайлов блукає безлюдними вулицями під грозою і зливою. Дух небуття, що втілився в ньому, дізнається в бунті стихій «спадщина фатальна». Хаос душевний зливається з природним хаосом. Опис цієї грозової ночі – вершина «містичного реалізму» Достоєвського.

До десятої години вечора Свидригайлов відвідує «різні шинки та клоаки», слухає шарманку в якомусь розважальному саду. «Вечір був душний і похмурий. До десятої години вечора насунулися з усіх боків страшні хмари – вдарив грім, і дощ ринув, як водоспад. Вода падала не краплями, а цілими струменями хвистала на землю. Блискавка виблискувала щохвилини, і можна було порахувати до п'яти разів на продовження кожної заграви». Опівночі він іде на Петербурзьку сторону, знімає номер у брудному дерев'яному готелі, але і ця крихітна клітушка не рятує його від стихій, що розбушувалися. Вони переслідують його. «Це під вікном, мабуть, якийсь сад, — подумав він, — шумлять дерева; як я не люблю шуму дерев, вночі, у бурю і в темряву, погане відчуття»! Дощ, вогкість, вода викликають у ньому нестерпну огиду. «Ніколи в моє життя не любив води, навіть у пейзажах»; його мучить кошмар: ображена ним дівчинка – потопельниця – лежить у труні серед квітів. Він відчиняє вікно: «Вітер ринув несамовито в його тісну комірчину і ніби морозним інеєм обліпив йому обличчя... Серед мороку та ночі пролунав гарматний постріл, за ним – інший... А сигнал! Вода прибуває, подумав він.

Образ утоплениці (дівчата, над якою Свидригайлов колись поглумився) насувається нею, як повінь. Вода мстить осквернювачу. Свидригайлов вбиває себе у вологому тумані, на брудній вулиці, серед мокрих дерев: Молочний, густий туман лежав над містом. Свидригайлов пішов слизькою, брудною дерев'яною бруківкою до Малої Неви. Йому мерехтіли високо піднялася за ніч вода Малої Неви, Петрівський острів, мокрі доріжки, мокра трава, мокрі дерева і кущі». Він зупиняється перед будинком із каланчею і спускає курок на очах у єврея-пожежника.

Роман Федора Достоєвського «Злочин і кара» має психологічну спрямованість. Тому увага автора спрямовано насамперед не так на зовнішні дії героїв, але в їх внутрішні думки і переживання.

Одним з яскравих образівє образ Свидригайлова. Його повне ім'я- Свидригайлов Аркадій Іванович. Він – багатий дворянин, має зв'язку, який звикли домагатися своєї мети. Його й поєднує те, що вони є моральними двійниками головного героя Раскольникова. Свидригайлов здійснює практично теорію Раскольникова. Він прагне того, чого хоче, будь-яким способом. В результаті він став морально спустошеною людиною, яка переживає духовну деградацію.

Свидригайлову в романі вже близько 50 років, але виглядає він молодшим за свої роки. Роста Аркадій Іванович був середній, широкий у плечах, одягався по-франт. В обличчі цей пан зберіг ще свіжість і миловидність. Його волосся і борода все ще були густими. Особлива риса – гострі блакитні очі, які дивилися на людей холодно та з часткою зневаги. у симпатичній особі Свидригайлова помічає щось жахливе. Таким чином, автор натякає, що головний геройбачить своє жахливе відображення в очах іншого героя.

Про Аркадія Івановича ходили різні чутки. Подейкували, що він був причетний до отруєння дружини та самогубства слуги. Він і сам не заперечував своєї крутої вдачі. Свидригайлов не намагався будувати виправдувальних теорій, як Лужин чи Раскольников. Він змирився з тим, що він пуста і розпусна людина.

Свидригайлов - це проекція на образ Раскольникова. Якби головний герой зміг реалізувати свою теорію, він став би Свидригайловим. Аркадій Іванович давно вже переступив моральні грані добра і зла і не мучиться питаннями совісті, на відміну від бідного студента. Для цього пана немає обмежень, все, чого він забажає, він досягає.

Однак у романі таки є людина, яка змусить сумніватися героя у вибраному шляху. Це сестра Родіона Раскольникова. Дівчина гарна, і Аркадій Іванович бажає її, хоче домогтися її розташування за всяку ціну. Але Дуня хоч і бідна, але розумна та горда. Вона швидко розуміє, що рухає Аркадієм Івановичем. Її опір, моральна чистота щось перевертають у душі цієї холодної та цинічної людини. Свидригайлов закохується в Дуню, і намагається домогтися її кохання. За допомогою шантажу він заманює дівчину до спальні, але його тваринним задумам не дано справдитися. Дуня змогла постояти за свою честь і пробудила в Аркадії Івановичі забуті почуття – шляхетності та мужності.

Образ Свидригайлова у романі «Злочин і кара» – не однозначний, у душі немає чіткої межі між добром і злом. Він аморальний, проте робить і добрі вчинки.