Залоговые аукционы технология получения дохода с нуля. Залоговый аукцион: понятие, схема. Риски залоговых аукционов

Залоговые аукционы в России - один из механизмов приватизации , серия сделок в форме аукциона, проведённых в 1995 году, в результате которых ряд коммерческих банков получил в собственность государственные пакеты акций нескольких крупных промышленных компаний (таких, как «ЮКОС », «Норильский никель », «Сибнефть »).

По схеме этих аукционов правительство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им в качестве залога пакеты акций госпредприятий. Причём, банки выдавали кредиты деньгами Министерства финансов, которое открывало в каждом из банков счёт и размещало на нём средства. С 4 ноября по 28 декабря 1995 года Министерство финансов России заключило 12 договоров кредита под залог акций с победителями аукционов на право заключения договоров. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Для реализации этой схемы были организованы аукционы, в которых приняли участие несколько банков. Правительство не возвратило кредиты, таким образом пакеты акций перешли в собственность банков.

Залоговые аукционы были проведены на основании указов президента Бориса Ельцина . Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин , возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом (именно он, по словам тогдашнего председателя ЦБ РФ Сергея Дубинина , первым поставил вопрос о проведении аукционов на заседании кабинета министров ). Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох . В ходе громких судебных процессов над Михаилом Ходорковским в 2011-2012 годах стали появляться новые, недоказанные сведения о проведении залоговых аукционов в 1995 году. Основную часть данных сведений дал сам Ходорковский, говоря об этих аукционах как о распиле государственного имущества с заранее известным результатом [ ] .

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года [ | ]

Оценки [ | ]

• «в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырёх сумма кредита существенно превысила начальную цену.»
• «[…] банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами. Минфин России предварительно размещал на счетах банков - участников консорциума средства в сумме, практически равной кредиту, а затем эти деньги передавались Правительству Российской Федерации в качестве кредита под залог акций наиболее привлекательных предприятий. В результате банки, „кредитовавшие“ государство, смогли непосредственно либо через аффилированных лиц стать собственниками находившихся у них в залоге пакетов акций государственных предприятий».
• «Вопреки Правилам проведения аукционов […] банки не направляли кредитные средства на счёт в Центральном банке […], средства оставались в тех же коммерческих банках, но на специальных счетах».

Счётная палата по результатам проверки в конце 1995 года направила информационные письма в адрес председателя правительства, председателя Госкомимущества, председателей Совета Федерации и Государственной думы, Генерального прокурора и министра юстиции, где говорилось о неэффективности аукционов и необходимости отказа от них .

Преподаватель экономики и заместитель директора по советологии Гарвардского университета высказал следующее мнение: «Реформы 1990-х годов были, в основном, делом рук советников, привлечённых при правлении действующего в то время президента Бориса Ельцина. Опасаясь возможного скорого изменения настроения населения и его недовольства реформами, Егор Гайдар и Анатолий Чубайс – основные архитекторы этого процесса с российской стороны – приняли решение ускорить его путем дешёвой распродажи, или даже бесплатной раздачи, принадлежащих государству ресурсов и предприятий. Вскоре после начала этого процесса права собственности на некоторые наиболее ценные российские ресурсы были проданы с молотка принадлежащим олигархам банкам. Схема носила название «Залоговые аукционы». Несмотря на то, что участвовавшие в аукционах банки предположительно действовали от имени государства, они – в подавляющем большинстве случаев – оказались победителями торгов при помощи мошенничества. Именно таким образом Ходорковский всего за 310 миллионов долларов США получил 78 % «Юкоса», что оценивалось в сумму около 5 миллиардов долларов, а Борис Березовский получил в собственность другой нефтяной гигант («Сибнефть»), оцениваемый в 3 миллиарда долларов, заплатив за него около 100 миллионов долларов… Правительство [России] было, в общем, не в состоянии действенно контролировать ситуацию. И по причине слабости государства эти „новые русские“ заплатили со своих приобретений небольшие налоги, либо даже не платили их вообще».

Согласно оценке Джона Неллиса (): «Большая часть имевшей место второй волны приватизации – в особенности схема с „залоговыми аукционами“, по которой крупнейшие российские банки получили акции компаний, имевших высокий потенциал доходности, в виде обеспечения предоставленных государству займов – превратилась в запутанные жульнические махинации, привлекших немалое количество критики».

А. Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придётся заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях» .

Бывший руководитель Рабочего центра экономических реформ при правительстве и замминистра экономики Сергей Васильев считает, что «приватизация воспринималась как несправедливая» из-за «циничных залоговых аукционов с заранее известными победителями» и чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) («лучшего способа запросто отнять у населения ваучеры не было») .

Юридическая оценка [ | ]

С точки зрения гражданского права залоговые аукционы обладают всеми признаками притворной сделки, осуществлённой группой руководителей коммерческих банков по предварительному сговору с заинтересованными чиновниками Правительства РФ с целью фактически бесплатного отчуждения у Российского государства федеральной собственности в форме контрольных пакетов акций лучших предприятий страны стоимостью примерно 40 млрд долларов США. С точки зрения уголовного права мы имеем дело с хищением федеральной собственности путём преступного сговора в форме мошенничества не просто в особо крупных размерах, а в небывало крупных размерах. Стоимость только наиболее дорогих и стратегически значимых шести аукционов в 1995 году была умышленно занижена в 20 раз и составила лишь 1867 млн долларов. Всего через 1,5 года акции этих предприятий на свободном рынке уже стоили 39 713 млн долларов .

Примечания [ | ]

1. Андрей Бунич. Статьи. «Залоговые аукционы стали вопиющим нарушением всех законов по приватизации». Приватизация и национализация (недоступная ссылка)
2. Грядет крах олигархов | Залоговые аукционы незаконны | Суд над олигархами
3. Указы от 31 августа 1995 г. № 889 «О порядке передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности», от 30 сентября 1995 г. № 986 «О порядке принятия решений об управлении и распоряжении находящимися в федеральной собственности акциями», от 02 ноября 1995 г. № 1067 «О сроках реализации акций, находящихся в федеральной собственности и передаваемых в залог в 1995 году», от 07 декабря 1995 г. № 1230 «Вопросы передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности»
4. Александр Малютин. (неопр.) . // Коммерсантъ-Власть, 16 июня 1998. Проверено 4 июня 2012.

В 1995 году в собственность ряда коммерческих банков перешли государственные пакеты акций нескольких крупных компаний (таких, как «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть»). Залоговые аукционы были проведены на основании указов президента Ельцина. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициатива была поддержана тогдашним первым вице-премьером правительства Анатолием Чубайсом и вице-премьером Олегом Сосковцом. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

По схеме залоговых аукционов правительство получало кредит у нескольких коммерческих банков, передавая им взамен во временную собственность пакеты акций. Денежные средства, эквивалентные сумме полученных кредитов, правительство РФ разместило на счетах этих банков до проведения аукционов. Через установленное время правительство должно было возвратить кредиты, в случае невозврата государственные пакеты акций переходили в собственность банков. Правительство кредиты не возвратило, таким образом пакеты акций перешли в собственность банков.

Григорий Явлинский не раз называл залоговые аукционы мошеннической сделкой. Криминальная приватизация подорвала доверия общества к рыночным реформа.

Он убежден, что политическая и правовая оценка приватизации середины 90-х годов – по-прежнему актуальный экономический вопрос.

Без решения вопроса о частной собственности, без обеспечения ее неприкосновенности и незыблемости любая экономическая политика будет постоянно заходить в тупик. Доверительные отношения между бизнесом и властью останутся недосягаемой мечтой, схватки между ними будут постоянными и бесконечными. Горизонт планирования бизнеса будет сужен до минимума. Объем долгосрочных инвестиций в лучшем случае останется на нынешнем уровне. Кроме того, жертвой этих постоянных сражений окажется судебная система – вместо того, чтобы независимо вершить правосудие, она будет лишь выполнять политические указания. По той же причине жертвой станут и средства массовой информации.

Примирение или бунт. Экономические уроки дела ЮКОСа

Откройте газеты: какие экономические темы в заголовках? Налоговые проблемы, социальные льготы, темпы ВВП. А между тем, понятно, что можно до бесконечности совершенствовать налоговую систему, развивать новые формы ипотеки, «зачищать» банки, но пока четко, ясно и однозначно не решен вопрос о неприкосновенности собственности, все остальные меры, по большому счету, бессмысленны. Политическая и правовая оценка приватизации середины 90-х годов – по-прежнему актуальный экономический вопрос. Российской власти придется, наконец, определиться. Без этого ничего не получится. Если вам в любой момент могут предъявить претензии и осудить за участие в приватизации, то вопрос о том, какой вы платите налог на прибыль - 23% или 15% - теряет актуальность.

А опасность предъявления претензий очень реальна. Много говорят о ЮКОСе просто потому, что это была очень большая компания. Но аналогичные истории ежедневно повторяются по всей стране с тысячами предпринимателей. Использование возможностей правоохранительных органов для манипулирования бизнесом стало обычной практикой.

Без решения вопроса о частной собственности, без обеспечения ее неприкосновенности и незыблемости любая экономическая политика будет постоянно заходить в тупик. Доверительные отношения между бизнесом и властью останутся недосягаемой мечтой, схватки между ними будут постоянными и бесконечными. Горизонт планирования бизнеса будет сужен до минимума. Объем долгосрочных инвестиций в лучшем случае останется на нынешнем уровне. Кроме того, жертвой этих постоянных сражений окажется судебная система – вместо того, чтобы независимо вершить правосудие, она будет лишь выполнять политические указания. По той же причине жертвой станут и средства массовой информации.

Итак, что можно сделать. Во-первых, следует признать, что обвинения в незаконности приватизации имеют под собой основание. Самый яркий пример - залоговые аукционы, чисто мошенническая сделка. Приватизация была не просто неправильной, а криминальной. Многие люди лишились жизни из-за того, что было сделано.

Во-вторых, решая проблему, нельзя избирательно применять меры репрессивного характера. Это означало бы индивидуализировать проблему. Такой путь – это политика византийской интриги, запугивания, сведения счетов, но отнюдь не решение проблемы по существу.

В-третьих, надо понимать, что административным способом пересмотреть итоги приватизации невозможно, даже если ограничиться 7-10 залоговыми аукционами. Потому что передел собственности, который будет осуществлен таким образом, ни к чему не приведет. Собственность перейдет от одних группировок к другим. Все, что ждет на этом пути – это новые тяжелые сражения. Нельзя допустить повторения истории. Ведь Россия так устроена, что она сначала совершает ошибку, последствия которой ужасающи, а потом, в рьяном стремлении все исправить, творит еще более страшные вещи.

Проблему нужно решать так, чтобы решение было понятно большинству граждан, стремясь обеспечить, насколько это возможно, общественное согласие. В глазах людей приватизация, в ее нынешнем виде, - нелегитимна. Вследствие конфискационной реформы 1992 года (гиперинфляция составила тогда 2600 % за один год) население было лишено всех накоплений, а через пару лет появились 20 - 30-летние миллиардеры. Кто с этим может согласиться?

Чтобы укрепить права собственности, нужно показать людям, что появление частной собственности, приватизация могут быть ясными и открытыми, что и в этой сфере могут быть справедливые решения, а преступная связь бизнеса и власти должна быть прекращена. Поэтому решение проблемы не должно стать результатом очередного кулуарного сговора бизнеса с президентом. Нужно принимать пакет законов. На мой взгляд, он должен состоять из трех частей.

Первая часть этого пакета должна признать сделки по приватизации легитимными (кроме тех, где были совершены убийства и другие тяжкие преступления против личности) и ввести единовременный компенсационный налог на чрезвычайную прибыль - windfall tax. Размер налога и способ его определения - предмет специальной дискуссии. Условно, например, он может определяться по такой простой формуле: разница между прибылью компании за последние 15 лет за минусом суммы инвестиций (капитальных вложений), сделанных за этот период, и ценой приобретения. Эта сумма облагается налогом по ставке 10 или 15 процентов. Совершенно, кстати, не настаиваю на такой формуле, т.к. размер компенсационного налога - тема общественного договора и вопрос для широкого экспертного и политического обсуждения. Проблема определения бенефициаров состоявшихся аукционов и сменившихся за прошедшее время собственников приватизированных активов - также особая тема.

Вторая часть пакета - законы о прозрачности финансирования политических партий, о прозрачности лоббирования в Государственной Думе, в других органах, об общественном телевидении и целый ряд антикоррупционных законов, в том числе и об ограничениях, которые накладываются на чиновников и членов правительства, которые использовали в своих интересах коррупционные формы приватизации 90-х годов.

Третья часть – принятие работоспособных антимонопольных законов и антикартельных мер.

Всеми этими мерами государство даст понять бизнесу: да, все сделки по приватизации пересматриваться не будут, но вы заплатите за них честную цену и на политику больше влиять не будете. И такой концентрации капитала в стране не будет больше никогда.

Есть, правда, еще одна проблема - это командные высоты в экономике. Какие из них и как государство хочет контролировать? Здесь тоже должна быть ясность, закрепленная законом. Хватит Византии, давайте поставим точки над «и».

Предлагались и другие решения: например, возврат уплаченных в середине 90-х сумм, а затем новая, но уже прозрачная приватизация по рыночной цене. Или установление экспертным путем реальной цены приватизированной собственности и выдвижение требований к нынешним собственникам заплатить разницу. Мне такие предложения в наших условиях представляются более чем сомнительными.

Бесспорно только, что обсуждать нужно различные варианты выхода из сложившегося положения в целом, а не то, кто будет следующим за Ходорковским после мая 2012 года.

С экранов телевизоров во время новостных передач нередко звучит замысловатое словосочетание "залоговый аукцион". Итогом его деятельности в прошлом веке, как правило, являлось хищническое присвоение крупнейших предприятий, находящихся в собственности государства. Однако суть подобного мероприятия, как и процесс образования некоей олигархической прослойки в обществе в его результате, для большинства простых людей остаются неясными.

Исторические предпосылки появления залоговых аукционов

В 1995 году государству принадлежало огромное количество пакетов акций крупнейших предприятий, однако необходимых бюджету денег подобное имущество не приносило. Наряду с этим крупные банки, заработавшие свои капиталы на обслуживании упомянутых предприятий, сочли выгодным приобретение их же акций, но по минимальной стоимости. Для этого и был создан залоговый аукцион.

Основоположник идеи залоговых аукционов в России

Сама идея подобных мероприятий принадлежит американцу Борису Йордану, хотя их автором в России считают Владимира Потанина. Дело в том, что именно он в 1995 году на очередном заседании кабинета министров предложил эту схему кредитования государства под залог принадлежащего ему имущества. Правительство РФ в лице вице-премьеров Анатолия Чубайса и Олега Сосковцева данную идею поддержало.

Сущность залоговых аукционов

Схема проведения подобных аукционов предельно проста. Государство, остро нуждающееся в пополнении бюджета, проводило аукционы. Выигрыш в данном случае обеспечивал победителю заключение с государством кредитного договора. Конечно, необходимыми для участия в аукционе суммами обладали лишь крупнейшие финансовые организации того времени. В целях обеспечения займа государство, в свою очередь, передавало в залог банку ценные бумаги - активы крупных предприятий, являющихся федеральной собственностью.

Особенности государственных залоговых сделок

Считается, что в случае невозврата кредитных средств государством банк-кредитор становился собственником заложенного предприятия. Однако это не так. Согласно классической модели залоговых правоотношений, кредитор мог лишь получить определенное удовлетворение согласно стоимости заложенных бумаг, но не приватизировать их. Продажа залогового имущества была возможна лишь в случае несостоятельности проведенных залогодержателем публичных торгов, для чего и устраивались специальные аукционы залогового имущества банков.

Процедура проведения аукционов регулировалась Указом президента. Первоначально планировалось, что государство погасит задолженность по взятым кредитам и выкупит заложенные банкам акции приватизированных предприятий. Однако на деле все случилось по-другому, и речь шла уже не о временном залоге, а о приватизации под видом залога.

Кроме того, сам залоговый аукцион, как и продажа залогового имущества банков, в большинстве случаев не имели никакого отношения к свободному рынку, поскольку их победители определялись еще до начала аукционов и торгов.

Залоговый аукцион недвижимости

Сегодня для продажи жилья торги используются крайне редко. Как правило, для реализации недвижимости лиц, которые не справились с выплатами по кредиту или ипотеке, и устраиваются подобные залоговые аукционы. Площадки, где проводятся мероприятия, и прочая информация о них размещаются на официальном сайте правительства.

Собственнику объекта недвижимости залоговая продажа невыгодна, поскольку главная задача банка - получить выданные по кредитному договору средства в кратчайшие сроки. Поэтому банки, как правило, не заинтересованы в том, чтобы залоговая стоимость объекта недвижимости устраивала его владельца. Бывший хозяин получает лишь разницу между стоимостью проданной квартиры и суммы по кредиту за вычетом всевозможных штрафов, неустоек и пени.

Первоначальная ликвидационная цена залогового имущества определяется судом на основании независимой экспертной оценки. Она зачастую ниже рыночной на 25-35 %.

Реализация залоговых автомобилей

Аукционы залогового имущества банков для залогодержатей - мероприятие невыгодное само по себе. Данное утверждение объясняется тремя фактами.

Первое: процедура "отчуждения" залогового автомобиля, или, иначе говоря, его конфискация, осуществляется в судебном порядке, поэтому залоговые аукционы автомобилей значительно усложняются и растягиваются на длительный период времени.

Второе: в сегодняшних условиях падающего спроса на автомобильном рынке продажа залоговых авто по первоначальной стоимости - задача практически невыполнимая. Особенно учитывая тот факт, что транспортные средства уже находились в эксплуатации. Профит в данном случае есть лишь у его покупателя, поскольку для того, чтобы вернуть средства, потраченные по кредиту, банк значительно снижает стоимость машины.

Третье: автомобили, находящиеся в залоге у банка, сами на площадку проведения аукциона не попадут, соответственно, на это требуются дополнительные финансовые затраты.

Таким образом, единственной стороной, получающей выгоду от залоговой продажи автомобиля, является его покупатель. Конечно, бывают случаи, когда машину удавалось продать по цене, устраивающей также и ее бывшего владельца. Однако для этого транспортное средство должно быть в идеальном состоянии, что довольно-таки сложно в условиях современного мегаполиса.

Отправляясь на залоговый аукцион автомобилей, необходимо знать, что, приобретя такое авто, сразу оформить его на себя у владельца не получится, поскольку до погашения кредита машина будет считаться собственностью банка и находиться на специальном учете.

Риски залоговых аукционов

Залоговые аукционы, как правило, проводятся для реализации объектов недвижимости с "чистой" историей. Если банк согласился взять квартиру в залог кредита, значит, юридических претензий к ней быть не может. Единственная проблема, которая может возникнуть у нового собственника, - это предыдущий владелец залога. В адвокатской практике нередки случаи, когда судебное разбирательство между бывшим и нынешним владельцем залогового имущества длилось годами!

Кроме того, подобное противодействие нередко перерастает в открытый конфликт, иногда заканчивающийся физическим противостоянием. Бывшие владельцы, не выплатившие кредит, подлежат выселению и зачастую отказываются это делать.

Именно поэтому залоговые аукционы не так популярны в России, как приобретение недвижимости на вторичном рынке жилья. Согласно официальным данным, лишь половина аукционных торгов в нашей стране завершается заключением сделки.

Таким образом, если вы решили приобрести квартиру или автомобиль по цене ниже рыночной, вам стоит рассмотреть такой вариант, как залоговые аукционы. Однако прежде чем заключить сделку и погасить кредит предыдущего владельца, нужно тщательно взвесить все "за" и "против" такого приобретения.

Один из этапов приватизации в России - прошедшие в конце 1995 г. аукционы по передаче в частные руки от государства крупных предприятий (в залог) в обмен на кредитование государства частными структурами. Наиболее скандально. известные залоговые аукционы - по «Норильскому никелю» и «Сибнефти», когда «по согласованию с властью» заранее известные покупатели фактически незаконно отстранили от участия аукциона других претендентов. Инициаторами залоговых аукционов считаются В. Потанин и Б. Йордан, идеологами (крестными отцами) пресса называет А. Чубайса, О. Сосковца, А. Коха.

1995 год стал знаковым для выпускника Нью-Йоркского университета. Вместе с Владимиром Потаниным они делят патент на изобретение залоговых аукционов в России. Благодаря фиктивному конкурсу, в котором участвовали родственные ОНЭКСИМбанк и МФК, а так же никому неведомое ООО» Реола», зарегестрированная на подмосковного выпивоху из села Алабушево, Владимир Потанин «купил» за 170 миллионов долларов 38 процентов акций «Норильского никеля».

(«Ленинградская правда». 20.01.2003).

Флагман цветной металлургии страны - Норильский горно-металлургический комбинат, брошенный, а правильнее сказать, преданный собственным правительством, был куплен за бесценок финансово-промышленной группой Владимира Потанина. На основании им же, то есть Потаниным, придуманных и внедренных в жизнь залоговых аукционов.

(«Новые известия» (Москва). 08.02.2003).

Отличное определение

Неполное определение ↓

ЗАЛОГОВЫЕ АУКЦИОНЫ

мошенническая, по сути, схема перераспределения огромных государственных активов в пользу нескольких частных лиц.

Выглядели как способ привлечения средств в федеральный бюджет путем передачи в залог акций, находящихся в федеральной собственности, с их последующим отчуждением в соответствии с действующим законодательством о приватизации.

К началу 1995 г. государство, оставившее за собой после «ваучерной» приватизации значительные пакеты акций наиболее привлекательных предприятий, стало нуждаться в деньгах: надо было срочно латать дыры в бюджете. Вместе с тем владельцам крупных банков, заработавших колоссальные средства на обслуживании счетов крупнейших экспортеров, представлялось выгодным потратить свои деньги на покупку их же акций.

Залоговые аукционы были призваны минимизировать эти затраты. Автором залоговых аукционов считается владелец компании «Ренессанс Капитал» американец Б. Йордан.

В 1995 г. на заседании кабинета министров РФ 34-летний банкир В. Потанин от имени банковского консорциума (включавшего в т. ч. «Менатеп», «Столичный банк сбережений» и др.) предложил правительству схему кредитования под залог принадлежащих государству пакетов акций. Кабинет министров под руководством А. Чубайса и премьер-министра В. Черномырдина план принял.

Залоговые аукционы проводились на основании Указа Президента РФ. Предполагалось, что к 1 сентября 1996 г. правительство погасит кредит и вернет заложенные у банков акции приватизированных предприятий. Но заложенные акции правительство выкупать не собиралось, деньги на это даже не были предусмотрены в бюджете следующего года. Поэтому в долгосрочной перспективе речь шла не о залоге, а о приватизации под видом получения залога.

Список предприятий, выставляемых на залоговые аукционы, был определен Госкомимуществом в конце сентября 1995 г. Право контролировать организацию и проведение залоговых аукционов получил неофициальный лидер консорциума - ОНЭКСИМ-банк.

Проведение аукционов имело мало общего со свободным рынком, поскольку, как показали их итоги, победители были известны заранее. Так, возглавляемый М. Ходорковским банк «Менатеп», приобретший 8 декабря 1995 г. через подставную фирму ЗАО «Лагуна» 45% госпакета акций одной из крупнейших в мире нефтяных компаний ЮКОС, заплатил за них лишь 159 млн долларов (всего на 9 млн долларов больше стартовой цены), в то время как консорциум из Инкомбанка, Альфа-Банка и банка «Российский кредит» предложил за акции 350 млн долларов. Но заявка конкурентов по формальной причине принята не была, поскольку регистрацией участников аукциона заведовал именно «Менатеп».

По подобной же схеме проходила сделка с 38% акций РАО «Норильский никель», сердцевиной которого является лидер мирового рынка цветных металлов Норильский горно-металлургический комбинат. В результате инсценированных торгов, в которых участвовали только «свои» фирмы, причем некоторые из них были зарегистрированы на бомжей, ОНЭКСИМ-банк стал владельцем крупнейшего в мире комбината всего за 170 млн долларов, в то время как компания «Конт», представлявшая интересы банка «Российский кредит» и отстраненная от участия в аукционе из-за «недостаточных финансовых гарантий», была готова предложить 355 млн долларов. При этом уплаченные ОНЭКСИМбанком деньги никуда из банка не ушли - считаясь бюджетными, они в течение года оставались на счетах в ОНЭКСИМе как уполномоченном банке Госкомимущества. Оценочная прибыль банка за прокрутку этой суммы составила порядка 85 млн долларов.

Кроме того В. Потанин добился от правительства Черномырдина льгот по налогам и списания части долгов, в финансовом отношении сопоставимых с той суммой, что была получена бюджетом в качестве кредита от ОНЭКСИМ-банка.

В результате залоговых аукционов компания НК «Сургутнефтегаз» досталась НПФ «Сургутнефтегаз» (сумма кредита 400 млрд рублей), АО «Северо-Западное морское пароходство» - МФК (6,05 млн долларов), АО «Челябинский металлургический комбинат» - компании «Рабиком» (13,3 млн долларов), РАО «Норильский никель» - ОНЭКСИМ-банку (170 млн долларов), НК «ЛУКойл» - НК «ЛУКойл» и банку «Империал» (35,1 млн долларов), НК «Сиданко» - МФК и ОНЭКСИМбанку (130 млн долларов), АО «Новолипецкий металлургический комбинат» - ОНЭКСИМ-банку и МФК (31 млн долларов), АО «Мурманское морское пароходство» - АОЗТ «Стратег» (4,125 млн долларов), НК ЮКОС - АОЗТ «Лагуна» и банку «Менатеп» (159 млн долларов), АО «Новороссийское морское пароходство» - компании «Новороссийское морское пароходство» и Токобанку (22,65 млн долларов), АО «Нафта-Москва» - АО «НафтаМосква» и Юнибест-банку (20,01 млн долларов), АО «Сибирская нефтяная компания» - банку «Столичный банкъ сбережений» и ЗАО «Нефтяная финансовая компания» (100,3 млн долларов). Общая сумма поступлений в бюджет составила 691,535 млн долларов, 400 млрд рублей.

Проведение залоговых аукционов сопровождалось серией громких скандалов, в ходе которых проигравшие банки обвиняли победителей и Госкомимущество в нарушении правил добросовестной конкуренции. Отмечалось, что стоимость на рынке переданных под залог акций компаний как минимум в 20, а нередко и в сотни раз превышала сумму залогов.

Очевидно, однако, что правительство Ельцина не стремилось продать государственное имущество по максимально возможной цене. Об этом говорит, в частности, тот факт, что к участию в аукционах не были допущены иностранные компании. Государственные активы фактически передавались в руки лояльных предпринимателей в обмен на поддержку непопулярных политических лидеров на парламентских выборах 1995 г. и президентских выборах 1996 г. Гарантией лояльности было проведение аукционов в два этапа: официально их победители должны были получить предприятия в свою собственность лишь после второго раунда аукционов в 1997 г.

Получившие свои крупнейшие активы предприниматели стали своего рода заложниками, поскольку залоговые аукционы проводились на фактически нелегитимной основе. Их основанием были лишь указы Президента и ведомственный нормативный акт, при их проведении не была обеспечена конкуренция, для выдачи кредита правительству были использованы государственные деньги, находившиеся на счетах банков-победителей. Таким образом, практически все полученные активы могли в перспективе быть по суду отданы обратно государству.

Залоговые аукционы

Приватизация в России - приватизация , которая осуществлялась в России с начала 1990-х годов (после распада СССР). Приватизацию обычно связывают с именами Е. Т. Гайдара и А. Б. Чубайса , занимавшими в то время ключевые позиции в правительстве. В результате приватизации значительная часть гос. имущества России перешла в частную собственность.

Приватизация часто подвергается резкой критике. Утверждается, что что новые обладатели собственности получили её не по заслугам, а за счёт личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 90-х как аморальную, преступную. В народе даже её стали называть «прихватизация».

С другой стороны, приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке: конфронтация Верховного совета РФ с Президентом и Правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ; Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного совета; на момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация - захват контроля над предприятиями их директорами, настроенных не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей .

Главной экономической задачей приватизации было повышение эффективности экономики за счет создания института частной собственности на средства производства. В то время как в определенных сферах экономики (обслуживание, торговля) эта задача была достаточно быстро решена, в промышленности и сельском хозяйстве нужный эффект достигался гораздо медленнее, во многом из-за того, что приватизированные предприятия переходили в собственность трудовых коллективов, то есть под контроль - а в перспективе и в собственность - их директоров .

Нормативная база приватизации

Приватизация в России началась после принятия Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» в 1988 году. На этом этапе она осуществлялась в отсутствие необходимой нормативной базы. При этом реальные ее масштабы оставались неизвестными. По оценкам ОЭСР к лету 1992 года (начало осуществления программы приватизации) более 2000 предприятий были приватизированы «стихийно». [Экономические обзоры Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). «Российская Федерация». М. 1995. С. 54.] Только в 1991 году началась разработка законодательства о приватизации Законом РФ от 3/7/1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (с изменениями от 5/7/1992). [Счетная палата… с. 5.]

До середины 1992 года Верховный Совет РФ принял ряд законов и постановлений, регламентирующих процессы приватизации и банкротства хозяйственных субъектов, в том числе и Законы РФ «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР» и «О собственности в РСФСР» от 24/12/1991. Законом о приватизации организация и проведение единой государственной политики приватизации, включая ее нормативное и методическое обеспечение, возлагались на Государственный Комитет РФ по управлению государственным имуществом (ГКИ). В качестве продавца и временного владельца государственного имущества был определен Российский фонд федерального имущества (РФФИ). При этом ГКИ был подотчетен Правительству РФ, а РФФИ - Верховному Совету РФ.

В России к нормативной базе приватизации относились также Государственные программы приватизации на 3 года. Они включали задания на текущий год и прогноз на два следующих. На основании этих законов Государственный комитет России по управлению государственным имуществом (ГКИ) издавал нормативные акты, а также давал разъяснения этих актов и Программы приватизации. При этом за пределами юрисдикции этих законов оставалась приватизация земли и жилищного фонда, социально-культурных учреждений и объектов культурного и природного наследия. Кроме указанных законов отдельные аспекты приватизации попадали под действие и других законов, например, «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25/12/1990.

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен указ No.341 Президента РФ от 29/12/1991, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год». Указ No.66 от 29/1/1992 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации. Государственная программа приватизации на 1992 год была принята Верховным Советом РФ в июне 1992 года. Она провозглашала следующие цели:

• повышение эффективности деятельности предприятий путем их приватизации;
• создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хозяйства;
• привлечение иностранных инвестиций, социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;
• содействие процессу финансовой стабилизации РФ;
• создание условий и организационных структур для расширения масштабов приватизации в 1993-1994 гг.

В РФ Программа приватизации предусматривала ваучерную, денежную и «малую» приватизацию. Согласно законодательно принятой программе малые предприятия должны были распродаваться на торгах или могли быть напрямую проданы частным лицам, работающим на этих предприятиях. Крупные же предприятия должны были быть обязательно акционированы до приватизации. Корпоратизация средних предприятий до их разгосударствления оставалась на решение самих предприятий.

Программа приватизации устанавливала ограничения на приватизацию, обязательные для всех органов государственной власти и управления и органов местного самоуправления, при этом запрещая введение дополнительных ограничений этими органами и расширенного толкования ограничений. При рассмотрении вопроса о приватизации объектов и предприятий правительство РФ, ГКИ и его территориальные органы имели право запретить приватизацию либо путем преобразования предприятия в акционерное общество открытого типа с закреплением 100 % акций в государственной собственности, либо преобразования его в государственное (казенное) предприятие, финансируемое за счет государственных источников.

В случае принятия решения о приватизации способы ее проведения в каждом конкретном случае определялись рабочей комиссией по приватизации соответствующего комитета по управлению имуществом. Предприятия со стоимостью активов на 1/1/1992 не более 1 млн руб. попадали под так называемую «малую» приватизацию через аукцион или конкурс. Объекты нежилого фонда, сданного ранее в аренду, объекты незавершенного строительства, имущество ликвидируемых или действующих предприятий также приватизировалось через аукцион. Предприятия-должники оставлялись до специальных указов президента РФ.

Основная же масса предприятий должна была быть в процессе приватизации превращена в акционерные общества открытого типа (АООТ). Для них предусматривались следующие формы приватизации:

закрепление пакета акций (в том числе и «золотой» акции) в государственной или муниципальной собственности; льготная продажа и передача акций членам трудового коллектива приватизируемого предприятия; выкуп имущества арендными предприятиями по договорам аренды; продажа акций на чековом («ваучерном») или денежном аукционе; продажа акций по конкурсу, в том числе и приватизационному. Можно лишь пожалеть, что конкурсы неаукционного характера до 1995 г. практически не сыграли никакой роли. В российских условиях жестко применялась аукционная форма приватизации при том, что эксперты предупреждали, что «заранее принимать на себя обязательство реализовывать приватизируемые предприятия в основном через аукцион - значит отказываться от получения оптимальных для страны результатов по многим сделкам… Жесткое применение аукционного метода приватизации существенно связывает российской стороне руки на… переговорах с зарубежными инвесторами». [А.З Астапович, Л. М. Григорьев. Иностранные инвестиции в России… с. 28.]

Нормативная база приватизации, принятая в краткие сроки часто без межведомственного согласования, естественным образом не могла быть достаточно полной. В развитие Госпрограммы приватизации был издан ряд указов президента и ведомственных документов. При этом не были определены механизмы управления госсобственностью, не сформулированы требования к новым собственникам по защите окружающей среды, механизмы обеспечения экономической независимости, безопасности и обороноспособности страны [из акционированных к 1995 г. 1110 предприятий ВПК 20 % были объявлены неплатежеспособными; см.: Счетная палата… с. 11], взаимоотношений, распределения прав и обязанностей в части управления госсобственностью центра и регионов. Помимо того, вообще отсутствовали нормы и критерии, ограничивающие объемы преобразований одной формы собственности в другую. Понятия национализации и секвестра отсутствовали в нормативной базе вообще.

Ваучерная приватизация

Приватизационный чек (ваучер) эпохи приватизации в России

Ваучерная приватизация была противоречива. Формат приватизации был во многом результатом компромиссов между Правительством и Верховным советом, с учетом принятых в разное время нормативных актов и интересов разных лоббистских групп. Так, Е. Гайдар и А. Чубайс изначально не были сторонниками ваучерной приватизации, предлагая отказаться от нее в пользу постепенной приватизации за деньги . Однако, закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» от 3 июня 1991 года предусматривал приватизацию с использованием приватизационных именных счетов. Недостатком этого решения была его коррупционная уязвимость: с учетом преимущественного права работников предприятий на выкуп их акций, директора, используя давление на работников, получили бы широкие возможности для захвата контроля над предприятиями. В качестве компромисса между позицией Верховного Совета и Правительства, чеки были анонимизированы (что приближало приватизацию к рыночной схеме), право трудовых коллективов на преимущественный выкуп акций сохранено .

Реальная рыночная стоимость пакета акций, который можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области - на 700 акций Газпрома (в 2008 г. - порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве - на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

Бывший министр экономики экономист Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то - 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

Такой порядок приватизации давал серьезные преимущества так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.

Однако, идеологи приватизации неоднократно отмечали , что стремительная выдача приватизационных чеков была направлена именно на то, чтобы ограничить возможности «красных директоров» по лоббированию и проведению приватизации по еще более выгодным для них схемам. В ноябре 2004 года А. Чубайс в интервью The Financial Times сказал: «У коммунистических руководителей была огромная власть - политическая, административная, финансовая… Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни» .

Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3-4 тысяч рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

Во многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнанты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

Многочисленные критики указывают, что ваучерная приватизация была нечестной, несправедливой, привела незаслуженному резкому обогащению узкой группы лиц. В ответ на это А. Чубайс отмечает: «Мы не могли выбирать межу „честной“ и „нечестной“ приватизацией, потому что честная приватизация предполагает четкие правила, установленные сильным государством, которое может обеспечить соблюдение законов. В начале 1990-х у нас не было ни государства, ни правопорядка… Нам приходилось выбирать между бандитским коммунизмом и бандитским капитализмом» .

Залоговые аукционы

Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной казны. Правительство планировало получить деньги, приватизировав часть государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин , возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох .

На продажу был выставлен ряд крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены обратно они не были. По мнению большинства экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Это произошло потому, что многие потенциальные покупатели к ним не были допущены. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства.

В результате залоговых аукционов появились олигархи-миллиардеры (Березовский , Ходорковский , Абрамович и другие)

А.Чубайс оправдывает проведение залоговых аукционов следующим образом: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году, и это были бы последние свободные выборы в России, потому что эти ребята так просто власть не отдают». В то же время он отмечает: «В то время я не вполне понимал, какую цену нам придется заплатить. Я недооценил то глубокое чувство несправедливости, которое зародилось в людях»

Залоговые аукционы, проведённые в России в ноябре-декабре 1995 года

Приватизация в Москве

Приватизация в Москве началась в 1992 году по указу Президента РФ, которым столице представлялось право проводить ускоренную приватизацию муниципальной собственности по самостоятельно разработанному плану и графику. Как результат, значительная часть небольших предприятий в Москве была продана еще до начала активной фазы ваучерной приватизации (1993 год). К середине 1994 года не более 20 % всех предприятий и организаций города находились в государственном секторе. Доля приватизированных торговых предприятий значительно превышала среднюю долю по России в целом. Количество акционированных предприятий в строительстве была втрое больше аналогичного показателя по стране. На начало 1996 года приватизация в Москве принесла более четверти всех доходов, полученных от нее в России. [См.: А.Канина. Москва - единственная свободная экономическая зона в стране. «Независимая газета» 19/03/1996.]

Положение в столице может дать очень сильный аргумент сторонникам приватизации, особенно если вспомнить ожесточенные дискуссии по методам приватизации между руководством Москвы и ГКИ. Город, переживающий состояние "бума со всеми его чертами, характерными для западных экономик, стал против всех ожиданий абсолютным финансовым центром страны. По некоторым оценкам на нее приходилось до 70 % всего банковского оборота страны. Для Москвы в отличие от России в целом характерен был инвестиционный подъем - в первые полгода 1995 года темп роста капитальных вложений в городе составлял 111,21 % при общем падении его по стране на 22 %. [См.: там же.] Одна из важнейших причин этого - обслуживание бурно развивающейся экономики города. Имущественное расслоение между жителями Москвы и остальной России интенсивно нарастало.

В московской модели приватизации с самого начала на чековые аукционы выставлялись не 29 % акций, а 12-15 %%. За городом сохранялись крупные пакеты акций, которые позднее стали реализовываться на специализированных аукционах и инвестиционных конкурсах. По мнению Фонда имущества Москвы, это позволило не только получить дополнительные финансовые средства, но и удалось привлечь инвестиции в модернизацию и реконструкцию производства. [См.: М. Портягин. Инвесторы любят московскую недвижимость. «Независимая газета». 30/5/1996.]

Примером несоответствия московской приватизации требованиям ГКИ стал завод «Калибр». Пакет в 49 % в ценах 1992 года составлял 35 млн руб., по методикам ГКИ его нужно было выставлять на продажу не дороже, чем за 700 млн руб., но по итогам проведенного инвестиционного конкурса завод был куплен за 11 млрд руб., причем в условия победителя конкурса были включены обязательства инвестиций на 7 млрд руб. и погашения долгов предприятия на сумму в 9 млрд руб. То есть общая цена сделки превысила 27 млрд руб., что в 40 раз выше рассчитанной по методике ГКИ. [См.: "Московское имущество: обретение хозяина и города. М. 1996. С. 11-24.]

Вместе с тем следует отметить, что завод «Калибр» носил уникальный характер: во - первых, он располагается в центре города в очень дорогом и престижном районе, а во-вторых, он рассчитывал на получение крупного государственного оборонного заказа. Модель инвестиционных конкурсов, применяемая в Москве, дала гораздо больший эффект, чем в целом по стране. Реализация пакетов акций стоимостью в 7,6 млрд руб., например, позволила привлечь инвестиций более чем на 2,4 трлн руб. Одновременно развивалась и «малая» приватизация. За 1995 год было продано государственного и муниципального имущества на 1,368 трлн руб. [См.: М. Портягин Инвесторы любят…]

Тем не менее попытки серьезного анализа ставят под сомнение вывод о радикальном преимуществе московской методики приватизации над методиками ГКИ. Прежде всего уникальный характер носит географический характер города. Москва стала плацдармом для Запада в освоении России. Концентрация в столице лиц, принимающих государственные, инвестиционные, торговые и другие экономические решения, а также относительно развитая инфраструктура вынуждала многие западные компании осесть в столице, а неразвитость ее в стране часто вынуждала и ограничиваться в своей деятельности Москвой. Уже один факт наличия в ней огромного спроса со стороны иностранцев и новых российских деловых людей на недвижимость был трудно переоценимым фактором развития экономики города.

Система управления экономикой Москвы носила уникальный характер. Ей было свойственно удивительное взаимопереплетение функций государственных и частных организаций. При том, что практически не было отраслей экономики, в которых прямо или косвенно не участвовала бы мэрия города, частный сектор иногда даже выполнял функции муниципальных и государственных органов. Например, акционерное общество «Мосприватизация» официально регистрировало все жилищные сделки в столице. Естественно, такая запредельная экономическая либерализация создавала возможности неслыханно быстрого обогащения. Особую остроту приобретала не только проблема имущественного расслоения между Москвой и другими регионами, но и внутри самого города. По России доля доходов 20 % самой богатой части населения в 1994 г, составляла 46,3 % в 1994 году и 47,1 % в I полугодии 1995 г, а по Москве - 62,3 % и 72,5 % соответственно. [См.: А.Канина. Москва…]

Однако наиболее значимым негативным показателем были структурные изменения в московской деловой активности. Увеличивалась доля промышленности, обеспечивающей, прежде всего, потребности внутреннего рынка (пищевая, стройматериалы и др.), и сокращалась доля отраслей, работающих на страну в целом (машиностроение, автомобильная, металлообработка, ВПК). Москва, таким образом, потеряла статус одного из крупнейших промышленных городов и превратилась в торговый и финансовый центр. Очевидно, крупная индустрия столицы не выдержала конкуренции с быстрорастущим торговым и финансовым капиталом, в том числе и компрадорского характера, который и перераспределил в свою пользу финансовые и прочие активы промышленных предприятий. Итак, можно предположить, что корреляция между относительным успехом экономического развития Москвы и высокой скоростью приватизации носит во многом случайный характер, связанный со статусом столицы и ее географическим положением.

Последствия

1. В России произошел переход от социализма к капитализму .
2. В России появилась группа так называемых «олигархов» , владеющих собственностью, которая досталась им за сравнительно небольшие деньги.
3. Приватизация скомпрометировала себя в глазах многих россиян. Политический рейтинг главных идеологов приватизации Анатолия Чубайса и Егора Гайдара до сих пор является одним из самых низких среди российских политических деятелей.
4. На начало 2008 года - на повестке дня - те же проблемы: теперь уже приватизация социальных услуг, социальных гарантий государства, поскольку явно видна несостоятельность государственного управления социальной сферой. И новым инструментом приватизации, вероятно, будут персонифицированное бюджетное финансирование (государственные именные финансовые обязательства - ГИФО), или по другому - Государственные сертификаты (например Родовой сертификат и др.), которые позволят (при сохранении государственного финансирования) работать в сфере услуг частным предприятиям.
5. Около