Думай медленно решай быстро. Думай медленно, решай быстро — Даниэль Канеман

Книга думай медленно, решай быстро поможет улучшить способность узнавать и понимать ошибки суждений и выбора - сначала у других, а со временем и у себя, - предоставив читателю богатый и точный язык для их описания.

Даниэль Канеман — Об авторе

Даниэль Канеман — лауреат Нобелевской премии по экономике 2002 года «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности - при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости» (совместно с В. Смитом), несмотря на то, что исследования проводил как психолог, а не как экономист.

Думай медленно, решай быстро — Обзор книги

Книга думай медленно, решай быстро повествует о необдуманных поступках и неверных решениях и о том, как часто мы неправильно используем наше «быстрое» (автоматическое, инстинктивное, эмоциональное) и «медленное» (рациональное и логическое) мышление. Чрезмерный оптимизм, завышенная оценка собственной личности, неверная трактовка событий - все это приводит к неизбежным ошибкам в планировании. О том, как с этим бороться, рассказано в одном из главных бестселлеров нашего времени.

Одна из главных функций медленного мышления - отслеживать и контролировать мысли и действия, предлагаемые быстрым мышлением

Два режима мышления

Существует два режима мышления. Для определения первого - интуитивного, спонтанного - используется название «быстрое мышление», а второй режим - сознательный, разумный - называется «медленное мышление».

Быстрое мышление срабатывает автоматически и моментально, не требуя или почти не требуя усилий. Медленное мышление выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Быстрое мышление порождает впечатления и чувства, а действия медленного мышления часто связаны с ощущением деятельности, выбора и сосредоточения.

Возможности быстрого мышления - это наши внутренние навыки. Мы рождаемся готовыми воспринимать мир, узнавать предметы, избегать потерь и бояться пауков. Другие действия разума становятся быстрыми и автоматическими после долгой тренировки.

Быстрое мышление работает автоматически, а медленное мышление находится в комфортном режиме минимальных усилий. Быстрое мышление постоянно генерирует для медленного мышления предложения: впечатления, предчувствия, намерения и чувства. Если медленное решение их одобряет, то впечатления и предчувствия превращаются в убеждения, а импульсы - в намеренные действия. Когда все проходит гладко - а это случается почти всегда - медленное мышление принимает предложение быстрого мышления совсем или почти без изменений. Как правило, вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям, и это вполне приемлемо.

Медленное мышление мобилизуется, если обнаруживает, что вы вот-вот совершите ошибку - вспомните, как вы едва не выпалили что-то оскорбительное - и как трудно вам было взять себя в руки. В общем, основная часть того, что вы (ваше медленное мышление) думаете и делаете, порождается быстрым мышлением, но в случае трудностей медленное мышление перехватывает управление, и обычно последнее слово остается за ним.

Конфликт двух мышлений и самоконтроль

Быстрое мышление контролирует многие ваши действия. Дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых часто основываются ваши действия и выбор.

Быстрое мышление работает автоматически и не может быть отключено по желанию, поэтому его ошибки трудно предотвратить. Предубеждений не всегда можно избежать, поскольку медленное мышление может просто-напросто не знать об ошибке. Избежать ошибок можно лишь в том случае, если медленное мышление будет специально следить за этим и прилагать дополнительные усилия. Но жить всю жизнь настороже тоже не очень хорошо и непрактично, к тому же медленное мышление не сможет заменить быстрое мышление для принятия повседневных решений в силу своей медлительности. Лучше всего пойти на компромисс: научиться распознавать ситуации, в которых возможны ошибки, и изо всех сил стараться избегать серьезных ошибок, если ставки высоки.

Частые повторения - надежный способ заставить людей поверить неправде, потому что отличить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко.

Вывод о двух системах мышления

В книге Думай медленно, решай быстро работа мозга описана как непростое взаимодействие двух выдуманных персонажей - быстрого мышления и медленного мышления. После прочтения книги вы вполне можете предугадать их действия в различных ситуациях, и в реальности вы понимаете, что эти системы не существуют ни в мозгу, ни где-либо еще. Выражение «быстрое мышление делает А» обозначает, что «А происходит автоматически». Медленное мышление формирует наши суждения, делает выбор, а также одобряет или обосновывает идеи и чувства, возникшие благодаря быстрому мышлению. Вы можете сами не понимать, что проект вам нравится потому, что его автор напоминает вашу сестру или что вы недолюбливаете человека за сходство с вашим стоматологом. Впрочем, если потребуется, вы найдете удовлетворительные доводы и сами в них поверите. Однако медленное мышление - не только защитник быстрого. Оно часто не дает прорываться на поверхность глупым мыслям и ненужным порывам. Пристальное внимание во многих случаях улучшает деятельность и совершенно необходимо в ситуациях сравнения, выбора и обоснования. Однако медленное мышление - не образец рациональности. Ее возможности ограничены, как и доступные ему сведения. Мы не всегда мыслим прямо и логически, а наши ошибки не всегда связаны с назойливой и неверной интуицией.

Психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике

Психологи выделяют два режима мышления, которые мы назовём Система 1 и Система 2. Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля. Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. Пока мы бодрствуем, работают обе системы: первая - автоматически, а вторая - находится в комфортном режиме минимальных усилий. Когда всё происходит гладко, Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений. Как правило, вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям, и обычно это вполне приемлемо. Система 2 приходит в действие, когда обнаруживается событие, нарушающее модель окружающего мира в представлении Системы 1. Большую часть времени Система 1 отлично выполняет свои функции, однако ей свойственны свои искажения и систематические ошибки, особенно плохо она разбирается в логике и статистике.

Иллюзия истины

Если что-то кажется знакомым, мы предполагаем, что это правильно. Система 1 даёт ощущение знакомости, а Система 2 на основе этого ощущения решает, соответствует ли утверждение истине. Всё, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Частые повторения - надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Авторитарные режимы и маркетологи давно об этом знают, но психологи обнаружили, что для правдоподобия даже не обязательно повторять утверждение полностью. Если вы часто слышали слова «температура тела курицы», вы легче примете за правду утверждение «температура тела курицы равна 62 градусам». Если вы не можете вспомнить, откуда вы это знаете, и никак не можете соотнести утверждение с другими известными фактами, вам остаётся лишь ощущение когнитивной лёгкости, сообщающее о том, что где-то вы нечто подобное уже слышали. Ощущение «прошлости» указывает вам на наличие предыдущего опыта, которого в реальности не было.

Эффект настроения

Хорошее настроение, интуиция, способность к творчеству, доверчивость и повышенная зависимость от Системы 1 входят в одну группу. На другом полюсе находятся связанные между собой огорчение, бдительность, подозрительность, аналитический подход и дополнительные усилия. Хорошее настроение ослабляет контроль Системы 2 над деятельностью, люди в таком состоянии более склонны к логическим ошибкам. Такая связь имеет биологический смысл: хорошее настроение - это сигнал, что в целом всё идёт хорошо, окружающая обстановка безопасна, оборону можно ослабить. Плохое настроение - признак того, что ситуация не очень хорошая, возможно наличие угрозы, требуется бдительность. Так что будьте осторожны с принятием ответственных решений, если утром вы проснулись в хорошем настроении.

Эффект ореола

Если вам нравится политика президента, вам, вероятно, также нравятся его внешность и голос. Склонность хорошо (или плохо) воспринимать в человеке всё, включая то, чего вы не видели, называется эффектом ореола. Это ещё один способ, с помощью которого Система 1 генерирует представление об окружающем мире, упрощая его и делая более логичным, чем на самом деле. Сведения о предмете накапливаются постепенно, и их интерпретация определяется эмоцией, связанной с первым впечатлением. Эффект ореола увеличивает силу первых впечатлений порой до такой степени, что остальная информация почти полностью пропадает.

В нормальном состоянии ваш разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всём, что вам встречается

Для получения полезной информации из множественных источников следует обеспечить их независимость друг от друга. Именно из-за этого полицейские не разрешают свидетелям происшествия обсуждать его друг с другом до дачи показаний - боятся, что те повлияют на мнение друг друга и начнут делать одинаковые ошибки. Принцип независимости суждений могут с успехом использовать руководители компаний во время проведения совещаний. Все участники должны записать краткое изложение своей точки зрения до обсуждения, тогда разнообразие знаний и мнений внутри группы может быть эффективно использовано. При стандартном открытом обсуждении слишком большой вес приобретают мнения тех, кто говорит раньше и убедительнее других.

Что видишь, то и есть

Система 1 отлично справляется с выстраиванием наилучшей возможной истории, включающей активированные в данный момент идеи, но не учитывает информацию, которой у неё нет. Мерой успеха для Системы 1 является целостность созданной истории, а количество и качество данных, на которых она основана, особого значения не имеют. Она работает как механизм для поспешных выводов. Подумайте над следующим: «Будет ли Миндик хорошим лидером? Она умная, сильная…» Вам в голову быстро пришёл ответ: «Да». Вы выбрали лучший вариант на основании ограниченной доступной информации, но вы поторопились. А вдруг следующие два прилагательных оказались бы «коррумпированная» и «жестокая»? Ваша ошибка в том, что вы не задали себе вопрос: «Что мне нужно знать, чтобы сформировать своё мнение о качестве лидерства?» Обращаясь к Системе 2, вы начинаете искать информацию, которой у вас нет, а не строите историю на основе отрывочных фактов.

Автозамена

В нормальном состоянии ваш разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всём, что вам встречается. Вы просто откуда-то чувствуете, что человек вам не нравится, хотя вы его плохо знаете, что дело будет успешным, хотя пока не вдавались в его анализ. Есть объяснение того, как мы генерируем интуитивные мнения по сложным вопросам. Если на сложный вопрос быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает более лёгкий родственный вопрос и отвечает на него (считая при этом, что нашли ответ на первый вопрос). Например вопрос «Сколько вы согласны пожертвовать на спасение исчезающего вида?» заменяется на вопрос «Какие эмоции я испытываю, думая об умирающих дельфинах?». Вопрос «Насколько вы в последнее время счастливы?» - на вопрос «Какое у меня сейчас настроение?». «Насколько популярен будет президент через полгода» - на «Насколько президент популярен сейчас?»

Счастливый случай

Ассоциативные механизмы ищут причины. Наша склонность к каузальному мышлению порождает серьёзные ошибки в оценке случайности действительно случайных событий. Для примера возьмём пол шести младенцев, родившихся в больнице один за другим. Последовательность появления мальчиков и девочек совершенно случайна, эти события независимы. Однако вам покажется менее вероятным, что родились 6 девочек подряд, чем то, что мальчиков и девочек родилось поровну. Мы везде ищем закономерности и не ожидаем, что случайный процесс приведёт к регулярным результатам.

Если вам важно казаться умным и достойным доверия,
не используйте сложные слова в случаях, где достаточно простых

На этом основывается убеждение многих тренеров и болельщиков, что иногда у игроков бывает «лёгкая рука»: если тот забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает казуальное убеждение, что он и дальше будет играть успешнее других. Статистика это опровергает. Иллюзия закономерности влияет на нас и за пределами игр: сколько выгодных сделок должен заключить ваш финансовый консультант, прежде чем вы решите, что он необычайно эффективен? Какое количество успешных сделок убедит совет директоров, что у гендиректора талант к управлению? Следуя интуиции, вы чаще воспримете случайное событие как закономерное.

Мнимая убедительность

Предположим, вы хотите, чтобы читатели поверили тому, что вы пишете. Главное - любым способом уменьшить когнитивное напряжение, так что для начала стоит сделать всё возможное для повышения читабельности: выберите качественную бумагу, внятный шрифт, используйте ярко-синие или красные буквы и ни в коем случае не бледные оттенки зелёного, жёлтого или голубого. Если вам важно казаться умным и достойным доверия, не используйте сложные слова в случаях, где достаточно простых. Облечение знакомых мыслей в претенциозные слова считается признаком низкого интеллекта и малой достоверности информации. Так, компании с произносимыми названиями лучше чувствуют себя на рынке в первую неделю после выхода акций. Одно исследование показывает, что инвесторы ожидают более высоких доходов от акций компаний с легко произносимыми названиями, вроде «Эмми», чем от акций, названных неудобно, например «Геберит».

Если можете, выразите свои мысли в виде стихов, тогда их легче воспримут как правду. Выражение «Вместе горевать - меньше враждовать» кажется более глубоким, чем «вместе горевать - меньше соперничать». Если вы кого-то цитируете, выбирайте источники с названиями попроще. Мы все проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и зачастую не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Если оно логически и ассоциативно увязывается с другими вашими убеждениями или исходит из источника, которому вы доверяете, вы почувствуете когнитивную лёгкость. Проблема состоит в том, что у лёгкости могут быть и другие причины, в том числе вид шрифта и привлекательный ритм прозы, а у вас нет простого способы отследить источник своих чувств.

Работа нашего подсознания - это взаимодействие двух систем, которое определяет ход наших мыслей, влияет на принятие решений и действия.

Система 1 - это часть мозга, действующая интуитивно и мгновенно, часто без нашего сознательного контроля. Эта система − часть эволюционного прошлого: человеку необходимо было действовать быстро, чтобы выжить.

Система 2 - это часть мозга, которую мы используем, когда мысленно представляем себе что-то или задумываемся. Она отвечает за сознательную деятельность: самоконтроль, выбор, обдуманную концентрацию внимания.

Пример. Если нужно найти в толпе женщину, ваш разум сфокусируется на задаче: он вспомнит характеристики человека и устранит отвлекающие факторы. Если не отвлекаться, можно выполнить задачу очень быстро. Но если внимание рассеянно, шансы на успех уменьшаются.

Взаимосвязь между двумя системами определяет наше поведение. И наше состояние, расслабленное или напряжённое, зависит от того, какая система командует.

Разум часто ленится, что влияет на наши умственные способности

Обычно, сталкиваясь с непонятной ситуацией, Система 1 обращается к Системе 2, чтобы разобраться в проблеме. Но иногда Система 1 воспринимает проблему проще, чем она есть на самом деле, и пытается справиться с ней самостоятельно.

Причина этому − наша врождённая умственная лень. Мы используем минимум энергии, чтобы решить какую-либо задачу − это закон наименьшего усилия. Использование Системы 2 требует больше энергии, и разум не будет этого делать, если уверен, что может задействовать только Систему 1.

Исследования показывают, что тренировка Системы 2, то есть концентрации внимания и самоконтроля, обеспечивает более высокий уровень интеллекта. Ленясь и избегая подключать Систему 2, разум ограничивает силу интеллекта.

Мы далеко не всегда сознательно контролируем свои мысли и действия

О чём вы подумаете, увидев слово с пропущенными буквами «М__О»? Вероятно, ни о чём. Но, услышав слово «ЕДА», вы дополните его до «МЯСО». Этот процесс называется праймингом: идея «ЕДА» даёт установку на «МЯСО», а идея «МЫТЬ» даёт установку на «МЫЛО».

Прайминг влияет не только на мысли, тело тоже может подвергаться воздействию.

Пример. Проводилось исследование, в котором испытуемые слышали слова, ассоциирующиеся с пожилыми людьми. После этого они бессознательно начинали двигаться медленнее.

Прайминг показывает, что мы не полностью контролируем свои действия, суждения и выбор. Нами управляют определённые социальные и культурные условия.

Пример. Согласно исследованию Кэтлин Вос, мысль о деньгах даёт установку на индивидуализм. Люди, которым показывали изображения денег, действовали более независимо и неохотно взаимодействовали с другими. Один из выводов исследования - жизнь в обществе, основанном на деньгах, может сделать наше поведение далёким от альтруизма.

Прайминг может влиять на выбор, решения и поведение индивида, что отражается на культуре и обществе, в котором мы живём.

Разум быстро принимает решения, несмотря на недостаточное количество информации

Пример. На вечеринке вы знакомитесь с человеком по имени Бен и находите его коммуникабельным. Позже, когда речь заходит о благотворительности, вы рекомендуете Бена в качестве жертвователя, хотя единственное, что вы о нём знаете,− его коммуникабельность.

Нам может понравиться одна черта характера, и мы сразу судим и об остальных. Часто мнение о человеке складывается, даже если мы почти ничего не знаем о нём.

Склонность разума всё упрощать приводит к ошибочным суждениям. Это называется «преувеличенная эмоциональная когерентность», известная как эффект ореола.

Пример. Вы окружили Бена ореолом, хотя совсем мало знаете о нём.

Разум экономит время при принятии решений и другим способом: существует предвзятость подтверждения - склонность людей соглашаться с предложениями, преувеличениями и своими прежними убеждениями.

Пример. Отвечая на вопрос: «Дружелюбен ли Джеймс?», и не имея другой информации, испытуемый решает, что Джеймс дружелюбен, поскольку разум автоматически подтверждает предложенную идею.

Эффект ореола и предвзятость подтверждения возникают потому, что разум жаждет принимать быстрые решения. Полагаясь на ложные рекомендации, чрезмерные упрощения и пытаясь заполнить пробелы в данных, разум приходит к неверным выводам. Как и прайминг, эти когнитивные явления происходят бессознательно и влияют на наш выбор, суждения и действия.

Принимая быстрые решения, разум использует эвристику

Для быстрой оценки ситуации разум создал ярлыки, помогающие понять окружающую обстановку. Они называются эвристикой. Зачастую разум злоупотребляет ею. Используя неподходящие к ситуации ярлыки, мы делаем ошибки.

Рассмотрим два типа эвристики:

1. Эвристика замены: мы упрощаем заданный нам вопрос.

Пример. «Эта женщина претендует на пост шерифа. Насколько успешной она будет в этой должности?». Мы автоматически упрощаем этот вопрос. Вместо того чтобы проанализировать опыт и принципы кандидата, мы спрашиваем себя: «Действительно ли эта женщина соответствует нашему представлению о хорошем шерифе?». При отрицательном ответе мы можем отказать этой женщине, даже если она является лучшим кандидатом на должность.

2. Эвристика доступности: мы склонны преувеличивать вероятность того, о чём часто слышим или легко запоминаем.

Пример. Из-за инсультов умирает больше людей, чем в авариях. Но 80 % опрошенных считают смерть от несчастного случая более распространённой. СМИ гораздо чаще говорят о таких смертях, они запоминаются и производят более сильное впечатление.

Мы с трудом понимаем статистику и часто совершаем предотвратимые ошибки при прогнозировании

Чтобы спрогнозировать определённые события, нужно запомнить базовый коэффициент.

Пример. Представьте, что в таксопарке 20 % жёлтых машин и 80 % красных. То есть базовый коэффициент для жёлтого такси составляет 20 %, а для красного - 80 %. Если, заказывая такси, вы хотите угадать цвет машины, вспомните базовые коэффициенты, и прогноз будет вернее.

К сожалению, мы часто игнорируем базовую информацию, предпочитая ориентироваться на ожидаемые, а не на наиболее вероятные события.

Пример. Если мимо вас проехали пять жёлтых такси, очень высока вероятность того, что следующая машина будет красной (вспомним базовый коэффициент). Но вместо этого мы ожидаем увидеть жёлтое такси и нередко ошибаемся.

Игнорирование базовой информации - распространённая ошибка. Нам сложно запомнить, что всё стремится к среднему показателю.

Пример. Если футбольный форвард, в среднем забивающий пять голов в месяц, в сентябре забьёт десять голов, тренер будет в восторге; но если в октябре он забьёт всего один гол, тренер раскритикует его, хотя игрок просто регрессирует к среднему.

Наши воспоминания несовершенны - мы оцениваем события задним числом, а не на основе ощущений

Разум обладает двумя разными «я» памяти, каждое из которых запоминает ситуацию по-своему. Ощущающее «я» запоминает, как мы себя чувствовали в момент события. Вспоминающее «я» запоминает, как всё происходило.

Ощущающее «я» более точное описывает то, что произошло, поскольку наши чувства всегда точны. Но в памяти доминирует вспоминающее «я» - менее точное, поскольку сохраняет воспоминания после завершения события. На то есть две причины:

1. Игнорирование длительности: мы игнорируем общую продолжительность события.
2. Правило пик-конец: мы преувеличиваем то, что происходит в конце события.

Пример. Перед болезненной медицинской процедурой пациентов разделили на две группы. Процедура в первой группе была длительной, а во второй - быстрой, но к концу боль усиливалась. При проведении процедуры пациентов спрашивали о самочувствии, и ощущающее «я» давало точный ответ: проходившие длительную процедуру чувствовали себя хуже. Но позже вспоминающее «я» начинало доминировать, и хуже себя чувствовали испытуемые, прошедшие процедуру быструю, но более болезненную в конце.

Корректировка внимания разума существенно влияет на мысли и поведение

Разум затрачивает разное количество энергии в зависимости от задачи. Когда не нужно сосредотачивать внимание и энергии требуется мало, мы находимся в состоянии когнитивной лёгкости. Но когда нам нужно сосредоточить внимание, мы используем больше энергии и входим в состояние когнитивного напряжения. Эти энергетические изменения сильно влияют на поведение.

В состоянии когнитивной лёгкости интуитивная Система 1 отвечает за разум, а более сложная Система 2 расслабляется. Мы становимся творческими и счастливыми людьми, но чаще совершаем ошибки. В состоянии когнитивного напряжения доминирует Система 2, которая стремится перепроверить наши суждения. Мы будем менее креативны, но избежим множества ошибок.

Можно сознательно влиять на количество энергии, которое использует разум. Попробуйте изменить метод предоставления информации. Когда информация повторяется или легче запоминается - она более убедительна. Разум положительно реагирует на многократные и чёткие сообщения. Увидев что-то знакомое, мы входим в состояние когнитивной лёгкости.

Когнитивная напряжённость полезна для решения статистических задач.

Пример. Можно войти в такое состояние, читая сообщения, набранные трудночитаемым шрифтом. Разум оживляется и затрачивает больше энергии, стараясь осмыслить задачу. Способ представления информации влияет на оценку рисков

На оценку идей и решение проблем во многом влияет их формулировка. Незначительные изменения в подробностях или акценте вопроса могут изменить наше восприятие.

Кажется, достаточно определить вероятность риска, и все будут относиться к этому показателю одинаково. Но это не так. Просто изменив способ числового выражения, можно повлиять на отношение к риску.

Пример. Двум группам психиатров задали вопрос: «Безопасно ли выписывать мистера Джонса из психиатрической больницы?». Первой группе сообщили, что «такие пациенты, как мистер Джонс, могут совершить повторное насильственное действие в первые месяцы после выхода из лечебницы с вероятностью 10 %», а второй группе сказали, что «из ста пациентов, подобных мистеру Джонсу, десять совершают насильственные действия в первые же месяцы после выхода из лечебницы». Почти вдвое больше респондентов во второй группе отказали в выписке.

Искажает оценку риска и пренебрежение знаменателем − мы пренебрегаем сухой статистикой в пользу мысленных образов, влияющих на наши решения.

Пример. Рассмотрим два утверждения: «вакцина, предотвращающая развитие смертельной болезни у детей, в 0,001 % случаев приводит к инвалидности» и «один ребёнок из 100 000 детей, привитых этой вакциной, на всю жизнь останется инвалидом». Смысл выражений одинаков, но последнее вызывает в мозгу яркий образ ребёнка, искалеченного вакциной, что влияет на наше решение о применении лекарства.

Делая выбор, мы не основываемся исключительно на рациональном мышлении

Долгое время группа экономистов Чикагской школы во главе с известным учёным Милтоном Фридменом считала, что в своих решениях мы основываемся исключительно на разумных доводах − руководствуемся теорией полезности, согласно которой люди учитывают только рациональные факты.

Применяя теорию полезности, Чикагская школа утверждала, что люди на рынке становятся ультра-рациональными и оценивают товары одинаково.

Пример. Рассмотрим два автомобиля: один оснащён мощным двигателем и более безопасен, а другой технически неисправен и может загореться при движении. Согласно теории полезности, люди должны оценить первый автомобиль выше, чем второй. Экономисты считали, что стоимость всех товаров и услуг определяется таким высокоэффективным способом.

Но люди не рациональные существа - наш разум задействует процессы и использует ярлыки, чтобы принимать быстрые решения. Такие процессы, как эвристика и пренебрежение знаменателем показывают, что мы постоянно действуем нерационально и даже странно.

Вместо того чтобы основывать решения на рациональных соображениях, мы часто подпадаем под влияние эмоций

Альтернатива теории полезности - теория перспектив, разработанная Даниэлем Канеманом. Теория перспектив доказывает, что мы не всегда действуем рационально.

Пример. Рассмотрим две ситуации. В первом случае, вы получаете 1000 долларов, а затем или гарантировано получаете 500 долларов, или используете 50 % шанс выиграть ещё 1000 долларов. Во втором случае, вы получаете 2000 долларов, после чего либо гарантировано теряете 500 долларов, либо используете 50 % шанс потерять 1000 долларов. Чисто рациональное мышление подсказало бы нам, что оба предложения имеют одинаковый результат. Но большинство людей в первом случае предпочтёт сделать верную ставку, а во втором большинство рискнёт.

Теория перспектив может объяснить такое поведение. Она выделяет две причины, основанные на страхе потерять.

1. Оценка исходных ориентиров.

Пример. Начальные 1000 или 2000 долларов в обоих случаях влияют на готовность рискнуть. Мы оцениваем исходную сумму и как отправную точку, и как фактическую ценность.

2. Влияние принципа снижающейся чувствительности: ценность, которую мы воспринимаем, может отличаться от реальной.

Пример. Ощущаемая ценность от 1000 до 500 долларов больше, чем от 2000 до 1500 долларов, хотя денежная стоимость обеих потерь равна.

Образы, которые помогают нам понять мир, создают ошибки прогнозирования

Чтобы понять ситуацию и сделать вывод, разум инстинктивно использует когнитивную согласованность. Мы создаём мысленный образ, чтобы объяснить идею или понятие.

Пример. Чтобы понять, что надеть летом, мы вспоминаем образ летней погоды - солнце, зелёную листву, пляж.

Мы доверяем этим образам, даже когда статистическая информация расходится с ними.

Пример. Если летом метеорологи предсказывают прохладную погоду, вы всё равно можете надеть шорты и футболку − так подсказывает мысленный образ лета.

Мы излишне уверены в наших мысленных образах. Но можно преодолеть эту самоуверенность и научиться предсказывать.

1. Используйте предсказание отсчётного типа. Вместо того чтобы основывать решения на общих мысленных образах, можно сделать более точный прогноз, используя конкретные примеры.
2. Можно спланировать долгосрочную политику минимизации рисков − конкретные меры в случае успеха и неудачи в прогнозе. С их помощью вы сможете опираться на доказательства, а не на общие представления, и делать более точные прогнозы.

Самое главное

В нашем сознании работают две системы. Первая действует инстинктивно и не требует особых усилий; вторая нетороплива и требует концентрации внимания. Наши мысли и действия зависят от того, какая из двух систем управляет нашим мозгом.

Нашему разуму присуща лень, поэтому мозг использует ярлыки для экономии энергии. Это происходит неосознанно, и мы часто совершаем ошибки. Зная о существовании лени, мы можем делать правильные выводы.

• Повторяйте сообщение! Сообщения более убедительны, если мы неоднократно повторяем их. Повторяющиеся события, не имевшие плохих последствий, считаются хорошими по определению.
• Не дайте эвристике доступности затуманить ваш взгляд. Мы часто переоцениваем вероятность различных бедствий из-за ярких образов, созданных СМИ.
• В хорошем настроении раскрываются творческие способности и интуитивное мышление. Хорошее настроение ослабляет контроль Системы 2 над разумом. Его бдительная и аналитическая часть передаёт управление интуитивной и быстро думающей системе, что раскрывает наши творческие способности.

Оценил книгу

Слезно просила друга привести книгу Даниэля Канемана – одного из ведущих психологов, лауреата Нобелевской премии по экономике, одного из самых влиятельных людей в мире финансов, из Алматы.

Начала читать и на 60 странице подумала, неужели моя интуиция на выбор книг меня подвела? А ведь, до этого времени, выбранные книги всегда попадали в нужную точку в голове. Выбирая книги, я никогда не иду на поводу у моды, кричащей «Бестселлер!!!» или «вкусной» рецензии, даже такой как у этой книги: «Если вы в этом году успеете прочитать только одну книгу - читайте эту!», пишет Boston Globe на обороте книги «Думай медленно… Решай быстро». А доверяю проверенным людям, то есть тем, кто близок по духу, их советам.

Так что же я сделала не так? Отношения с господином Канеманом не сложились сразу, как только на страницах появились Система 1, Система 2. Мои обе системы не стали воспринимать логические задачи, упражнения на внимательность, сообразительность и научные объяснения.

Но затем, затем началась настоящая магия. «Большинство из нас видят мир более дружелюбным, собственные черты – более приятными, а цели – более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Если говорить о последствиях когнитивных искажений, оптимистичное искажение, возможно, наиболее сильно сказывается на принятии решений. Оно может стать как удачей, так и бедой, поэтому, если вы оптимист по характеру, вам следует быть настороже».

Думаю, Канеман, в курсе, что читать его сложно. Но он хорош, реально хорош. Он затягивает читателя в дебри ваших нерациональных поступков, неверных решений, в самую глубь вашего головного мозга. А точнее, в оба типа мышления, которые есть в вашем распоряжении: «быстрое» (автоматическое, инстинктивное, эмоциональное) и «медленное» (рациональное и логическое). Возможно вы часто переоцениваете свою личность? А может вы неисправимый оптимист? Бывало, что вы брали на работу человека по принципу «Он мне сразу понравился»? Канеман, используя научные исследования показывает как можно избежать ошибок в планировании. И не только! Канеман учит как избежать ретроспективных искажений, когда иллюзии прошлого управляют вашим будущим.

Правда, после прочтения книги, многие продажи изданий МИФ упадут. Потому что Канеман учит скептически относится ко всяким руководствам и управленческих практикам, даже мой любимый Джим Коллинз попал в этот список. Ведь рассказы о взлете и падении компаний задевают читателя за живое, Они предлагают то, чего жаждет наш ум: простой сюжет. Сюжет, порождающий иллюзию понимания, преподавая легковерному читателю урок с преходящей ценностью.
Книга учит определять свои субъективные убеждения, тогда, когда вы можете не осознавать пределов собственных профессиональных умений, избежать соблазна предсказывания.

Рекомендуется не только для людей, профессионально занимающихся психологией, но и для предпринимателей, менеджеров, рекрутеров, страховщиков, трейдеров, экспертов, да и любому, кто хочет взглянуть по новому на себя, понять что им движет, что управляет их поступками.

Оценил книгу

Эта книга однозначный лидер по количеству цитат и информации, которые я выписывал для будущего изучения. Заметок и мыслей на темы, поднятые в этой книге, набралось на несколько десятков страниц – и это я еще выбирал только самое важное и интересное для себя. Думаю, если бы выписывал вообще все новые важные вещи из этой книги, то получился бы небольшой томик размером с какую-нибудь среднюю «книгу о том, как изменить свою жизнь для ленивых чайников». Правда, пользы бы от этой «выжимки» было раз этак в тысячу больше.

Не побоюсь этой рекомендации, но думаю, эту книгу стоит почитать всем людям, которые хоть раз задумывались, почему вроде бы логичные экономические теории терпят провал. Или тем, кто знает что такое «ошибка игрока». Да и вообще всем, кто интересуется как работает наше сознание и почему мы допускаем те или иные способы манипуляции. Все это лишь мелкие частности той большой проблемы, о которой нам и рассказывает автор в этой книге.

Основная мысль - у человека существуют совершенно разные две системы мышления – одна быстрая и легко обучаемая система, которую мы обычно называем интуицией. Вторая система – медленная, не любящая работу, но она способна научить первую систему различным вещам. Именно она позволяет решать сложные проблемы, с которыми не способна справиться интуиция. Мы бы назвали её нашим разумом. Но он ленивый, и обычно предпочитает зря не встревать во все эти «разборки с реальностью», полагаясь на куда более легкие способы поиска решения.

Вот и получается, что мы во многих вещах склонны полагаться на те решения, которые для нас генерирует наша интуиция – ведь это не требует особых затрат. И поэтому мы доверяем ей во множестве вопросов, даже особо не отдавая себе отчета в этом. Да, она отлично справляется с большинством повседневных вопросов, типа – брать ли зонтик, насколько сейчас хочется пить и подобные. Но существует целые области, где интуиция банально ошибается. Она склонна подменять одни понятия другими, легко запутывается и слишком полагается на прошлый опыт, не обращая внимания на разницу в обстоятельствах. И зная, как именно можно обмануть эту систему, можно творить удивительные вещи, как с одним человеком, так и с целыми группами.

Почему в одной европейской стране количество доноров составляет практически 90% от взрослого населения, а в соседней – всего каких-то жалких 4%? Каким простым решением можно достичь такой разницы? Как можно заставить человека считать, что часть больше, чем целое? Или, например, заставить кого-то в здравом уме предпочесть долгую мучительную процедуру, аналогичной по мучениям, но более короткой? Вы не поверите, но такое действительно возможно. И в большинстве своем подобные события имеет вполне логичные и понятные объяснение, которое нам и предоставят.

Понятно, что без недостатков не обошлось. Книга большая и долгая – около тысячи страниц. Читается местами вполне неровно. То есть вроде бы и вполне хорошо написано, с различными примерами и подробными пояснениями. Но иногда автор, как мне кажется, излишне увлекается пояснениями очевидных вещей, повторами и отсылками к собственному опыту.

Но не стоит переживать, это вполне легко обходится - стоит только влиться в этот поток информации и вооружиться чем-нибудь для записи. После этого на все огрехи внимания не обращаешь… по крайней мере до того момента, когда не придет время выныривать из повествования. И до следующего погружения. Там опять некоторое время тратишь на процесс погружения. Но зато на фоне информативности и пищи для размышления – это все выглядит мелкими придирками. Это действительно отличная и важная книга, которую стоит прочитать всем кто… да нет, я бы даже сказал, что просто всем. Естественно, если вы не боитесь больших объемов информации.

1. Оценил книгу

   До того, как приступить к прослушиванию аудиокниги «Думай медленно… Решай быстро», я не имела ровным счётом никакого представления о человеке по имени Даниэль Канеман. А жаль… В противном случае книга была бы прочитана, а не прослушана (история моей «борьбы» с аудиокнигой научного характера рассказана здесь).

   Раз я начала свой отзыв-рассуждение с автора книги, то, пожалуй, стоит закончить мысль. Даниэль Канеман в 2002 году стал лауреатом Нобелевской премии по экономике «за применение психологической методики в экономической науке» . Основная заслуга учёного состоит в том, что он установил когнитивную основу для общих человеческих заблуждений, которые вытекают из эвристики и предубеждений. Впечатляет?

   Но вернёмся к книге.

   Для меня исследование Канемана представляет интерес с точки зрения теории и практики обучения взрослых. Анализируя поступки и действия людей, учёный приходит к выводу, что любой человек обладает двумя типами мышления. Первый тип – быстрое, или интуитивное мышление (Канеман именует его «Система 1»). Второй – медленное, или рациональное мышление («Система 2»).

   В чём разница между Системой 1 и Системой 2?

   Интуитивное мышление есть моментальная реакция, поэтому зачастую приводит к ошибкам суждений. Рациональное мышление, в отличие от Системы 1, требует совершения серьёзных интеллектуальных операций. По словам Канемана, человеческий разум ленив, поэтому для включения Системы 2 требуется прилагать дополнительные когнитивные усилия, что, естественно, требует определённого расхода энергии. Поэтому чаще всего в обычных (житейских) ситуациях человек включает быстрый тип мышления. А вот как раз обучение, создание нового интеллектуального продукта или решение какой-либо сложной задачи запускает медленный (и, как было сказано выше, энергозатратный) тип мышления.

   Если Система 2 занята, Система 1 влияет на поведение сильнее обычного, а она – сладкоежка.

   Ещё одно отличие двух систем состоит в том, что интуитивное мышление служит основой чувств и впечатлений, именно по этой причине Систему 1 называют эмоциональной. Медленное же мышление связано с такими логическими операции, как анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и др.

   Система 1 категорически невосприимчива к количеству и качеству информации, на которой основываются впечатления и предчувствия.

   Каждая система отвечает за выполнение определённых функций. Человеческий мозг устроен таким образом, что он не способен ежеминутно контролировать любую ситуацию вокруг и внутри себя. Пожалуй, я бы добавила, что интуитивное мышление также можно рассматривать как своеобразный защитный механизм личности. А рациональное мышление, к примеру, отвечает за самоконтроль, благодаря которому человек критически относится к первым впечатлениям, что обеспечивает противостояние иллюзиям и поспешным выводам.

   Кстати, самый простой наглядный пример работы систем можно продемонстрировать с помощью оптико-геометрической иллюзии Мюллера-Лайера, в которой длина линий кажется различной в зависимости от направления стрелки. Так, с первого взгляда человеку кажется, что отрезок, обрамлённый «остриями», кажется короче отрезка, обрамленного «хвостовыми» стрелками (Система 1). Однако, стоит нам измерить длину отрезков, сразу становится понятным, что они одинаковы (Система 2).

   Одна из основных задач Д. Канемана заключается в том, что он, приводя бесчисленное количество примеров собственных научных изысканий, учит справляться с интуитивными предсказаниями (ложными суждениями, оценками, предчувствиями), за которые ответственность несёт как раз Система 1. И хотя в книге отсутствуют конкретно описанные техники включения Системы 2, всё же автор легко убеждает читателя в том, что только с помощью приложения дополнительных усилий, в том числе концентрации, любая деятельность может стать более эффективной.

   Как там у нас в России говорят? Ах, да! «Без труда не выловишь и рыбку из пруда». Так что любой успех – это, прежде всего, результат приложения серьёзных интеллектуальных усилий, а не интуиции и случая.

   Тех, кто избегает греха интеллектуальной лености, можно называть «вовлечёнными». Они внимательнее, интеллектуально активнее, менее склонны удовлетворяться поверхностно привлекательными ответами, более скептически относятся к своей интуиции.