Типология проблем . Я делю проблемы человека на три основных типа: личностные, психологические и бытийные; наблюдается и «пересечение» этих типов: встречаются порой проблемы личностно-бытийные, психологически-бытийные и личностно-психологические. О своеобразии этих типов проблем и разнице между ними я хочу вам рассказать.
Что такое личность, или «я»? У каждого человека на эту тему есть определенные (или неопределенные) представления. Но понятие «личная жизнь» как жизнь любовная или сексуальная имеет слабое отношение к психологическому понятию личности, так что я буду отчетливо различать личные и личностные проблемы. А именно, личные проблемы имеют отношение к любви и любовным партнерам, а личностные проблемы связаны с различными темами, начинающимися с приставки «само», например: самоуважение, самоедство, самоуничижение, самопознание, самореализация, самооценка, самомнение и т. д.
Психологические проблемы как таковые относятся к внутреннему миру человека и им ограничиваются, то есть не связаны - по крайней мере, напрямую - с его бытием во внешнем (сенсорном) мире.
Бытийные проблемы - это те, которые в первую очередь обусловлены внешними обстоятельствами жизни человека, и человек мыслит их решение преимущественно через свои внешние усилия и внешнюю же помощь других людей и организаций.

О проблемах как таковых . Проблема - это то, что человека волнует, беспокоит, тревожит, причиняет душевную или физическую боль, заставляет искать средства для своего решения и не поддается вытеснению в подсознание; говоря проще, проблема не дает о себе забыть.
Является ли проблема чем-то положительным? Кара ли она за прегрешения человека или же стимул для его развития и необходимых перемен? Или и то, и другое вместе? Если посмотреть на медицинские проблемы, то многие из них являются следствием неправильного, вредного для организма образа жизни человека, и в этом сомнений нет - по крайней мере, в очень многих случаях. Но становятся ли проблемы здоровья стимулом для положительных изменений в человеке? Увы, по большей части нет; исключения есть и они воодушевляют, но все же редки. Вообще, по моим наблюдения, проблемы если и создают стимулы для развития человека и положительных изменений в нем, то являются скорее косвенными и поверхностными причинами таких изменений.
Нужны ли проблемы творческим людям, и как эти проблемы влияют на их творчество? Некоторые литературоведы считают, что «Анна Каренина» была написана Львом Толстым как реакция на проблемы его взаимоотношений с женой; в отношении «Крейцеровой сонаты» эта точка зрения общепринята. Однако проблемы с женами бывают у большинства женатых мужчин, но великими писателями они от этого не становятся. Тем более странно было бы искать корни «Войны и мира» в проблемах Толстого - явно при написании этого романа им двигало нечто большее, чем скажем, его неудачи на охоте или недовыясненные отношения с собственными крестьянами. Так же и музыка Моцарта не кажется навеянной его проблемами, как, впрочем, и творения Баха. Я уже не говорю о науке: 23 математические проблемы Давида Гильберта, в значительной степени определившие развитие математики в ХХ веке, уж точно было бы трудно связать с жизненными проблемами великого немецкого ученого.
Таким образом, проблема в психологическом смысле слова (а именно ими занимается проблемология) не есть обязательный атрибут жизни человека, как обычного, так и выдающегося. Проблемой становится то затруднение, которое человек хочет как-то выделить, вычленить и подчеркнуть в ряду своих прочих жизненных сложностей. Означает ли это, что он собирается как-то ее решать? Вовсе нет. Проблему можно отложить, можно попытаться про нее забыть, можно понадеяться, что она как-нибудь сама собой рассосется или что ее помогут решить близкие, или друзья, или общество, или Бог. Для Него же это совсем не трудно!
А для человека (проблемоносителя) это может быть очень даже трудно, но все же он может считать, что сам способен с проблемой справиться; или же может справиться не совсем один, а с небольшой посторонней помощью; или с большой посторонней помощью; или вовсе переложив проблему на чужие плечи. И тогда возникает следующий вопрос: где найти собственные ресурсы, или помощника, или чужие плечи - и как воспользоваться их помощью, то есть как приступить к начальной фазе решения проблемы. В случае хронической проблемы, имеющей стаж 5-10 лет и более, именно эта начальная фаза часто представляет непреодолимое по виду препятствие.
И это положение вещей составляет незыблемую основу жизни большинства людей. Для того, чтобы начать решать проблему, необходимы ресурсы - а они весьма ограничены и поделены между уже имеющимися жизненными программами человека, так что лишних нет и не предвидится. Это фактически (глазами проблемолога, например) может быть и не совсем так, или даже совсем не так, - но психика хронического проблемоносителя свою проблему яростно защищает, и в том числе психологически, создавая видимость ее неизбывности. И так большинство людей и живет - имея проблемы, но не имея ресурсов для их решения и соответственно сколько-нибудь реальных шансов на разрешение этих проблем. А если «лишние» ресурсы иной раз и возникают, то как-то так само собой получается, что они идут на поддержку имеющегося образа жизни человека, но не на реальные изменения, ведущие к решению проблемы. И это, как сказал бы теолог из средних веков, не доказывает ничего иного, как исключительную силу дьявола. Я как-то консультировал одну молодую даму, ходившую на необременительную работу три раза в неделю и жаловавшуюся на постоянную нехватку времени на свои дела. Изучив ее обстоятельства и привычки, я предложил ей сократить ежедневное время просмотра телевизора. И получил такой ответ: «Ну не могу же я вовсе лишить себя радостей жизни!»
Так в чем же заключается «дьявол», сидящий в человеке, и с чем связана такая его убойная сила? Может быть, тут собака зарыта в личностных проблемах, незаметно «подклеивающихся», например, к бытийным? И бывают ли люди, лишенные личностных проблем?

Люди без личностных проблем . Не знаю, встречались ли они вам в жизни, но художественная литература такие примеры дает, и в изобилии. Сравните две яркие личности: Остапа Бендера и графа Монте-Кристо. Казалось бы, между ними мало сходства, но одна общая черта у них имеется: это полное отсутствие личностных проблем. Какие бы удары судьбы ни обрушивались на этих людей, и какие бы удачи и свершения им ни удавались, они не воспринимали происходящее лично: например, их самооценка не только не менялась, но о ней как будто и речи не заходило и зайти не могло. Оба эти героя - сугубые практики: они ставят себе внешнюю цель и ее добиваются, с бо льшим или меньшим успехом и издержками. Но о личностном фиаско или, наоборот, возвышении своего «я» и речи не заходит: кажется, что такие понятия этим людям неведомы. Здесь мне хочется чуть перефразировать известную реплику: «Я старый солдат, донна Роза, и мне неведомо понятие личности».
Что такое человек без личностных проблем? Это, например, человек, полностью принявший самого себя таким, какой он есть, к чему призывал знаменитый Ошо, духовный учитель ХХ века, и что реализовал (без заметных усилий) алкоголик Веничка Ерофеев, герой поэмы «Москва - Петушки». В жизни Венички масса неурядиц, но он совершенно не воспринимает их как манифестации своих личностных проблем; да говоря откровенно, у него таких проблем нет и в помине. Он начитан, добр, внимателен, чувствителен, наблюдателен и полон сочувствия к людям и миру в целом, склонен философствовать, материться, икать и пить спиртные напитки вплоть до белой горячки; но идеи судить людей за что-то у нет и быть не может, и то же отношение у него имеется и к самому себе.
Заметьте себе: когда Эдмона Дантеса (будущего графа Монте-Кристо) по ложному обвинению сажают в темницу, разлучая с любимой невестой; когда Остапа Бендера лишают верной надежды на скорое обогащение; когда Веничку Ерофеева обливают презрением в московском ресторане; - то они страдают, но их личность не терпит никакого ущерба, их самооценка не понижается, и поводов для самоедства у них не появляется - прежде всего потому, что с этими понятиями они незнакомы.

Проблемы или задачи? Если бы друзья графа Монте-Кристо когда-нибудь его спросили: «Граф, у вас есть проблемы?» - то он, скорее всего, ответил бы отрицательно, уточнив: «Проблем как таковых у меня нет, - у меня есть задачи, которые я по мере сил и удачи решаю». Чем же отличаются проблемы от задач? Вероятно, ничем, кроме подсознательной установки человека, который на «проблеме» ставит более драматический акцент, нежели на «задаче». И задачи, и проблемы бывают легкими и трудными, требующими бо льших или меньших затрат и помощи окружающих; и те, и другие можно откладывать, а можно браться за них, засучив рукава.
Вероятно, проблемы - это не просто трудные задачи. Это задачи, которые выделены жирным шрифтом в подсознании человека как особо важные, причем в каком именно смысле важные, он обычно сказать не в силах. Проблема может иметь личностную подоплеку, или подоплеку во внутреннем мире, или во внешнем мире, или не иметь особой подоплеки, - но почему-то подсознание ее акцентирует и «выпихивает» в сознание, как бы побуждая человека с ней что-то сделать независимо от прочих его дел, обязанностей и жизненных обыкновений.
Можно предположить, что проблема - это такая актуальная задача, стоящая перед человеком, что с ней не справляются по отдельности ни его сознание, ни подсознание, ни имеющаяся связка между ними. Иными словами, для решения проблемы часто бывает необходимо наладить новые связи между сознанием и подсознанием, так чтобы их тандем работал более эффективно. Во многих случаях сам человек с этим не справляется, и ему нужна внешняя помощь - например, от консультанта-проблемолога; или ему нужно найти соответствующую фигуру в своем внутреннем мире.
Подытоживая этот пункт, могу сказать так: есть люди, которым свойственно иметь (и как-то решать) проблемы, и именно они делают профессию проблемолога актуальной; и есть люди, которым иметь проблемы несвойственно, и им непонятно, зачем проблемологи нужны. Но сама по себе принадлежность человека к первой или второй группе не является ни чем-то хорошим, ни чем-то плохим: так уж этот человек устроен, и, вероятно, от рождения, и к соответствующему ритму жизни ему следует приспосабливаться самому и приспосабливать окружающих.

Личностные проблемы . Поговорим теперь о людях, страдающих от личностных проблем. В чем эти проблемы могут заключаться? Перечислю наиболее распространенные.
1. Вечно голодное «я» . Этот человек должен регулярно получать от других или от самого себя поддержку своему «я» - говоря обычным языком, самоутверждаться.
При этом одним людям важно признание и утверждение их личности в целом, а другим - вполне определенной своей субличности (или нескольких «голодных» субличностей). Если голодное «я» не получает желаемой поддержки, оно начинает человека терзать и мучить: у него не только падает самооценка, но это становится для него непереносимым страданием. Хоть волком вой, что называется.
Заметьте: далеко не у всех людей падение общей или локальной (относящейся к данной субличности) самооценки связано с острым страданием. Некоторым людям бывает просто немного неприятно от чувства своего унижения, но они не воспринимают это как особую трагедию и не склонны сильно переживать на эту тему. «И что же сделаешь теперь, - говорит сам себе униженный локально или глобально человек, - ну не состоялся я как любовник класса «люкс», и как честный или добрый человек тоже. Да и инженер автодорог из меня неважный. Грустно, конечно - но все же не смертельно», - и легко переключается на текущие бытийные заботы и радости. Это как раз и означает, что проблемы самооценки у него нет.
Как правило, люди с проблемной самооценкой на ней фиксированы; у них слишком легко меняется ощущение своей важности и значимости на противоположное, и унижение они переживают необыкновенно остро. Но на вопрос: «Почему так?» человек с голодным «я» обычно ответить не в состоянии. Вероятно, всех людей когда-то унижают и недокармливают похвалами и высокими оценками - но почему одни воспринимают это спокойно, а другие беснуются?
Ответ на этот вопрос - в глубоко текущих водах подсознания. Одно можно предположить с большой долей уверенности: личность этого человека чрезвычайно важна для него, и находится сейчас не в лучшем состоянии. Однако как именно ее следует изменить и перестроить, а также использовать в текущей жизни человека, нужно разбираться в каждом случае отдельно, и без помощи консультанта здесь часто не обойтись.
2. Извергающееся «я» . Этот человек постоянно чувствует в себе острую потребность в самовыражении и воздействии своей личности на окружающих. Заметьте: в воздействии не своих идей, или настроений, или внешности - но в первую очередь именно своего «я». Он может свои мысли, эмоции, жесты использовать как инструменты для трансляции в мир своего «я» - но сами по себе эти инструменты его волнуют мало. Он все время стремится оставить отпечаток своей личности на окружающем мире и людях - начиная от надписей типа «Здесь был Вася» на исторических памятниках и кончая ярким впечатлением, которое он оказывает на других людей. Для него как маслом по сердцу такие, например, фразы его знакомых (и незнакомых):
- Вы произвели на меня неизгладимое впечатление.
- Под влиянием знакомства с вами вся моя жизнь была мной переосмыслена.
- О, как бы я хотел быть во всем на вас похожим!
Однако он не стремится получать такие фразы - они скорее для него приятная, но необязательная обратная связь от людей, подвергшихся его влиянию. А сам он неукротимо стремится проявлять свое «я» различными способами: сочинять стихи, читать их на публике, учить, управлять, наставлять, покровительствовать, защищать, строить, разрушать, красоваться; но самое главное - делать это очень лично, выставляя свое «я» вперед как знамя.
Что тут плохого, где здесь проблема, если человек делает все это хорошо, талантливо, если на него есть спрос у публики? Проблема начинается там, где самовыражение человека становится для него императивным, когда он не в состоянии добровольно остановиться и сделать в нем паузу. А насильственная пауза ему неприятна, даже более того - резко для него болезненна, так что он теряет не то, что веру в себя - ему кажется, что он теряет самого себя, а это переживание не из приятных.
Решение проблемы может быть достаточно сложным для человека - ему нужно понять, что он самовыражается не так, не тогда и не перед теми, и что его «я», как он его понимает, нуждается в предварительной обработке - в каждом случае своей.
3. Самокритичное «я» . Этот человек постоянно собой недоволен и не может остановиться в самокритике, по сути чисто разрушительной и не ведущей, однако, ни к каким положительным эффектам. Этот тип личностной проблемы и возможные подходы к ее решению описаны мной в статье .
4. Самоуничижение . Это несколько извращенный, но распространенный (по крайней мере, в России) тип поведения, когда человек постоянно ищет личных упреков (со стороны или от самого себя) и как будто собирает их в корзинку. Про таких людей есть выражение «унижение паче гордости».
Нередко у такого человека идет «игра» (если воспользоваться термином Э. Берна) четырех субличностей: это Провокатор-Неудачник, Обвинитель, Мальчик-для-битья и Внутренний Утешитель. Сюжет игры развивается по трем фазам.
Фаза 1. Промах. На этой фазе активизируется Провокатор-Неудачник и человек совершает какое-то предосудительное действие или проваливает свое обещание, проект и т. п.
Фаза 2. Обвинение. На этой фазе вперед выступает Внутренний Обвинитель и критикует человека за его промах, приписывая его личности нехорошие эпитеты: неудачник, неумеха, предатель, пустозвон, пустышка и т. д. Иногда активизируется и внешний мир, так что человека ругают и обвиняют окружающие, а Внутренний Обвинитель им поддакивает и усиливает их критику. Всю ее принимает на себя субличность по имени Мальчик-для-битья.
Фаза 3. Утешение. На этой фазе Мальчика-для битья обнимает и поддерживает морально Внутренний Утешитель, который говорит Мальчику, что никто его не понимает, что он на самом деле хороший, исполнен лучшими намерениями, но вот ему иногда не везет и т. п.
Есть ли тут проблема? Человек может быть вполне удовлетворен своей жизнью под таким сюжетом - тогда проблемы нет. Но иногда этот сюжет вдруг перестает его устраивать - например, Утешитель начинает плохо справляться со своими обязанностями, и тогда самоуничижение становится реально разрушительным для психики и жизни человека, превращаясь в реальную проблему.
5. Самопознание . В каком случае самопознание становится проблемой? Так бывает, если подсознание не хочет выдавать своих тайн сознанию, если теневые субличности правят бал в психике, если самообман становится нормой жизни человека. Тогда ему становятся непостижимы мотивы его собственных поступков и решений, его желания непоследовательны и иррациональны (для него самого), ему непонятно, откуда брать ресурсы для жизни и как их тратить без саморазрушения.
Фразу «Я не понимаю сам себя» можно услышать довольно часто, но далеко не всегда она означает проблему человека. Например, он может говорить так: «Я сам себя не понимаю. Иногда я щедр и сорю деньгами направо и налево - а иногда скуп и прижимист. Иногда я балагур и душа компании - а при случае забираюсь в нору и сижу в одиночестве, и никто мне не нужен. Порой я гурман и обжора, а временами на меня нападает пищевой аскетизм, а то и голодаю по несколько дней подряд», - но все это его очень мало смущает и никакой проблемой не является. Однако если неведомые внутренние личностно-окрашенные силы начинают и продолжают разрывать человека на части, обращая его жизнь в трагедию и хаос, то познание своего «я» может стать проблемой.

Психологические проблемы . В этом пункте я опишу некоторые распространенные чисто психологические проблемы, то есть проблемы, относящиеся в внутреннему миру человека, но не к его (актуальной) внешней жизни и деятельности.
Замечу сразу: не все люди придают сколько-нибудь существенное значение своему внутреннему миру. Конечно, какие-то воспоминания есть у каждого человека, и какое-то планирование или предвосхищение будущего, в том числе отдаленного, тоже свойственно всем. Но есть люди - они нередко называют себя «практиками» в противовес «мечтателям», - которые погружаются в себя лишь в непосредственной связи с текущими внешними событиями и действиями, а все остальные свои внутренние процессы относят к области «пустых фантазий», «никчемных воспоминаний», бессмысленных снов и т. п.
Могут ли быть у такого «практика» чисто психологические проблемы? Скорее всего, он в них не призна ется, так как его проблемы, если и есть, относятся (в его понимании) в первую очередь к внешнему миру, то есть он понимает их либо как бытийные, либо как бытийно-психологические, и об этих типах проблем мы еще поговорим. Однако кроме сознания, у любого человека, в том числе и у «практика», есть еще и подсознание, и вполне может быть, что свои имеющиеся психологические проблемы человек вытесняет в подсознание. Что, впрочем, не делает их менее актуальными, но сильно затрудняет их решение.
1. Патологическое воображение . Человек может жить вполне безопасной и хорошо отрегулированной внешней жизнью, и скучать при этом. Его могут звать рискованные путешествия, приключения, схватки с удавами или носорогами, горные вершины и глубокие подводные пещеры - и все это может с ним происходить... но лишь в его воображении. Проблема ли это? Часто нет, так же, как у многих людей не является проблемой страсть к сериалам или кинопутешествиям. Каждый развлекается на досуге как может и как позволяют средства.
Но иногда воображение разыгрывается не на шутку и начинает крутить человеку фильмы ужасов - и при том до такой степени реальных, что даже с «3D» не сравнятся, и отвлечься от них плохо получается, как и сменить предлагаемый подсознанием фильм на комедию. И человек начинает бояться сам себя, но скрыться ему некуда. И это уже проблема.
2. Пустая работа воображения . Иногда воображение крутит человеку порядком надоевшие, однообразные сюжеты, из которых не может само выбраться. Они могут не относиться ни к прошлому, ни к будущему, и не иметь отношения к текущей жизни человека, но тем не менее крутиться снова и снова, не доставляя человеку ни радости, ни интереса: как говорится, ни уму, ни сердцу. Является ли это проблемой? Нет - но лишь до тех пор, пока эти продукты воображения не становятся навязчивыми и не начинают отнимать у человека значительную часть его энергии, лишая его в целом сил и энтузиазма.
3. Фиксация на прошлом . Вообще-то события детства следует отнести к нему самому , и огорчаться своим нехорошим поступкам (лишениям, унижениям) детства не нужно - во всяком случае, не больше, чем мы огорчаемся жизненным ошибкам (лишениям) своего прадеда.
Конечно, психология ХХ века, буквально помешанная на детских или даже перинатальных (родовых) переживаниях человека, создает впечатление, будто наше детство или даже младенчество определяют нашу жизнь, но все-таки трезвые наблюдения показывают, что это далеко не так. У подавляющего большинства людей (во всяком случае, российских) детство не было безоблачным и физических и моральных травм в нем хватало - но лишь небольшая часть населения вырастает невротиками или психотиками. А это значит, что детские травмы психика в большинстве случаев как-то изживает, не оставляя шрамов - и это как раз и нормально.
И то же самое относится к юношеским и вообще давним переживаниям, срок которых значителен. Они (и положительные, и отрицательные) в норме постепенно сглаживаются, не оставляя в течение 5-10 лет эмоциональных следов. Если же какое-то давнее воспоминание не теряет своей эмоциональной яркости и сильно тревожит человека спустя много лет, отнимая у него много энергии, ухудшая настроение и резко снижая энергетику, то это вполне может быть проблемой.
Сказанное относится не только к негативным, но и к положительным воспоминаниям, которые могут представлять огромную проблему. Так бывает, когда человек жестко привязывается к воспоминаниям о счастливом безоблачном детстве (по крайней мере, именно так он его помнит) или необыкновенном по силе романтическом эпизоде, когда его сознание было сильно смещено и он словно был в раю. И в результате такой жесткой привязки вся текущая жизнь человека обесценивается, не выдерживая сравнения со счастливым периодом, кажется серой и бессмысленной, лишенной прелести, своеобразия и привлекательности. И это - проблема.
4. Фиксация на будущем . Строить планы - нормально для человека, в том числе и планы на далекое будущее (лучше, если последние будут несколько неопределенными). В какой-то мере будущее можно предугадывать, предчувствовать - дар спонтанного ясновидения или пророчества есть у многих людей. Но если какой-то вариант будущего выстроен в воображении человека слишком ярко, он может сильно сосредотачивать на себе его внимание и энергию - тем больше, чем меньше шансов на «сбычу мечт».
Мечты о прекрасном принце на белом коне («мерседесе»); о прекрасной стране и чудесном доме в ней; о счастье, которое неожиданно нагрянет и решит все проблемы разом; - все эти мечты вовсе не безобидны, даже (и особенно) если человек отдает себе отчет в их нереальности. А проблемой они будут, когда станут навязчивыми и будут отнимать слишком много сил у человека, - в частности, обесценивая его реальную жизнь.
5. Свободные фантазии на материале внешней реальности . Сильный акцент на внутреннем мире нередко снижает интерес человека к внешнему миру и его делам и обязательствам там, которые слишком легко переносятся во внутренний мир, где все может быть обыграно совсем по-другому.
Вот противный учитель, который заставляет школьника учить совсем неинтересные или вовсе непонятные ему вещи, да еще и насмехается над его тупостью. Во внутреннем мире этот учитель легко может быть представлен в виде уродливого карлика, который визжит тонким голосом, когда его, скажем, неожиданно поливают холодной водой из ведра.
Вот юноша провинился перед своей подругой, но ему страсть как не хочется просить у нее прощения: кроме всего прочего, он боится, что от этого пострадает его мужская самоидентификация. И как в этой ситуации поступает юноша? Он переносит ее во внутренний мир, и там его долго мучает совесть, потом он этого не выдерживает и кается перед (воображаемой им) девушкой в своем проступке, приносит (опять-таки в своем воображении!) девушке пышные дары и на коленях, плача, просит у нее прощения - и получает его! Гештальт на этом завершен, а о чем думает в реальности его девушка, о том юноша и не помышляет.
Вот юная особа, с детства взлелеявшая в себе идеал мужчины, встречает юношу, который чем-то напоминает ей этот идеал - и она тут же в этого юношу влюбляется. Не успев толком ни на него посмотреть, ни с ним поговорить и познакомиться в деле, она рисует себе во внутреннем мире образ этого юноши, без особых оснований приписывая ему черты своего идеала. А когда по мере дальнейшего общения выясняется, что юноша все же совсем не таков, как она его себе нарисовала, она с упреком говорит ему: «Как ты меня разочаровал! Я ведь тебя представляла совсем по-другому!» Хотя по сути это она перед ним виновата в своей невнимательности и безответственных фантазиях, выразившихся в том, что она на него пыталась надеть совсем не соответствующий ему образ. А это хуже, чем втискивать мужчину в костюм и обувь не по его мерке.
Безответственное фантазирование на материале впечатлений от внешнего мира - занятие вовсе не такое уж невинное, и если предаваться ему бесконтрольно и помногу, может приводить к очень существенным проблемам и во внутреннем мире, и во внешнем. Но это особый разговор, которому стоило бы быть обстоятельным.

Бытийные проблемы . Бывают ли чисто бытийные проблемы, не связанные ни с внутренним миром человека, ни с его личностью? Многие «практики» искренне считают, что именно такие проблемы и являются настоящими, а все остальное придумано психологами или романтиками-мечтателями, то есть в сущности людьми никчемными. Но и психологи нередко вынуждены признать свое поражение перед натиском бытийных проблем клиента, например, связанных с его окружением.
«Скажите, господин психолог, как сделать так, чтобы мой муж (отец, сын, любовник) наконец возымел совесть и стал обо мне заботиться и меня по-настоящему любить?» На этот вопрос господин психолог чаще всего затруднится ответить; и есть теоретическая основа для его затруднения, которая на профессиональном психологическом языке звучит так: «Социопатия не лечится». Социопатия - это нелюбовь (иногда и ненависть) к людям. И, как видите, профессионалы отказываются ее лечить, хотя это, казалось бы, психологическая проблема.
Поэтому призна ем: чисто бытийные проблемы существуют, и психологические методы не всесильны (например, когда вас затопили соседи сверху: собирать воду с пола придется во внешнем мире, а не во внутреннем). Другое дело, что в случае большой и серьезной бытийной проблемы можно заподозрить весьма существенные ее психологические или личностные корни - но проблемологу (на мой взгляд) лучше не навязывать эти свои подозрения проблемоносителю. Пусть он сам до этих подозрений доживет и как-то их сформулирует - тогда их можно «подшить к делу».

Смешанные проблемы . Но, конечно, в большинстве случаев серьезные проблемы человека являются смешанными, включая в себя, например, одновременно и бытийный аспект, и психологический; или личностный и бытийный, а то и все три аспекта вместе. Однако это тема для отдельного разговора.

1 Наряду с формационным подходом к решению вопроса типологии государств широко применяется Цивилизационный подход, в основе которого тоже лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

В работах А. Тойнби, С. Хантингтона и других выделяются те культурные и цивилизованные критерии, которые позволяют классифицировать различные виды государств, понимать события сотрудничества, противостояния, даже мощного противоборства между ними. Например, у С. Хантингтона выделяются христианские, особенно православные, и мусульманские цивилизации, которые, по прогнозу С. Хантингтона, уже вошли в противостояние. Такой подход наполняет определённым, политико-правовым и экономическим содержанием такие категории, как «Восток-Запад», «Север-Юг».

Согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счёте, не столько материальными (как в формационном подходе), сколько идеально духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени – государств, правовых систем.

Как пишет в своём фундаментальном труде «Постижение истории» известный английский историк и философ А. Тойнби, «культурный элемент представляет собой душу, кровь, лимфу, сущность цивилизации; в сравнении с ним экономический и тем более политический планы кажутся искусственными, несущественными созданиями природы и движущих сил цивилизации».

Можно обозначить три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества, которые выделяет цивилизационный подход.

1. Природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

2. Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.

3. Разнородность культур – во времени и пространстве – позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одни условиям, останавливались в своём развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придаётся различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера.

Согласно одной из классификаций цивилизации проходят в своём развитии несколько этапов:

1. локальные цивилизации, каждая из которых имеет свою совокупность взаимосвязанных социальных институтов, включая государство (древнеегипетская, шумерская, индская, эгейская и др.);

2. особенные цивилизации (индийская, китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.) с соответствующими типами государств;

3. современная цивилизация с её государственностью, которая в настоящее время только складывается и для которой характерно совместное существование традиционных и современных социально-политических структур.

Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Существуют и другие самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.п. В соответствии с этими и другими критериями можно выделить различные классификации цивилизаций и соответствующие им типы государств, такие как:

Восточные, западные и смешанные (промежуточные); древние, средневековые и современные; крестьянские, промышленные и научно-технические; доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»); открытые и закрытые; исламские, православные и католические и др.

В настоящее время одним из наиболее распространённых в цивилизационном подходе является так называемое технологическое направление, согласно которому тип государства связывается с той ступенью (стадией) научно-технического прогресса и жизненного уровня населения, определяемого потреблением и оказанием услуг, которой соответствует данное государство.

Одной из наиболее распространённых для этого направления цивилизационного подхода является «теория стадий экономического роста», автор которой известный американский социолог и политический деятель Уолт Ростоу. Согласно этой теории все общества по экономическому развитию можно отнести к одной из пяти стадий:

1. традиционное общество (с преобладанием сельского хозяйства);

2. переходное общество (где закладываются основы для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности);

3. общество, переживающее процесс сдвига (стадия «взлёта» в промышленности и в сельском хозяйстве);

4. созревающее общество (или стадия «зрелости»);

Общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

Для понимания типологии государств с цивилизационной точки зрения наибольший интерес представляет ещё одна классификация цивилизаций и соответствующих государственно-политических институтов по уровню их организации. Подобная классификация означает деление цивилизаций на первичные и вторичные. Государства в первичных и вторичных цивилизациях резко отличаются друг от друга по своему месту в обществе, выполняемой роли, социальной природе.

Первичные цивилизации принимают государственно-страновой, хотя нередко и имперский характер. Обычно к ним причисляют древнеегипетскую, шумерскую, ассиро-вавилонскую, иранскую, бирманскую, сиамскую, кхмерскую, вьетнамскую, японскую и другие цивилизации. Их научно-исторический анализ показывает огромную роль государства как объединяющей и организующей силы, не определяемой социальными и экономическими структурами, а определяющей их. Отличительной особенностью этих обществ было соединение государства с религией в политико-религиозном комплексе, где государство – более чем государство, так как оно связано с духовным производством, а религия прямо включает в себя обожествлённого правителя. В первичных восточных цивилизациях государство было составной частью не только политической надстройки, но и базиса, что было связано с обеспечением им как политического, так и хозяйственного, социального функционирования общества.

Иное место занимает государство во вторичных цивилизациях – западноевропейской, североамериканской, восточноевропейской, латиноамериканской, буддийской и др. Здесь проявилось отчётливое различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом. Власть оказывалась уже не такой всемогущей и всепроникающей силой, какой она была в первичных цивилизациях. Но и здесь с цивилизационной точки зрения государство было компонентом, во много подчинённым культурно-религиозной системе.

Во вторичных цивилизациях положение правителя, олицетворявшего государство, было двойственным. С одной стороны, он средство утверждения сакральных принципов и заветов и в качестве такового достоин всяческого повиновения, с другой – он сам не вправе нарушать эти заветы, а в противном случае его власть будет незаконной. Его власть – служение, должное соответствовать идеалу, поэтому она вторична.

Таким образом, цивилизационный подход, в отличие от формационного, предоставляет возможность выделения различных вариантов классификации типов государств (в зависимости от критерия, лежащего в основании данной классификации). Именно это затрудняет возможность составления единой типологии подобной формационной.

При рассмотрении цивилизационного варианта типологии государств, можно выделить три основных проблемных момента. Во-первых, в данной типологии не выделяется то главное, что характеризует государство, - принадлежность политической власти. Во-вторых, это размытость и аморфность границы между понятиями «культуры» и «цивилизации». И, наконец, в-третьих, это недостаточная разработанность такой типологии, о чём свидетельствует, множественность оснований для выделения самих цивилизаций и соответствующих им типов государства. Не случайно, что в работах, базирующихся на таком подходе, рассмотрение конкретных типов государства, их смены идёт в конкретном ключе, основанном на формационном подходе, а о «цивилизованных» типах говорится вскользь.

Кроме этих основных недостатков можно выделить и ещё один так же не менее важный. Основное внимание в цивилизационном подходе уделяется культуре. Поэтому если формационная теория начинает постижение общества "снизу", выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории "сверху", т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). Посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Таким образом, здесь появляется опасная возможность развития в данной теории признаков монизма - жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Таким образом, цивилизационный подход к типологии государства, также как и формационный нуждается в тщательной доработке, дополнении и усовершенствовании.

Вопрос единства мирового пространства затрагивается уже в трудах западных исследователи XIX - середины XX в. - А.Сен-Симона, К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, П.Сорокина, Т.Парсонса. Карл Маркс говоря о развитии капитализма и всемирного рынка, о Великих географических открытиях, о колониальной системе и как следствие всего этого - мировых войнах, отмечал глобальный характер человеческих отношений. О. Конт, в свою очередь, отмечал единство исторического общечеловеческого развития. В XX в. человеческие отношения постоянно географически и духовно расширялись, приобретая черты общества без границ, с наметившимся исчезновением территориальности и национальности, приведшее к середине XX в. к формированию у землян образа «глобальной общности». В это время в трудах американских исследователей глобальных отношений разрабатываются начальные парадигмы глобализации: глобализация как расселение человечества, глобализация как новое, мощное ускорение модернизации; глобализация как постмодернизация. Тогда же происходит формирование единого информационного поля, работа которого, усилиями и поддержкой американских властей, направлена на оправдание «вестернизации», капитализма, его мировой политики.

В 80-х гг. западные исследователи Дж. Хоманс, П. Блоу, Р. Эмерсон отмечали, что связь сфер глобализации и социальных обменов - материальные обмены - локализуют, политические - интернационализируют, а социокультурные - глобализируют.

В 90-е годы происходит окончательное оформление американской мировой гегемонии: американская валюта, западные ценности, идеи захватывают наконец-то покорившиеся пространства, завершая первый удачный этап развития глобализационных процессов. Идея глобализации становится на долгие годы самой популярной в научных кругах, порождая все новые искания в данной сфере.

- Теории, предвосхищающие глобализацию.

Под данной парадигмой можно объединить труды известных зарубежных и отечественных исследователей - И. Валлерстайна, P. Робертсона, Г. C. Батыгина, Н. H. Моисеева, которые отмечают, что глобализация -- это процесс стадиального становления мира как единого, взаимосвязанного экономического, политического, культурного пространства.

«Несмотря на то, что глобализация как проблема возникла не так давно... если посмотреть на историю человечества, то при всей ее противоречивости и неоднозначности можно обнаружить тенденцию ко все более тесному взаимодействию территорий, экономик, политической, культурно-духовной и иной деятельности... При этом на протяжении истории основания для такого объединения были различными. Например, в средневековой Европе таким основанием было христианство, в период холодной войны -- идеология, а в последнее время -- прежде всего современные информационные и коммуникационные технологии», -- пишут M. М. Лебедева И А. Ю. Мельвиль.

То есть глобализация -- это процесс, начавшийся еще на ранних этапах истории, однако только сейчас ставший всеобщим. Так, согласно Р. Робертсону, идея глобальности родилась еще во времена Полибия, реально же процесс глобализации начался с XV в., а особенно активно развернулся в 1870-х гг. -- середине ХХ в.

“Интерес к проблемам, охватываемым понятием “глобализация”, возникал всякий раз, когда под вопрос ставился сложившийся социальный и международный порядок, -- считает Л. Гудков. На протяжении последнего века с небольшим это происходило, по меньшей мере, трижды.

Впервые подобные вопросы начали обсуждаться еще в конце XIX столетия среди таких тем, как „геополитика”, „империализм”, складывание международных финансово-промышленных корпораций, конференции о мире и разоружении, необходимость и возможность формирования наднациональных и международных представительских органов. Несколько позже, в 10-x годах ХХ в., речь зашла уже об интеграции Европы. Второй раз дискуссии этого рода были связаны с осмыслением завершившейся эпохи колониализма и экспансии современной цивилизации в страны третьего мира. Нынешняя, третья по счету, волна дискуссий поднялась в начале 1990-x гг.». Некоторые исследователи именно с периодом 1870-1914 гг. связывают начало глобализации (или первую гло6ализацию), протекавшую тогда в форме процессов интернационализации экономики (прежде всего торговли); политики и культуры. Так, B. Федорова пишет: «Нынешнюю глобализацию можно считать второй. Первая представляла собой английский free trade, обеспечивший свободное перемещение товаров, капиталов и людей. Этот процесс, начавшийся в 1885 г., мог бы продолжаться по сей день, если бы не был прерван тремя системными оппозициями -- национализмом (Первая мировая война), коммунизмом (Великая Октябрьская революция) и фашизмом (Вторая мировая война). B результате процесс глобализации был остановлен более чем на 70 лет». [

- Современные глобалистские теории.

Глобализация сегодня означает новый этап интеграционных процессов в мире и ведет к «втягиванию большей части человечества в единую открытую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств информатики и телекоммуникаций». Неизменно подчеркивая экономические основы происходящих сегодня в мире глобальных изменений, разные авторы (Э. Гидденс, Р. Робертсон, Д. Харвей, У. Бек, С. Леш, Дж. Ури). выделяют различные аспекты глобализации, например: организационно-управленческий, экономический, технический, пространственный, культурный, политический.

Показательным в данном контексте является понимание современного этапа глобализации, предложенное Энтони Гидденсом, который определяет его как “интенсификацию всемирных отношений, связывающих отдаленные друг от друга места таким образом, что локальные события формируются событиями, происходящими за многие мили отсюда, и нао6орот”.

- Идеи становления единой модели глобальной системы.

В основе данной парадигмы лежат концепции формационной или цивилизационной модели глобальной системы.

Основными вехами данной парадигмы считаются «Теория общественно-экономической формации» К. Маркса и идея индустриального и постиндустриального общества с их общей евро - американо - центристской направленностью (У. Ростоу, Д. Белл, К. Гелбрейт, А. Турен). Необходимо отметить и «Волновую теорию» глобальной системы А. Тоффлера - аграрную, индустриальную и постиндустриальную цивилизации, с их столкновениями в современной эпохе.

Сторонникиидеи становления единой модели глобальной системы видят в глобализации современную стадию процесса интеграции мира, формирования целостной человеческой цивилизации, предвестие глобального гражданского общества и начало новой эры мира и демократизации.

- Концепции основанные на итогах XX века в макросоциальном измерении.

XX в. открыл нам одну неопровержимую истину - невозможность существования одной универсальной цивилизации. XX век можно охарактеризовать как последнее предупреждение цивилизации потребления, «кризис» революций, преобладание демократий «меньшинства».

В 80-годы успех в “холодной войне” определил два отправных пункта для идеологов Евро - Атлантической цивилизации:

Представление о том, что цивилизационный образ “условного Запада” стал в мире определяющим для современного мира и история в своем классическом формате завершена (Ф. Фукуяма);

Существование в современном мире множества цивилизаций, которые еще придется вводить в требуемый цивилизационный образ (С.Хантингтон).

Кризис человеческой цивилизации, конфликт цивилизаций - это основные положения, высказанные С. Хантингтоным в своей книге «Столкновение цивилизаций», явившейся первая пробой практического применения новых смыслов, вложенных в понятие “цивилизация” во второй половине XX века. Слова американского политолога основанные на событиях XX столетия «Судя по всему, центральной осью мировой политики в будущем станет конфликт между "Западом и остальным миром"» стали пророческими.

А как показали первые два десятилетия XXI в. вся практика управления цивилизациями сводится в истинность описания поля “Великой Игры”. доктрины Бжезинского и Хантингтона присутствуют в современной международной политике, насаждаемой мировому сообществу американским правительством.

- Теории модернизации и глобализации.

Основными идеями данного подхода являются - модернизм как теория и метод изучения современного общества, противостоящего «традиционному» и модернизация как глобальные перемены, связанные с индустриализацией, урбанизацией и рационализацией. Постмодернизм выступает как глобализирующий фактор, как «строитель» «информационного общества», «технотронного общества»,- отмечал Зб. Бжезинский. В то же время Э. Че Гевара с его контрмодернизмом «как идеологией мировой социалистической революции» отстаивал право на существование не захваченных глобализацией систем.

Торжество категории "глобализация" как максимы практически необратимого конструктивного движения человечества к новому мировому порядку практически наступило, но, по моему мнению, неоднородность, противоречивость и свойственность человечеству к постоянной изменчивости, либо трансформируют насажденный с помощью капитала мировой порядок в сторону увеличения роли национального и личностного, либо глобализация под веянием истории постепенно сойдет на нет.

Экология сознания: Чем личностная проблема отличается от жизненной задачи? Зависит ли способность к решению таких проблем от образования и уровня интеллекта? Какие этапы предполагает процесс решения личностных проблем

Чем личностная проблема отличается от жизненной задачи? Зависит ли способность к решению таких проблем от образования и уровня интеллекта? Какие этапы предполагает процесс решения личностных проблем? На эти и другие вопросы отвечает кандидат психологических наук Наталья Кисельникова.

Психология решения личностных проблем - это область, которая находится на стыке двух других областей в психологии. Это психология мышления, которая занимается непосредственно решением задач, и психология личности, или конкретно тот раздел, который касается психологии жизненного пути личности, различных трудных жизненных ситуаций, кризисов и так далее.

Выделение какой-то отрасли в психологии предполагает, что у нее есть свой предмет изучения - для этой отрасли это, собственно, личностные проблемы. И прежде чем ответить на животрепещущий для всех вопрос «А как же их решить?», нужно понять, что это такое вообще. Что, собственно, мы решаем. И на бытовом уровне этим словосочетанием очень часто пользуются если не просто люди, то, во всяком случае, психологи-практики, особенно консультанты, психотерапевты - довольно расхожее словосочетание. Если вы захотите найти определение этому словосочетанию, то ни в одном словаре и ни в одном викисловаре в интернете вы не найдете этого определения, что довольно удивительно, потому что это, по-моему, самое любимое занятие ученых - давать определения.

Существует негласная договоренность между специалистами, что есть такое понятие, все мы примерно думаем об одном и том же. Но ученых такая ситуация, конечно, не устраивает, они хотят разобраться всегда, четко понять, в чем состоит суть явления, и для этого сначала разводятся понятия «проблема» и «задача».

Существует понятие «жизненная задача», которая стоит перед человеком, и он ее каким-то образом решает или не решает. А существует понятие «проблема». И надо сказать, что понятия «задача» и «проблема» существуют не только для личности, но и в психологии мышления: люди, которые исследуют способность решать задачи и проблемы, - тоже есть такое разграничение задачи и проблемы.

В качестве таких характеристик, очень важных для проблемы, выделяется ее сложность, противоречивость, непрозрачность условий - человек может не знать всех обстоятельств этой проблемы, и они могут раскрываться только по ходу решения. Это динамичность, то есть проблема сама по себе может развиваться, особенно если она очень сложная и задействует много внешних обстоятельств жизни.

Все эти характеристики тоже свойственны и личностной проблеме как одному из видов проблем. Особенно такая характеристика, как «сложность», «комплексность», выступает на первый план. Потому что проблема - любая, в частности, личностная - похожа на очень сложный механизм, в котором много рычажков, много колесиков. И очень часто человек, который не является специалистом в этой области, не может точно предсказать, какие колесики закрутятся, если он потянет за какую-то веревочку или подкрутит какой-то рычажок. Реакция может быть настолько цепной, что в итоге человек может получить совершенно не тот результат, который он думает получить.

Эту историю мы часто наблюдаем у клиентов, которые приходят к психотерапевту и просят сделать с ними что-то, чтобы жизнь, как им кажется, стала лучше. Но опытный специалист знает, что, избавив человека от одной проблемы, можно запросто привести его к другой. Например, клиент думает, что если он станет более уверенным в себе, то жизнь его изменится в лучшую сторону и все станет прекрасно.

Но по ходу работы выясняется, что за такой сдержанностью в поведении или неуверенностью очень часто скрывается высокий уровень агрессии.

Как только человек приобретает уверенность в себе, его отношения с людьми начинают резко портиться, потому что он выпускает наружу эмоции, которые раньше сдерживал и прятал под маской неуверенности.

Это один из простых примеров, а проблемы бывают гораздо более сложные. Поэтому вопрос решения проблемы далеко не такой простой, как вопрос решения какой-то жизненной задачи. И если говорить об определении личностной проблемы - что это такое, собственно? Есть понятие трудности, есть понятие трудной жизненной ситуации. Есть очень много как будто похожих явлений, которые тоже могут быть отнесены к личностной проблеме. У психологов есть понятие «личностный смысл». Оно очень тесно связано с мотивами, потребностями, ценностями человека. Фактически это ответ на вопрос: а что для меня значит нечто? Что для меня значит этот предмет? Что для меня значит этот человек? Для меня лично. Не для кого-то там. Это личностный смысл какой-то части реальности.

Личностную проблему - один из вариантов ее понимания - понимают как ситуацию, в которой человек испытывает очень большие затруднения или даже не имеет возможности реализовать свой личностный смысл, найти его или каким-то образом изменить, чтобы его внутренние ощущения гармонии, комфорта появились или вернулись.

Практические исследования в области психологии решения личностных проблем в России, к сожалению, не проводились. У нас пока не существует никаких эмпирических исследований на нашем материале. Но за рубежом эти исследования имеют уже больше 30 лет багажа, хотя с понятиями там все так же плохо, как и у нас. Тем не менее было выявлено несколько интересных фактов о людях, которые демонстрируют хорошую и не очень хорошую способность решать личностные проблемы. В частности, было установлено, что люди с хорошей способностью решать личностные проблемы более независимы в принятии решений, у них лучшие показатели по физическому здоровью, они чувствуют себя более уверенно и имеют более позитивный образ себя.

Интересен также факт, что решение сложных, в том числе сложных личностных проблем мало зависит от уровня интеллекта. Хотя, казалось бы, это прямая связь. На бытовом уровне кажется, что чем умнее человек, тем лучше он решает какие-то проблемы, в том числе и личностные. Оказалось, что это вовсе не так и, скорее всего, способность хорошо решать сложные проблемы связана с устойчивостью к неопределенности, то есть к непредсказуемости условий, к неясности будущего.

Есть люди с довольно хорошо развитым интеллектом, которые дезорганизуются в ситуации, когда человек не знает, что его ждет. И его интеллектуальные схемы, привычные способы решения оказываются неэффективными. В то же время человек с не таким хорошо развитым интеллектом, но с большей устойчивостью к той самой неопределенности вполне эффективно и успешно справляется.

Еще одна интересная гипотеза, которая проверялась в ходе исследований, была о том, что, вероятно, люди с техническим образованием будут лучше решать личностные проблемы, чем гуманитарии, потому что у них хорошие аналитические навыки. Этих различий тоже не было выявлено, от направления образования эта способность не зависит. Что касается самого процесса решения и результата решения личностной проблемы, то, очевидно, каждый человек так или иначе является интуитивным решателем: все мы сталкиваемся с этими проблемами и как-то пробуем их решить, эффективно или нет.

Но есть и профессионалы в этой сфере. Они относятся, безусловно, к психотерапевтам, к психологам-консультантам, к коучам. В предмет их деятельности входит решение проблемы, и существуют определенные технологии решения проблем, которым можно и нужно обучать. Не все направления психотерапии и консультирования действительно проблемно ориентированные. Есть очень большое количество процессуально ориентированных школ, которые не ставят непосредственно задачу решать проблемы клиента, за клиента или вместе с клиентом. Они ставят перед собой цель, скорее, вести клиента на этом пути.

Тем не менее хорошим результатом психотерапии очень многие специалисты считают именно решенную проблему, если человек приходил с таковой.

Решение проблемы предполагает несколько этапов. Они не специфические для личностной проблемы - они точно такие же, как и для любой другой проблемы: это постановка целей, определение условий, планирование - выдвижение гипотезы и планирование решения, это его реализация и проверка результатов. Но личностная проблема характеризуется очень часто тем, что все эти этапы спутаны. Они не идут последовательно, а человек может перескакивать, пропускать какие-то этапы, возвращаться. Это очень часто происходит из-за того, что человек эмоционально включен в эту проблему. И проблема тем и отличается, что не может быть задана извне, как задачка: такие условия - приди к такому результату, найди неизвестное. Проблема в принципе возникает только тогда, когда человек ее осознает как таковую. Специалист, который помогает человеку решить проблему, как раз обладает такой схемой внутри своей головы и помогает человеку пройти от начала до конца или хотя бы до момента осознавания проблемы, что тоже часто является необходимым для ее решения и для изменения ощущения человека. опубликовано

Личностные проблемы

Личностные проблемы - разновидность психологических проблем наряду с душевными и социальными (семейными) проблемами. Если акцент на то, что человеку на душе плохо, говорят скорее о душевных проблемах, если же акцент на том, что человек потерял интерес и возможности развития, начал по жизни спускаться, говорят о личностных проблемах.

Личностные проблемы детей с ОНР

Под личностном развитием при этом понимается умение жить среди людей, общаться с ними, умение проявить себя, свои индивидуальные особенности и при этом понять другого.

Личностное развитие ребенка можно условно разделить на три составляющие:

Нравственное развитие (сочувствие, доброта, готовность и умение оказать поддержку, уважение интересов и мнения окружающих, знание нравственных норм, принятых в обществе, отношение к ним и умение им следовать).

Эмоциональное развитие (Это очень важный компонент для развития ребенка т. к без него никакое общение и взаимодействие с окружающим миром не будет эффективным. Ребенку необходимо уметь: во-первых, понимать эмоциональное состоянии другого, а во- вторых, распознавать собственные эмоции, уметь их выражать и управлять ими).

Развитие коммуникативных способностей (умение конструктивно общаться, ощущать внутреннюю психологическую уверенность, способность доверять миру, получать радость от общения и взаимодействия с окружающими. При развитии коммуникативных навыков у ребенка формируется и личная культура, ощущение собственной индивидуальности и одновременно чувство эмпатии - понимания как другой человек чувствует себя в конкретной ситуации, способность посочувствовать ему и умение оказать помощь или поддержку).

Говоря об особенностях развития детей с ОНР следует отметить следующие проблемы личностного развития.

• 1. Нарушения в социальной адаптации и взаимодействии с социальной средой, поскольку речевые нарушения сказываются на характере взаимоотношений ребенка с окружающими и на формировании его самооценки. Самооценка у детей с ОНР обычно занижена, что находит свое отражение в проявлении тревожности и агрессивности разной степени выраженности, а взаимоотношения с окружающими ограничены.
• 2. Что касается вопроса коммуникативной сферы то из-за несформированности средств общения значительно нарушается развитие этой функций. Дети часто бывают не заинтересованы в контакте, не умеют ориентироваться в ситуации общения, договариваться, проявляют негативизм и отторжение, который может выражаться как в проявлении агрессивности, так и в замкнутости ребенка, его закрытости от мира.
• 3. Дети с ОНР, как правило обладают скудной палитрой эмоций, испытывают трудности в умении выразить их мимикой, жестами, интонацией, при этом им свойственны резкие эмоциональные выплески, с которыми им очень трудно справиться. Детям сложно понять как настроение и характер музыкальных произведений, сказочных персонажей, так и эмоциональное состояние окружающих людей.
• 4. Одновременно с этим у детей не сформированы нравственные нормы, существуют трудности в оценке поступков, умении отличать хорошее от плохого, адекватно реагировать на внешнюю ситуацию. Требуется помощь в развитии отношения к людям, отношения к труду, к волевым и моральным качествам(смелый -трусливый, честный -лживый, щедрый - жадный), к животным, к природе.

В зависимости от уровня коммуникативных нарушений и степени переживания ребенком речевого дефекта детей с ОНР можно разделить на три группы:

• 1. Дети, которые не демонстрируют переживания речевого дефекта и не проявляют трудностей при осуществлении контакта с окружающими (как взрослыми, так и сверстниками), широко используя при этом невербальные средства общения. Иначе говоря они сами стараются социально адаптироваться.
• 2. Дети, демонстрирующие умеренное переживание речевого дефекта и имеющие определенные трудности при установлении контакта с окружающими. Они обычно не стремятся к общению, на вопросы стараются отвечать односложно, избегают ситуаций, требующих использования речи. В игре прибегают к невербальным средствам общения.
• 3. Дети, остро переживающие речевой дефект. Им свойственен речевой негативизм, что выражается в отказе от общения, замкнутости, агрессивности, заниженной самооценке. Такие дети, как правило, избегают общения со взрослыми и сверстниками, сторонятся коллективных игр, на занятиях в речевой контакт вступают только после длительной стимуляции.

Психокоррекционные занятия (тренинги), имеющие целью помощь в разрешении указанных проблем детям с ОНР, проходят как в подгрупповой так и в индивидуальной форме.

Реализуемые задачи:

• - отработка коммуникативных навыков, развитие навыков сотрудничества.
• - развитие взаимной эмпатии (умения сопереживать).
• - снижение психоэмоционального напряжения, коррекция тревожности.
• - коррекция агрессивных и иных негативных проявлений, препятствующих общению.
• - создание положительного эмоционального фона в группе.
• - развитие у детей способности регулировать свои эмоциональные состояния.
• - работа над пластикой тела, над координацией движений и развитием тактильного восприятия.

В отечественной психологии последнего десятилетия складывается парадоксальная ситуация. Признанные успехи практической психологии определяются не только возросшей социальной востребованностью, но и конкретными результатами, сложившимися в русле естественно-научной традиции. Но жизнь стала выдвигать новые задачи. Большую остроту приобрели проблемы психологической помощи людям в трудных и чрезвычайных ситуациях, психологического обеспечения деятельности государственных и коммерческих структур, политических партий, движений, избирательных кампаний и др. Практические психологи вплотную столкнулись с реалиями сложнейших начал и механизмов субъективного сознания человека, поисками оптимальных жизненных стратегий, путей преодоления повседневных трудностей и духовных кризисов. Но категории духа, души, сложных феноменов сознания были за пределами естественно-научной традиции. Они существовали и оставались в философии, этике, богословии, других гуманитарных науках.

В 90-е г. в отечественной психологии осознается необходимость осмысления путей ее дальнейшего развития. Главное направление поисков - более широкое, целостное понимание феномена человека. Линия на гуманитаризацию отечественной психологии вырабатывалась усилиями многих авторов. Она активно воспринимается почти всем профессиональным психологическим сообществом. Особая заслуга здесь принадлежит Б. С. Братусю. Он ввел термин «гуманитарная психология», представил обоснование и опыт разработки новых течений в этом русле. Гуманитарная ориентация особенно созвучна мышлению практических психологов. Ее поддержали и активно развивают В. И. Слободчиков, Т. А. Флоренская, В. П. Зинченко, В. В. Знаков, Л. И. Воробьева, А. Б. Орлов и др. Она уже получила отражение в новейших учебных пособиях.

Предмет гуманитарной психологии пока очерчивается в самых общих чертах. В методологическом плане она ориентируется на традиции гуманитарных наук, имеющих единицей анализа целостного человека. В широком плане ее предлагается рассматривать как постклассический период развития психологической науки. Исследовательское поле гуманитарной психологии существенно расширяется.

Естественно-научная психология изучала психику как особый аппарат или инструмент отражения мира и ориентировки в нем. Но человек - существо родовое, безмасштабное, самотрансцендирующее. В. Франкл подчеркивал, что человек - это больше, чем психика: человек - это дух. В отечественной психологии неоднократно выдвигалась идея расширения исследовательского поля психологии и включение в него психологических проблем человека, его сущности, его развития. В своих последних работах С. Л. Рубинштейн писал о том, что за проблемой психического «закономерно, необходимо встает другая, как исходная и более фундаментальная - о месте не сознания только как такового во взаимосвязях явлений материального мира, а о месте человека в мире, в жизни».

Гуманитарная психология 90-х г. нашего столетия собирает воедино философско-психологические, культурологические, конкретно-психологические и другие подходы к феномену человека и на первый план выдвигает проблему его саморазвития, выявления его сущности и личности. В психологии XX в. эти проблемы поставил и обосновал К. Юнг. Он обратился к изучению духовного начала личности, по-новому осмыслил динамику ее душевной жизни. Проблема саморазвития человека, его сущности и личности становится центральной в духовно-ориентированных концепциях личности.

П. Д. Успенский в человеке различает две основные подструктуры - сущность и личность. К сущности он относит врожденные духовные и наследственные природные свойства человека. Они устойчивы и не могут быть утрачены. Сущностные природные свойства определяют центры простейших психических функций - интеллектуальных, эмоциональных, половых, двигательных, инстинктивных. Сущностные духовные свойства определяют развитие сознания и высших эмоциональных и интеллектуальных функций.

К личности П. Д. Успенский относит свойства, которые человек приобретает и которые выражают его отношение к другим людям и разным сторонам мира. Они могут изменяться и даже утрачиваться, но играют огромнейшую роль в его жизни. По П. Д. Успенскому, в структуре психики личность занимает второе место после сущности. Но личность необходима человеку, как и его сущность, и они должны развиваться равномерно, не подавляя друг друга, сохраняя иерархию психического склада человека.

Условия современной жизни, замечает П. Д. Успенский, благоприятствуют недоразвитию сущности человека. С другой стороны, сформировавшиеся личностные свойства, ожидания, притязания могут как способствовать, так и препятствовать ее развитию.

В отечественной психологии к проблеме сущности человека привлечено внимание С. Л. Рубинштейна в его последних работах. Главной характеристикой человека является его отношение к другому человеку: «...Первейшее из первых условий жизни человека - это другой человек. Отношение к другому человеку, людям составляет основную ткань человеческой жизни, ее сердцевину... Психологический анализ человеческой жизни, направленный на раскрытие отношений человека к другим людям, составляет ядро подлинно жизненной психологии». (Психологическое осмысление феномена человека развертывается в 90-е г.) Б. С. Братусь находит новые пути философско-психологического и конкретно-психологического осмысления человека, сближая эти подходы. Во-первых, автор обосновывает необходимость преодолеть подмену человека личностью, попытку выведения из нее самой оснований человеческой жизни, некий персоноцентризм, успешно насаждаемый в психологии.

Отечественные психологи, сделавшие столь много для разведения понятий «индивид», «личность», «индивидуальность» и др., прошли мимо принципиально важного вопроса о различении понятий «человек» и «личность». Человек рассматривается как безмасштабное родовое существо, трансцендирующее свои границы, не поддающееся конечным определениям. Аппарат психологии не может и не должен быть применен к нему в полной мере. Другое дело - личность, с позиций психолога. Она может быть понята, полагает автор, как особый психологический инструмент саморазвития человека.

В психологии принято подчеркивать, что запоминает или мыслит не память или мышление, а человек. Аналогичным образом и бытийствует не личность, а человек. Субъектом бытия является только человек. Следует отметить, что личность - далеко не единственный психологический инструмент человека. Сюда относятся и познавательные процессы, и эмоции, и характер, и другие психологические образования. И каждое из них играет свою партию в становлении субъекта. Если подросток выпячивает характер, то юноша - уже личность с характером, а у зрелого человека личность на определенном этапе исчерпывает свои возможности, отходит, «снимается» как сослужившая и во всей полноте открывается то, чему она служит. «Предельное для каждого человека, - пишет Б. С. Братусь, - услышать: Это - человек».

Личность, т. о., - сложный, уникальный внутренний ключ человека. В чем специфика личности как психологического инструмента? Сущностные духовные свойства человека при рождении даны в потенции. Ему надо развить их, «выделить» в себе. Ему нужен орган, который позволит направлять и координировать сложнейший процесс самостроительства в себе, в своей сущности. Этим органом и является личность. Речь идет о развитии человека. Личность, как орудие, или инструмент, оценивается в зависимости от того, как она служит своему назначению, т. е. способствует или нет приобщению субъекта его человеческой сущности.

Во-вторых, Б. С. Братусь обосновал основной путь, или принцип психологического изучения человека, - соотнесение его «вертикального» и «горизонтального» измерений. Традиционная психология занималась преимущественно «горизонтальными» связями личности, рассматривала ее как социальное существо, субъекта деятельности.

Здесь накоплен большой материал, вполне оправданы объективные методы, адресованные преимущественно к изучению отдельных свойств личности. Эти методы вошли в фонд психологической науки и будут, конечно, «работать» в ней. Вслед за Л. С. Выготским, целые поколения отечественных психологов только мечтали о «вершинной» психологии.

Новые веяния в психологии 90-х гг. XX в., дух перемен быстрее других уловил Б. С. Братусь. Он поставил вопрос о том, что многие годы психология разводила понятия: «индивид», «личность», «субъект деятельности», «индивидуальность». Теперь настало время искать пути их соединения. Гуманитарные науки, на орбиту которых выходит психология, единицей анализа имеют целостного человека. Автор предлагает рассматривать соотнесение «вертикального» и «горизонтального» измерений как основной принцип психологического изучения человека.

Психология XX в. характеризуется настойчивым стремлением преодолеть присущий ей узкий элементаризм, функционализм и понять человека как целостное существо. Но основы целостности понимаются по-разному. По-разному решаются и ключевые вопросы о природе человека - о ведущих источниках внутренней активности, о внутренней свободе или детерминированности, рациональности или иррациональности и др.

Формируется целый спектр общепсихологических концепций, которые объединяет общая ориентация на решение данных вопросов и разъединяют полученные результаты, выводы, обобщения. Среди этих теорий в отечественной психологии наибольшее влияние приобрели три направления: психодинамические; культурно-исторические и поведенческие; гуманистические и духовно-ориентированные. На базе каждого из этих направлений сложились свои общетерапевтические методы. На основе их в последние годы создаются новейшие психотехнологии и другие психотехнические разработки. Таким образом, именно в области общепсихологических учений происходит прорыв и сближение академической и практической психологии. Первой такой общепсихологической теорией стала теория З. Фрейда.

В науке категория личности изучается многими дисциплинами: юриспруденции, педагогикой, психиатрия и т.д. В психологии становление понятия «личность» проходило в несколько этапов. Каждый из них связан с накоплением фактов и с др. стороны – с определённым объёмном понятием – личность.

1 этап собирания и накопления. Здесь личность понимается в широком смыслеи отожествляется с понятием – человек. С этой т.зр. каждого можно назвать «личность». Понятие личности включает в себя и природные и социальные кач-ва чел-ка. Такое понимание было очень удобным на первоначальном этапе накопления знаний о личности, но когда эти знания стали очень объёмными и объём личностных кач-в превесил 1500, психология требовала систематизации и она постепенно осуществяллась- характерно для Рубенштейна, Кеттела, Айзенка, и др.

Первая систематизация личностных кач-в была у русских учёного Лазурского. Он разделил св-ва чел-ка на 2 группы: эндопсихику и экзопсихику.

К эндопсихике относят – мышление, воля, характер, память;

К экзопсихике – отношение к себе, к миру, к людям.

От эндопсихики начал развивать свою теорию Рубинштейн: совокупность внутренних свойств преломляющих внешний мир.

От экзопсихики начали своё развитие теории Мясищева, Водалёва – личность – это то, как человек относится к миру, людям, себе.

Эти 2 группы соединила концепция Платонова, он считал, что личность – биосоциальная структура, включающая 4 подструктуры:

- направленность,

- опыт;

- психические процессы;

- темпераменты.

Несмотря на классификацию все эти подходы представляли собой собирательное понимание личности. В 60-70г. такое понимание стало тормозить развитие науки возрастной, медицинской психологии. Поэтому возникла необходимость более чёткого разграничения св-в понятия личность, для научного изучения этих свойств и методов воздействия на них.

Обобщение и классификация - на этом этапе впервые проводится разграничение индивид и личность. Его впервые обосновал Леонтьев. Он предложил не относит к понятию «личность» биологические, генотипические особенности и жизненный опыт.

Т.о. к понятию личности не относится темперамент, задатки, а также приобретённые при жизни умения и навыки. Всё это относится к понятию «индивид».

Основание для этого служило его положение о том, что индивидуальные черты могут постоянно меняться и совершенствоваться в течении жизни. Но они никогда не перейдут в личностные черты.

Т.о. свойство индивида являются условия для формирования личности. Под личностью подразумевается особое качество человека, которое приобретается им в обществе, главным измерением которого является система ценностей человека.

Личность – это та позиция человека которая отвечает на вопрос о том, как и ради чего использует человек враждённые и приобретённые им.

Согласно Леонтьеву ответить на вопрос: является человек личностью или нет, могут только другие люди: «я нахожу своё «Я» не в себе самом, а его видят во мне другие».

Узкое понятие личности,

На современном этапе проводится различие внутри самого понятия «личность», из него исключается понятие «социального индивида», те качества которые формируются в нём под влиянием его жизни в обществе. И тогда личность рассматривается, которое характеризуется 3-мя параметрами:

-это качество объединяет и соподчиняет личные, природные и социальные черты высшим нравственно-культурным ценностям;

- личность осознаёт свою ответственность за действия, поступки и их последствия перед собой, другими людьми, человечеством;

- личность не даётся человеку от рождения, не формируется в результате его социализации, а создаётся самим человеком в результате его активной внутренней работе по освоению культурных ценностей.

6 вопрос. Структура личности. Потребности, мотивы и их мотивация. Классификация мотивов. Иерархия и взаимовлияние мотивов.

Впервые рассматривалась зарубежными учёными. Первым рассматривал З. Фрейд, он различал 3 инстанты: ОНО, Я, СВЕРХ- Я. Для достижения психического здоровья нужно развивать – Я.

Одновременно с Фрейдом 3 составляющие личности различал У. Джеймс:

Физическое «Я»;

Социальное «Я»;

Духовное «Я».

В последующем учёные также выделяли 3 компонента личности. Юнг выделял:

Личное бессознательное,

Коллективное бессознательное.

- «Я» сознательное.

Эрик Берн различал 3 инстанции:

Родитель,

Взрослый,

Ребёнок.

Леонтьев в своей теории «эмоций» выделяет 3 части:

Аффекты,

Социальные эмоции,

Чувства.

Различают 3 плана личностного начала (по Петровскому):

1 план - интро-индивидуальный – (внутри самого себя). Она проявляется как выход за пределы самого себя за рамки ситуативных требований, за рамки ролевых предписаний. Говорят, что человек проявляет «надситуативную активность». Человек совершентвует что-то хотя его никто не просит об этом и требует. (саморазвитие, самосовершенствование).

2 план интериндивидуальный – (между собой) в отношениях между людьми, проявляется в поступках человека в различных социальных взаимодействиях, но наиболее видимое – это – личностный поступок.

Характеристики личностного поступка:

1. поступок возникает в неопределённой ситуации, когда человеку предстоит сделать выбор и этот выбор труден, не определён.

2. Он возникает при несовпадении социальных и культурных ценностей.

3. решение как правило бывает мучительным, сопряжено со страданием.

4. мотивом личного поступка является мотив нравственной самооценки и тогда поступок является альтруистическим, ради других.

3 план – метоиндивидуальный (над себя) он проявляется в реальных вкладах человека в других людей.

В культурных предметах: в картинах, стихах, архитектуры, или личность может проявляться как результат преобразования другого человека, как преображения себя в другом.

Говоря о росте личности имеют в виду все 3 плана личностного проявления. Независимо от вида проявления ядром личности является устойчивая иерархия (соподчинение) мотивов. Впервые о системе мотивов гов. Леонтьев. Он выделил 2 вида мотивов:

Мотивы стимулы,

Мотивы смыслы.

Для роста и развития личности главными являются смыслообразующие мотивы, кот. выполняют роль предания личностного смысла действиям и поступкам человека и роль целеобразующую, т.е. мотивы способны формировать цели человека.

Смыслообразующие мотивы выполняют роль управлять мотивами стимулами. Смысл действия играет решающую роль. Рост личности на интериндивидуальном уровне проходит путь который можно выразить «от мысли к действию»

Мысль – слово – поступок.

7 вопрос Основные концепции темперамента. Влияние темперамента на характеристики индивидуальности. Темперамент и характер.

Темперамент - это одна из наиболее длительно изучаемых психологических категорий. История исследования темперамента насчитывает более 2,5 тыс. лет. Термин «темперамент» в научный обиход ввел древнегреческий врач Гиппократ (460-377 гг. до н. э.). В переводе с латинского «темперамент» обозначает «надлежащее соотношение частей». Гиппократ развивал учение о том, что темперамент определяется соотношением, пропорцией четырех жидкостей в организме: крови, слизи, желчи и черной желчи. Преобладание крови соответствует сангвиническому темпераменту (сангвис - кровь (лат.), слизи - флегматическому (флегма - слизь (греч.), желчи - холерическому (холэ - желчь (греч.), черной желчи - меланхолическому (мелана холэ - черная желчь (греч.). В темперамент Гиппократ включал как физиологические, так и психологические черты. Типология Гиппократа - первая в истории науки классификация темпераментов.

Согласно Гиппократу, сангвиник отличается высокой активностью, богатой жестикуляцией. Он подвижен, впечатлителен, быстро отзывается на окружающие события, относительно легко переживает неприятности.

Холерик характеризуется высоким уровнем активности; он энергичен, резок и стремителен в движениях, импульсивен. В эмоциональных ситуациях проявляет несдержанность, вспыльчивость, гневливость.

Меланхолику присущи низкий уровень активности и повышенная эмоциональная чувствительность. Эти черты во многом обусловливают эмоциональную ранимость, сниженный уровень двигательной и речевой активности. Меланхолик замкнут, склонен к глубоким внутренним переживаниям.

Флегматика отличает низкий уровень поведенческой активности: он медлителен, невозмутим, ровен, спокоен. Он испытывает внутренний дискомфорт при попытке переключиться с одной деятельности на другую. Флегматик склонен к постоянству в сфере чувств и настроений.

Типология темпераментов Гиппократа относится к разряду гуморальных теорий, связывающих темперамент со свойствами тех или иных жидких сред организма.

В новое время психологическая характеристика этих типов темперамента впервые обобщена и систематизирована немецким философом И. Кантом, но его описание было- описание характеристик личности.

Теория темперамента Э. Кречмера, получившая распространение в 30-40 гг. XX в., строилась на изучении связи психических особенностей человека с его конституцией. Кречмер отмечал, что у больных, страдающих маниакально-депрессивным психозом (циклотимией) (телосложение: широкая грудь, коренастая, широкая фигура, крупная голова, выступающий живот) циклоидный (циклотомический) темперамент. Для него характерна адекватная реакция на внешние стимулы, стремление к общению, легкая приспособляемость к окружению. Циклоиду не свойственно противопоставление себя окружающему миру, он «требует жизни для себя и дает жить другим».

Люди, принадлежащие к данному типу, принимают жизнь такой, какая она есть. Они не являются людьми строгой последовательности и продуманной схемы, «это практики, которые раньше знакомятся с человеком и реальными возможностями, а затем уже считаются с принципом».

В группе циклоидных темпераментов Кречмер выделил несколько подгрупп

1) болтливо-веселые;

2) спокойные юмористы;

3) тихие, душевные люди;

4) беспечные любители жизни;

5) энергичные практики.

Шизоидный (шизотоимический) темперамент, соответствующий астенической конституции, характеризуется такими чертами, как замкнутость, необщительность, склонность к уходу в себя, неадекватность реакций внешним воздействиям. Кречмер указывал, что шизоиды имеют поверхность и глубину. За внешними проявлениями сложно бывает понять психологию этих людей. Кречмер так писал об этом: «Многие шизоидные люди подобны римским домам и виллам с их простыми и гладкими фасадами, с окнами, закрытыми от яркого солнца ставнями, но где в полусумраке внутренних помещений идут празднества».

Шизоиды живут событиями преимущественно внутренней, а не внешней жизни. В группе шизоидного темперамента Кречмер также выделил три подгруппы:

1) необщительный, тихий, сдержанный, серьезный (лишенный юмора), чудаковатый;

2) застенчивый, боязливый, тонко чувствующий, нервный, сентиментальный, друг книг и природы;

3) послушный, добродушный, равнодушный, глупый.

Черты первой группы, считал Кречмер, красной нитью проходят через вторую и третью группы как наиболее общие.

Эмоции шизоидов находятся между полюсами эмоциональной сензитивности и нечувствительности (тупости). Те из шизоидов, кто находится ближе к полюсу эмоциональной нечувствительности, отличаются эмоциональной холодностью, неприступностью, сдержанностью, равнодушием.

Характерная черта любого шизоида - аутизм (погруженность в себя). Причины необщительности различны - от робости и тревоги до холодности и активного неприятия других. Отдельные шизоиды предпочитают избирательную общительность - в определенной социальной среде, с людьми, выбранными по определенному признаку. Отличительная черта их общения - поверхностный характер, отсутствие глубоких эмоций.

У. Шелдон, американский врач и психолог, продолжил научное изучение связи основных типов темперамента с типом соматического строения.

Исходным для Шелдона являлось не понятие «тип», а компонента телосложения. Всего им выделено три варианта телосложения - эндоморфный, мезоморфный, эктоморфный.

Первый тип телосложения - эндоморфный, характеризовался общей сферической формой, мягкостью, наличием большого живота, большого количества жира на плечах и бедрах, крупной головой, крупными внутренними органами, вялыми руками и ногами, слаборазвитыми костями и мышцами.

Мезоморфный тип с широкими плечами и грудной клеткой, массивной головой, мускулистыми руками и ногами, слабо развитой жировой прослойкой.

Эктоморфный - с длинными и тонкими руками и ногами, узкой грудной клеткой и плечами, неразвитой мускулатурой, отсутствием подкожного жирового слоя, хорошо развитой нервной системой. У них вытянутое лицо, высокий лоб, тихий голос.

Телосложение каждого человека Шелдон рассматривал с точки зрения количественной представленности типов. Числовые значения могли располагаться в диапозоне от 1 до 7. Таким образом, телосложение каждого человека оказалось представленным оценкой, состоящей из трех цифр. Они отражали степень выраженности компонентов телосложения - соматотип. Далее Шелдон обнаружил, что компонентам телосложения соответствуют определенные компоненты темперамента, выделенные им как первичные. Они получили названия «висцеротония», «соматотония», «церебротония». Висцеротоническому типу темперамента соответствует эндоморфное телосложение, соматическому - мезоморфное, церебротоническому - эктоморфное.

Висцеротоники общительны, приветливы, ориентируются на других людей, терпимы, нуждаются в общении в тяжелую минуту. Они отличаются глубоким сном, любовью к пище и комфорту, расслабленностью осанки и движений.

Соматотоники любят приключения, риск и физические нагрузки. Они энергичны, агрессивны, храбры, малочувствительны к боли, имеют громкий голос. В общении стараются занимать доминирующие позиции, стремятся к власти, психологически малочувствительны, недостаточно тактичны.

Церебротоники отличаются скрытностью чувств, сдержанностью манер, тихим голосом. Они тревожны, испытывают трудности в общении, предпочитают умственную деятельность, склонны к одиночеству.

Выводы Э. Кречмера и У. Шелдона неоднократно подвергались экспериментальным проверкам. Многие из полученных результатов были противоречивыми. Однако в целом исследователи пришли к заключению, что между телосложением человека и его темпераментными качествами существует хотя и слабая, но статистически достоверная связь.

Описанные выше гуморальная и морфологическая теории игнорировали роль нервной системы в структуре психологических индивидуальных различий. Русский физиолог И. П. Павлов впервые показал связь четырех типов темперамента, выделенных античными исследователями, со свойствами нервной системы.

Павлов установил, что темперамент представляется соотношением возбуждения и торможения в нервной системе. Он выделил три основных свойства нервной системы:

1) сила процессов возбуждения и торможения, которая зависит от работоспособности нервных клеток;

2) уравновешенность нервной системы (степень соответствия силы возбуждения силе торможения);

3) подвижность нервных процессов (скорость смены возбуждения торможением и наоборот).

Четыре основных типа комбинаций этих свойств И. П. Павлов описал как четыре типа высшей нервной деятельности. Им соответствуют четыре типа темперамента.

Сильный, уравновешенный, подвижный тип нервной системы соответствует темпераменту сангвиника. Сильный, уравновешенный, инертный тип характеризует темперамент флегматика. Сильный, неуравновешенный, с преобладанием процесса возбуждения тип определяет темперамент холерика. Слабые нервные процессы - отличительная черта меланхолика.

И. П. Павлов разработал обширный комплекс методик для измерения свойств нервных процессов. Вот описание некоторых из них. Для оценки силы возбуждения определяли скорость образования и упрочения условного рефлекса. Чем быстрее шел этот процесс, тем, соответственно, более сильным был процесс возбуждения. В соответствии с методикой «кофеиновая проба» устанавливали дозу кофеина, при которой наблюдалось ослабление условного рефлекса. Чем больше была доза, при которой возникало ухудшение условно-рефлекторной деятельности, тем сильнее оказывался процесс возбуждения.

Согласно И. П. Павлову, жизненное значение свойств нервной системы связано с необходимостью адаптации человека к воздействиям окружающей среды. Действующие из нее раздражители нередко отличаются большой силой, интенсивностью. Нервные клетки при этом должны выносить эти чрезвычайные напряжения. Если этого не происходит, возможны срывы нервной системы. В этом заключается жизненное значение силы нервных процессов.

Кроме того, организму приходится подавлять, задерживать действие одних раздражителей под влиянием других, более существенных. Для этого необходима сила уже не возбудительного, а тормозного процесса. Свойство уравновешенности нервной системы отражает степень равновесия процессов возбуждения и торможения.

Значение свойства подвижности связано с тем, что стимулы в окружающей среде могут часто и неожиданно колебаться. Организм должен адекватно реагировать на эти изменения, успевать за ними.

Выделение основных свойств нервной системы являлось величайшим достижением научной мысли XX в. Учение И. П. Павлова о типах имеет долголетнюю и сложную историю. Он начал заниматься экспериментальными исследованиями этого вопроса в 1909 г. и только в 1935 г. пришел к общей теории типов высшей нервной деятельности.

Выделяя общие типы нервной системы в качестве базовых детерминант темперамента, Павлов, тем не менее, допускал существование и других свойств нервной системы, а также другую их комбинацию. Ученики Павлова Б. М. Теплов и В. Д. Небылицын продолжили линию исследований, начатую им. Они показали, что существуют такие свойства нервной системы, как лабильность и динамичность, связанные с темпераментом. Кроме того, они выявили, что такое свойство нервной системы, как сила, само по себе не определяет продуктивности человека. В зависимости от отношения к труду, от широты и направленности интересов, знаний, навыков, способности организовать свою деятельность труд людей со сходной нервной системой будет отличаться конечными результатами.

Работы школы Теплова-Небылицына показали, что свойства нервной системы должны рассматриваться не абстрактно, а относительно процессов возбуждения и торможения. В этой связи сформулировано представление о первичных и вторичных свойствах. К первичным относятся сила, лабильность, динамичность и подвижность по возбуждению и торможению, ко вторичным - уравновешенность по этим параметрам.

В рамках данной школы установлено, что лабильность нервной системы - это свойство, определяющее скорость возникновения возбудительного или тормозного процессов. Динамичность определяет скорость и легкость выработки положительных и отрицательных условных рефлексов.

Продолжателем исследований структуры темперамента в связи со свойствами нервной системы является В. М. Русалов. Он рассматривает структуру темперамента как сочетание подструктур эргичности, пластичности, темпа, эмоциональной чувствительности, выступающих как отдельно, так и имеющих социальную окраску (6).

Под эргичностью Русалов понимает степень напряженности взаимодействия человека с предметной средой. Социальная эргичность отражает степень напряженности с социальной средой (миром людей). Пластичность проявляется в степени легкости перехода с одних предметных программ поведения на другие. Социальная пластичность отражает легкость перехода с одних социальных программ поведения на другие. Индивидуальный темп характеризует скорость реализации поведенческих предметных программ. Визуальный - скорость реализации социальных программ. Эмоциональность понимается как чувствительность. Эмоциальность социальная - чувствительность в социальных контактах.

Созданная В. М. Русаловым специальная теория индивидуальности направлена на объяснение закономерностей порождения, становления и развития темперамента. Рассматривая темперамент как базовую характеристику индивидуальности, он раскрывает его связь с другими подструктурами - способностями и характером. Он рассматривает темперамент как важное условие формирования общих способностей. Экспериментально доказано, что в процессе своего развития общие способности взаимодействуют с темпераментом прежде всего через характеристики активности - эргичности, пластичности, темпа.

Темперамент не может напрямую определять содержательные стороны личности (стремления, интересы, идеалы), однако и динамические, и эмоциональные стороны темперамента в значительной степени влияют на характер человека. Такие качества, как энергичность, способность страстно увлекаться, уравновешенность в поведении, гибкость, динамичность реакций, воздействуют на систему социальных отношений личности, которые определяются свойствами характера.

Приведенные выше теории темперамента различаются количеством и значимостью его характеристик, однако большинство ученых признают существование двух основных свойств темперамента - это общая активность и эмоциональность. В настоящее время для оценки свойств темперамента используются различные опросники - опросник структуры темперамента В. М. Русалова, измеряющие тревожность (Спилбергер, Тейлор), нейротизм (Айзенк), активность (Я. Стреляу) и другие.

Отличительной чертой темперамента является его устойчивость. Это значит, что темперамент мало подвержен изменениям как в течение жизни, так и в кратких жизненных ситуациях. Темперамент является результатом взаимодействия двух факторов - наследственного и средового.

Влияние наследственного фактора хорошо изучено на животных. Так, в экспериментах по отбору и разделению наиболее активных и пассивных крыс по двигательному поведению и последующему скрещиванию внутри каждой группы удается вывести «чистые» линии - активных и пассивных.

Для изучения роли наследственности в формировании индивидуальных различий важную роль играет метод близнецов. Близнецовым методом доказано, что двигательная активность, сложные движения, в особенности тонкие движения кистей рук, наследственно обусловлены. Индивидуальный темп выполнения самых разных действий также в значительной степени контролируется генотипом.

Тот факт, что многие свойства человека определяются наследственностью, говорит об относительной устойчивости влияния воспитания и среды. Утверждение, что в процессе воспитания темперамент может быть изменен, является ошибочным. Благодаря воспитанию меняются навыки и привычки человека, но не темперамент. В связи с этим в процессе воспитания следует формировать у ребенка такие навыки, привычки, способы поведения, которые помогали бы сглаживать природные недостатки темперамента.

Однако не только воспитатели оказывают влияние на проявления темперамента ребенка, сам по себе он воздействует на процесс воспитания.

Так, с момента рождения некоторые особенности темперамента вызывают вполне определенное поведение взрослых (прежде всего родителей). Тем самым темперамент ребенка действует на воспитательные методы взрослых. Это говорит о том, что среда влияет на ребенка опосредованно, через свойства его темперамента.

8 вопрос. Характер и его место в системе индивидуальных свойств. Типология и формирование характера.

Характером наз. Совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы поведения и эмоционального реагирования.

Известно, что успешность человека в семейной жизни, межличностных отношениях, профессиональной деятельности прямо зависит не только от его способностей интеллекта, но и от характера. Он играет немаловажную роль в процессах гармонизации личности, ее духовного роста. Он отражает уровень нравственно-этического саморазвития человека и его искусства жить. Характерология давно выделилась как важная субдисциплина психологии. Ее проблематика расширилась до характера возраста, пола, народа, социального характера. Несмотря на это, теоретическое осмысление данного феномена складывалось и складывается сложно, по-прежнему остаются открытыми многие вопросы, существуют противоречия.

Первые попытки составить представление о характере были сделаны еще Платоном. Введенный им термин «характер», в переводе с греческого «черта», «примета», «чеканка», в ходу был для обозначения своеобразных черт человека. Наряду с ним использовался термин «этос» - нрав, обычай. Платон полагал, что характер определяется врожденными добродетелями, и пытался составить их классификацию, основанную на этических принципах.

Первый трактат о характерах составил Теофраст. Он дал описание 30 типов с точки зрения преобладания нравственных черт - типы льстеца, болтуна, труса, лицемера и др. Многие столетия этот трактат, написанный очень ярко и выразительно, считался образцом типологии характеров. Лишь в XVII в. переводчик Теофраста французский моралист и писатель Ж. де Лабрюйер составил новый трактат «Характеры, или Нравы нынешнего века». К проблемам характера обращались многие выдающиеся философы, например К. Гельвеций, Д. Дидро, Дж. С. Милль, в их работах развивается этический подход к феномену характера, выдвигаются вопросы о его природе и месте в структуре личности.