Essee "Aleko psühholoogiline välimus luuletuses "Mustlased". Aleko kuvand ja omadused Puškini luuletuses "Mustlased" essees

MUSTLASED

(Luuletus, 1824)

Aleko- tsivilisatsiooni eest põgeneja oma "vabadusega", keda kiusab taga "seadus", Puškini "Byronic" luuletuste tsükli viimase kangelane, milles on koondatud kõik selle žanri (juba ilmselt lahendamatud) probleemid. piirini.

A. soovib saada osa "metsikust", looduslikust maailmast. Kui mustlane Zemfira ta kõrbestepist leiab, järgneb ta talle laagrisse, et saada mustlaseks. Mustlased ei pahanda – nende tahe ei tunne keeldu (siin on ketid mõeldud eranditult karule), nagu ta ei tunne püsivust. Tark Vanamees, Zemfira isa, selgitab seda uustulnukale – üks, kaks korda (“...vabadus pole alati magus / õndsusega harjunud”). Ta nõustub eelnevalt - kuna armastab Zemfirat, tahab temaga alati koos olla - ja saada "vabaks maailma elanikuks", nagu "jumala lind", teadmata hoolitsust ja vaeva. Paraku ta ei mõista, et mustlased on lõpuni vabad; et kogu oma kire juures ei tunne nad kauakestvat kuuma kirge ja seetõttu ei tunne nad ka truudust; et ta vajab vabadust kellegi teise diktaadist, kuid ta ei tunnista kunagi kellegi teise vabadust iseendast. Esiteks Zemfira vabadus armastada keda iganes ta tahab.

Seega läheneb Byronilikult fragmentaarne süžee, mis laguneb lühikesteks dramaatilisteks lõikudeks, armastuse (ja semantilise) konflikti vältimatule haripunktile. Olles veetnud kaks aastat oma armastatud Zemfiraga, kuuleb A. äkki tema vihjelist laulu: "Vana abikaasa, hirmuäratav abikaasa /<...>Ma armastan kedagi teist...” See on enese paljastamine, mida kontrastselt varjutab Zemfira vastus, järjekindlalt vaba: „võite vabalt olla vihane.”

Lõpp on lähedal; Miski ei saa teda peatada – isegi mitte kolmas (kirjandusliku ja rahvaluule jutu järgi tingimata viimane) hoiatus Vanamehelt. Saanud Zemfiralt teada, et venelane unes hirmsasti oigab ja nutab, kutsub ta A. vestlusele: ta tuletab taas meelde, et “inimesed on siin vabad”, räägib õpetliku loo oma Armastusest Zemfira ema Mariu-la vastu, kes lahkus koos mustlasega teisest laagrist ; Kõik asjata. Leides Zemfira kellegi teisega, tapab A. mõlemad. See tähendab, et ta haldab kohut, mis on võimalik ainult seal, kus on seadus. Olles kirjeldanud täisringi, naaseb tegevus alguspunkti – seaduse eest vabadusse põgenenud eurooplane mõistab ise tahte üle kohut enda kehtestatud seaduse järgi. Mis väärtus on vabadusel, mis ei tõota õnne? Mis väärtus on tsivilisatsioonil, mille eest ei saa varjuda, sest see pesitseb inimeses endas? A. ei leia vastust – ta jääb laagri poolt tõrjutuks (aga mitte hukkamõistuks!) täiesti üksi. Erinevalt Kaukaasia vangist samanimeline luuletus Puškin, ta ei saa naasta "vene", Euroopa ruumi, kus "Meie kahepäine kotkas / endiselt möirgab oma hetkelise hiilgusega."

Žanriseaduse kohaselt on kangelase eluolud korrelatsioonis autori (kes ise on “...kallis Mariula) eluoludega<...>kordas hanke nime"). Ühendavaks lüliks nende vahel pole ainult autobiograafiline järelsõna, mitte ainult nimi A., millest kumab läbi Puškini enda nimi Aleksander. Väga oluline on legend Ovidiuse kohta, mida – jällegi hariduslikel eesmärkidel – jutustab Vanamees. Just Ovidiusega, kelle Rooma impeeriumi keskusest põhjapoolsetesse äärealadesse, Doonau äärde välja ajas, võrdleb Puškin end lõunapaguluse perioodist pärit luuletustes. Just Ovidiusega, kes vabade seas ihkas impeeriumi, võrdleb A. Starik. Ja ometi piir, mis eraldab autori sisemaailma sisemaailm kangelane, selgelt läbi viidud. Autor on juba aru saanud, et “saatuslikud kired on kõikjal / Ja saatuse eest pole kaitset”; ta on kogenum ja targem kui A.; ta ei riimi oma läbielamisi niivõrd kangelase tunnetega, kuivõrd analüüsib külmalt ja karmilt tema vaimset maailma.

Vanamehe fraas A.-le - "Alandu, uhke mees" - oli F. M. Dostojevski "Puškini kõne" (1880) ajalooliste konstruktsioonide lähtepunktiks; A. kuvand sai Dostojevski jaoks individualistliku jumalatu printsiibi personifikatsiooniks Lääne-Euroopa kultuur; talle oponeerib Tatjana Larina, kes kehastab vene kontsiliarismi tagasihoidlikku algust.

Aleko - iseloomuomadused

ALEKO on A. S. Puškini luuletuse “Mustlased” (1824) kangelane. A. on ennekõike üldistatud kujutluspilt 19. sajandi noorest, euroopalikult haritud põlvkonnast, mille hulka ta ka ise arvestas. See on Byroni tüüpi kangelane, kellel on sellised omadused terav mõistus väärikus, mis tajub kõiki tsiviliseeritud maailma seadusi kui vägivalda inimese vastu. Konflikt ühiskonnaga, millega A. on seotud sünni ja kasvatusega, on kangelase eluloo lähtepunkt. A. minevikku aga loos ei paljastata. Kangelast iseloomustatakse kõige üldisemas tähenduses kui “põgenejat”, sunniviisiliselt välja saadetud või vabatahtlikult lahkuvat tuttav keskkond. Eelkõige hindab ta vabadust ja loodab seda leida mustlaslaagri loomulikust vabast elust.

Lugu “Mustlased” põhineb kahe romantismile omase sotsiaalse struktuuri – tsivilisatsiooni ja tahte – kontrastil. Teoses on olulisel kohal tsivilisatsiooni vastuolude kriitika. A. taunib "umbsete linnade vangistust", kus inimesed "kauplevad oma tahte järgi", "nad langetavad pea ebajumalate ees ja küsivad raha ja ahelaid". "Kettide" kujutist kasutasid romantikud traditsiooniliselt feodaalse despotismi ja poliitilise reaktsiooni iseloomustamiseks. “Mustlastes” on see seotud tänapäevaga. A. tsivilisatsiooni katkestamine ulatub kitsastest isiklikest probleemidest kaugemale ja saab sügava ideoloogilise põhjenduse. Seega tajutakse paguluse motiivi kangelase saatuses esialgu märgina tema kõrgetest võimetest, moraalsetest eelistest vigase tsivilisatsiooni ees.

Seejärel ilmub ürgrahva hulka pagulane A., kelle elu Puškin iseloomustab metafooridega "tahe", "õndsus", "laiskus", "vaikus". See on omamoodi koht, kuhu kurjus pole veel tunginud ja kus, näib, saab A. hinge puhata ja õnne leida. Kuid just selline tegevusele põhimõtteliselt võõras keskkond paljastab A. isiksuse ja iseloomu veidrused. Elupraktika romantiline kangelane traditsiooniliselt läbi viidud kirgedes. Selline kangelane avaldub tormilistes kogemustes, soovide ja tegude eksklusiivsuses, eriti armusuhete sfääris. Eelmises maailmas ei olnud A. elu edukas; Mustlaste laagrisse sattudes paneb ta Zemfirale lootuse uuele elule. Ta on tema jaoks väärtuslikum kui maailm" Kuni Zemfira teda armastab, on elu A. jaoks täis harmooniat. Kuid Zemfira reetmisega kukub äsja leitud tasakaal kokku. A. uhkus on solvunud, südant piinab armukadedus ja kättemaksuvajadus. Pimestatud alistamatute soovide plahvatuslikust plahvatusest, püüdes taastada tallata, nagu talle näib, õiglust, läheb A. paratamatult kuriteole – Zemfira mõrvamisele. A. armastuses avalduvad omamis-, egoistlikud instinktid, st need moraalsed omadused, mis iseloomustavad teda kui selle tsivilisatsiooni vaimu kandjat, mida ta põlgab. A. saatuse paradoks on see, et just tema, vabaduse ja õigluse eest võitleja, toob lihtne elu Mustlaseveri, vägivald - see tähendab, rikub teda moraalselt. See süžee pööre paljastab kangelase ebaõnnestumise. Selgub, et “tsivilisatsioonipoeg” (nagu A. seda nimetas) ei sobi kokku kogukondliku mustlaseeluga, nagu ka valgustusmaailmaga. Teine väljasaatmine – seekord mustlaslaagrist – ja karistus üksinduse tõttu lõpetavad kangelase loo.

A. elukreedot selgitab loos Zemfira vana isa. Kui A. kaitseb üksikisiku õigusi, siis vana mustlane, kes kuulekalt aktsepteerides loomulikku olemise korda, räägib hõimuelu nimel. Mustlanna ettearvamatus käitumises, tema armastuse spontaansuses näeb ta vaid loodusjõudude voogu, mis ei allu inimlikule hinnangule. Vanahärra, kes kunagi nooruses ka armupiinasid koges, tahab nüüd A.-d hoiatada, et oma kogemus talle edasi annaks. Kuid “vihane ja kange” A. ei kuule vanameest ega võta tema nõuandeid vastu. "Ei, ilma vaidlemata, // ma ei loobu oma õigustest, // või vähemalt naudin kättemaksu," teatab ta.

Kahe kokkupõrge elufilosoofiad, Puškin ei eelista üht ega teist. Romantilise mõtlemise kõige olulisem kontrastitehnika on vajalik vaadeldava konflikti eriti eredaks valgustamiseks. Sisuliselt sümboliseerib A. selles konfliktis kaasaegse individualistliku ühiskonna arengu äärmusi, tohutult laienenud isiksuse printsiipi. See ehk seletabki reaalsest eluloost ja rahvusest ilma jäetud ning konkreetsest ajaloo- ja argikeskkonnast välja jäetud kangelase iseloomustuse maksimaalset üldistamist. IN kirjanduskriitikat Oli pikk traditsioon süüdistada A.-d maksejõuetuses (Belinski nägi temas egoisti, Dostojevskit – igavest heidukat). Kuid Puškini seisukoht on palju keerulisem kui kangelase paljastamine. Kuigi filmis “Mustlased” on kangelane objektistatud, viitab autobiograafiliste tunnuste olemasolu temas (A. on nime Aleksander mustlasvorm) mitte ainult mõne kangelase vaadete lüürilisele tõlgendusele (näiteks modernsuse kriitika), aga ka autori üldist kaastunnet oma saatuse suhtes. A. traagiline. Ekspressiivses portrees omaaegsest kangelasest, kes oli määratud käima kurjuse radadel ja maksis oma vigade eest eluga, näitas Puškin inimloomuse enda ebatäiuslikkust, inimkultuuri arenguviiside objektiivset traagikat.

Ja täistekst.]

Puškini luuletuse "Mustlased" idee

Luuletus "Mustlased" on peegeldus nii Puškini isiklikust elust lõunapaguluses kui ka kirjanduslikud mõjud. Vaatlused pool-idapoolse Chişinău elu kohta, tutvumine Bessaraabia mustlaste eluga sundisid Puškinit piiluma omapärasesse kohalikku arusaama “armastusest”, mis oli kultuuriinimesele täiesti võõras. See Puškini huvi väljendus ka luuletustes “Must rätik”, “Lõika mind, põleta mind”.

Selgus, et mustlaste seas oli siiski säilinud see tunnuseid kandev armusuhete vabadus primitiivne ühiskond ja kultuurikeskkonnas on pikka aega asendunud sõltuvuste ahelaga - kirjutatud seadustest kuni ilmaliku "sündsuse" tingimusteni. Kõigist inimlikud tunded Mehe ja naise armastus on kõige isekas tunne. Puškin valis raske armastusküsimuse, et analüüsida, millist tüüpi kangelast oli tema loomingule omane lõunapaguluse perioodil - “maailmamelanhoolia” mürgiga nakatunud inimene, kultuurielu vaenlane oma valedega. Toona Puškinit mõjutanud kirjanike kangelased (Rene Chateaubriand, Byroni tegelased) kiruvad kultuurielu, ülistavad metslaste elu... Kuid kas selline kangelane elab üle ürgse elu, kogu selle elu lihtsuse, puhtalt taimse ja looma olemasolu puhtuse ja vabadusega? Puškini luuletuse "Mustlased" kangelane testi ei läbinud. Ainuüksi kultuurivihkamisest metslaseks saamiseks ei piisanud. Isekuse ja vägivalla õhkkonnas üles kasvanud kultuurne inimene kannab endas kõikjal isekust ja vägivalda koos ilusate sõnade ja unistustega.

Puškin. mustlased. Audioraamat

Aleko lugu ja pilt filmis "Mustlased"

Nagu Rene Chateaubriand, nagu mõned Byroni kangelased, nagu "Kaukaasia vangi" kangelane, hülgab "Mustlase" kangelane Aleko linna ja tsiviliseeritud inimesed pettumuse tõttu oma elus. Ta loobus nende tavapärasest olemasolust – ega kahetse seda. Ta ütleb noorele mustlasele Zemfirale:

Mida kahetseda? Kui sa ainult teaksid
Millal sa kujutaksid ette
Ummikute linnade vangistus!
Aia taga on inimesi hunnikutes
Nad ei hinga hommikul jahedalt,
Mitte kevadine heinamaalõhn;
Nad häbenevad armastust, mõtted aetakse minema,
Nad kauplevad vastavalt oma tahtmisele,
Pea on kummardatud ebajumalate ees
Ja nad küsivad raha ja kette.

Ta vihkab kõike elust, mille ta on hüljanud. Mustlaste saatus köidab teda ja Aleko unistab, et tema metslasena kasvanud poeg ei saa kunagi teada:

Hooletus ja küllastustunne
Ja suurepärane teadussagin...

aga ta teeb:

...muretu, terve ja vaba,
Ta ei tea valesid vajadusi;
Ta jääb loosiga rahule,
Asjatu kahetsus on võõras.

Aleko “jättis hüvasti”, sai tõeliseks mustlaseks, ajab taltsat karu ja teenib sellega elatist. Kuid ta ei ühinenud sellega primitiivne elu: nagu Rene, tunneb ta end kohati kurvalt:

Noormees vaatas kurvalt
Lahtisele tasandikule
Ja kurbust salajasel põhjusel
Ma ei julgenud seda enda jaoks tõlgendada.
Mustasilmne Zemfira on temaga,
Nüüd on ta maailma vaba elanik,
Ja päike on rõõmsalt tema kohal
See sädeleb keskpäevase iluga.
Miks noormehe süda väriseb?
Mis mured tal on?

Kuid niipea, kui Aleko oli veendunud, et tema tüdruksõber Zemfira on teda petnud, ärkas temas endine egoist, kes oli üles kasvanud kultuurilise "vaba" elu tingimustes. Ta tapab oma petnud naise ja tema väljavalitu. Mustlaslaager jätab ta maha ja hüvasti, vana mustlane, mõrvatud Zemfira isa, ütleb talle olulisi sõnu:

Jäta meid, uhke mees,
Sa ei sündinud metsiku tahte pärast,
Sa tahad vabadust ainult endale.
Teie hääl on meie jaoks kohutav:
Oleme südamelt arad ja lahked,
Oled vihane ja julge – jäta meid maha.
Hüvasti! rahu olgu teiega!

Nende sõnadega viitas Puškin "" täielikule ebaõnnestumisele Byroni kangelased“Egoistid”, kes elavad liiga palju iseendale ja iseendale. Puškin teeb nüüd need kangelased lahti, kirjeldades Byroni luuletusi: "Giaour" ja "Don Juan". Nendes, tema sõnadega:

Sajandit kajastus.
JA kaasaegne inimene
Kujutatud üsna täpselt
Oma ebamoraalse hingega,
isekas ja kuiv,
Unistusele tohutult pühendunud,
Oma kibestunud meelega
Tühjas tegevus.

Nende sõnadega on kogu Aleko iseloomustus ja selge avalikustamine poeedi uuest suhtest byronismiga. Byroni luules nägi Puškin nüüd ainult "lootusetut egoismi".

Aleko teeb Puškini lahti: tema mask on julgelt maha rebitud ja ta seisab meie ees ilma igasuguse ilustamata, karistatuna ja alandatuna. Byron ei paljastanud kunagi oma kangelasi, sest nad on tema armastatud olendid, kes on tema südames, keda toidab tema veri, inspireerib ta vaim. Kui ta oleks kirjutanud luuletuse “Mustlased”, siis oleks sellel muidugi teistsugune lõpp... Kahju, et oma kõige tüüpilisemates luuletustes ei pannud ta oma kangelasi kunagi samale proovile, millega Puškin riskis Aleko.

Byronis tormab kangelane, kes sõimab inimesi oma edevuse ja tsivilisatsiooniga looduse rüppe ja kui tema vaim ei sulandu täielikult looduse eluga, kuna seda pole kusagil rahustatud, siis ei saa see loodus kunagi. oma teel selle vääramatu karmi jõu silmis, mis Aleko murdis.

Niisiis, Aleko on pilt, et millal üksikasjalik analüüs võib võrrelda Byroni kangelastega, kuna temas on tunda nii vaimu energiat kui süngust, mis on inimeste vastu võitlemisel solvunud. Tal on ka ülevuspetted, mis on omane Byroni fantaasia tõelistele olenditele. Kuid Puškin mõistab Aleko hukka, teda ei ümbritse isegi see kahvatu märtriorool, mis tema otsaesise ümber nõrgalt väreleb. Kaukaasia vang" Aleko pole enam Puškin ja “mustlaste” kangelase kõnedes kuuldud byroni motiivid ei läinud Puškini südamest läbi. Ta lihtsalt võttis uudishimuliku tegelase, viis ta omapärasesse keskkonda ja seadis ta silmitsi uue intriigiga. Siin oli puhtobjektiivne loovus, iseloomustamine kirjanduslikku elu Puškini üleminek eepilise loovuse perioodi.

Byroni ja Chateaubriandi kirjanduslik mõju Puškini "mustlastele"

Kirjanduslikud mõjud Puškini "mustlastele" pärinesid Byronilt ja Chateaubriandilt: esimene aitas poeedil "tüüpi" joonistada, aitas kujutada " kohalik maitse", andis luuletuse vormi, mis oli segatud dialoogidega. Teine andis mõningaid üksikasju kangelaste kujutiste kujutamisel ja võib-olla aitas mõista kangelase hinge.

Puškini Alekole järgneb sarnaselt Rene Chateaubriandile melanhoolia. See on nende oma iseloomulik. Chateaubriandi romaanis kohtame patriarhi uudishimulikku kuju Indiaani hõim Chaktas. Ta tunneb elu, selle hädade ja muredega, on elu jooksul palju näinud, tegutseb noormehe Rene isekuse ja südamliku tühjuse kohtunikuna. Tšaktas ei lausu selliseid energilisi etteheiteid, nagu Aleko vana mustlase käest kuulis, kuid sellegipoolest on Puškini kangelase sõltuvus Chateaubriandist täiesti võimalik. Puškini ja Chateaubriandi teoste sarnasus ulatub kontseptsiooni identiteedini: mõlemad kirjanikud teevad oma kangelasi teadlikult lahti, karistades neid hingetühjuse eest.

Venemaa kriitika Puškini "mustlaste" kohta

Venemaa kriitika ja avalikkus võttis Puškini uue teose entusiastlikult vastu. Kõik köitsid mustlaseelu kirjeldused ja olid huvitatud luuletuse dramaturgist. Kriitika märkis oma analüüsis Puškini originaalsust kangelasega seoses; märkis, et vene luuletaja sõltub Byronist ainult "kirjutamise viisis". Moskovski Vestniku kriitik tõi välja, et “mustlastega” algab Puškini loomingu uus, kolmas periood, “Vene-Puškin” (esimest perioodi nimetas ta “itaalia-prantsuse”, teist “Byronic”). Kriitik märkis täiesti õigesti: 1) Puškini kalduvus dramaatiline loovus, 2) "oma ajaga vastavus", st oskus kujutada " tüüpilised omadused modernsus" ja 3) soov "rahvuslikkuse", "rahvuslikkuse" järele.

Aleko

ALEKO on A. S. Puškini luuletuse “Mustlased” (1824) kangelane. A. on ennekõike üldistatud kujutluspilt 19. sajandi noorest, euroopalikult haritud põlvkonnast, millesse Puškin end arvestas. See on byroni tüüpi kangelane, kellel on nii terav väärikustunne, et ta tajub kõiki tsiviliseeritud maailma seadusi inimesevastase vägivallana. Konflikt ühiskonnaga, millega A. on seotud sünni ja kasvatusega, on kangelase eluloo lähtepunkt. A. minevikku aga loos ei paljastata. Kangelast iseloomustatakse kõige üldisemas tähenduses kui “põgenikku”, sunniviisiliselt välja saadetud või oma tuttavast keskkonnast vabatahtlikult lahkuvat. Eelkõige hindab ta vabadust ja loodab seda leida mustlaslaagri loomulikust vabast elust.

Lugu “Mustlased” põhineb kontrastil kahe romantismile omase sotsiaalse struktuuri vahel: tsivilisatsioon ja metsik tahe. Teoses on olulisel kohal tsivilisatsiooni vastuolude kriitika. A. taunib "umbsete linnade vangistust", kus inimesed "kauplevad oma tahte järgi", "nad langetavad pea ebajumalate ees ja küsivad raha ja ahelaid". "Kettide" kujutist kasutasid romantikud traditsiooniliselt feodaalse despotismi ja poliitilise reaktsiooni iseloomustamiseks. "Mustlastes" taandub ta tänapäeva. A. tsivilisatsiooni katkestamine ulatub kitsastest isiklikest probleemidest kaugemale ja saab sügava ideoloogilise põhjenduse. Seega tajutakse paguluse motiivi kangelase saatuses esialgu märgina tema kõrgetest võimetest, moraalsetest eelistest vigase tsivilisatsiooni ees.

Seejärel ilmub ürgrahva hulka pagulane A., kelle elu Puškin iseloomustab metafooridega "tahe", "õndsus", "laiskus", "vaikus". See on omamoodi paradiis, kuhu kurjus pole veel tunginud ja kus, näib, saab A. hinge puhata ja õnne leida. Kuid just selline, põhimõtteliselt tegevusvõõras keskkond paljastab A. isiksuse ja iseloomu veidrused. Romantilise kangelase elupraktika kulgeb traditsiooniliselt kirgedes. Selline kangelane avaldub tormilistes kogemustes, soovide ja tegude eksklusiivsuses, eriti armusuhete sfääris. Eelmises maailmas ei olnud A. elu edukas; Mustlaste laagrisse sattudes paneb ta Zemfirale lootuse uuele elule. Ta on talle "hinnalisem kui maailm". Kuni Zemfira teda armastab, on elu A. jaoks täis harmooniat. Kuid Zemfira reetmisega kukub äsja leitud tasakaal kokku. A. uhkus on solvunud, südant piinab armukadedus ja kättemaksuvajadus. Pimestatud alistamatute soovide plahvatuslikust plahvatusest, püüdes taastada tallata, nagu talle näib, õiglust, läheb A. paratamatult kuriteole – Zemfira mõrvamisele. A. armastuses avalduvad omamis-, egoistlikud instinktid, s.t. need moraalsed omadused, mis iseloomustavad teda kui selle tsivilisatsiooni vaimu kandjat, mida ta põlgab. A. saatuse paradoks on see, et just tema, vabaduse ja õigluse eestvõitleja, toob mustlaste süütusse lihtsasse ellu verd ja vägivalda – see tähendab, rikub selle moraalselt. See süžee pööre paljastab kangelase ebaõnnestumise. Selgub, et “tsivilisatsioonipoeg” (nagu A. Belinsky seda nimetas) ei sobi kokku kogukondliku mustlaseeluga, nagu ka valgustusmaailmaga. Teine väljasaatmine – seekord mustlaslaagrist – ja karistus üksinduse tõttu lõpetavad kangelase loo.

A. elukreedot selgitab loos Zemfira vana isa. Kui A. kaitseb üksikisiku õigusi, siis vana mustlane, kes kuulekalt aktsepteerides loomulikku olemise korda, räägib hõimuelu nimel. Mustlanna ettearvamatus käitumises, tema armastuse spontaansuses näeb ta vaid loodusjõudude voogu, mis ei allu inimlikule hinnangule. Vanahärra, kes kunagi nooruses ka armupiinasid koges, tahab nüüd A.-d hoiatada, et oma kogemus talle edasi annaks. Kuid “vihane ja kange” A. ei kuule vanameest ega võta tema nõuandeid vastu. "Ei, ilma vaidlemata, // ma ei loobu oma õigustest, // või vähemalt naudin kättemaksu," teatab ta.

Kahe elufilosoofia vastandudes ei eelista Puškin üht ega teist. Romantilise mõtlemise kõige olulisem kontrastitehnika on vajalik vaadeldava konflikti eriti eredaks valgustamiseks. Sisuliselt sümboliseerib A. selles konfliktis kaasaegse individualistliku ühiskonna arengu äärmusi, tohutult laienenud isiksuse printsiipi. See ehk seletabki reaalsest eluloost ja rahvusest ilma jäetud ning konkreetsest ajaloo- ja argikeskkonnast välja jäetud kangelase iseloomustuse maksimaalset üldistamist. Kirjanduskriitikas on olnud pikaajaline traditsioon süüdistada A.-d maksejõuetuses (Belinski nägi temas egoisti, Dostojevskit – igavest heidukat). Kuid Puškini seisukoht on palju keerulisem kui kangelase paljastamine. Kuigi filmis “Mustlased” on kangelane objektistatud, viitab autobiograafiliste tunnuste olemasolu temas (A. on nime Aleksander mustlasvorm) mitte ainult mõne kangelase vaadete lüürilisele tõlgendusele (näiteks modernsuse kriitika), aga ka autori üldist kaastunnet oma saatuse suhtes. A. traagiline. Ekspressiivses portrees omaaegsest kangelasest, kes oli määratud käima kurjuse radadel ja maksis oma vigade eest eluga, näitas Puškin inimloomuse enda ebatäiuslikkust, inimkultuuri arenguviiside objektiivset traagikat.

Rebane: Belinsky V.G. Artikkel seitse. Luuletused: “Mustlased”, “Poltava”, “Krahv Pulin” // Belinsky V.G. Aleksander Puškini teosed. M., 1985; Dostojevski F.M. Puškin // Dostojevski F.M. Täielik kollektsioon esseed. L., 1984. T.26; Fridman N.V. Romantism A. S. Puškini loomingus. M., 1980; Mann Yu Vene romantismi dünaamika. M., 1995.

L.M.Elnitskaja Puškini A.-kuju kehastati S.V.Rahmaninovi samanimelises ooperis Vl.I.libretole. Nemirovitš-Dantšenko (1892). Ooperi pealkiri viitab konflikti ülekandmisele lüürilise ja psühholoogilise "väikese tragöödia" intiimsesse ruumi. Kõike purustavate kirgede mees A. on esimesest noodist peale sünge, teda piinavad armukadedad kahtlused. Helilooja paljastab kaastundlikult tõrjutud kangelase üksinduse traagikat. Muusika “esimesest isikust” kõneleb kõikeõigustavast armastustundest, mis tõstab A. kallimast ja rivaalist kõrgemale.

Mustlased" lõpetab Puškini "lõunamaiste" luuletuste tsükli. Puškini luuletus on ebatavaliselt dünaamiline. Luuletus "Mustlased" peegeldab nii Puškini isiklikku elu lõunapaguluses kui ka tema kirjanduslikke mõjusid. Luuletus “Mustlased” lõpetab vaidluse Byroniga, mis kerkis esile Puškini esimeses lõunamaises luuletuses “Kaukaasia vang”. Luuletuse kangelane Aleko on pagulane, keda kiusab seadus taga.

Luuletus räägib mustlanna Zemfira ja noormehe Aleko armastusest, kes lahkus stepi vabaduse eest “umbsete linnade vangistusest”. See on anarhismi selge ja ilmne õigustus ning selles mõttes rääkisid luuletusest Dostojevski (kuulsas Puškini kõnes) ja Vjatšeslav Ivanov. Puškini kirjanduskriitik E. A. Trofimovi arvates vastandab luuletus orgaaniliselt saatuslike kirgede kandjat ja piiritu ürgse vabaduse vaimu.

Vanamehe suu läbi kõnelev A.S.Puškin rõhutab tõrjutud Rooma poeedi-eksiili kõigutamatut julgust ja suuri kannatusi. "Mustlastes" mõistis Puškin selle kapriisi nõrkuse, enesega rahulolu ja isekusena hukka. Luuletus “Mustlased” on kirjutatud 1824. aastal Mihhailovskojes, see oli tema lõunapaguluse järelsõna, tema romantilise tsükli lõpetamine, hüvastijätt nooruspõlvega.

See on peaaegu identne saatusega, selles on sama paratamatus, mis Puškinit kohutas. Selliste teoste hulgas on luuletus “Mustlased”. Luuletuse kangelane, romantiline pagulus, põgeneb kultuuriühiskond, alates “umbsete linnade vangistusest” kuni vabade mustlasteni, kes elavad lihtsat looduslähedast elu.

Venemaa kriitika Puškini "mustlaste" kohta

Kuid Puškinil oli vaja luua oma kangelasele keskkond, kus ta saaks täielikult rahuldada kirglik soov absoluutne, piiramatu vabadus. Aleko, kes tappis oma naise ja noore mustlase, tema väljavalitu. Absoluutne vabadus sees armastussuhted, mis ei loo mingeid vastastikuseid kohustusi, hingelist sidet armastajate vahel, näitab Puškin Zemfira ja tema ema Mariula käitumises.

Olles oma luuletuses lahti lükanud nii romantilise vabaduseideaali kui ka romantilise kangelase, ei teadnud Puškin ka siis, 1826. aastal, kuidas neid ideaale asendada, kuidas oma maailmavaadet reaalsele alusele ehitada... Valmis. kooli esseed ja ümberjutustused kirjandusest.

Aleko lugu ja pilt filmis "Mustlased"

Lõunas hakkas Puškin komponeerima “Mustlas” ja “Jevgeni Onegin”. Byroni luules nägi Puškin nüüd ainult "lootusetut egoismi". Aleko teeb Puškini lahti: tema mask on julgelt maha rebitud ja ta seisab meie ees ilma igasuguse ilustamata, karistatuna ja alandatuna. Niisiis on Aleko pilt, mida saab üksikasjaliku analüüsi põhjal võrrelda Byroni kangelastega, kuna temas on tunda nii inimeste vastu võitlemisel solvunud vaimu energiat kui ka süngust.

Kuid Puškin mõistab Aleko hukka, teda ei ümbritse isegi see kahvatu märtriorool, mis “Kaukaasia vangi” kulmude ümber nõrgalt väreleb. Aleko pole enam Puškin ja “mustlaste” kangelase kõnedes kuuldud byroni motiivid ei läinud Puškini südamest läbi. Siin oli puhtalt objektiivne loovus, mis iseloomustab Puškini kirjanduselus üleminekut eepilise loovuse perioodile.

Venemaa kriitika ja avalikkus võttis Puškini uue teose entusiastlikult vastu. Seega võime öelda, et luuletuse autor mõistab hukka oma kangelasele omase individualismi ja isekuse. Kuid on tähelepanuväärne, et Puškin, osutades probleemile, ei paku sellele lahendust. Luuletuse kompositsioon koosnes väikestest episoodidest.

Kaks aastat rändab ta koos vabade mustlaste ja oma kallimaga üle stepi. Tüdruku vana isa soovitab Alekol tüdruku õnne mitte segada, tuues näiteks oma suhte Zemfira ema Mariulaga.

Byroni ja Chateaubriandi kirjanduslik mõju Puškini "mustlastele"

Samal ajal on individuaalne ja üldine printsiip paratamatult vastandatud. Paralleelselt ja peamise suhtes süžee, paljastades end sisemises vastasseisus, kõlab vana mustlase lugu pagulas Ovidiusest. Aleko, jäädes “valgustuse kammitsaisse”, hindab mustlase lugu tema enda väärtushinnangutest lähtuvalt, tugevdades tema mõtteid tagakiusamise ülekohtust. Selle tulemusena leiab ta end sisse aetuna nõiaringi ja kellel pole võimalust sellest põgeneda, tapab ta Zemfira ja noore mustlase, kes on tigeda Byroni eksistentsi teadvustamise apogee.

Kuid Puškini tõlgendus mustlaste teemast, mida romantikud üldiselt nõudsid (enne Puškini, Goethe ja Walter Scotti kõnet), äratas välismaal elavat huvi. Aleko toime pandud topeltmõrv kutsub esile vana mustlase hukkamõistu: Jäta meid, uhke mees! Aleko kuvandiga on seotud nüri armukadeduse teema, mis hävitas kõik ja rikkus kõik. Aleko, kelle unistused autor täielikult ellu viis, jäi uhkeks meheks ja suutis kõiki solvata. Ta on "rändepagulane".

Viimane Puškini lõunamaistest luuletustest ei olnud Venemaa avalikkuse jaoks nii edukas kui kaks eelmist. Esimest korda avaldati katkendid luuletusest almanahhis " polaartäht", seejärel "Põhja lilledes".