Lühianalüüs jutust Peidetud mees. “Varjatud mees”, Platonovi loo analüüs

Andrei Platonov.
« Varjatud mees»

Mis on loo pealkirja tähendus?

On teada, et sõna "intiimne" tähendab traditsiooniliselt, järgides V. I. Dahli sõnaraamatu määratlust, "varjatud, varjatud, varjatud, salajane, varjatud või kellegi eest varjatud" - midagi vastupidist mõistetele "avameelne", "väline" , "visuaalne". Kaasaegse vene keeles lisatakse "saladuse" määratlusele - "avastamatu, pühalt hoitud" - sageli sõnadega "siiras", "intiimne", "südamlik". Küll aga seoses Thomasega Puhhov Platonova, otsekohene pilalind, kes allutab karmi analüüsi revolutsiooni enda pühadusele ja patutamatusele, otsib seda revolutsiooni mitte plakatitest ja loosungitest, vaid hoopis millestki muust - tegelastest, struktuuridest. uus valitsus, mõistet "varjatud", nagu alati, on järsult muudetud ja rikastatud. Kui salajane, “maetud”, “suletud” see Puhhov on, kui... Puhhov paljastab end, avab end igal sammul, kutsub sõna otseses mõttes esile enda suhtes ohtlikke kahtlusi... Ta ei taha end kirja panna primitiivsesse poliitilise kirjaoskuse ringi. : "Õppimine määrib oma ajusid, aga ma tahan elada värskena." Mõne töötaja ettepanekule - "Teist saaks nüüd juht, miks te töötate?" - vastab ta pilkavalt: "Juhid on juba nii palju. Aga vedureid pole! Ma ei kuulu parasiitide hulka!" Ja pakkumisele saada kangelaseks, olla esirinnas, vastab ta veelgi ausamalt: "Ma olen loomulik loll!"

Lisaks mõistele "intiimne" meeldis Andrei Platonovile väga sõna "juhuslik".

"Ma kogemata Hakkasin üksi kõndima ja mõtlema,” räägib poiss näiteks loost “Savimaja linnaosa aias”. Ja "Varjatud mehes" on mõistete "juhuslik" ja "varjatud" identifitseerimine: " Tahtmatu kaastunne inimeste vastu... avaldus Puhhovi eluga ülekasvanud hinges. Vaevalt me ​​eksiksime, kui paljude Platonovi lastele mõeldud lugude, tema muinasjuttude ja üldiselt “hüljatud lapsepõlve märkide” põhjal ütleksime, et lapsed või avatud, lapselikult spontaanse hingega inimesed on kõige “sisemad”. käitumine äärmiselt loomulikult, teesklemiseta, varjamine, eriti silmakirjalikkus. Lapsed on kõige avatumad, kunstivabamad ja ka kõige „intiimsemad”. Kõik nende teod on "juhuslikud", st pole kellegi poolt ette kirjutatud, siirad, "hoolematud". Foma Puhhovile öeldakse pidevalt: “Sa saavutad oma eesmärgi, Puhhov! Kusagil saad peksa!”; "Miks sa oled nuriseja ja parteitu, mitte ajastu kangelane?" jne Ja jätkab oma teed vaba mõtisklejana, iroonilise spioonina, kes ei mahu mitte mingisse bürokraatlikku süsteemi, ametikohtade hierarhiasse ja loosungitesse. Puhhovi "intiimsus" seisneb selles vabadust eneseareng, otsustus- ja hinnanguvabadus revolutsiooni enda, selle pühakute ja inglite kohta revolutsiooni tingimustes peatus bürokraatlikus uimasuses.

"Millised on Puhhovi tegelaskuju süžee arengu tunnused ja mis need määrab?" - küsib õpetaja klassilt.

Andrei Platonov ei selgita Puhhovi pidevate, lõputute rännakute põhjuseid läbi revolutsiooni (see on 1919-1920), tema soovi otsida häid mõtteid(st usk revolutsiooni tõesusesse) "mitte mugavuse pärast, vaid inimeste ja sündmustega ristumisel". Ta ei selgitanud ka kogu loo sügavat autobiograafilist olemust (see loodi 1928. aastal ja eelneb tema loole "Kahtlev Makar", mis põhjustas Platonovi kogu positsiooni ametliku tõrjumise).

Lugu algab väljakutsuvalt väljendatud visuaalse liikumise teemaga, kangelase rahust, kodusest mugavusest, tema hingele läheneva elu pealetungi teemaga; tuule, tormi löökidest. Ta siseneb maailma, kus "on tuul, tuul on kogu laias maailmas" ja "inimene ei saa jalgu seista" (A. Blok). Lugejale veel tundmatu Foma Puhhov ei lähe mitte ainult depoosse, veduri juurde, et punaste rongide jaoks rööbastelt lund koristada, vaid ta siseneb kosmosesse, universumisse, kus „Puhhovi kohal avanes kohutavalt lumetorm. pea”, kus „teda ootas lund näkku ja tormimüra”. Ja see teeb talle rõõmu: revolutsioon on sisenenud loodusesse, elab selles. Hilisemas loos ilmub rohkem kui korra uskumatult liikuv looduse maailm ja kiiresti liikuvad inimmassid - ja sugugi mitte sündmuste passiivse taustana, maalilise maastikuna.

"Tuisk huilgas ühtlaselt ja visalt, tohutu pingega kuskil kagu steppides."

"Külm öö kallas torm ja üksildased inimesed tundsid kurbust ja kibedust.

"Öösel, tugevama tuule vastu, suundus üksus sadamasse randuma.

« Tuul läks kõvaks ja hävitas tohutu ruumi, kustus kuskil sadade miilide kaugusel. Veepiisad, merest välja kistud, tormas läbi väriseva õhu ja lõi mu vastu nagu kivikesed.

"Mõnikord mööda Shanit (punase dessantväega laev. - V.Ch.) terved veesambad tormasid mööda, haaratud kirdepöörisest. Neid järgides paljastasid nad sügav kuristik, peaaegu näitamine põhja mered».

“Rong sõitis terve öö, põrises, kannatas ja õudusunenägu teeseldes unustatud inimeste kondistesse peadesse... Tuul liigutas vankri katusel rauda ja Puhhov mõtles selle tuule kõledale elule ja tundis sellest kahju.

Pange tähele, et kõigi Foma Pukhovi tunnete seas valitseb üks asi: kui torm ainult ei peatu, ei kao inimestega südamest südamesse suhtlemise majesteetlikkus, stagnatsioon ei alga, "paraad ja kord", kuningriik nendest, kes on istunud! Ja kui ainult teda ennast, Puhhovit, kangelaseks ei pandud kodusõda Maxim Pašintsev filmis "Chevengur", omamoodi akvaariumis, "reservi"!

Aastatel 1927–1928 tundis Platonov ise, endine revolutsiooniromantik (vt tema 1922. aasta luulekogu "Sinine sügavus") kohutavalt solvununa, solvununa bürokratiseerumise ajastu, "tindipimeduse" ajastu, Ameerika Ühendriikide kuningriigi pärast. lauad ja koosolekud. Ta, nagu Foma Pukhov, küsis endalt: kas tema satiirilise loo "Gradade linn" (1926) bürokraatidel on õigus, kes "filosoofiliselt" eitavad liikumise, uuenemise, tee ideed, öeldes : "mis voolud hakkavad voolama ja voolama?" ja - peatus"? “Varjatud mehes” olid paljud Puhhovi kaasaegsed – nii Šarikov kui ka Zvorõtšnõi – juba “seisanud”, istunud bürokraatlikele toolidele ja uskunud oma kasuks “revolutsiooni katedraali”, st. uue piibli dogmad.

Rändaja, õiglase, vabaduse, “juhuslikkuse” (st loomulikkuse, mõtete ja tegude ettekirjutamatuse, inimese loomulikkuse) idee kandja Puhhovi iseloom on just nimelt kompleksselt lahti rullunud. tema liigutused ja kohtumised inimestega. Ta ei karda ohte, ebameeldivusi, ta on alati kipitav, järeleandmatu, mõnitav, hoolimatu. Kohe, kui ohtlik retk lumesahaga lõppes, tegi Puhhov oma uuele sõbrale Pjotr ​​Zvorõtšnõile kohe ettepaneku: „Hakkame käima, Pjotr!.. Lähme, Petrušš!.. Revolutsioon läheb üle, aga meile ei jää enam midagi. !” Ta vajab revolutsiooni kuumi kohti, ilma bürokraatide eestkosteta. Seejärel satub rahutu Puhhov, uskmatu Foma, vallatu, mängulise käitumisega mees, Novorossiiski, osaleb (mehaanikuna dessantlaeval "Shanya") Krimmi vabastamisel Wrangelist, kolib Bakuusse ( tühjal õlipaagil), kus ta kohtab uudishimulikku tegelast - meremees Šarikovit.

See kangelane ei taha enam naasta oma revolutsioonieelsele tööalale. Ja Puhhovi ettepanekule “võta vasar ja lappi laevad isiklikult,” teatab ta, “kellest sai kirjatundja...”, olles peaaegu kirjaoskamatu, uhkelt: “Sa oled ekstsentrik, mina olen Kaspia mere üldjuht. Meri!”

Kohtumine Šarikoviga ei peatanud Puhhovit tema jälgedes, ei viinud teda tööle, kuigi Šarikov pakkus talle... käsku: "hakka naftalaevastiku komandöriks". "Nagu läbi suitsu suundus Puhhov õnnetute inimeste voolus Tsaritsõni poole. Temaga juhtus seda alati – peaaegu alateadlikult ajas ta elu taga läbi kõigi maakera kurude, vahel ka iseenda unustusehõlma,” kirjutab Platonov, reprodutseerides segadust teekohtumistest, Puhhovi vestlustest ja lõpuks saabumisest kodumaale Pohharinskisse (kindlasti Platonovi oma). põliselanik Voronež). Ja lõpuks, tema osalemine lahingus teatud valge kindral Lyuboslavskyga (“tema ratsavägi on pimedus”).

Muidugi ei tasu Puhhovi eksirännakute ja eksirännakute marsruutidelt otsida mingit vastavust konkreetsete ajalooliste olukordadega (olgugi, et äärmiselt tegus, tegus, ohte täis) ega otsida kodusõja sündmuste jada. Kogu ruum, milles Puhhov liigub, on suures osas tinglik, nagu ka aeg 1919-1920. Mõned nende aastate tegelike sündmuste kaasaegsed ja pealtnägijad, nagu Platonovi sõber ja patroon, “Voroneži kommuuni” toimetaja G. Z. Litvin-Molotov, heitsid kirjanikule isegi ette “ajaloo tõest kõrvalekaldumist”: Wrangel saadeti välja. aastal 1920, mis siis valge kindral kas Pokharinsk (Voronež) võis pärast seda piirata? Lõppude lõpuks juhtus Denikini valgete kindralite Škuro ja Mamontovi korpuse (neil oli tõesti palju ratsaväge) haarang, mis võttis Voroneži, 1919. aastal!

"Mis tegi Puhhovi revolutsiooni üle rõõmustavaks ja mis teda tohutult kurvastas ning irooniliste hinnangute voogu suurendas?" - õpetaja esitab klassile küsimuse.

Kunagi nooruses Andrei Platonov, põliselanik suur pere Yamskaya Sloboda raudteemeister tunnistas: "Sõnad auruvedurite revolutsioonist muutsid auruveduri minu jaoks revolutsioonitundeks." Kõigile oma kahtlustele vaatamata säilitas Foma Pukhov, kuigi ta pole sugugi kangelaslik tegelane ega külm tark ega tavapärane pilalind, siiski sama noorusliku iseloomujoone, autori enda elutunnete romantismi. Platonov pani Puhhovi ellu suure osa oma ettekujutusest revolutsioonist kui 20. sajandi kõige grandioossemast sündmusest, mis muutis kogu ajalugu, lõpetades vana, "rikutud" ajaloo (õigemini eelajaloo), mis oli inimestele solvav. "Aeg seisis ümberringi nagu maailma lõpp", "sügavad ajad hingasid üle nende mägede" - sarnased hinnangud ajale, kõigile sündmustele, mis muutsid ajalugu, mineviku saatust väikemees, loos palju. Platonovi varajastest laulutekstidest, raamatust “Sinine sügavus”, kandus loosse kõige olulisem motiiv igavesest salapärast, salastatusest (vabadusest). inimese hing:

Loos on sellised “valgustamata”, ehk need, kes ei vaja antud, ettekirjutatud, väljastpoolt antud “valgust” (käsklused, käsud, propaganda), on noored punaarmee sõdurid laeval “Shanya”:

“Nad ei teadnud veel elu väärtust ja seetõttu oli argus neile tundmatu – keha kaotamise kahju... Nad olid endale tundmatud. Seetõttu ei olnud punaarmee sõdurite hinges ahelaid, mis aheldasid nad oma isiksuse külge. Sellepärast nad elasidki elu täiel rinnal koos looduse ja ajalooga – ja ajalugu jooksis neil aastatel nagu vedur, vedades enda taga ülemaailmset vaesuse, meeleheite ja alandliku inertsuse koormat.

"Mis ärritab Puhhovit sündmustes, aja õhustikus?" - küsib õpetaja lastelt.

Ta, nagu autor ise, nägi bürokraatlike jõudude, nomenklatuuri, kõikvõimsate ametnike korpuse võidukäigu ajastul ilmse pärssimise, jahenemise, isegi “kivistumise” märke, kõige kivistumist - hinged, teod, kindral. inspiratsioon, hävitamine või vulgariseerimine suur unistus. Puhhovi lennule saatnud insener on täielik ehmatus: “panid ta kaks korda vastu seina, ta muutus kiiresti halliks ja kuuletus kõigele - ilma kaebuste ja etteheiteta. Siis aga vaikis ta igaveseks ja rääkis ainult käske.

Nagu Puhhov märkis, toimusid Novorossiiskis juba "jõukate inimeste" arreteerimised ja hävitamine. uus sõber endale juba tuntud meremees Šarikov, mõistes oma õigust proletaarsetele hüvedele, “tõusva klassi hüvedele”, üritab Puhhovit karjerismi teele pöörata. Kui sa oled tööline, siis... "- miks sa siis revolutsiooni esirinnas ei ole?"

"Kaks Šarikovit: millised on teie arvates nende sarnasused ja erinevused?" - õpetaja esitab klassile küsimuse.

Platonovi õnneks ei märgatud, et “Varjatud mehes”... Platoni enda Šarikov oli juba ilmunud (pärast, kuid sõltumatult Bulgakovi grotesksest jutustusest “Koera süda”, 1925). See eilne meremees, ka Platonovi teine ​​“mina” ei tekita veel nn hirmunaeru (naer keelatud anekdoodi järel, õudne allegooria, ametliku teksti mõnitamine jne). Šarikovil ei ole enam vastumeelsus oma ärkamisajaloo suurendamise vastu, ta ei taha jääda nende tottide hulka, kelleta nad ilma Wrangelita hakkama saavad, ta ei sisene, vaid tungib... võimule!

Selle tulemusel ta – ja armsa koera Šarikuga pole vaja mingit fantastilist operatsiooni! - juba nähtava mõnuga kirjutab ta oma nime paberitele, tellib koti jahu, tekstiilitüki, küttepuude hunniku ja isegi nuku kombel pingutab: “et oma nimele nii kuulsalt alla kirjutada ja piltlikult öeldes, nii et hiljem ütleb tema nimeline lugeja: seltsimees Šarikov on intelligentne mees!

Tekib mitte tühine küsimus: mis vahe on Platonovi Šarikovil ja tema “Šarikovismil” vastavast kangelasest M. Bulgakovi jutustuses “Koera süda” (1925)? Sisuliselt ilmus 20ndate kirjanduses kaks Šarikovit. Platonov ei pidanud otsima professor Preobraženski ja tema assistendi Bormentali (filmi kangelased) teenuseid Koera süda"), et luua Šarikovi fenomen – ülbe, endiselt lihtsameelse demagoogi, ürgse proletaarse pillikandja kandja. Heasüdamliku hulkuva koera Šariku näol “materjali” polnud vaja. Platonovi Šarikov ei ole erakordne, mitte spekulatiivne ja erandlik (nagu Bulgakovi) fenomen: ta on lihtsam, tuttavam, igapäevasem, autobiograafiline ja seetõttu ilmselt kohutavam. Ja Platonovi jaoks on see valusam: “Tševenguris” kasvab ta Kopenkinaks ja “Kotlovanis” Žatšoviks. Seda ei kasvata mitte labor, vaid aeg. Ta valmistab Krimmis ette dessanti ja üritab sõdureid kuidagi välja õpetada. Algul ta lihtsalt "tormas rõõmsalt mööda laeva ja ütles kõigile midagi." On uudishimulik, et ta enam ei rääkinud, vaid pidevalt ärevil, märkamata oma loengute vaesust.

Platonovsky Sharikov, kes on õppinud “kallil laual suuri pabereid liigutama”, saades “Kaspia mere universaalseks liidriks”, õpib varsti “sumisema” ja lollima mis tahes alal.

“Varjatud mehe” lõpp tervikuna on siiski optimistlik: Puhhovi jaoks on selja taga surmaepisoodid - juhiabi, tööline Afonin ja “šarikovismi” kummitused ning ähvardused enda vastu... Ta “jälle nägin elu luksust ja julge looduse raevu", "ootamatu tuli mu hinges tagasi tema juurde." Need leppimise episoodid, omamoodi harmoonia kangelaseotsija ja kangelase-filosoofi vahel (loo “Filosoofide maa” esimesed pealkirjad) on aga väga haprad ja lühiajalised. Aasta hiljem hüüab Moskvasse, kõrgeimasse valitsevasse linna, saabunud veel üks pilkupüüdja, ainult meeleheitel, "kahtlev Makaris": "Võim pole meile kallis - me paneme isegi pisiasjad koju - meie hing on meile kallis... Andke oma hing, kuna olete leiutaja" See on võib-olla peamine, domineeriv noot kogu Platonovi orkestris: "Kõik on võimalik - ja kõik õnnestub, kuid peamine on külvata inimestesse hinge." Foma Puhhov on selle platoonilise unenäovalu esimene sõnumitooja.

1. Kuidas Platonov mõistis sõna “varjatud” tähendust?
2. Miks valis Platonov iseloomu paljastamiseks rännaku, palverännaku süžee?
3. Milline oli Puhhovi kuvandi autobiograafiline olemus? Kas Platonov ise polnud samasugune rändur, täis revolutsiooni nostalgiat?
4. Mis vahe on Šarikovil M. A. Bulgakovi “Koera südame” samanimelisest tegelaskujust? Milline kirjanik seisis oma kangelasele lähemal?
5. Kas võib väita, et Puhhov on osalt spetsiifiliselt ajaloolise iseloomuga ja osalt Platonovi enda „ujuv vaatepunkt” (E. Tolstaja-Segal) revolutsioonist, selle tõusudest ja mõõnadest?

Andrei Platonov: Kaasaegsete memuaarid. Biograafia materjalid / Koost. N. Kornienko, E. Šubina. - M., 1994.
Vassiljev V.V. Andrei Platonov: Essee elust ja loovusest. - M., 1990.
Kornienko N.V. A. P. Platonovi (1926-1946) teksti ja eluloo ajalugu. - M., 1993.

Mis on loo pealkirja tähendus?

On teada, et sõna "intiimne" tähendab traditsiooniliselt, järgides V. I. Dahli sõnaraamatu määratlust, "varjatud, varjatud, varjatud, salajane, varjatud või kellegi eest varjatud" - midagi vastupidist mõistetele "avameelne", "väline" , "visuaalne". Kaasaegses vene keeles lisatakse "saladuse" määratlusele - "avastamatu, pühalt hoitud" - sageli sõnadega "siiras", "intiimne", "südamlik". Seoses Platonovi Foma Puhhoviga on aga otsekohene pilalind, kes allutab karmi analüüsi revolutsiooni enda pühadusele ja patutamatusele, otsides seda revolutsiooni mitte plakatitest ja loosungitest, vaid hoopis millestki muust – tegelaskujudest, revolutsiooni struktuuridest. Uue valitsuse ajal on mõiste "varjatud", nagu alati, järsult muudetud, rikastatud. Kui salajane, “maetud”, “suletud” see Puhhov on, kui... Puhhov paljastab end, avab end igal sammul, kutsub sõna otseses mõttes esile enda suhtes ohtlikke kahtlusi... Ta ei taha end kirja panna primitiivsesse poliitilise kirjaoskuse ringi. : "Õppimine määrib oma ajusid, aga ma tahan elada värskena." Mõne töötaja ettepanekule - "Teist saaks nüüd juht, miks te töötate?" - vastab ta pilkavalt: "Juhid on juba nii palju. Aga vedureid pole! Ma ei kuulu parasiitide hulka!" Ja pakkumisele saada kangelaseks, olla esirinnas, vastab ta veelgi ausamalt: "Ma olen loomulik loll!"

Lisaks mõistele "intiimne" meeldis Andrei Platonovile väga sõna "juhuslik".

"Ma kogemata Hakkasin üksi kõndima ja mõtlema,” räägib poiss näiteks loost “Savimaja linnaosa aias”. Ja "Varjatud mehes" on mõistete "juhuslik" ja "varjatud" identifitseerimine: " Tahtmatu kaastunne inimeste vastu... avaldus Puhhovi eluga ülekasvanud hinges. Vaevalt me ​​eksiksime, kui paljude Platonovi lastele mõeldud lugude, tema muinasjuttude ja üldiselt “hüljatud lapsepõlve märkide” põhjal ütleksime, et lapsed või avatud, lapselikult spontaanse hingega inimesed on kõige “sisemad”. käitumine äärmiselt loomulikult, teesklemiseta, varjamine, eriti silmakirjalikkus. Lapsed on kõige avatumad, kunstivabamad ja ka kõige „intiimsemad”. Kõik nende teod on "juhuslikud", st pole kellegi poolt ette kirjutatud, siirad, "hoolematud". Foma Puhhovile öeldakse pidevalt: “Sa saavutad oma eesmärgi, Puhhov! Kusagil saad peksa!”; "Miks sa oled nuriseja ja parteitu, mitte ajastu kangelane?" jne Ja jätkab oma teed vaba mõtisklejana, iroonilise spioonina, kes ei mahu mitte mingisse bürokraatlikku süsteemi, ametikohtade hierarhiasse ja loosungitesse. Puhhovi "intiimsus" seisneb selles vabadust eneseareng, otsustus- ja hinnanguvabadus revolutsiooni enda, selle pühakute ja inglite kohta revolutsiooni tingimustes peatus bürokraatlikus uimasuses.

"Millised on Puhhovi tegelaskuju süžee arengu tunnused ja mis need määrab?" - küsib õpetaja klassilt.

Andrei Platonov ei selgita Puhhovi pidevate, lõputute rännakute põhjuseid läbi revolutsiooni (see 1919-1920 gg.), tema soov otsida häid mõtteid (st usaldust revolutsiooni tõe vastu) "mitte mugavusest, vaid inimeste ja sündmustega ristumiskohtadest". Ta ei selgitanud ka kogu loo sügavat autobiograafilist olemust (see loodi 1928. aastal ja eelneb tema loole "Kahtlev Makar", mis põhjustas Platonovi kogu positsiooni ametliku tõrjumise).

Lugu algab väljakutsuvalt väljendatud visuaalse liikumise teemaga, kangelase rahust, kodusest mugavusest, tema hingele läheneva elu pealetungi teemaga; tuule, tormi löökidest. Ta siseneb maailma, kus "on tuul, tuul on kogu laias maailmas" ja "inimene ei saa jalgu seista" (A. Blok). Lugejale veel tundmatu Foma Pukhov ei lähe lihtsalt depoosse, veduri juurde, et punaste rongide jaoks rööbastelt lund koristada, - ta siseneb kosmosesse, universumisse, kus "Puhhovi kohal avanes kohutavalt lumetorm. väga pea”, kus „teda ootas lund näkku ja tormimüra”. Ja see teeb talle rõõmu: revolutsioon on sisenenud loodusesse, elab selles. Hilisemas loos ilmub rohkem kui korra uskumatult liikuv looduse maailm ja kiiresti liikuvad inimmassid - ja sugugi mitte sündmuste passiivse taustana, maalilise maastikuna.

"Tuisk huilgas ühtlaselt ja visalt, tohutu pingega kuskil kagu steppides."

"Külm öö kallas torm ja üksildased inimesed tundsid kurbust ja kibedust.

"Öösel, tugevama tuule vastu, suundus üksus sadamasse randuma.

« Tuul läks kõvaks ja hävitas tohutu ruumi, kustus kuskil sadade miilide kaugusel. Veepiisad, merest välja kistud, tormas läbi väriseva õhu ja lõi mu vastu nagu kivikesed.

"Mõnikord mööda Shanit (punase dessantväega laev. - V.Ch.) terved veesambad tormasid mööda, keerisesse haaratuna nor'ida. Neid järgides paljastasid nad sügav kuristik, peaaegu näitamine põhja mered».

“Rong sõitis terve öö, põrises, kannatas ja õudusunenägu teeseldes unustatud inimeste kondistesse peadesse... Tuul liigutas vankri katusel rauda ja Puhhov mõtles selle tuule kõledale elule ja tundis sellest kahju.

Pange tähele, et kõigi Foma Pukhovi tunnete seas valitseb üks asi: kui torm ainult ei peatu, ei kao inimestega südamest südamesse suhtlemise majesteetlikkus, stagnatsioon ei alga, "paraad ja kord", kuningriik nendest, kes on istunud! Ja kui teda ennast, Puhhovit, ei paigutataks, nagu kodusõja kangelast Maksim Pašintsevit “Tševenguris”, omamoodi akvaariumisse, “reservreservi”!

Platonov ise 1927-1928 Endise revolutsiooniromantikuna (vt tema 1922. aasta luulekogu "Sinine sügavus") tundsin end aastaid kohutavalt solvatuna, solvatuna bürokratiseerumise ajastu, "tindipimeduse", töölaudade ja koosolekute kuningriigi pärast. . Ta, nagu Foma Pukhov, küsis endalt: kas tema satiirilise loo "Gradade linn" (1926) bürokraatidel on õigus, kes "filosoofiliselt" eitavad liikumise, uuenemise, tee ideed, öeldes : “mis voolud hakkavad voolama ja voolama?” ja - peatub”? “Varjatud mehes” olid paljud Puhhovi kaasaegsed – nii Šarikov kui ka Zvorõtšnõi – juba “seisanud”, istunud bürokraatlikele toolidele ja uskunud enda kasuks “Revolutsiooni katedraali”, st. uue piibli dogmad.

Rändaja, õiglase, vabaduse, “juhuslikkuse” (st loomulikkuse, mõtete ja tegude ettekirjutamatuse, inimese loomulikkuse) idee kandja Puhhovi iseloom on just nimelt kompleksselt lahti rullunud. tema liigutused ja kohtumised inimestega. Ta ei karda ohte, ebameeldivusi, ta on alati kipitav, järeleandmatu, mõnitav, hoolimatu. Kohe, kui ohtlik retk lumesahaga lõppes, tegi Puhhov oma uuele sõbrale Pjotr ​​Zvorõtšnõile kohe ettepaneku: „Hakkame käima, Pjotr!.. Lähme, Petrušš!.. Revolutsioon läheb üle, aga meile ei jää enam midagi. !” Ta vajab revolutsiooni kuumi kohti, ilma bürokraatide eestkosteta. Seejärel satub rahutu Puhhov, uskmatu Foma, vallatu, mängulise käitumisega mees, Novorossiiski, osaleb (mehaanikuna dessantlaeval "Shanya") Krimmi vabastamisel Wrangelist, kolib Bakuusse ( tühjal õlipaagil), kus ta kohtab uudishimulikku tegelast - meremees Šarikovit.

See kangelane ei taha enam naasta oma revolutsioonieelsele tööalale. Ja Puhhovi ettepanekule “võta vasar ja lappi laevad isiklikult,” teatab ta, “kellest sai kirjatundja...”, olles peaaegu kirjaoskamatu, uhkelt: “Sa oled ekstsentrik, mina olen Kaspia mere üldjuht. Meri!”

Kohtumine Šarikoviga ei peatanud Puhhovit tema jälgedes, ei viinud teda tööle, kuigi Šarikov pakkus talle... käsku: "hakka naftalaevastiku komandöriks". "Nagu läbi suitsu suundus Puhhov õnnetute inimeste voolus Tsaritsõni poole. Temaga juhtus seda alati – peaaegu alateadlikult ajas ta elu taga läbi kõigi maakera kurude, vahel ka iseenda unustusehõlma,” kirjutab Platonov, reprodutseerides segadust teekohtumistest, Puhhovi vestlustest ja lõpuks saabumisest kodumaale Pohharinskisse (kindlasti Platonovi oma). põliselanik Voronež). Ja lõpuks, tema osalemine lahingus teatud valge kindral Lyuboslavskyga (“tema ratsavägi on pimedus”).

Muidugi ei tasu Puhhovi eksirännakute ja eksirännakute marsruutidelt otsida mingit vastavust konkreetsete ajalooliste olukordadega (olgugi, et äärmiselt tegus, tegus, ohte täis) ega otsida kodusõja sündmuste jada. Kogu ruum, milles Puhhov liigub, on suures osas tinglik, nagu ka aeg 1919-1920 gg. Mõned nende aastate tegelike sündmuste kaasaegsed ja pealtnägijad, nagu Platonovi sõber ja patroon, “Voroneži kommuuni” toimetaja G. Z. Litvin-Molotov, heitsid kirjanikule isegi ette “ajaloo tõest kõrvalekaldumist”: Wrangel saadeti välja. 1920. aastal, mida võis valge kindral siis piirata Pohharinskit (Voroneži)? Lõppude lõpuks juhtus Denikini valgete kindralite Škuro ja Mamontovi korpuse (neil oli tõesti palju ratsaväge) haarang, mis võttis Voroneži, 1919. aastal!

"Mis tegi Puhhovi revolutsiooni üle rõõmustavaks ja mis teda tohutult kurvastas ning irooniliste hinnangute voogu suurendas?" - õpetaja esitab klassile küsimuse.

Kunagi nooruses tunnistas Jamskaja Sloboda raudteemeistri suurest perest pärit Andrei Platonov: "Sõnad auruvedurite revolutsioonist muutsid auruveduri minu jaoks revolutsioonitundeks." Kõigile oma kahtlustele vaatamata säilitas Foma Pukhov, kuigi ta pole sugugi kangelaslik tegelane ega külm tark ega tavapärane pilalind, siiski sama noorusliku iseloomujoone, autori enda elutunnete romantismi. Platonov pani Puhhovi ellu suure osa oma ettekujutusest revolutsioonist kui 20. sajandi kõige grandioossemast sündmusest, mis muutis kogu ajalugu, lõpetades vana, "rikutud" ajaloo (õigemini eelajaloo), mis oli inimestele solvav. "Aeg seisis ümberringi nagu maailma lõpp", "sügavad ajad hingasid üle nende mägede" - sarnaseid hinnanguid ajale, kõikidele sündmustele, mis muutsid ajalugu, endise väikese mehe saatusele, on palju. Platonovi varajastest laulutekstidest, raamatust “Sinine sügavus”, kandus loosse kõige olulisem motiiv igavesest mõistatusest, inimhinge intiimsusest (vabadusest):

Loos on sellised “valgustamata”, ehk need, kes ei vaja antud, ettekirjutatud, väljastpoolt antud “valgust” (käsklused, käsud, propaganda), on noored punaarmee sõdurid laeval “Shanya”:

“Nad ei teadnud veel elu väärtust ja seetõttu oli argus neile tundmatu – keha kaotamise kahju... Nad olid endale tundmatud. Seetõttu ei olnud punaarmee sõdurite hinges ahelaid, mis aheldasid nad oma isiksuse külge. Seetõttu elasid nad täisväärtuslikku elu koos looduse ja ajalooga – ja ajalugu jooksis neil aastatel nagu vedur, vedades enda seljataha ülemaailmset vaesuse, meeleheite ja alandliku inertsuse koormat.

"Mis ärritab Puhhovit sündmustes, aja õhustikus?" - küsib õpetaja lastelt.

Ta, nagu ka autor ise, nägi bürokraatlike jõudude, nomenklatuuri, kõikvõimsate ametnike korpuse võiduajal ilmse pärssimise, jahenemise, isegi “kivistumise” märke, kõige kivistumist - hinged, teod, üldine inspiratsioon. , suure unenäo hävitamine või vulgariseerimine. Puhhovi lennule saatnud insener on täielik ehmatus: “panid ta kaks korda vastu seina, ta muutus kiiresti halliks ja kuuletus kõigele - ilma kaebuste ja etteheiteta. Siis aga vaikis ta igaveseks ja rääkis ainult käske.

Nagu Puhhov märkis, toimus Novorossiiskis juba "rikaste inimeste" arreteerimine ja lüüasaamine ning tema uus sõber, meremees Šarikov, kes on juba tuttav, püüab mõista oma õigust proletaarsetele hüvedele, "tõusva klassi" hüvedele. suunata Puhhov karjerismi teele. Kui sa oled tööline, siis... "- miks sa siis revolutsiooni esirinnas ei ole?"

"Kaks Šarikovit: millised on teie arvates nende sarnasused ja erinevused?" - õpetaja esitab klassile küsimuse.

Platonovi õnneks ei märgatud, et “Varjatud mehes”... Platoni enda Šarikov oli juba ilmunud (pärast, kuid sõltumatult Bulgakovi grotesksest jutustusest “Koera süda”, 1925). See eilne meremees, ka Platonovi teine ​​“mina” ei tekita veel nn hirmunaeru (naer keelatud anekdoodi järel, õudne allegooria, ametliku teksti mõnitamine jne). Šarikovil ei ole enam vastumeelsus oma ärkamisajaloo suurendamise vastu, ta ei taha jääda nende tottide hulka, kelleta nad ilma Wrangelita hakkama saavad, ta ei sisene, vaid tungib... võimule!

Selle tulemusel ta – ja armsa koera Šarikuga pole vaja mingit fantastilist operatsiooni! - juba nähtava mõnuga kirjutab ta oma nime paberitele, tellib koti jahu, tekstiilitüki, küttepuude hunniku ja isegi nuku kombel pingutab: “et oma nimele nii kuulsalt alla kirjutada ja piltlikult öeldes, nii et hiljem ütleb tema nimeline lugeja: seltsimees Šarikov on intelligentne mees!

Tekib mitte tühine küsimus: mis vahe on Platonovi Šarikovil ja tema “Šarikovismil” vastavast kangelasest M. Bulgakovi jutustuses “Koera süda” (1925)? Sisuliselt ilmus 20ndate kirjanduses kaks Šarikovit. Platonov ei pidanud otsima professor Preobraženski ja tema assistendi Bormentali (“Koera südame” kangelased) teenuseid, et luua Šarikovi fenomeni - eneseteadlik, endiselt lihtsameelne demagoog, ürgse proletaarse sigareti kandja. Heasüdamliku hulkuva koera Šariku näol “materjali” polnud vaja. Platonovi Šarikov ei ole erakordne, mitte spekulatiivne ja erandlik (nagu Bulgakovi) fenomen: ta on lihtsam, tuttavam, igapäevasem, autobiograafiline ja seetõttu ilmselt kohutavam. Ja Platonovi jaoks on see valusam: “Tševenguris” kasvab ta Kopenkinaks ja “Kotlovanis” Žatšoviks. Seda ei kasvata mitte labor, vaid aeg. Ta valmistab Krimmis ette dessanti ja üritab sõdureid kuidagi välja õpetada. Algul ta lihtsalt "tormas rõõmsalt mööda laeva ja ütles kõigile midagi." On uudishimulik, et ta enam ei rääkinud, vaid pidevalt ärevil, märkamata oma loengute vaesust.

Platonovsky Sharikov, kes on õppinud “kallil laual suuri pabereid liigutama”, saades “Kaspia mere universaalseks liidriks”, õpib varsti “sumisema” ja lollima mis tahes alal.

“Varjatud mehe” lõpp tervikuna on siiski optimistlik: Puhhovi jaoks on selja taga surmaepisoodid - juhiabi, tööline Afonin ja “šarikovismi” kummitused ning ähvardused enda vastu... Ta “jälle nägin elu luksust ja julge looduse raevu", "ootamatu tuli mu hinges tagasi tema juurde." Need leppimise episoodid, omamoodi harmoonia kangelaseotsija ja kangelase-filosoofi vahel (loo “Filosoofide maa” esimesed pealkirjad) on aga väga haprad ja lühiajalised. Aasta hiljem nutab teine, vaid meeleheitel, "kahtlev Makaris", Moskvasse, kõrgeimasse valitsevasse linna, tulnud pilalind: "Jõud pole meile kallis - me paneme isegi pisiasjad majja - meie hing on meile kallis... Andke oma hing, kuna olete leiutaja" See on võib-olla peamine, domineeriv noot kogu Platonovi orkestris: "Kõik on võimalik - ja kõik õnnestub, kuid peamine on külvata inimestesse hinge." Foma Puhhov on selle platoonilise unenäovalu esimene sõnumitooja.

Küsimused ja teemad ülevaatamiseks

1. Kuidas Platonov mõistis sõna “varjatud” tähendust?
2. Miks valis Platonov iseloomu paljastamiseks rännaku, palverännaku süžee?
3. Milline oli Puhhovi kuvandi autobiograafiline olemus? Kas Platonov ise polnud samasugune rändur, täis revolutsiooni nostalgiat?
4. Mis vahe on Šarikovil M. A. Bulgakovi “Koera südame” samanimelisest tegelaskujust? Milline kirjanik seisis oma kangelasele lähemal?
5. Kas võib väita, et Puhhov on osalt spetsiifiliselt ajaloolise iseloomuga ja osalt Platonovi enda „ujuv vaatepunkt” (E. Tolstaja-Segal) revolutsioonist, selle tõusudest ja mõõnadest?

Kirjanduslik suund ja žanr

Küsimus, kas Platonov kuulub teatud kirjanduslik suund väga keeruline. Võime vaid kindlalt väita, et tema töö ei mahtunud kunagi raamidesse sotsialistlik realism. Platonov on 19. sajandi vene realistide järgija, samas kui paljud uurijad leiavad tema loomingus modernismi jooni ja paljud väidavad isegi, et ta oli oma ajast sada aastat ees. Selline lugu oleks võinud tulla postmodernisti sulest.

“Varjatud mehel” on ajaloolise ja filosoofilise loo jooni.

Teema, põhiidee ja probleemid

Loo teemaks on kodusõda kui inimliku leina, eksirännakute ja surmade allikas.

Põhiidee on selles, et inimene kogeb revolutsioone ja sõdu kui katastroofi ja siis elab jälle loomulikku head ja kerget elu. Kogu lugu kinnitab loomuliku paremust sotsiaalsest.

Probleem enneaegne surm, revolutsiooni ja kodusõja mõttetu ohver, on Platonovi loomingus võib-olla kõige levinum. Kangelased aktsepteerivad surma kui päästet (kursuse juht Afonin, valge ohvitser Mayevsky). Surmahaavadest püütakse end päästa haavale asetatud ja jalalapi mähitud leiva, otste pühkmise ja kõrva löödud naela abil. See tähendab, et inimest ümbritsevad kasulikud esemed on elava keha lähedal.

Platonovi kangelased ei karda surma, enne surma mängib uppuva “Marsi” meeskond suupilli, “hirmutades kõiki inimloomuse seadusi”. Ka surm on romaanis kehastatud, see toimib rahulikult. Kangelased, välja arvatud Puhhov, tajuvad surma kui kaitset elupiinade eest. Kuid Puhhov teab, et see pole nii, võib-olla seepärast läheb surm temast mööda nagu muinasjutulisest haavamatust lollist.

Tekstis on olulised inimelu mõtte probleemid, inimese õiglus, huku inimelusid revolutsiooni ja sõja ajal. Kommunistlike juhtide mõistuse vastavusest nende hõivatud kohale visandab satiiriline probleem, mõistmise probleem.

Süžee

Lugu toimub kodusõja ajal, aastatel 1920-1921. Lugu algab sellega, et Foma Pukhov lõikab vorsti oma naise kirstul, kes suri "ennatlikult, nälga, tähelepanuta jäetud haigustesse ja teadmatuses". Foma töötab raudtee lumesaha peal ja saab ülesande koristada raudteed rahvakomissari rongi eest. Kaks lumesaha vedavat vedurit aga matsid end lumme. Selle tagajärjel said vigastada autojuht ja töölised, Fomal lõi välja 4 hammast, abiline lõi pea vastu nööpnõela ja suri.

Peatumise hetkel lähenes rongile kasakate salk, kuid sai lüüa.

Puhkusel Liskis luges Puhhov kuulutust, mis julgustas inimesi gruppidesse registreeruma tehnilised jõud Punaarmee abistamine. Nii sattus ta Novorossiiskisse, kus töötas esmalt laevamontöörina ja läks siis Krimmi Wrangeli põgenemisteed ära lõikama. Thomas on valmis ohverdama "elu väärikuse revolutsiooni heaks". Talle meeldib olla hõivatud" ühine elu».

Lugu jaguneb mitmeks eraldi süžeeks, mida ühendab rahutu Thomase teekond. Esimene lugu on seotud Foma tööga lumesaha mehaanikuna, teine ​​aga tema tööga mehaanikuna laeval "Shanya", mis üritas ebaõnnestunult Krimmis maanduda, et Wrangelile tagant otsa lüüa. Pärast ebaõnnestunud maandumist elas Pukhov 4 kuud Novorossiiskis. Järgmine episood on seotud Foma eluga Bakuus, kus ta kohtus Shani meremehe Sharikoviga. Meremees juhtis nüüd Kaspia laevastikku. Ta saatis Puhhovi Tsaritsõnisse tehastest allveelaevu tellima.

Foma ei suutnud ülesannet täita, lahkus uuesti teadmata suunas ja leidis end ootamatult kodumaalt. Neljas episood hõlmab rünnakut kodulinn soomusrongid ja kindral Ljuboslavski ratsavägi. Foma mõtles välja, kuidas valgest soomusrongist jagu saada. Ta langetas laaditud vagunid ilma vedurita enda poole nõlvast alla.

Selle teo eest nimetas Zvorõtšnõi Puhhovi mõrvariks, kuna soomusrongist lasti maha raudteetööliste ja seejärel meremeeste salk, mis osutus kahjustamata.

See on loo viimane episood. Bakuus tundis Foma end igavesti hästi. Lugu lõpeb “tere revolutsioonilise hommiku” kirjeldusega, milles Thomas tunnetab oma ühtsust loodusega, taassündi ja võtab revolutsiooni vastu kui looduse jätku.

Kangelased

Peategelane Loos kirjeldatakse Foma Pukhovit esmalt kui sensuaalsuseta inimest. Samuti ei tunne ta südamlikku kiindumust kodu vastu, pidades end koduseks autos või auto kõrval. Loo keskpaigaks selgub, et Puhhov kurvastas oma naist, kuid ei rääkinud sellest kunagi kellelegi.

Foma Pukhovile viitav pealkiri "Varjatud mees" tähendab, et Puhhov elab teatud oma loomulike seaduste järgi, mis ei lähe hästi kokku sotsiaalsete seadustega. Thomas mitte ainult ei tunne end osana loodusest, mis pole tähtsam kui talveks surnud rohi, vaid ta tajub ka kogu loodust inimesena, tema jaoks on see antropomorfne. Loodusel on käed nagu tuul, mis raputavad rändureid; ta on inimesele ihaldusväärne nagu neitsi. Puhhov armastab maad abieluarmastusega ja tunneb end selle peremehena.

Loodus vastandub ajaloole ja kurjad jõud metsik maailmaaine, mis väriseb ja tapab inimesi.

Puhhovi isiksus on uue valitsuse jaoks täiesti ebamugav. Sellised inimesed aga ei meeldi ühelegi valitsusele ega suuda neid kontrollida. Puhhovi seisukohalt tuleb elada mitte kellegi korralduste, vaid südame käskude järgi, kõike endaga kontrollides. Nii et kangelane kõnekas nimi, mitte perekonnanimi. Toomas on nagu tema uskmatu nimekaim Piiblis, kes peab panema oma käed naelahaavadesse, et uskuda Jeesuse surma ja ülestõusmisse.

Foma revolutsiooni ei usu, rääkides sellest ausalt meremees Šarikovile, kes peab teda nõukogude korra käsitööks.

Komissar nimetab Puhhovit täielikuks vastandujaks. Ja Puhhov tunneb end juurteta, eksinud mehena.

Foma süüdistab volinikku mitte asjade loomises, vaid suhete loomises, "aga Puhhov mõistis suhteid nagu mitte midagi." Foma vastused komisjoni küsimustele, mis panid proovile mitte niivõrd spetsialistide teadmised, kuivõrd nende poliitilise kirjaoskuse, on orienteeruvad. Thomas on nõus inimeste eest verd valama, "kuid mitte asjata ja mitte lollina".

Ja tõepoolest, aasta pärast seda vestlust, koju naastes märkab Thomas “tohutu tühja maa” üldist kodutust ja näeb, et “inimesed on muutunud kerjusteks”. Puhhovi järeldus on täiesti "revolutsioonivastane": "Mulda on, aga leiba pole, mis tähendab, et lollid elavad."

Loo lõpus nimetab Puhhov end loomulikuks narriks ehk temast saab omamoodi rahvamuinasjutu võitmatu kangelane.

Zvorõtšnõi on veduri abimehaanik ja Pukhovi seltsimees. Ta keeldub Novorossiiskisse minemast, tundes oma perekonnast kahju. Puhhov nimetab teda eelarvamustega inimeseks. Kui Puhhov aasta hiljem kodumaale naaseb, on Zvorõtšnõi juba eriüksuse ja partei liige. Puhhov mõistab, et Zvorõtšnõi leinab oma poja surma pärast.

Kodusõja ajal elavad inimesed on sügavalt õnnetud. Kursuse pea pandi kaks korda vastu seina, nii et ta läks halliks ja ootas iga hetk surma. Lisaks on ta uurimise all, sest sõjaväerongi alla vajus Tsaritsõni lähedal asuv sild, mida lihttöölised trassiülema inseneri järelevalve all restaureerisid. Selle mehe mõrv kasakate salga poolt sai väljapääsuks kohtuprotsessist ja hukkamisest.

Hämmastav lugu on lugu invaliidist, kes tahtis noad nisu vastu vahetada ja oli juba Argentinasse jõudnud ning Mesopotaamias juhtus ta tunnelis õnnetusega ning tema vigane jalg lõigati Bagdadi haiglas maha.

Autori vaatepunkt romaanis on sümpaatia inimeste vastu, kes on valmis “revolutsiooni heaks ohverdama eluväärikuse”, kes on hõivatud “ühise eluga”. Autor on terve mõistuse väljendaja. Ta vaidleb vaimselt vastu surema kogunenud punaarmee sõduritele, et pole millegi üle rõõmustada, nimetab sõja ja revolutsiooni poolt hävitatud maailma hukkuvaks.

Punaarmeed on romaanis kujutatud suurte mantlitesse riietatud talupoegadena, "varjatud põllumeestena". Nende võidud on tingitud sellest, et nad ei väärtusta oma elu, et nad on valmis "kaks korda tükkideks rebima", kui ainult vaenlane koos nendega sureks. Sõdalased on nagu varjatud jahimehed, kelle südames pulbitseb ärev rõõm. Nad on loomulik jõud, element. Platonov märgib kibedusega, et nende õnneunistus pole nende oma, vaid poliitilise juhendaja poolt pealesurutud. Neid vastandatakse valgetele ohvitseridele, individualistidele, näiteks ohvitser Mayevskyle, kes ei uskunud inimühiskonda.

Stilistilised omadused

Aeg ja ruum käituvad loos üllatavalt. Peategelane reisib palju, kuid peaaegu ei märka reisiaega "iseennast unustuses", sest teekond on "pikk ja raske". Platonovi tõelise ränduri sümboliks on tuul, mis vapralt "võitleb kaitsetute ruumide pärast". Kui rongid peatuvad, seisab aeg Puhhovi ümber nagu maailmalõpp.

Kangelased ületavad ruumi rongide abil ja nad lähevad suunas, kuhu rong neid viib, olenemata sellest, mis suunas neid huvitab, sattudes kogemata sinna, kuhu vaja.

Ruumid takistavad inimeste liikumist nende kaudu. Maa avarused on kaetud lumega, meri tõuseb lainetena. Isegi ööpimedus on nagu segadus, millest tuleb läbi kahlata. Elemendid on segunenud, nagu ka inimeste saatused. Tuul muutub kõvaks, veepiisad löövad näkku nagu kivikesed. Meretormi ajal vahetavad ülemine ja alumine kohta, nii et laineharjal oma paati sattunud punaarmee sõdurid satuvad just teise laeva kohale ja saavad allahüppamisega päästetud.
Isegi nende aastate ajalugu võrreldakse auruveduriga, mis veab enda järel "vaesuse, meeleheite ja alandliku inertsuse koormat".

Puhhovi aeg möödub peatumiste hetkel "piduriteta". Teisalt on iga päev inimese jaoks maailma loomine, et kõik elaksid justkui aegade alguses. Thomase seisukohast on revolutsioon maailma lõpp.

Tunni eesmärk:

• aru saama kõige olulisemad omadused Platoni kangelane;
• Määrata teksti ruumilis-ajalise korralduse eripära.

Õpetaja: "Foma Pukhovile pole tundlik anne: ta lõikas keeduvorsti oma naise kirstule, olles perenaise puudumise tõttu näljane..."

Loo esimene fraas paneb kangelase peale mõtlema ja tema tegusid mõistma. Kes on Platonovi "varjatud mees"?

Milliseid omadusi kangelane endale annab?

Õpilased: “Loll tüüp”, “Segaduses inimene”, ma olen loomulik loll”, “Ma olen kergekaaluline inimene”. (Kirje ilmub tahvlile)

Õpetaja: Täna püüame mõista Platoni kangelase jooni, tema maailmavaate ja maailma mõistmise jooni.

Kirjanikule meeldis sõna "peidetud", milles võib korraga kuulda varjupaika, verd, avameelsust, katet ja varandust.

Tänases tunnis kergitame inimeses peituvaid saladusi.

Õpetaja: Mida tähendab sõna "peidetud"?

Õpilane: Salajas hoitud, teiste eest kaitstud, salajas; hingesügavuses hoitud, hellitatud. Selle määratluse leiame vene keele sõnaraamatust. Sõnastikus V.I. Dahlist loeme järgmist määratlust: "Varjatud, varjatud, varjatud, salajane, peidetud, peidetud või kellegi eest varjatud." (Õpilane on eelnevalt ette valmistatud. Kirjutage tahvlile)

Õpetaja: Mis on inimese sisima mõiste taga?

Õpilane: Püha, hinge sügavuses hoitud, on see, mis määrab inimese olemuse, tõe.

Õpilane: Läbi kangelase portree, suhtumise teistesse inimestesse, tegude, suhtumise endasse...

Õpilane: Loos pole maalilist, peent portreed välimuse kirjeldusena. On ainult käitumisportree. Sellegipoolest võime kujutleda kangelast: lihtsat, primitiivset, meest rahvahulgast, töötavat luu...

Õpetaja: Kuidas paljastab lugu Foma Puhhovi olemuse?

Õpilane: läbi kangelase suhtumise töösse. Foma Puhhov “...tunneb eelseisvast raskest ärevusest kummalist naudingut...”

Õpetaja: B märkmik Andrei Platonov kirjutas: "Töö on südametunnistus." Kuidas te seda väidet mõistate? Pöördugem mõiste "südametunnistuse" tähenduse juurde.

Õpilane: Kangelase olemus ilmneb tema suhtumise kaudu revolutsiooni. Loost loeme: "Ta jälgis revolutsiooni kadedalt, häbenes iga rumaluse pärast, kuigi tal oli sellega vähe pistmist."

Pärast tema naise surma "tundsin, kuhu ja millisesse maailma lõppu kõik revolutsioonid liiguvad."

"Ma olen valmis ise verd valama, et see ei oleks asjata ja ma ei oleks loll."

Kui Thomas nägi revolutsioonis kõrgemat eesmärki, oleks ta võib-olla andnud selle eest oma elu, kuid ta ei leia sellist eesmärki. Kangelane kahtles revolutsiooni pühaduses. Fomat ei veena teiste inimeste hoiakud ja poliitilise kirjaoskuse kursused, ta peab isiklikult veenduma revolutsiooni pühaduses.

Õpetaja: See uskmatus lähendab Platoni kangelast piibellikule Toomasele.

Jünger: (ettevalmistatud) Toomas on ustav ja praktiline, maalähedane Jeesuse jünger, kes elas põhimõttel "nägemine on uskumine", kelle kahtlused Kristuse ülestõusmise suhtes hajusid alles Jeesuse juuresolekul. ülestõusnud Issand.

Õpetaja: Aga Thomase kuvand avaldub kõige selgemini tema suhtumise kaudu masinasse. Kuidas autor seda lahutamatut seost näitab?

• "Kui tal vaid auto oleks, oleks ta end seal koduseks pidanud..."
• "Ta oli auto ümber alati heatujuline..."
• "Kirjutas teateid masinahaigustest..."
• "Ehitasin mootori oma arusaama järgi ümber..."

Õpetaja: Vaevalt saab sellist inimest loomulikuks lolliks nimetada. Tema käitumise põhimõte on eneseväljenduse originaalsus.

Seoses masinaga loob Platonov oma filosoofia, tehnoloogiafilosoofia. Mis on selle olemus?

Õpilane: Ta Elusolend. "Masin pöörleb päeval ja öösel – tark, nagu elusolend, väsimatu ja truu, nagu süda."

Õpetaja: Auto on Platonovi jaoks eriline aine. “Inimesi on palju, autosid vähe; inimesed on elus ja suudavad enda eest seista, aga masin on õrn, kaitsetu, habras olend…” jätkab autor “Chevenguris”. Auto kõrval näib Foma vabastavat kusagil hinges peidetud varjatud tundeid: hoolitsust, armastust, headust. Esialgu tunneb Foma täiust ja elurõõmu vaid masinaga suheldes, sest näeb hästi toimivas mehhanismis harmoonilist osade kooslust.

Mis tundub Puhhovile veel harmooniline? Mis annab sulle õnnetunde?

Õpilane: Loodusmaailm, ruum, liikumine.

• "Puhhov oli alati kosmosest üllatunud..."
• "Tundsin maad...
• “Kogematu täieliku naudingu tunne...”

Õpetaja: Kuidas siis leppida sõnadega "Puhhovile pole tundlik anne..."?

Õpetaja: Andrei Platonov toob välja veel ühe Puhhovi tegevuse põhjuse: ta oli näljane. Ekstsentrilise inimese žest. Loo esimene fraas paljastab võtme vastanduse: elu ja surm, igavese ja igapäevase, igapäevase ja eksistentsiaalse ühtsus. Kangelast näidatakse mitte ainult suhtumise kaudu loodusesse ja inimestesse, vaid ka liikumise, tema tehtud tee kaudu. Õpilane esitab Foma Puhhovi reiside kaardi.

Õpetaja: Puhhovi liigutused on väga kaootilised, mitte loogiliselt motiveeritud: "peaaegu alateadlikult ajas ta elu taga läbi kõigi maakurude." Kangelasel pole ruumilist eesmärki, ta otsib mitte kohta, vaid tähendust, mistõttu Platonovi tee kaotab oma ruumilise tähenduse, muutudes vaimse otsingu sünonüümiks.

Paljudes mütopoeetilistes ja religioossetes traditsioonides esineb tee mütologeem metafooriliselt, käitumisjoone, eriti vaimse tähistusena. Tee arhetüübi struktuuri iseloomustab testimine. Raja pidev ja võõrandamatu omadus on selle keerukus. Rada on ehitatud mööda järjest suurenevate raskuste ja ohtude rida, nii et tee ületamine on saavutus. Tee alguse ja lõpu tähistamine kahe äärmusliku punktina - olekutena - väljendub objektiivselt - lõppu jõudnud tegelase staatuse muutumises.

Kuidas me näeme kangelast teekonna lõpus?

Õpilane: Pukhov läbis katsed, ei teinud alatust, leidis sõpru, ei reetnud, mõistis ennast, säilitas puhta, helge alguse, puhta hinge.

Õpetaja: Nii viib Andrei Platonov meid globaalse järelduseni, mõttele inimhinge võimalustest, mõttele, mis oli tema piin, rõõm, alati tabamatu ja köitev mõistatus: "Peaasi on külvata inimestesse hinge."