Kurjad vaimud – head või kurjad? Meister ja Margarita – ebapuhtad jõud või ebapuhas Margarita ja ebapuhtad jõud

Dimitri Beznosko

“Ebapuhtad jõud” – või “mitte-määrdunud”?

Bulgakov dateeris erinevates käsikirjades "Meistri ja Margarita" töö algust aastasse 1928 või 1929. Esimeses väljaandes oli romaanis nimede Must maag, Inseneri sõra, Sõjaga žonglöör, V poeg, Tour variante. Teatavasti hävitas autor "Meistri ja Margarita" esmaväljaande 18. märtsil 1930 pärast uudise saamist näidendi "Pühakute kabaal" keelamisest. Bulgakov teatas sellest valitsusele saadetud kirjas: "Ja isiklikult viskasin ma oma kätega kuradist rääkiva romaani mustandi ahju ..."

Romaan "Meister ja Margarita" ühendab "kolm iseseisvat süžeed ühes süžees. On lihtne näha, et neil kõigil on kõik mõiste "süžee" komponendid. Kuna iga süžeed võib käsitleda tervikliku väitena, siis nende välise eetilise komponendi (kompositsiooni) olemasolul peavad sellised väited märkidena astuma vältimatult dialektilisse interaktsiooni, moodustades sellest tuleneva esteetilise vormi - metasüžee, milles kavatsus pealkirja autori kohta avaldub” (1 ). Kuid kõiki kolme peamist süžeed (nagu ka paljusid väikeseid) seovad mõnikord kõige uskumatumad nõksud, mis ühel või teisel viisil viivad meid Wolandi ja tema saatjaskonnani.

Kuuekümne aasta jooksul, mis on möödunud Bulgakovi kuulsa romaani "Meister ja Margarita" kirjutamisest, on inimeste nägemus sellest, mida lihtrahvas nimetab "kurjadeks vaimudeks", dramaatiliselt muutunud. Üha enam inimesi hakkas uskuma kurjade ja heade võlurite, mustkunstnike ja nõidade, nõidade ja libahuntide olemasolu. Selle rahvamütoloogia juurde tagasipöördumise käigus muutus radikaalselt valguse ja pimeduse mõistetega seotud “hea” ja “kurja” taju. S. Lukjanenko sõnul „erinevus hea ja kurja vahel seisneb suhtumises ... inimestesse. Kui valite Valguse, ei kasuta te oma võimeid isikliku kasu saamiseks. Kui valisite Pimeduse, muutub see teie jaoks normaalseks. Kuid isegi must maag suudab haigeid terveks ravida ja kadunukese üles leida. Ja valge mustkunstnik võib keelduda inimesi aitamast ”(2), ptk 5).

Teatud mõttes näeb Bulgakov valguse ja pimeduse mõistete muutumist ette. Romaanis tutvustab autor Wolandi positiivse või vähemalt mittenegatiivse tegelasena. Pole ju asjata, et "Meistri ja Margarita" epigraaf on Goethe tsitaat "Ma olen osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head" (Goethe, "Faust").

"Kuna [romaani] võtmejutustaja ohvritena, kes meelitas nad pahatahtlikult lõksu ja provotseeris neid vaimustusse omaenda loomingu jämedast sotsrealistlikust käsitööst, osalevad romaani tõsielukommentaatorid tegelastena metasüžees. - (post)nõukogude kirjanduslähedane bürokraatia. Selles viiakse päris kaasaegses elus läbi Korovjevi mõnitamise akt romaanis kirjeldatud skeemide järgi:
- tasuta moodsatest riietest võrgutatud daamid sattusid Varietee-saatest lahkudes aluspesu alla;
- Korovjev provotseeris Bezdomnõit üheskoos hüüdma "Appi!", kuid ta ise vaikis;
- ta tõmbas ka Nõukogude kontori töötajad sõbralikku koorilaulu, mis viis nad psühhiaatriahaiglasse. Sarnaselt visandas Jutustaja kriitikutele vaid romaani tühja kesta sotsialistliku realismi vaimus, nad mõtlesid üksmeelselt välja kõik selle žanri jaoks vajalikud elemendid ja ta ise lükkas selle kõik hoolikalt ümber. Selles metasüžee aspektis, mille areng on tõrjutud tulevikku (meie olevikku), on satiiriliselt näidatud alasti kuningat (sotsialistlik realism) mängiv saatjaskond ja kogu romaani sisu töötab sellel süžeel ( "väidetavalt raha" - "väidetavalt romaan"); selles mõttes on "Meister ja Margarita" üks Bulgakovi enda, tõelise müstifikatsioonimeistri "Korovjevi trikke" (3).

Ja jälle näeme seost Wolandi ja tema saatjaskonnaga. Alates Saatana ilmumisest Patriarhi tiikidele hakkavad sündmused arenema üha kiiremini. Siiski tuleb märkida, et Wolandi ja tema saatjaskonna mõju on mõnikord kas minimaalne või suunav, kuid peaaegu mitte kunagi avalikult kuri. Võimalik, et Bulgakov püüab näidata meile tuttavaid “ebapuhtaid jõude” rollis, mida võib nimetada “mitte-räpaseks”.

Esimesel kohtumisel Berliozi ja Bezdomnyga Patriarhi tiikide juures tegutseb Woland vaid jutuvestjana või, nagu Bulgakov ise ütles, ajaloolasena. Ja tõde on see, et lugu leiab aset patriarhide juures. Kuid kas Saatan või mõni tema kaaskond on selles süüdi? Woland ennustab Berliozile, et tal lõigatakse pea maha; Korovjev osutab viimasele, kus on turnikee. Kuid keegi neist pole süüdi selles, et Mihhail Aleksandrovitš teeb viimase sammu, kui otsustab plaadimängija taha naasta, kuigi, nagu Bulgakov rõhutab, oli ta juba ohutu. Nii et kui Woland on süüdi Berliozi surmas, siis tema ilmumises Patriarhi tiikidele ja vestluses kirjanikega. Kuid see pole midagi ebatavalist, kaugel kriminaalsest, vaid pigem "mitteräpane" tegu. Samamoodi ei ole Woland süüdi Ivan Nikolajevitši teod viimase asjatul katsel saatanale ja tema saatjaskonnale järele jõuda, aga ka poeedi paigutamine psühhiaatriahaiglasse pärast võitlust Griboyedovos.

Varietyga sõlmitud lepingu võltsimine kuulub lihtsalt "ebapuhta" kategooriasse. Lugeja ei saa aga märkamata jätta, et Woland suhtub väga õrnalt Varietee juhi Stepan Bogdanovitš Lihhodejeviga, kes „üldiselt […] on viimasel ajal kohutavalt siganud. Joo[d], astuvad suhetesse naistega, kasutades oma positsiooni, ei tee midagi ja ei saa midagi teha, sest mitte millelgi pole mõtet, mida [ta] usaldas. Võimud hõõruvad pihta! Auto sõidab asjata riigi omaga! (4) Ptk 7). Ja mida teeb Wolandi saatjaskond steppidega? Oma peremehe loal viskavad nad ta lihtsalt Moskvast välja Jaltasse, kui Lihhodejevist kiiremate ja usaldusväärsemate meetoditega vabanemine ei maksnud neile midagi. Ja seda tegu võib jällegi pidada "mitte räpaseks".

Stseen Nikanor Ivanovitšiga näitab, kui erinev see on: Korovjevi politseisse kutsumine oli kindlasti räpane äri. Kuid altkäemaks, mille korteriühistu esimees Korovjevilt saab, õigustab mingil määral Saatana kaaskonna tegevust.

Võime öelda, et teod, nii või teisiti Wolandiga seotud, toovad kurja. Et tegelases, kelle teod ja käsud toovad inimestele närvivapustuse ja vabaduse kaotuse, pole midagi “mitteräpast” või isegi kõike, mis neil on, sealhulgas elu. Ainus vastuväide on tõsiasi, et Wolandi ja tema saatjaskonna "naljade" ohvrite hulgas pole ühtegi puhta südametunnistusega inimest. Ja Variety baarimees, Nikanor Ivanovitš ja parun Meigel - nad olid kõik süüdi ja elasid tingimisi karistuse all. Wolandi ilmumine nende ellu põhjustab vaid kiire lõpu.

Lõpetamine teeb ainult seda, mis võtab kurjategijatelt võimaluse ülejäänud elu sihitult elada. Parun Meigeli puhul ütleb talle ballil lähenedes Woland: "Jah, muide, parun," ütles Woland järsku intiimselt häält langetades, "levisid kuuldused teie erakordsest uudishimust. Nad ütlevad, et ta hakkas koos teie võrdselt arenenud jutukusega köitma kõigi tähelepanu. Pealegi on kurjad keeled juba maha jätnud sõna – kuular ja spioon. Ja veel enam, eeldatakse, et see viib teid kurva lõpuni mitte rohkem kui kuu pärast. Seega, et teid sellest tüütust ootamisest päästa, otsustasime teile appi tulla, kasutades ära asjaolu, et palusite mulle külla just selleks, et luurata ja pealt kuulata kõike, mis võimalik”((4) ), ptk 23).

Sama teema kõlab ka Wolandi sõnades, mis on adresseeritud Variety baarimehele Andrey Fokichile pärast seda, kui talle teatati, et ta sureb maksavähki: lootusetute patsientide oigamise ja vilistava hingamise all. Kas poleks parem teha neile kahekümne seitsmele tuhandele pidu ja pärast mürki võtmist liikuda<в другой мир>keelpillide kõlina, ümbritsetuna purjus kaunitaridest ja tormakatest sõpradest? ((4), ptk 18). Võimalik, et nende sõnadega viitab Woland ja tema kaudu Bulgakov selgelt sarnasele loole armukohtuniku Gaius Petroniusega keiser Nero õukonnas, kes keisri soosingust välja langenuna korraldab kõigiga pidusöögi. oma raha ja pere, sõprade, tantsijate juuresolekul Ta avab oma veenid.

Romaani lõpule lähenedes näitab Bulgakov saatanat ainsana, kes suudab rahu anda inimestele, kes seda väärivad. Ta seab Wolandi võimete poolest kõrgemale kui valgusjõud, mille nimel Matthew Levi palub Saatanal anda Meistrile ja Margaritale tasu nende töö ja piinade eest Maal. See episood näitab Bulgakovi suhtumist Wolandi ja tema saatjaskonda, kirjaniku austust rahvauskumuste juurte vastu "kurjadesse vaimudesse", selle jõu jõusse.

Moskvast lahkudes võtab Woland kaasa Meistri ja Margarita. Öö tagastab Korovjevi ja Behemothi tõelise välimuse. See on "selline õhtu, mil nad klaarivad" ((4), ptk 32). Romaani lõpp on mõneti ootamatu – Meister ja Margarita leiavad rahu. Rahu kõigest: nende maisest elust, iseendast, romaanist Pontius Pilatusest. Ja jälle tagab Woland neile selle rahu. Ja Wolandi kehastuses laseb Bulgakov oma kangelased unustuse hõlma. Ja keegi ei sega neid enam kunagi. Ei Gestase ninata mõrvar ega Juudamaa julm viies prokurör, ratsanik Pontus Pilatus” ((4) Epiloog).

Bibliograafia.

1) Alfred Barkov, " "Meister ja Margarita" metasüžee » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim10.htm

2) Sergei Lukjanenko, " Öine Vahtkond", veebiväljaanne http://www.rusf.ru/lukian/, 1998

3) Alfred Barkov, " Mihhail Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita":
"igavesti truu" armastus või kirjanduslik pettus? » http://ham.kiev.ua/barkov/bulgakov/mim12.htm

4) Mihhail Bulgakov, " Meister Margarita”, veebiväljaanne.

http://www.kulichki.com/moshkow/BULGAKOW/master.txt

ja vene rahvajuttudes, milles võib näha ka teatud filosoofiat, aga kogu asi on selles, et Bulgakovi romaan kuradist ei ole muinasjutt, vaid tõestisündinud lugu nõukogude ühiskonna sotsiaalsest struktuurist, kus hea ja kuri vahel muutuvad oma kuju tundmatuseni ja võtavad tõeliselt veidraid vorme.

Romaani kangelasteks on Juudamaa prokuraator, Pontius Pilatus, Ješua ja vene loomingulise intelligentsi esindajad. Filosoofilised mõtisklused esinevad ka prokuröri vaidlustes Yeshuaga ja Wolandi vestlustes linnarahvaga. Jeesusest ja Pilatusest rääkiva romaani ning Meistrist rääkiva romaani tegevust lahutab ligi kahe aastatuhande pikkune ajavahemik. Võimalik, et selle abil soovib Bulgakov näidata positiivse ja negatiivse võitluse igavikku inimeses, inimvaimu vabadust ja mittevabadust, aga ka tema suhet ühiskonnaga.

Oma filosoofilistes otsingutes asetab kirjanik Meistri olukordadesse, mis sarnanevad Kristuse saatusega. Ka meister teeb omal alal suuri katsumusi. Bulgakov näitab kunstiliselt ja filosoofiliselt erksates kujundites inimese tõelist ja kujuteldavat tugevust maa peal, tema vaimu tõelist ja kujuteldavat vabadust. Näiteks Pontius Pilatus, kes omab võimu Yeshua üle ja viib läbi tema ülekuulamist, hakkab ühtäkki tundma vaesunud filosoofi vaimu üleolekut iseendast, suurest inimeste valitsejast. Kahtlemata märkis autor delikaatselt psühholoogiliselt, et vaimu tõeline suurus ei saa tekitada austust ja isegi hirmu selle maailma võimsate ees.

Pontius Pilatus ei suuda hoolimata oma kannatustest säilitada vaimset tasakaalu verbaalses kahevõitluses kerjusfilosoofiga. Valitsejat ei aita tema orjaomaniku filosoofia. Ta tunneb, et selle filosoofiaga on ta kaitsetu maailma kõrgeima tõe ja harmoonia ees. Teisest küljest jääb Jeshua oma tõele truuks isegi surma ees, mitte ainult prokuröri ees.

Huvitaval kombel on Pilatus väga keeruline inimene. Ta pole lihtsalt kaabakas ja argpüks. Ta on mees, keda enne teda valitsenud sotsiaalsed tingimused hoiavad teatud piirides. Tema hing hakkab mässama, tundes, et Yeshual on õigus. Kuid Bulgakov ei pane seda kindlasti tähele ja mõistab Pilaatuse halastamatult hukka tema teo eest: Ješua surmaotsuse. Bulgakov-filosoof astub sel juhul Ješua asemele ja vaatamata objektiivsetele ja subjektiivsetele tingimustele, mille korral Pilatus teisiti teha ei saa, kinnitab autor kõrgeimat filosoofilist seadust, mille kohaselt ei saa teatud moraalsel tasemel olla kahte õiget. otsuseid, kuid kõrgema tõe poole on vaid üks samm.

tõde, kuid tema usk, et käsikirjad ei põle, kui need on ausad raamatud, jätab talle õiguse mõista tulevikus maailma kõrgeimat tõde ja harmooniat.

Bulgakov kirjutab naeratades kõigist oma kaasaegsete elu veidrustest ja deformatsioonidest, milles on aga lihtne eristada nii kurbust kui ka kibedust. Teine asi on see, kui tema pilk langeb neile, kes on nende tingimustega suurepäraselt kohanenud ja õitsevad: altkäemaksuvõtjatele ja aferistidele, bossilollidele ja bürokraatidele. Samuti vallandab kirjanik nende peal kurjad vaimud, nagu ta oli romaani esimestest tööpäevadest peale plaaninud.

Põrgujõud mängivad filmis "Meistris ja Margaritas" mõnevõrra ebatavalist rolli. Need ei vii mitte niivõrd häid ja korralikke inimesi õigluse teelt kõrvale, vaid viivad puhta vee juurde ja karistavad juba väljakujunenud patuseid.

Kurjad vaimud teevad Moskvas Bulgakovi käsul palju erinevaid pahameelt. Mitte asjata ei lisanud kirjanik Wolandile oma ülevoolavat saatjaskonda. See koondab erineva profiiliga spetsialiste: kass Behemoth, kelmikate trikkide ja vempude meister, sõnaosav Korovjev, kellele kuuluvad kõik dialektid ja kõnepruugid – poolkriminaalsest kõrgseltskonnani, sünge Azazello, kes on selles mõttes äärmiselt leidlik. kõikvõimalike patuste väljalöömine korterist nr 50, Moskvast, isegi siit maailma. Ja kas vaheldumisi või paari-kolmekesi tegutsedes loovad nad olukordi, mis on kohati jubedad, nagu Rimski puhul, aga sagedamini koomilised, hoolimata nende tegevuse laastavatest tagajärgedest.

Varietee juht Stjopa Lihhodejev saab lahti sellega, et Wolandi abilised viskavad ta Moskvast Jaltasse. Ja tal on terve koorem patte: “... üldiselt on nad viimasel ajal kohutavalt sigalad,” teatab Korovjev, rääkides Stjopast mitmuses. Nad joovad end purju, sebivad naistega, kasutades oma positsiooni, nad ei tee midagi ja nad ei saa mitte midagi teha, sest nad ei saa midagi aru, mis neile on usaldatud. Võimud on hõõrutud punktid.

«Asjata sõidavad riigi autoga! - kass kiskus ka"

Ja kõige selle jaoks lihtsalt sunnitud jalutuskäik Jaltasse. Kurjade vaimudega kohtumine on ilma liiga tõsiste tagajärgedeta Nikanor Ivanovitšile, kes tõesti ei mängi valuutaga, kuid võtab siiski altkäemaksu, ja onu Berliozile, kavalale jahimehele oma vennapoja Moskva korterisse ja Spectacular Commissioni juhtidele. bürokraadid ja looderid.

sees. Varietee finantsdirektorile Rimskile, kes üritab välja mõelda "tavalisi seletusi erakordsetele nähtustele", korraldavad Wolandi abilised niisuguse õudusstseeni, et temast saab loetud minutitega hallipäine ja raputava peaga vanamees. . Nad on täiesti halastamatud ka varietee baarimehele, just sellele, kes lausub kuulsad sõnad teise värskuse tuura kohta. Milleks? Baarimees muudkui varastab ja petab, aga see pole tema kõige tõsisem pahe – kogumises, selles, et ta röövib ennast. "Midagi, teie tahtmine," märgib Woland, "halvad asjad varitsevad mehi, kes väldivad veini, mänge, armsate naiste seltskonda ja lauavestlust. Sellised inimesed on kas raskelt haiged või vihkavad teisi salaja.

see on parandamatu dogmaatik, kes tunnistab ainult tembeldatud tõdesid. Suurel ballil Berliozi maha lõigatud pead tõstes pöördub Woland tema poole: "Igaühele antakse vastavalt tema usule ...". Mulle tundub, et alles sel hetkel toimub Berliozi ja Wolandi esimene päris kohtumine.

Näilise kõikvõimsusega mõistab kurat Nõukogude Moskvas oma kohut ja kättemaksu. Nii saab Bulgakov võimaluse korraldada, kasvõi verbaalselt, omalaadne kohus ja kättemaks kirjanduslike petturite, administratiivsete petturite ja kõige selle ebainimliku bürokraatliku süsteemi eest, mis on ainult kuradi kohtuotsuse all.

Bulgakov teeb Wolandi assistentide abiga satiirilise ja humoorika ülevaate Moskva elunähtustest. Ta vajab liitu Wolandiga muude, tõsisemate ja olulisemate eesmärkide saavutamiseks.

Romaani ühes viimastest peatükkidest näitab Bulgakov meile dialektilist ühtsust, hea ja kurja täiendavust. Wolandile tuleb Yeshua Ha-Notsri nimel Levi Matvey Meistrit paluma: "Mina olen teile, kurjuse vaim ja varjude isand ..." - sa hääldasid oma sõnad nii, - märkab Woland , - justkui ei tunneks sa ära varje, samuti kurjust. Kas oleksite nii lahke ja mõtleksite küsimusele: mida teeks teie hüve, kui kurjust poleks olemas, ja milline näeks välja maa, kui sellelt kaoksid varjud? Varjud saadakse ju objektidelt ja inimestelt. Siin on mu mõõga vari. Kuid seal on varjud puudelt ja elusolenditelt. Kas sa ei taha palja valguse nautimise fantaasia tõttu kogu maakera küljest rebida, puhudes sealt minema kõik puud ja kogu elu? Siin on veel üks näide Šarikoštšinast, ainult diametraalselt vastupidisest küljest. Eesmärgi saavutamiseks puhastage kõik, olenemata millestki ja kellestki.

Kõige vähem köitis Bulgakovit palja valguse nautimine, kuigi ümbritsev elu selles nii rikkalik ei olnud. See, mida Jeshua jutlustas, oli talle kallis – headus, halastus, tõe ja õigluse kuningriik, kus poleks üldse väge vaja. Ješua ja Meistri abiga jutlustab Bulgakov eetikat ja moraali. Kuid see pole kaugeltki ammendunud, mida inimesed tema arvates vajasid elu täiuse jaoks, mõtte igavese liikumise ja kujutlusvõime igavese töö jaoks ning lõpuks õnne jaoks. Ilma valguse ja varju mänguta, ilma fiktsioonita, ilma ebatavalisuse ja saladusteta ei saa elu Bulgakovi sõnul olla täielik. Ja see kõik on juba Saatana, pimeduse vürsti, varjude isanda kontrolli all.

3. "Rujane jõud" romaanis. … Kes sa siis lõpuks oled? - Olen osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head. Goethe "Faust". Meister ja Margarita on romaani pealkirja hilisem versioon. Valikud: "Must maag", "Saatan", "Must teoloog", "Pimeduse prints". Epigraaf on Mefistofele sõnad I. Goethe romaanist “Faust” ja need vastavad Wolandile. Wolandi teema on romaani üks peamisi kohti. Sõna "neetud" kasutatakse umbes 60 korda. Woland on kurat, saatan, "pimeduse vürst", "kurjuse vaim ja varjude isand" (kõik need määratlused on kirjas romaani tekstis).

Mõõdud: 720 x 540 pikslit, formaat: .jpg. Slaidi õppetunnis kasutamiseks tasuta allalaadimiseks paremklõpsake pildil ja klõpsake nuppu "Salvesta pilt nimega...". Kogu esitluse "M.A. Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita".pptx" saate alla laadida 8119 KB suuruses ZIP-arhiivis.

"Bulgakovi romaan Meister ja Margarita" – keda romaani tegelastest mäletate? Millised lehed sulle meeldivad? Mille üle tegelased vaidlevad? võimu ja tõe kohta. Vaatame kangelaste esimest ilmumist. Milliseid peamisi süžeeliine oskate nimetada? Mis juhtub Pontius Pilatusega pärast Jeshua hukkamist? Pontius Pilatus on võimu kehastus. Millise mulje romaan "Meister ja Margarita" jätab?

"Meister ja Margarita" - armastus ja loovus romaani "Meister ja Margarita" lehekülgedel. Kevadel kohtus Meister Margaritaga. Loomine. M. A. Bulgakov. MASSOLIT ja meister. Meister teeb oma valiku. Romaan on Meistri elu mõte. Jälgi mind, lugeja! Bulgakovi romaanis elab sügav usk muutumatutesse moraaliseadustesse. Milline on looja vastutus oma töö eest?

"Romaan Woland ja tema saatjaskond" – Mihhail Afanasjevitš Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita" jäi valmimata ega ilmunud ka autori eluajal. Mõlemad Azazello silmad olid ühesugused, tühjad ja mustad ning tema nägu valge ja külm. Libahundikass ja saatana lemmiknarr on võib-olla Wolandi saatjaskonnast kõige lõbusam ja meeldejäävam. Koroviev-Fagotil on mõningane sarnasus fagottiga – pikk õhuke toru, mis on volditud kolmeks.

"Bulgakovi romaan "Meister ja Margarita" - Mihhail Bulgakov. 1936 Romaani pealkiri. Miks Wolandi Meistri romaan huvitab? Pontius Pilatus. Margarita on nõid. 1931 - 1932 Töö jätkamine, Meistri ja Margarita piltide ilmumine. Viimane lend. Aeg ja ruum (kronotoop). 1936 Viimane peatükk. Tõeline Moskva XX sajandi 20-30 aastat.

"Margarita Bulgakov" - "Pimeduse prints". Meister ja Margarita jagunevad selgelt kaheks osaks. Grotesk ja iroonia romaanis "Meister ja Margarita". Autor kummutab irooniliselt romantilise ettekujutuse Jumala imelisest kõikvõimsusest. Kuid nagu kirjanik ise kuulutas: "käsikirjad ei põle". Romaan "Meister ja Margarita" läks lugejani pikaks ajaks.

Vastus Jergei Rjazanovilt[guru]
Romaani keskne probleem on HEA ja KURJA probleem. Miks kurjus maailmas eksisteerib, miks see sageli hea üle võidutseb? Kuidas kurjust jagu saada ja kas see on üldse võimalik? Mis on inimesele hea ja mis tema jaoks halb? Need küsimused puudutavad meist igaüht ja Bulgakovi jaoks omandasid need erilise pakilisuse, sest kogu tema elu oli sandiks, muserdatud kurjuse poolt, mis võitis tema ajal ja tema riigis.
Romaani keskne kujund selle probleemi mõistmisel on loomulikult Wolandi kuvand. Aga kuidas teda ravida? Kas see on tõesti kuri? Aga mis siis, kui Woland on positiivne kangelane? Samas majas Moskvas, kus kirjanik kunagi elas ja kus asub “halb” korter nr 50, sissepääsu seinal, kujutas meie ajal keegi Wolandi pead ja kirjutas selle alla: “Woland, tule ka palju rämpsu lahutatud” (21, lk 28). Selline on nii-öelda populaarne arusaam Wolandist ja tema rollist ja kui see on tõsi, siis Woland pole mitte ainult kurjuse kehastus, vaid ta on peamine kurjuse vastu võitleja! On see nii?
Kui romaanis eraldi välja tuua stseenid “Moskva elanikud” ja “Ebapuhtad jõud”, siis mida tahtis kirjanik nendega öelda? Miks tal üldse Saatanat ja tema kaaslasi vaja oli? Ühiskonnas, selles Moskvas, mida kirjanik kujutab, valitsevad kelmid ja tühised, silmakirjatsejad ja oportunistid: Nikanor Ivanovitši, Aloisia Mogarõtši, Andria Fokitš, Varenuha ja Lihhodejev - nad valetavad, petavad, varastavad, võtavad altkäemaksu ja kuni kohtavad Saatana käsilasi, neil õnnestub päris hästi. Aloisy Mogarych, kes kirjutas Meistri denonsseerimise, kolib tema korterisse. Varietee juhina töötab kõige rõõmsamalt loll ja joodik Stjopa Lihhodejev. Nikanor Ivanovitš, domkomi hõimu esindaja, keda Bulgakov nii ei armastanud, kirjutab raha ja õitsengu eest ette.
Kuid siis ilmuvad “kurjad vaimud” ja kõik need kaabakad paljastatakse koheselt ja karistatakse. Wolandi käsilased (nagu ta ise) on kõikvõimsad ja kõiketeadjad. Nad näevad kellestki läbi, neid on võimatu petta. Kuid lurjused ja tühised elavad ainult valedest: valed on nende eksistentsiviis, see on õhk, mida nad hingavad, see on nende kaitse ja toetus, nende turvis ja relvad. Kuid "Saatana osakonna" vastu osutub see inimeste maailmas nii täiuslik relv jõuetuks.
“Kohe, kui esimees korterist lahkus, kostis magamistoast madal hääl:
- See Nikanor Ivanovitš mulle ei meeldinud. Ta on läbipõleja ja kelm” (1, lk 109).
Vahetu ja täpne määratlus – ja sellele järgneb rangelt vastav "teenete" karistus. Stjopa Likhodejev visatakse Jaltasse, Varenuhast tehakse vampiir (aga mitte igaveseks, sest see oleks ilmselt ebaõiglane), Maximilian Andrejevitš, Berliozi onu Kiievist, ehmatati surnuks, aeti korterist välja, Berlioz ise saadetakse unustusse. Igaühele teenete järgi.
Kas see ei meenuta väga karistussüsteemi, aga täiesti täiuslik, ideaalne? Woland ja tema saatjaskond kaitsevad ju ka Meistrit. Mis siis ikka – need on romaanis head? Kas "Inimeste arusaam" vastab tõele? Ei, see pole nii lihtne.
Kirjanduskriitik L. Levina ei nõustu “populaarse” ettekujutusega Wolandist kui ühiskonnakorrast, kelle jaoks Woland on traditsiooniline saatan (10, lk 22). "Saatan on (Kanti järgi) inimese süüdistaja," kirjutab ta (10, lk 18). See on ka ahvatleja, võrgutaja. Woland näeb Levina sõnul kõiges ja kõigis kurja poolt. Eeldades inimestes kurjust, kutsub ta esile selle ilmumise (10, lk 19). Samas usub L. Levina, et „Kristuse (Yeshua) tagasilükkamine ja selle vältimatu tagajärjena inimisiku väärtuse tagasilükkamine seab kangelased vasalli sõltuvusse pimeduse vürstist” (10, lk. 20). See tähendab, et inimesed keelduvad Kristusest, see on ikkagi kurjast. L. Levina näeb aga kurjades vaimudes pigem kurjust ja justkui õigustab inimesi. Ja sellel on oma põhjused: lõppude lõpuks provotseerivad Saatana teenijad inimesi tõesti, sundides neid vastikutele tegudele, nagu Varietee stseenis, nagu stseenis “Korovjev ja Nikanor Ivanovitš”, kui altkäemaksu koguni roomas. majakomitee portfell.

Sektsioonid: Kirjandus

"Ma olen osa sellest jõust, mis alati tahab
kurja ja teeb alati head"
Goethe "Faust"

I. Tunni algus. 5 minutit

1. Organisatsioonimoment.

Tund algab õpilastega kontakti loomisega. Ütleme tere, pidage meeles suurepäraseid tulemusi, mida klass eelmistes tundides näitas (romaani koostis, tegelaste süsteem, meistri saatus).

2. Küsimused taju tuvastamiseks.

– Millest meistri romaan räägib?

– Kuidas Jeshua tõe mõistet arendab?

Mida Pontius Pilatus kardab?

– Millest räägib M. Bulgakovi romaan?

Kiires sõnavahetuses taastame eelmiste tundide põhijäreldused: Meistri romaan räägib Pontius Pilatusest; Jeshua arendab tõe mõistet järgmiselt: keegi ei saa oma elu käsutada ("juukse lõikamine...ainult see, kes selle ripub"), ta usub sõna jõusse, on valmis minema tõde veenmise abil, sõna; Pontius Pilatus kardab võimu kaotada (julge sõdalasena muutub ta võimule tulles argpüksiks), seetõttu pole ta vaba inimene; teda karistatakse arguse eest ja teda karistatakse surematuse, südametunnistuse piinadega; Bulgakov on veendunud, et argus on üks hullemaid pahe; romaan on pühendatud igavestele probleemidele ja need eksisteerivad olevikus täpselt nii nagu sajandeid tagasi.

3. Tunni teema, selle eesmärkide ja eesmärkide sõnastamine.

Sõnastame ühiselt tunni teema, lähtudes selle põhieesmärgist: halastuse, andestuse, õigluse probleem. Seame ülesanded:

• mida me täna õpime? (saame teada, miks Meister valgust ei väärinud; mis on rahu; mis on romaani põhiteema)
• mida me täna õpime? (õpime dialoogi pidama teksti esmasest tajust lähtuvalt, andma personaalset hinnangut tegelastele ja nende tegevusele)
• mida igaüks meist teha saab? (igaüks püüab väljendada oma suhtumist romaanis käsitletud igavikulistesse teemadesse, anda isiklik hinnang).

II. Esmane teadmiste uuendamine. 7 minutit

Tunni selle osa eesmärk: väljendada väärtushinnanguid.

Töö õpilaste kirjalike vastustega (kodutööde kontrollimine). Kodus püüdsid poisid välja mõelda küsimuse: miks on romaanis eluprobleemidele pühendatud fantastilised pildid, mis on seotud "kurjade vaimude" viibimisega Moskvas? Annan kuttidele võimaluse üksteist kuulata, vaielda. Peamised punktid, mida õpilaste vastustes eristada saab, on järgmised: Bulgakov kujutas elu, mida ei saa normaalseks pidada. See on absurdne, sürreaalne. Kui seda elu võib nimetada põrguks, siis Pimeduseprintsi ilmumine sellesse on loomulik. Fantastilised pildid paljastavad tegelikkuse, esitavad seda groteskses vormis ja panevad kohkuma selle üle, millest nad sageli märkamatult mööda lähevad.

III. Süsteemi uuendus. 10 minutit

Ülesanne: anda õpilastele võimalus pidada haridusdialoogi, kommenteerida oma mõtteid, vastata õpetaja küsimustele.

- Millise meistri kirjutatud romaani kangelastega sarnaneb Margarita sooviga päästa oma väljavalitu? Margarita on sama julge kui Matthew Levi, kes üritas Jeshuat päästa.

Kuidas ta armastuse tagasi saab? Inimesed tegid kõik, et armastajaid lahutada, ja kurjad vaimud aitavad Meistri tagasi tuua.

- Meenutagem, kuidas Margarita tutvus Wolandiga toimus? Margarita ei tea, kuhu Meister on mitu kuud kadunud. "Ah, ma paneksin oma hinge kuradile, et teada saada, kas ta on elus või mitte!" Ja kuradi assistent on kohe kohal. Oma väljavalitu kohta teabe saamiseks peab Margarita maksma saatana kohalolekuga ballil. Ta kannatab selle kohutava öö väärikalt välja. Kuid Meistrit pole seal ja ta ei saa tema kohta küsida.

- Woland lubab Margarital täita ainult ühe oma soovi. Mida Margarita küsib? Vabasta Frida. Miks? Ta lubas talle. Margarita hinges on viha Meistri tagakiusajate vastu, kuid halastus pole kuhugi kadunud.

- Tõenäoliselt kasutaks inimene Margarita viga ära, kuid mitte kurat. Ta peab Meistri tema juurde tagastama. Kuid ta lubas täita ainult ühe lubaduse. Kuidas olla? Margarita ise annab Fridale andeks, sellel on sümboolne tähendus: inimene andestab inimesele. Ja Woland täidab tema soovi.

– Ja nüüd on Meister siin, tema ja Wolandi ees. Põlenud romaan elustab imekombel (“Käsikirjad ei põle!”) Mida tahab Bulgakov selle detailiga rõhutada? ( kinnitatakse kunsti surematuse ideed - see on üks romaani algideid)

- Mille üle Margarita imestab, nähes lõpuks oma armastatut? Meister on katki. Ta ütleb Wolandile, et romaani, mis veel hiljuti oli tema elu mõte, vihkab ta nüüd.

Läheme tagasi 29. peatüki juurde. Millise palvega tuleb Levi Matthew Wolandi? Anna Meistrile rahu.

"Miks Meister valgust ei väärinud?" Sellele küsimusele ei saa üheselt vastata. Tõenäoliselt tegi Meister oma tööd maa peal: lõi romaani Jeshuast ja Pilatusest; näitas, et inimese elu võib määrata üks tema tegudest, mis teda kas ülendab ja surematuks teeb või paneb ta eluks ajaks rahu kaotama ja omandatud surematuse käes kannatama. Kuid mingil hetkel Meister taganes, murdus, ei suutnud oma järglaste eest võidelda. Võib-olla sellepärast ta valgust ei väärinud?

— Mis on rahu? Varjupaik väsinud, tohutult piinatud hingele. (Pidage meeles Puškinit: "Maailmas pole õnne, vaid on rahu ja tahe ...") See, keda südametunnistuspiinad ei paina, on rahu väärt.

– Kas Meister on oma kangelast Yeshuat väärt? Jah ja ei. Jeshua, kes ei lahkunud tõest, vääris valgust ja Meister – ainult rahu.

IV. Uue materjali assimilatsiooni etapp (10 minutit)

Selle etapi ülesanne:õpilaste üldistus- ja järeldusoskuse kujundamine, kasutades mitmete ülesannete terviklahenduse meetodit.

- Räägime sellest, kuidas romaanis korreleeruvad mõisted "halastus", "andestamine", "õigus". (Selle küsimuse arutamiseks peaksite meeles pidama nende sõnade leksikaalset tähendust, sest need tunduvad poistele arusaadavad, kuid nende täpne tõlgendus aitab teadlikumalt vastata).

Kuvame ekraanil:

• Andestamine – täielik andestamine
• Halastus – abivalmidus
• Õiglus on erapooletu tegutsemine kooskõlas tõega.

– Tuleme tagasi küsimuse juurde nende kolme kontseptsiooni vahekorrast romaanis. Kes on Woland – kurja või hea kandja? Woland on kuri vaim, ta peab hävitama ja karistama, aga premeerib – see on romaani mõistatus. Hea on võimatu ilma kurjata, nad on alati olemas. Tõde sünnib uuesti tänu Wolandile. Tema õiglus on julm, kuid ilma selleta ei avaks inimesed silmi. Just kurjuse jõud andis Bulgakov õiguse mõista õiglust, s.t. karistada karmilt kurja ja heldelt tasu hea eest. Woland on "musta" töö tegija. Ja Yeshua jutlustab halastust ja andestust. Ta usub inimesesse ja ütleb, et kurjale on võimatu kurjaga vastata. Õiglus toob karistuse. Halastus võimaldab endal süüd lunastada. Sa pead suutma andestada, sa ei saa alati kanda oma hinges vimma. Maailm peab säilitama tasakaalu halastuse ja õigluse vahel. Kui sageli me andestame neile, kellele ei tohiks andestada, ja mõistame hukka need, kes väärivad andestust.

- Jõuame järeldusele: Woland on kuri, mis on vajalik hea olemasoluks.

Meenutagem Goethe romaani epigraafi, mis oli meie õppetunni epigraafiks: "Ma olen osa sellest jõust, mis tahab alati kurja ja teeb alati head." Tõe võidu nimel on mõnikord vaja hävitada ja uuesti ehitada ( "Vana usu tempel variseb kokku ja luuakse uus tõe tempel").

V. Tunni viimane etapp. Üldistus, kokkuvõte. 0 minutit

Ülesanne:õpilaste lõpuesinemised, õpetaja kommentaarid.

Õpilaste väsimusest tingitud tunnitempo teatud kaotuse tõttu muudan mõnevõrra tunni "stsenaariumit": õpilased justkui "korraldavad" rollid: mõned väljendavad oma seisukohta. vaade, teised tegutsevad kriitikutena, teised on eksperdid, hindavad oma kaaslaste vastuseid.

– Kätte on jõudnud aeg võtta kokku vestlus M. Bulgakovi romaani üle. Lähme tagasi selle juurde, kust me kangelastega tutvust alustasime – küsimuse juurde, mis on tõde.

Ekraanil on pilt M. Čiurlionisest “Tõde” (inimese näo taustal on põlev küünal ja leeki lendav ööliblikas. See sureb, aga ei saa muud kui valguse kätte lennata).

- Keda romaani tegelasi see ööliblikas teile meenutab? Yeshua Ha-Nozri teab, mis ähvardab teda sooviga rääkida ainult tõtt, kuid ta ei saa teisiti käituda. Ja vastupidi - vähemalt korra tasub olla argpüks, nagu Pontius Pilatus, ja teie südametunnistus ei anna teile rahu.

Mis on romaani põhiidee? Idee inimese sisemisest vabadusest, kes peab igal juhul käituma nii, nagu ta enda jaoks ainuvõimalikuks peab. See toob head – ja seda ärgu mõistetagu, vaid vabadus, tõde on ennekõike, nad on surematud.

- Miks lõpeb romaan stseeniga, mis on seotud kangelasega, mis pole esmapilgul nii oluline, nagu Ivan Bezdomnõi? Nagu Jeshual, on ka Meistril järgija, siit maailmast lahkudes jätab Meister sinna mehe, kes lõpetas luuletamise ja sai Ajaloo ja Filosoofia Instituudi töötajaks.

- Mida tähendab Ivan Bezdomny nime asendamine Ivan Nikolajevitš Ponyrevi nimega? Kodutu - see perekonnanimi rääkis hinge rahutusest, oma ellusuhtumise puudumisest. Tutvumine Meistriga sünnitas selle mehe uuesti. Nüüd on tema see, kes saab tõesõna maailma kanda.

"Mis on siis tõde? Headuse, halastuse, andestuse võidukäigus. Need kolm omadust, mis on omavahel seotud, teevad inimese ilusaks. Need kolm omadust on ilu ise.

Kokkuvõtteks loeme katkendeid 32. peatükist – Wolandist ja tema kaaslastest, kes lahkuvad Moskvast. Need read lõpetavad vestluse M. Bulgakovi romaanist "Meister ja Margarita".

VI. Kodutööd, töö hinded tunnis. 3 minutit

Kirjalik teos-mõtisklus "Mis on hea ja kuri" (kirjandusliku materjali või elumuljete põhjal).