Kaasaegse vene proosa moraaliprobleemid. Esseed

Vene kirjandus on alati olnud tihedalt seotud moraalsed otsingud meie inimesed. Parimad kirjanikud oma töödes tõstatasid nad pidevalt meie aja probleeme, püüdsid lahendada hea ja kurja, südametunnistuse, inimväärikus, õiglus ja teised. Huvitavamad on teosed, mis tõstatavad probleeme, mis on seotud inimese moraaliga ja tema elu positiivse ideaali otsingutega. Üks meie ühiskonna moraalist siiralt hooliv kirjanik on Valentin Rasputin. Tema loomingus on erilisel kohal lugu "Tuli" (1985). Need on mõtisklused meie kaasaegsest ajast, kodanikujulgusest ja inimese moraalsetest seisukohtadest. Lühike lugu: Sosnovkas puhkes tulekahju, kogu küla jooksis selle poole, kuid inimesed olid raevukate elementide ees jõuetud. Tulekahju juures oli vähe neid, kes kaitseks oma eluga riskisid inimestel on hea. Paljud tulid "käsi soojendama". Inimesed säästsid leiba. Päästetud pood pole sellega võrreldes midagi inimelusid, tohutute põlenud laohoonetega, varastatud inimeste kaupadega. Tulekahju on üldise halva enesetunde tagajärg. Inimesi rikub igapäevaelu ebamugavustunne, vaimse elu vaesus ja hingetu suhtumine loodusesse. Paljud meie aja probleemid, sealhulgas moraalsed, tõstatab Anatoli Pristavkin loos "Kuldne pilv veetis öö". Ta tõstatab teravalt rahvussuhete teema, räägib põlvkondadevahelisest seosest, tõstatab hea ja kurja teemat, räägib paljudest muudest teemadest, mille lahendamine ei sõltu ainult poliitikast ja majandusest, vaid ka tasemest. üldine kultuur. \"Inimese jaoks ei ole rahvus ei teene ega süü, kui riik väidab teisiti. See tähendab, et see riik on õnnetu," kirjutas Robert Roždestvenski. Lugu \"Tuli\" on täis valu, tahaks vaid hüüda: \"Sa ei saa enam nii elada!\" Väljas olevast tulist on saanud vaid sünge peegeldus sellest, mis on hinge kuivatanud. pikka aega. Rasputin väljendas teravalt seda, mida paljud tundsid – me peame inimestele helistama, panema nad üles ärkama, niikuinii pole enam kuhugi taganeda. Kirjanik kirjutab, et kui inimesele tõe asemel süstemaatiliselt valesid esitatakse, on see hirmutav. Tuletundidel selgub peategelasele tõde: inimene peab olema peremees kodumaa, ja mitte ükskõikne külaline, peate otsima lähenemist loodusele, peate kuulama ennast, peate puhastama oma südametunnistust. Minu lemmikkirjanik on alati olnud Daniil Granin, sest sellel autoril on erakordne anne, kõik tema lood on huvitavad tänu sellele, mida ta neisse paneb ägedad probleemid täna. Ma ei oska nimetada ühtegi kirjanikku, kes saaks temaga võrrelda nii probleemsete kui ka puhtkunstiliste huvide mitmekülgsuses, kuigi Granin on ühe kirjanik. levinud probleem. Granin lõpetas tehnikainstituut, töötas insenerina, nii et kõik, millest ta kirjutab, on talle tuttav. Tema romaanid \"Otsijad\", \"Ma lähen tormi\", \"Maal\" tõid talle väljateenitud edu. Paljude tema teoste keskmes on probleem – "teadlane ja võim". Granin läheneb elustiili probleemile kui inimese lõplikult tehtud valiku tulemusele. Pole enam tagasiteed, kui väga me seda ka ei sooviks. Inimese saatus – millest see sõltub? Kas indiviidi eesmärgipärasusest või asjaolude jõust? Loos „See kummaline elu\"see näitab tegelikku inimese saatus, tõeline isiksus. Peategelane Aleksander Lyubishchev oli tõeline teadlane. Granin kirjutab, et vägitegu ei olnud, aga seal oli midagi enamat kui vägitegu – oli hästi elatud elu. Tema tõhusus ja energia on kättesaamatud. Ljubištšev teadis juba noorpõlvest täpselt, mida ta tahab, ta programmeeris jäigalt, “valis” oma elu, mille allutas ühele asjale - teaduse teenimisele. Ta oli algusest lõpuni truu oma nooruslikule valikule, armastusele, unistusele. Paraku peavad paljud teda elu lõpus ebaõnnestunuks, kuna ta ei saavutanud isiklikku heaolu. Just sellised inimesed, meie kaasaegsed, juhtisid tehnoloogilist progressi. Ausus ja ausus – paljud inimesed kaotasid aastate jooksul need omadused elus, kuid parimad inimesed ei jahtinud hetkelisi õnnestumisi ega autasusid, vaid töötasid tuleviku nimel. Probleem elu valik See on tabav teises Granini loos "Nimekaim". Selle loo kangelane on töödejuhataja, varem oli ta lootustandev matemaatik. Granin näib seisvat silmitsi kahe saatuse variandiga ühes isikus. Kuzmin, peategelane, oli ülimalt aus ja korralik mees, kuid saatus murdis ta, ta liigub läbi elu "üldisse voolu haaratuna". Granin analüüsib valikuprobleemi, teo probleemi, millest võib sõltuda inimese kogu saatus, mitte ainult Kuzmini saatuse kaudu, vaid ka vanema põlvkonna teaduses ja väga noorte matemaatikute saatuse kaudu. Loo keskmes on konflikt teadlaste vahel, kes näevad oma töös erinevaid eesmärke. Auväärne teadlane Laptev, et "maa pealt pühkida" teine ​​teadlane Lazarev, murdis Kuzmini (Lazarevi õpilase) saatuse, ohverdas ta oma inimliku ja teadusliku saatuse, näiliselt humaansetel põhjustel: suuna, kuhu Lazarev ja Kuzmin töötas tema arvates ekslikult. Ja alles aastaid hiljem, kui Kuzmin matemaatikast loobus, tunnustasid tema esimesi üliõpilastöid maailma suurimad matemaatikud. Jaapani teadlane tegi suure avastuse, viidates unustatud originaal töö Vene tudeng Kuzmin, kes teadmata põhjustel ei viinud oma avastust lõpuni. Nii murdis Laptev suure vene teadlase saatuse. Selles loos jätkab Granin teemat, mida ta hakkas kirjutama 60ndatel romaanis "Ma lähen tormi". See romaan tõi Graninile üleliidulise kuulsuse. Niisiis liigub Granin oma tee valimise kangelase probleemist edasi inimese saatuse probleemi juurde, temale antud ande realiseerimise probleemi juurde. Meie aja katastroof on see, et me sageli ei kuule üksteist, oleme emotsionaalselt kurdid teiste inimeste probleemidele ja hädadele. Kirjandus harib meid moraalselt, kujundab meie teadvust, avab meile ilu sügavused, mis sageli Igapäevane elu me ei märka.

20. sajandi 70-80ndate kirjanduses on suure koha hõivanud teosed inimeste keerukatest moraalsetest otsingutest, hea ja kurja probleemidest, inimelu väärtusest, ükskõikse ükskõiksuse ja humanistliku kokkupõrkest. valu. On selge, et kasvav huvi moraaliprobleemide vastu on ühendatud moraaliotsingu enda komplitseeritusega.
Selles osas on minu seisukohalt väga tähenduslik selliste kirjanike nagu V. Bõkov, V. Rasputin, V. Astafjev, Tš. Aitmatov, V. Dudintsev, V. Grossman jt looming.
V. Bykovi lugudes toimib moraaliprobleem alati võtme teise pöördena, avades ukse teosele, mis esimesel pöördel kujutab endast mingit väikest sõjalist episoodi. Nii valmisid “Krugljanski sild”, “Obelisk”, “Sotnikov”, “Hundikarja”, “Tema pataljon” ja muud kirjaniku lood. Bykovi huvitavad eriti olukorrad, kus üksi jäetud inimest ei pea juhinduma otsesest käsust, vaid ainult oma moraalsest kompassist.
Õpetaja Moroz loost “Obelisk” kasvatas lastes lahke, särava, ausa ellusuhtumise. Ja kui sõda tuli, proovisid tema õpilased Kaini hüüdnime kandva politseiniku elu. Lapsed arreteeriti. Sakslased lubasid poisid vabaks lasta, kui partisanide juurde varjunud õpetaja kohale ilmub. Terve mõistuse seisukohalt oli Morozil asjatu politseile teada anda: natsid poleks teismelisi niikuinii säästnud. Aga moraali seisukohalt peab inimene (kui ta on tõesti inimene!) oma eluga kinnitama seda, mida ta õpetas ja milles veendunud on. Frost ei saanud elada, ei saanud õpetamist jätkata, kui kas või üks inimene arvas, et ta on saatuslikul hetkel endast välja löönud ja lapsed hüljanud. Moroz hukati koos poistega. Mõned mõistsid Morozi teo hukka kui hoolimatut enesetappu ning pärast sõda ei leitud tema nime koolilaste hukkamispaiga obeliskilt. Aga just seetõttu, et nende hinges tärkas hea seeme, mille ta oma vägitükiga külvas, oli neid, kes suutsid õigluse jalule seada: obeliskile kirjutati kangelaslaste nimede kõrval ka õpetaja nimi.
Kuid isegi pärast seda teeb Bykov lugeja tunnistajaks vaidlusele, kus üks "tänapäeva tark inimene" ütleb põlglikult, et selle Morozi taga pole erilist vägitükki, kuna ta ei tapnud isegi mitte ühtegi sakslast. Ja vastuseks sellele ütleb üks neist, kelles tänulik mälestus elab, teravalt: «Ta tegi rohkem, kui oleks tapnud sada. Ta pani oma elu tükeldamisele. mina ise. Vabatahtlikult. Kas saate aru, mis see argument on? Ja kelle kasuks...” See argument on konkreetselt seotud moraalikontseptsiooniga: tõestada kõigile, et teie tõekspidamised on tugevamad kui surmaoht. Pakane ületas loomuliku janu ellu jääda, ellu jääda. Siit saab alguse ühe inimese kangelaslikkus, mis on nii vajalik kogu ühiskonna moraali tõstmiseks.
V. Dudintsevi romaan “Valged riided” käsitleb ka teist moraalset probleemi – hea ja kurja igavest võitlust. See teos räägib tragöödiast, mis tabas nõukogude geneetikat, kui selle tagakiusamine tõsteti kõrgele tasemele. avalik kord. Pärast kurikuulsat Ülevenemaalise Põllumajandusteaduste Akadeemia istungit 1948. aasta augustis algas geneetika kui kodanliku pseudoteaduse tsiviilhukkamine, kangekaelsete ja kahetsematute geeniteadlaste tagakiusamine, repressioonid nende vastu ja nende füüsiline hävitamine. Need sündmused pidurdasid kodumaise teaduse arengut paljudeks aastateks. Geneetikas, selektsioonis, pärilike haiguste ravis ja antibiootikumide tootmises jäi NSV Liit teeserva, mida mööda tormasid edasi need riigid, kes ei julgenud mõeldagi geneetikas Venemaaga võistlemisele, juhtis suur Vavilov.
Romaan “Valged riided” kujutab peaaegu dokumentaalse täpsusega kampaaniat geeniteadlaste vastu.
Kahtlustuse saanud F. I. Dežkin saabus 1948. aasta augusti lõpus ühte riigi põllumajandusülikooli “rahvaakadeemiku” Rjadno (tema prototüüp on T. D. Lõssenko) tellimusel, kes pidi “maa-aluse kublo koristama”. ” ja paljastada instituudi weismanistid -morganistid. Kuid Dežkin, olles tutvunud teadlase Strigalevi katsetega uue kartulisordi kasvatamisel, nähes selle mehe ennastsalgavat pühendumust teadusele, kes annab ja ei võta, mõtlemata, teeb valiku Strigalevi kasuks. Pärast Strigalevi ja tema õpilaste vahistamist ja pagendust päästab Fjodor Ivanovitš teadlase pärandi Rjadnost - tema aretatud kartulisordist.
Stalini kultuse ajastul riigis ja Lõssenko kultuse ajal põllumajanduses on hea tahtega mees Dežkin sunnitud mängima "topeltmängu": teeseldes, et on truud "isa" Rjadnole, tegeleb ta sunnitud, valus, kuid kangelaslik tegutsemine, säästmine õiglase eesmärgi, tõe nimel. Õudne on lugeda (kuigi huvitav: see näeb välja nagu detektiivilugu), milles Dežkin elama pidi Rahulik aeg omal maal põrandaaluse võitleja, partisanina. Ta sarnaneb Stirlitziga, ainult selle vahega, et ta on headuse ja tõelise teaduse elanik... oma kodumaal!
Dudintsev lahendab romaanis moraaliprobleemi: kas hea või tõde? Kas sa saad lubada endale hea nimel valetada ja teeselda? Kas pole ebamoraalne juhtida topeltelu? Kas sellisel positsioonil ei ole põhimõtetevastasusele mingit õigustust? Kas mõnes olukorras on võimalik alla anda? moraaliprintsiibid ilma õigete valgeid rõivaid määrimata?
Kirjanik väidab, et hea inimene, kes tunneb, et ta on kutsutud võitlema mingi kõrgema tõe eest, peab sentimentaalsusega hüvasti jätma. Ta peab välja töötama võitluse taktikalised põhimõtted ja olema valmis rasketeks moraalseteks kaotusteks. Vestluses korrespondendiga " Nõukogude kultuur"Dudintsev kordas seda ideed selgitades romaanist pärit tähendamissõna heast, mida kurjus taga ajab. Hea ajab kurja taga ja tee peale jääb muruplats. Kurjus tormab otse üle muru ja hea oma kõrgete moraalipõhimõtetega jookseb mööda muru. Kurjus muidugi jookseb minema. Ja kui nii, siis kahtlemata on vaja uusi võitlusviise. "Oma romaanis annate tööriistad heaks," ütles üks lugeja Dudintsevile. Jah, see romaan on terve hea relvade arsenal. Ja valged riided (hinge ja südametunnistuse puhtus) on õigluse ja võitluse raudrüü.
V. Grossman esitab romaanis “Elu ja saatus” väga keerulisi moraalseid probleeme. See on kirjutatud 1960. aastal, seejärel arreteeriti käsikirjas, alles kolmandik sajandit hiljem vabastati, rehabiliteeriti ja tagastati vene kirjandusse.
“Elu ja saatus” on romaan vabadusest. Autor jäädvustas selles inimese jõupingutusi, mille eesmärk oli end moraalselt sirgendada.
Sõda on romaani põhisündmus ja Stalingradi lahing(nagu Borodino lahing sõjas ja rahus) on sõja kriisipunkt, sest see tähistas sõjakäigu pöördepunkti algust. Stalingrad Grossmani romaanis on ühelt poolt vabanemise hing, teisalt aga märk Stalini süsteemist, mis on kogu oma olemusega vabadusvaenulik. Selle romaani konflikti keskmes on maja "kuue murdosa üks", Grekovi maja (mäletate Pavlovi maja?!), mis asub "Saksa streigi teljel". See maja on sakslastele nagu kont kurgus, kuna ei lase neil edasi tungida linna sügavamale, Venemaa sügavustesse.
Selles majas, nagu vabariigis, ei tunne ohvitserid ja sõdurid, vanad ja noored, endised intellektuaalid ja töölised üksteisest üleolekut, nad ei võta siin aruandeid vastu, nad ei seisa komandöri ees. Ja kuigi inimesed selles majas, nagu Grossman märgib, pole lihtsad, moodustavad nad ühe perekonna. Selles vabas kogukonnas ennast ennastsalgavalt ohverdades võitlevad nad vaenlasega mitte elu, vaid surma eest. Nad ei võitle seltsimehe eest. Stalin, vaid võita ja koju naasta, kaitsta oma õigust "olla teistsugune, eriline, omal, eraldiseisval viisil tunda, mõelda, elada maailmas". "Ma tahan vabadust ja ma võitlen selle eest," ütleb selle maja "majahaldur" kapten Grekov, vihjates mitte ainult vaenlasest vabanemisele, vaid ka "üldisest sunnist", mis tema arvates oli elu enne sõda. Sarnased mõtted tekivad Saksa vangistus ja major Ershov. Talle on selge, et „sakslastega võideldes võitleb ta omaenda vene elu eest; võit Hitleri üle on ka võit nende surmalaagrite üle Siberis, kus surid tema ema, õed ja isa.

Inimesest kõige tähtsam
pingutus - moraali poole püüdlemine -
vara. Oleneb temast
meie sisemine vastupidavus
ja meie olemasolu.
Meie sees on ainult moraal
annab tegudele ilu
ja meie elu väärikust.
Tee temast elav jõud ja aita
mõista selgelt selle tähendust -
hariduse põhiülesanne.
Albert Einstein
"Inimene ei sünni lihtsalt selleks
süüa ja juua. Selle jaoks oleks see suurepärane
Mugavam on vihmaussina sündida,"
Nii kirjutas Vladimir Dudintsev oma romaanis „Mitte
leib üksi." Elu mõtte otsimine -
see on iga mõtleva ja kohusetundliku inimese osa
inimene. Sellepärast meie parimad kirjanikud
on alati intensiivselt kunstilist otsinud
uus lahendus sellele igavesele küsimusele. Ja nõu -
Hiina kirjandus ei läinud temast mööda. Täna
kui vanad ideaalid tuhmusid ja uued
on alles kinnitust leidnud, on need probleemid muutunud
võib-olla kõige olulisem.
Küsimus selle kohta moraalsed probleemid, kindlasti,
laiem kui elu mõtte küsimus, aga see üks
viimane moodustab moraali tuumiku.
Kui usku pole, pole elul mõtet, siis pole
moraali. Vil Lipatov loos
"Hall Hiir" kehastas endist bossi
ka, nii purjus, et tal pole midagi süüa,
ja majas pole isegi hiiri. Jah, hea-
elu mõte viib allakäiguni
inimest, muudab ta loomaks või
kriminaalne.
Teises tema teoses “Ja see on kõik
temast..." vaagib Lipatov konflikti
hea ja kurja vahel. Komsomoli korraldaja Jevgeni Sto-
letov püüab elada tões, sügavalt
Rit headuses, õigluses, aususes. Ja kaas-
Muidugi kohtab ta paratamatult inimest
com, kes oma südametunnistuse ammu maha müüsid, elades
kasumi nimel, pettes inimesi ja riiki
kingitus See on meister Peter Gasilov. Rooma pii-
kaotati aastatel, mil pettus ja rebasemine õitses.
Tseremoonia, nii et Zhenya surm oli vältimatu
põgenev lõpp.
Moraaliprobleemid leiame sisse
Valentin Rasputini teosed. sisse
Sõnumi “Ela ja mäleta” seadis autor
küsimus: kas on õiglane, kui sind peetakse kurjategijaks?
mees, kes võitles ausalt kolm aastat,
teisel tekkis pärast haavata saamist surmaiha
Kodu? Võite mõelda erinevalt, kuid
inimlikult on mul kahju Andrei Guskovist, kes sai
repressiivmasina all.
Chingiz Aitmatov alati
püüdis näidata oma otsivat inimest
koht elus. Seda demonstreeritakse erilise jõuga.
põder oma romaanis “The Scaffold”. Kirjanik tunnistab
On selge, et selles teoses tahtsin lüüa „alates
lagundada kogu maailma keerukust nii, et lugeja
läbis minuga vaimseid protsesse
eksirännakuid ja tõusis kõrgemale tasemele
känd". Aitmatovi romaan on mitmekesine. Meie
me näeme inimesi, kes otsivad igasugust kasumit
hinnaga: olgu selleks loomade hävitamine või
narkomüük või otsene mõrv.
Näeme ka kirjaniku pöördumist igavese poole
mina ristilöödud Kristusest. Oletame siinkohal sarnasusi
M. romaaniga „Meister ja Mar-
garita." Hundi saatus on sügavalt sümboolne
paarid. Aga eriti tahaksin öelda neti-
jaoks piknik Nõukogude kirjandus kangelane. See
Avdiy Kallistratov, kes otsis tähendust
elu Jumalas. Aga teoloogilises seminaris ta
ei leidnud ennast, ei rahuldanud oma külmunud
Tema mõte oli, et ta tahab ise oma Jumalat leida.
Noormees läheb maailma. Sarnane Puškiniga
prohvet "põletada inimeste südameid verbiga", vastavalt
nagu Lermontov – kuulutama
"Armastuse ja tõe puhtad õpetused." Ta loodab-
sõna abil vaimu puhastada ja elustada
shi langenud inimestest. Kuid elutõde on karm.
Kurjategijate hingeni on raske jõuda.
Nad peksid teda, kuid Avdiah jääb imekombel ellu.
Haiglas kohtub ta oma armastusega ja armunud
Vee tundub end leidvat. Aga selline inimene
sajandil on raske elada kurjuse, silmakirjalikkuse maailmas,
elus. Tema artiklit uimastisõltuvusest ei avaldata:
ta on liiga tõsi. Kokkupõrkel koos
Avdiy tapavad saiga tarbijad. Pogi-
lööb nagu märter, nagu Kristus.
Karjane Boston, filosoofiast kaugel,
otsib elu mõtet. Ebanormaalne nägemine
tema leibkonnas tekkinud suhted,
ta mõtleb valusalt: "Kui ma ei taha
keegi, kes oma ärist hoolib
peab olema omanik? Karjane näeb
elu mõte on ausas töös, armastuses
loomad maa peale, suurendades rikkaid,
ühiskond, sündsuses seoses
jah inimestega. Küll aga tema ausus ja
pühendumist tööle just nagu Stoletov ja
Kallistratov, on vastuolus
väljakujunenud üldtunnustatud ob-
mana, kasumi vaim.
Saatus kummitab Bostonit. Tema kuju
muutub Shakespeare’i traagiliseks.
Uuele karjamaale ülemineku ajal
ta sõber peksab teda. Siis sureb tema naine. sisse-
ring uus naine, sõbra lesed, alustavad
kuulujutud. Lõpuks maksab loodus inimestele kätte, sest
muutes ta ebaõiglaseks ohvriks. Solvunud
teise inimese poolt võetud, kannavad hundid lapse ära
Boston. Ajendatuna meeleheitesse, karjane kaas
sooritab mõrva.
Nii ajatus, usu puudumine ob-
traagiline konflikt ühiskonnas jätkub
ausa ja ebaausa vahel. Halb Con-
Obadja elu on lõppemas ja tükeldamine on elu
Boston.
Onisimov tõuseb samuti oma tellingute juurde, ta-
sülem Alexander Becki teosest "Uus
kohtumine." See on kõrge aparatšik,
riigikomitee esimees,
Stalini lähedane kaaslane. Objektiivselt see on
kohusetunde ja üllatusega püüdja
füüsiline jõudlus. Isiklik see
pühendumus Stalinile on piiritu, kontrollimatu
sest ta vend suri laagrites. Selles
Pühendumus on koht, kus ta leiab oma elu mõtte,
nõudes samasugust pühendumist ja täielikku pühendumist
chi töös oma alluvatelt. Aga kuse-
Autor rõhutab, et vale arusaam
võlg murrab ja moonutab inimloomust.
Ilmub "kummaline haigus" - tulemus
"kahe vastandliku impulsi vead -
ajukoorest tulevad korraldused,
ja sisemised motivatsioonid." Lõpuks...
püüdja ​​hakkab oma kohust õigustades kurja tegema
homo. Sellepärast oli Onisimov nii muljet avaldanud
seal paljastati isikukultus -
elu mõte ja usk õigsusesse kaob.
Ta ei suutnud kunagi "hinge nendest aegadest välja ronida".
mehed,” nagu Tšelšev talle soovitas. Ja mitte ilma põhjuseta
autor “premeerib” kangelast ravimatu haigusega
uus, sest ta lahkub koos oma ajaga.
Jah, romaan räägib elu mõttest
iga inimene peab selle ise leidma, mitte keegi
saab anda valmis kujul.
Seega kaasaegsed kirjanikud
moraaliprobleeme silmas pidades,
järgige vene klassikalise kirjanduse traditsioone
kirjandus – ülihumaanne ja samas
inimeste suhtes väga nõudlik.

Vene kirjandus on alati olnud tihedalt seotud meie rahva moraalsete otsingutega. Parimad kirjanikud tõstatasid oma teostes pidevalt meie aja probleeme, püüdsid lahendada hea ja kurja, südametunnistuse, inimväärikuse, õigluse ja muid küsimusi.

Huvitavamad on teosed, mis tõstatavad probleeme, mis on seotud inimese moraaliga ja tema elu positiivse ideaali otsingutega.

Üks meie ühiskonna moraalist siiralt hooliv kirjanik on Valentin Rasputin. Tema loomingus on erilisel kohal lugu “Tuli” (1985). Need on mõtisklused meie kaasaegsest ajast, kodanikujulgusest ja inimese moraalsetest seisukohtadest. Lühike süžee: Sosnovkas puhkes tulekahju, kogu küla jooksis selle poole, kuid inimesed olid raevukate elementide ees jõuetud. Tulekahju juures oli vähe neid, kes riskisid oma eluga rahva heaolu kaitsmiseks. Paljud tulid "käsi soojendama". Inimesed säästsid leiba. Päästetud pood pole midagi võrreldes inimelude, tohutute põlenud ladude ja varastatud inimeste kaupadega. Tulekahju on üldise halva enesetunde tagajärg. Inimesi rikub igapäevaelu ebamugavustunne, vaimse elu vaesus ja hingetu suhtumine loodusesse.

Paljud meie aja probleemid, sealhulgas moraalsed, tõstatab Anatoli Pristavkin loos “Kuldne pilv veetis öö”. Ta tõstab teravalt rahvussuhete teemat, räägib põlvkondadevahelisest seosest, tõstatab hea ja kurja teemat, räägib paljudest muudest küsimustest, mille lahendamine ei sõltu ainult poliitikast ja majandusest, vaid ka üldise kultuuri tasemest. . "Inimese jaoks ei ole kodakondsus ei teene ega süü, kui riik ütleb teisiti. See tähendab, et riik on õnnetu," kirjutas Robert Roždestvenski.

Lugu “Tulekahju” on valust läbi imbunud, tahaks vaid hüüda: “Nii enam elada ei saa!” Väljas oli tuli ainult tumedaks peegelduseks sellest, mis oli pikka aega hinge kuivatanud. Vajab päästa inimese hing, ütleb kirjanik, et hingest tuleb elu tuge otsida. Rasputin väljendas teravalt seda, mida paljud tundsid – me peame inimestele helistama, panema nad üles ärkama, niikuinii pole enam kuhugi taganeda. Kirjanik kirjutab, et kui inimesele tõe asemel süstemaatiliselt valesid esitatakse, on see hirmutav. Tuletundidel avastab peategelane tõe: inimene peab olema oma kodumaa omanik, mitte ükskõikne külaline, ta peab otsima lähenemist loodusele, ta peab ennast kuulama, ta peab puhasta tema südametunnistus.

Minu lemmikkirjanik on alati olnud Daniil Granin, sest sellel autoril on erakordne anne, kõik tema lood on huvitavad, kuna neis esitab ta tänapäeva pakilised probleemid. Ma ei oska nimetada ühtegi kirjanikku, kes saaks temaga võrrelda nii probleemsete kui ka puhtkunstiliste huvide mitmekülgsuses, kuigi Granin on ühe ühise probleemi kirjanik. Granin on lõpetanud tehnikainstituudi ja töötanud insenerina, nii et kõik, millest ta kirjutab, on talle tuttav. Tema romaanid "Otsijad", "Ma lähen tormi", "Pilt" tõid talle väljateenitud edu. Paljude tema tööde keskmes on "teadlase ja võimu" probleem. Granin läheneb elustiili probleemile kui inimese lõplikult tehtud valiku tulemusele. Pole enam tagasiteed, kui väga me seda ka ei sooviks. Inimese saatus – millest see sõltub? Kas indiviidi eesmärgipärasusest või asjaolude jõust? Loos "See kummaline elu" näitab ta tõelist inimsaatust, tõelist isiksust. Peategelane Aleksander Lyubishchev oli tõeline teadlane. Granin kirjutab, et vägitegu ei olnud, aga seal oli midagi enamat kui vägitegu – oli hästi elatud elu. Tema tõhusus ja energia on kättesaamatud. Ljubištšev teadis juba noorpõlvest täpselt, mida ta tahab, ta programmeeris jäigalt, “valis” oma elu, mille allutas ühele asjale - teaduse teenistusele. Ta oli algusest lõpuni truu oma nooruslikule valikule, armastusele, unistusele. Paraku peavad paljud teda elu lõpus ebaõnnestunuks, kuna ta ei saavutanud isiklikku heaolu. Ta ei taotlenud prestiižseid positsioone, suuri palku ja privileege – ta tegi lihtsalt vaikselt ja tagasihoidlikult oma tööd ning oli tõeline teaduse austaja. Just sellised inimesed, meie kaasaegsed, juhtisid tehnoloogilist progressi.

Ausus ja ausus – paljud inimesed kaotasid aastate jooksul need omadused elus, kuid parimad inimesed ei jahtinud hetkelisi õnnestumisi ega autasusid, vaid töötasid tuleviku nimel. Eluvaliku probleem on terav ühes Granini teises loos "Nimekaim". Selle loo kangelane on töödejuhataja, varem oli ta lootustandev matemaatik. Granin näib seisvat silmitsi kahe saatuse variandiga ühes isikus. Peategelane Kuzmin oli ülimalt aus ja korralik mees, kuid saatus murdis ta; ta liigub läbi elu "üldisse voolu haaratuna". Granin analüüsib valikuprobleemi, teo probleemi, millest võib sõltuda inimese kogu saatus, mitte ainult Kuzmini saatuse kaudu, vaid ka vanema põlvkonna teaduses ja väga noorte matemaatikute saatuse kaudu. Loo keskmes on konflikt teadlaste vahel, kes näevad oma töös erinevaid eesmärke. Auväärne teadlane Laptev murdis teise teadlase Lazarevi "maa pealt pühkmiseks" Kuzmini (Lazarevi õpilane) saatuse, ohverdas ta oma inimliku ja teadusliku saatuse, näiliselt humaansetel põhjustel: suuna, kuhu Lazarev ja Kuzmin töötasid tema arvates valesti. Ja alles aastaid hiljem, kui Kuzmin matemaatikast loobus, tunnustasid tema esimesi üliõpilastöid maailma juhtivad matemaatikud. Jaapani teadlane tegi suure avastuse, viidates unustatud originaalile Kuzmini vene õpilase töö, kes teadmata põhjustel ei viinud oma avastust lõpule ". Nii murdis Laptev suure vene teadlase saatuse. Selles loos jätkab Granin teemat, mida ta hakkas kirjutama juba 60ndatel romaanis "Ma Lähen tormi." See romaan tõi Graninile üleliidulise kuulsuse. Nii et kangelase oma tee valimise probleemist liigub Granin edasi inimese saatuse probleemini, talle antud ande realiseerimise probleemini. spirituaalne tuleb inimese kui indiviidi ümberstruktureerimine. Meie aja katastroof on see, et me sageli ei kuule üksteist, oleme emotsionaalselt kurdid teiste inimeste probleemidele ja hädadele. Kirjandus kasvatab meid moraalselt, kujundab meie teadvust, avab meile ilu sügavused, mida me igapäevaelus sageli ei märka.

Bibliograafia

Selle töö ettevalmistamiseks kasutati materjale saidilt http://www.coolsoch.ru/

Kõrgeim olek on lend. Pole juhus, et Six-Fingered stardib esimesena. Kuna moraal ja südamlikkus on olulisemad ja tähtsamad kui kalkulatsioon ja külm mõistus (Erakule omane). Järk-järgult arenedes jääb meie aja kirjandus muutumatuks oma ranges etteheites südametusele, küünilisusele ja ükskõiksusele. Piltlikult öeldes kaitsesid "Matryona kohtu" kangelanna tapjad kurjategijaid ja verekirju...

tee. Vastupidi, kõik inimeste pahed võivad hullemaks minna. Kirjanikest, kes seadsid oma loomingus keskmesse indiviidi moraaliprobleemid, on Tš Aitmatov, B. Vassiljev, F. Abramov, V. Astafjev, Ju Bondarev, V. Rasputin, V. Belov jt. Olen varem lugenud Valentin Rasputini. “Hüvasti Materaga”, “Ela ja mäleta”, “Prantsuse keele tunnid”. Mulle on kirjanik alati meeldinud kui mõtlik, aus ja...

...: - Vabandust, vend! "Mine põrgusse," ütles Sotnikov napisõnaliselt. Ja isegi selles lauses on vihje põrgule, milles kannatab reeturi hing. Ideaalsus on muidugi alati nõudlik, kuid moraaliideaalid sisaldavad igavest valgust, olgu nende saavutamine nii raske kui tahes. Sotnikovi käitumine kinnitab, et moraalikord maailmas on muutumatu. Ja ometi tahaksin järelsõnana lisada...

Uskumused; stabiilsete moraalsete tunnete ja omaduste kujunemine, kõrgkultuur käitumine kui inimese austamise üks peamisi ilminguid inimeste vastu; moraalsete harjumuste kujundamine. Sisu moraalne kasvatus V kaasaegne kool läbib olulisi muutusi tingituna sellest, et hädasti on vaja elustada avalikud väärtused. Peamine väärtus on elu. ...

Tänapäeva maailmas on kehtestatud teatud standardid, mille järgi 21. sajandi inimese väärikust hinnatakse. Need kriteeriumid võib jagada kahte kategooriasse: vaimsed ja materiaalsed.

Esimeste hulka kuuluvad lahkus, sündsus, valmisolek eneseohverdamiseks, haletsus ja muud moraalil ja vaimsusel põhinevad omadused. teiseks, ennekõike materiaalne heaolu.

Kahjuks materiaalsed väärtused kaasaegne ühiskond domineerivad oluliselt vaimsete üle. see tasakaalustamatus on muutunud ohuks normaalsetele inimsuhetele ja viib sajanditevanuste väärtuste devalveerimiseni. Seetõttu pole juhus, et vaimsuse puudumise probleem on saanud paljude kaasaegsete kirjanike loomingu juhtmotiiviks.

"Olla või omada?" - selle küsimuse esitas 20. sajandi kirjanik Aleksandr Isajevitš Solženitsõn loos "Matrenini Dvor". Traagiline saatus Vene talurahvas sisaldab mitte ühte, vaid palju tõelisi süžeesid, inimtegelasi, saatusi, kogemusi, mõtteid, tegusid.

Pole juhus, et “Matrjonini Dvor” on üks teostest, mis pani aluse sellisele ajalooliselt olulisele vene kirjanduse nähtusele nagu “külaproosa”.

Loo algne pealkiri oli "Küla pole väärt ilma õige meheta." Novy Miris loo avaldamisel andis Tvardovski sellele proosalisema pealkirja “Matrenin’s Dvor” ja kirjanik nõustus pealkirja ümbernimetamisega.

Pole juhus, et see oli “Matrenin õue"ja mitte näiteks "Matryona". sest kirjeldatakse mitte üksiku tegelase kordumatust, vaid just eluviisi.

Lugu oli väliselt pretensioonitu. 1956. aastal vanglast naasnud maamatemaatikaõpetaja (keda on lihtne autor ise tuvastada: Ignatich-Isaich) nimel (tsensuuri nõudmisel muudeti tegevusajaks 1953. a, Hruštšovi-eelne aeg), Kirjeldatakse üht Kesk-Vene küla (kuigi mitte ääreala, vaid 184 km Moskvast), milline see oli pärast sõda ja milline see jäi 10 aastat hiljem. lugu ei olnud täis revolutsioonilisi tundeid, ei paljastanud ei süsteemi ega kolhoosielu. Loo keskmes oli eaka taluperenaise Matrjona Vassiljevna Grigorjeva rõõmutu elu ja tema kohutav surm raudteeülesõidul. sellegipoolest on just see lugu sattunud kriitilise rünnaku alla.

Kriitik ja publitsist V. Poltoratski arvutas välja, et umbes selles piirkonnas, kus elas loo kangelanna Matrjona, asub arenenud kolhoos “Bolševik”, mille saavutustest ja kordaminekutest kriitik ajalehtedes kirjutas. Poltoratski püüdis selgelt näidata kuidas umbes kirjutada Nõukogude küla: “Ma arvan, et see on autori positsiooni küsimus – kust vaadata ja mida näha. ja sellest on kahju täpselt andekas inimene valis vaatenurga, mis piiras tema silmaringi Matryona õue vana taraga. vaadake sellest aiast kaugemale - ja paarkümmend kilomeetrit Talnovist näete bolševike kolhoosi ja võiksite näidata meile uue sajandi õigeid ... "

Kommenteerides Poltoratski väljaütlemisi ja etteheiteid, kirjutas Solženitsõn: «Jugu «Matrenini Dvor» oli esimene, mida Nõukogude ajakirjandus rünnati. Eelkõige tõi autor välja naabruses asuva jõuka kolhoosi kogemuse, kus esimeheks oli Hero Sotsialistlik töörühm. Kriitikud ei pannud tähele, et teda mainiti loos kui metsahävitajat ja spekulant.

Tegelikult ütleb lugu: „Ja selles kohas seisid enne revolutsiooni tihedad läbitungimatud metsad, mis elasid üle. Siis raiusid need turbaarendajad ja naaberkolhoos maha. Selle esimees Gorškov laastas päris mitu hektarit metsa ja müüs selle tulusalt Odessa oblastisse, tõstes sellega oma kolhoosi ja saades endale sotsialistliku töö kangelase.

Kolhoosi “omaniku” ettevõtlikkus võib Solženitsõni vaatevinklist esile tuua ainult vene küla üldist kurbust. Talnovi positsioon muutus lootusetuks ja Matrenini õu hävis.

Lugu põhineb mittehuvitava, vaese Matryona kontrastil “hea” Thaddeuse ahnusega, Matryona õemehe, tema õdede, lapsendatud tütre Kira ja abikaasa ning teiste sugulastega. Peaaegu kõik kolhoosi inimesed on “ostjad”: siia kuulub ka esimees, kes räägib inimestega kõigest peale kütuse, mida kõik ootavad: “sest ta ise on varunud”; tema abikaasa esimees, kes kutsub kolhoosi tööle vanu inimesi, puuetega inimesi, sealhulgas Matrjonat ennast, kuid ei saa töö eest maksta, isegi tädi Maša "ainuke, kes selles külas siiralt armastas Matrjonat" "oma pool" -sajandi sõber” tuleb pärast kangelanna surma tema majja, et tütrele kimpu tuua.

Sugulased ei leia isegi pärast kangelanna surma tema kohta midagi lahked sõnad ja kõik Matryona põlguse tõttu vara vastu: „... ja ta ei püüdnud omandada; ja mitte ettevaatlik; ja ta ei pidanud isegi siga, millegipärast ei meeldinud talle seda toita; ja, loll, aitas võõraid tasuta...” Matrjona iseloomustuses, nagu Solženitsõn seda õigustab, domineerivad sõnad "ei olnud", "ei olnud", "ei jälitanud" - täielik enesesalgamine, pühendumine, enesepiiramine. ja mitte hooplemise, mitte askeesi pärast... Matrjonal on lihtsalt erinev väärtussüsteem: kõigil on see, “aga tal polnud seda”; kõigil oli, "aga temal ei olnud"; "Ma ei näinud vaeva, et asju osta ja siis neid rohkem kalliks pidada kui oma elu"; «Ta ei kogunud enne surma vara. räpane valge kits, kõhe kass, fikud…” – see on kõik, mis on Matryonast siia maailma jäänud. ja allesjäänud haletsusväärse vara - onn, tuba, ait, tara, kits - tõttu said kõik Matryona sugulased peaaegu löögi. Neid lepitasid ainult kiskja kaalutlused - kui nad kohtusse lähevad, siis "kohus annab onni mitte ühele või teisele, vaid külanõukogule."

Valides "olla" ja "omada", eelistas Matryona alati olla: ole lahke, osavõtlik, südamlik, ennastsalgav, töökas; eelistatud ära andma teda ümbritsevatele inimestele – tuttavatele ja võõrastele ning mitte võtta. ja need, kes jäid ülekäigukohale kinni, tappes Matryona ja veel kaks - nii Thaddeuse kui ka "enesekindla, paksu näoga" traktoristi, kes ise suri - eelistasid on: üks tahtis ühe hooga toa uude kohta transportida, teine ​​tahtis ühe traktori “käiguga” raha teenida. Janu "olla" muutus "olemise" vastu kuritegevuseks, inimeste surmaks, tallamiseks inimlikud tunded, moraalsed ideaalid, tema enda hinge hävitamine.

Nii veetis tragöödia üks peasüüdlasi – Thaddeus – kolm päeva pärast intsidenti raudteeülesõidul, kuni hukkunute matuseni, püüdes ülemist tuba tagasi saada. "tema tütar oli mõistust kaotamas, kohtuotsus rippus tema väimehe peal, oma kodu tema poeg lamas, tema poolt tapetud, samal tänaval – naine, kelle ta oli tapnud, keda ta kunagi armastas, tuli Thaddeus vaid korraks kirstude juurde seisma, habet käes. Tema kõrget otsaesist varjutas raske mõte, kuid see mõte oli päästa ülemise toa palgid tulest ja Matryona õdede mahhinatsioonidest. Pidades Thaddeust Matryona vaieldamatuks mõrvariks, ütleb jutustaja pärast kangelanna surma: "Nelikümmend aastat lebas tema ähvardus nurgas nagu vana raiuja, kuid see tabas ikkagi ...".

Kontrast Taddeuse ja Matrjona vahel Solženitsõni loos saab esile sümboolne tähendus ja muutub omamoodi autori elufilosoofiaks. Võrrelnud Thaddeuse iseloomu, põhimõtteid, käitumist teiste Talnovski elanikega, jõuab jutustaja Ignatich pettumust valmistava järelduseni: "... Thaddeus polnud külas ainus." Veelgi enam, just see nähtus - omandijanu - osutub autori seisukohast rahvuslikuks katastroofiks: "Mis hea Keel nimetab kummalisel kombel meie vara meie, rahva või minu omaks. Ja selle kaotamist peetakse inimeste ees häbiväärseks ja rumalaks. Kuid hing, südametunnistus, usaldus inimeste vastu, sõbralik suhtumine nendesse, armastus kaotada pole häbiasi, mitte rumal ega kahju - see on Solženitsõni veendumuse kohaselt hirmutav, see on ülekohtune ja patune.

Ahnus " hea"(vara, materjal) ja oleviku hoolimatus hea, vaimne, moraalne, äraostmatu - asjad, mis on omavahel tihedalt seotud, üksteist toetavad. Ja asi pole selles vara, mitte millegi suhtes nagu tema omale isiklikult kannatanud, talunud, läbi mõelnud ja tundnud. Pigem vastupidi: vaimne ja moraalne headus seisneb millegi ülekandmises, andmises tema teisele isikule; materiaalsete “kaupade” omandamine on nälg kellegi teise .

Kõik “Matryona õue” kriitikud said muidugi aru, et kirjaniku lugu oma Matryona, Thaddeuse, Ignatichi ja “iidse”, kõiketeadva vana naisega kehastab inimeste elu igavikku, selle ülimat tarkust (ta lausub ainult kui ta ilmub Matryona majja: "Maailmas on kaks mõistatust: "kuidas ma sündisin, ma ei mäleta; noorus), see on "elu tõde", tõeline " rahvategelased”, mis on nii erinev neist, mida sama tüüpi nõukogude kirjanduses tavaliselt näidatakse jõukatena.

muutmiseks" Matrjonini õu"Viktor Astafjevi romaan pärines 50ndatest" Kurb detektiiv" Romaan ilmus 1985. aastal, meie ühiskonnaelus pöördelisel ajal. See oli kirjutatud karmi realismi stiilis ja põhjustas seetõttu kriitikahoo. Arvustused olid enamasti positiivsed. Romaani sündmused on aktuaalsed tänapäeval, nagu on alati aktuaalsed teosed aust ja kohusest, heast ja kurjast, aususest ja valedest.

Politseinik Leonid Soshnini elu näidatakse kahest küljest – tema töö: kuritegevusega võitlemine ja elu pensionil, pealtnäha rahulik ja vaikne. Kuid kahjuks on rida kustutatud ja iga päev on inimese elu ohus.

Astafjev joonistab selgeid pilte sellest, milline ühiskond koosneb, alates huligaanidest ja mõrvaridest kuni tööka tädi Granyani. Tegelaste ja ideaalide kontrast aitab määrata kangelaste suhtumist maailma, inimestesse; nende väärtusi.

Kui pöörduda Leonid Soshnini üles kasvatanud tädi Granya kuvandi poole, näeme näidet eneseohverdamisest ja heategevusest. Kuna ta pole kunagi oma lapsi saanud, hakkab ta kasvatama orbusid, pühendab neile kogu oma aja, kannatab vahepeal oma mehe alanduse ja ebaviisakuse all, kuid isegi pärast tema surma ei julge ta mehe kohta ühtegi halba sõna öelda. Leonid Soshnin, saanud juba politseinikuks ja unustanud tädi Grana, kohtub temaga taas väga kurbadel asjaoludel... Saanud teada tema väärkohtlemisest, on Sošnin valmis kaabakad tulistama. Aga enne kuritegu. õnneks see ei õnnestu. Kurjategijad lähevad vangi. Tädi Granya aga heidab endale ette: “Nad rikkusid noorte elu ära... Nad ei talu selliseid tingimusi. Kui nad vastu peavad, saavad neist hallikarvalised pudrud...”, kahetseb ta, et esitas politseisse avalduse. Hämmastav, liigne inimlikkus tema sõnades. "Tädi Granya! Jah, nad kuritarvitasid su halle juukseid!“ hüüatab peategelane, mille peale ta vastab: „No mis nüüd? Tappis mu? Noh, ma nutaksin... Kahju on muidugi." Astudes üle oma uhkusest, muretseb ta inimelude pärast.