Märkmed hullumajast Dostojevski. "Märkmed surnud majast" Fjodor Dostojevski

Esimene osa

Sissejuhatus

Siberi kaugemates piirkondades steppide, mägede või läbitungimatute metsade vahel kohtate aeg-ajalt väikelinnu, kus on üks, palju kaks tuhat elanikku, puidust, kirjeldamatu, kahe kirikuga - üks linnas, teine ​​kalmistul. - linnad, mis näevad pigem hea külana Moskva lähedal kui linnana. Tavaliselt on nad üsna piisavalt varustatud politseinike, hindajate ja kõigi teiste alluvate auastmetega. Üldiselt on Siberis külmast hoolimata äärmiselt soe. Inimesed elavad lihtsat, illiberaalset elu; kord on vana, tugev, pühitsetud sajandeid. Siberi aadli rolli õigustatult mängivad ametnikud on kas põliselanikud, paadunud siberlased või külalised Venemaalt, enamasti pealinnadest, keda võrgutavad mittekrediidipalk, topeltjooks ja ahvatlevad tulevikulootused. Nende hulgas jäävad peaaegu alati Siberisse ja juurduvad seal mõnuga need, kes oskavad lahendada elumõistatust. Seejärel kannavad nad rikkalikke ja magusaid vilju. Kuid teised, kergemeelsed inimesed, kes ei tea, kuidas elu mõistatust lahendada, tüdivad peagi Siberist ja küsivad endalt igatsusega: miks nad selleni tulid? Nad täidavad innukalt oma seaduslikku teenistusaega, kolm aastat, ja selle lõppedes vaevavad nad kohe oma üleviimist ja naasevad Siberit noomides ja selle üle naerdes. Nad eksivad: mitte ainult ametlikust, vaid isegi mitmest vaatenurgast võib Siberis olla õnnis. Kliima on suurepärane; seal on palju märkimisväärselt rikkaid ja külalislahkeid kaupmehi; seal on palju äärmiselt jõukaid välismaalasi. Noored daamid õitsevad roosidega ja on äärmuseni moraalsed. Uluk lendab mööda tänavaid ja komistab jahimehe otsa. Juuakse ebaloomulikult palju šampanjat. Kaaviar on hämmastav. Saagikoristus toimub mujal juba viieteistkümnest... Üldiselt on maa õnnistatud. Peate lihtsalt teadma, kuidas seda kasutada. Siberis osatakse seda kasutada.

Ühes nendest rõõmsameelsetest ja enesega rahulolevatest linnakestest koos kõige armsamate inimestega, kelle mälestus jääb mu südamesse kustumatuks, kohtusin Aleksander Petrovitš Gorjantšikoviga, asunikuga, kes sündis Venemaal aadliku ja mõisnikuna ja sai seejärel teiseks. -klassi pagendus oma naise mõrva eest ja pärast talle seadusega ettenähtud kümneaastase sunnitöö tähtaja möödumist elas ta alandlikult ja vaikselt oma elu K. alevikus asunikuna. Ta oli tegelikult määratud ühte äärelinna volosti; kuid ta elas linnas, tal oli võimalus lapsi õpetades seal vähemalt natuke süüa teenida. Siberi linnades kohtab sageli õpetajaid eksiilis asunikest; neid ei põlata. Nad õpetavad peamiselt prantsuse keel, mis on eluvaldkonnas nii vajalikud ja millest ilma nendeta Siberi kaugemates piirkondades poleks neil aimugi. Esimest korda kohtasin Aleksander Petrovitšit vana, austatud ja külalislahke ametniku Ivan Ivanovitš Gvozdikovi majas, kellel oli viis tütart. erinevad aastad kes näitas üles suurt lubadust. Aleksander Petrovitš andis neile neli korda nädalas tunde, kolmkümmend hõbekopikat tunni kohta. Tema välimus huvitas mind. Ta oli äärmiselt kahvatu ja kõhn mees, mitte veel vana, umbes kolmekümne viie aastane, väike ja nõrk. Ta oli alati väga puhtalt, euroopalikult riides. Kui sa temaga rääkisid, vaatas ta sind äärmiselt pingsalt ja tähelepanelikult, kuulas iga su sõna range viisakusega, justkui mõtiskleks selle üle, justkui esitaksid sa talle oma küsimusega ülesande või tahaksid temalt mingit saladust välja tõmmata. , ja lõpuks vastas ta selgelt ja lühidalt, kuid kaaludes iga oma vastuse sõna nii palju, et tundsite end äkki millegipärast kohmetuna ja lõpuks rõõmustasite ka ise vestluse lõppedes. Küsisin siis Ivan Ivanovitšilt tema kohta ja sain teada, et Gorjantšikov elab laitmatult ja moraalselt ning muidu poleks Ivan Ivanovitš teda oma tütardele kutsunud, vaid et ta on kohutav seltskondlik, peidab end kõigi eest, on äärmiselt haritud, loeb palju. aga ütleb väga vähe ja et üldiselt on temaga üsna raske rääkida. Teised väitsid, et ta on positiivselt hull, kuigi nad leidsid, et sisuliselt pole see nii oluline viga, et paljud linna auliikmed olid valmis Aleksandr Petrovitšit igal võimalikul viisil soosima, et temast võib isegi kasu olla, kirjutage. palved jne. Nad uskusid, et tal peab Venemaal olema korralikke sugulasi, võib-olla isegi mitte viimased inimesed, kuid nad teadsid, et alates pagulusest lõpetas ta kangekaelselt kõik suhted nendega - ühesõnaga kahjustas ta ennast. Lisaks teadsime kõik tema lugu, teadsime, et ta tappis oma naise esimesel abieluaastal, tappis armukadeduse tõttu ja mõistis ennast hukka (mis hõlbustas oluliselt tema karistamist). Selliseid kuritegusid peetakse alati õnnetusteks ja neid kahetsetakse. Kuid kõigest sellest hoolimata vältis ekstsentrik kangekaelselt kõiki ja ilmus inimestesse ainult tundide andmiseks.

Algul ma ei pööranud talle erilist tähelepanu; aga ma ei tea, miks, hakkas ta tasapisi mind huvitama. Temas oli midagi salapärast. Temaga vestlemiseks polnud vähimatki võimalust. Muidugi vastas ta alati mu küsimustele ja isegi sellise õhuga, nagu oleks ta pidanud seda oma esmaseks kohuseks; kuid pärast tema vastuseid tundsin ma kuidagi koormatuna teda pikemalt küsitlema; ja peale selliseid vestlusi paistis ta näost alati mingi kannatus ja väsimus. Mäletan, et kõndisin temaga ühel ilusal suveõhtul Ivan Ivanovitši juurest. Järsku võtsin pähe, et kutsun ta minutiks enda juurde sigaretti tõmbama. Ma ei suuda kirjeldada õudust, mis tema näol väljendus; ta oli täiesti eksinud, hakkas pomisema mingeid seosetuid sõnu ja järsku, mulle vihaselt otsa vaadates, hakkas ta vastassuunas jooksma. Olin isegi üllatunud. Sellest ajast peale, kui ta mind kohtas, vaatas ta mulle otsa nagu mingisuguse hirmuga. Aga ma ei rahunenud; Mind tõmbas miski tema poole ja kuu aega hiljem läksin täiesti täiesti tühjaks Gorjantšikovi juurde. Muidugi käitusin ma rumalalt ja delikaatselt. Ta elas päris linna servas koos vana kodanliku naisega, kellel oli tarbimisest haige tütar, ja sellel tütrel oli vallas tütar, umbes kümneaastane laps, kena ja rõõmsameelne tüdruk. Aleksander Petrovitš istus temaga koos ja õpetas teda lugema, kui ma tema tuppa tulin. Mind nähes läks ta nii segadusse, nagu oleksin ta kuriteo toimepanemisel tabanud. Ta oli täiesti segaduses, hüppas toolilt püsti ja vaatas mulle kõigi silmadega otsa. Lõpuks istusime maha; ta jälgis tähelepanelikult iga mu pilku, justkui kahtlustaks ta igaühes mingit erilist salapärast tähendust. Aimasin, et ta oli hullumeelsuseni kahtlustav. Ta vaatas mulle vihkamisega otsa, peaaegu küsides: "Kas sa lähed siit varsti ära?" Rääkisin temaga meie linnast, jooksvatest uudistest; ta vaikis ja naeratas kurjalt; Selgus, et ta mitte ainult ei teadnud kõige tavalisemaid, tuntumaid linnauudiseid, vaid polnud isegi huvitatud nende teadmisest. Siis hakkasin rääkima meie piirkonnast, selle vajadustest; ta kuulas mind vaikides ja vaatas mulle nii imelikult silma, et mul oli lõpuks meie vestluse pärast häbi. Siiski peaaegu kiusasin teda uute raamatute ja ajakirjadega; Mul olid need värskelt postkontorist käes ja pakkusin talle, veel lõikamata. Ta heitis neile ahne pilgu, kuid muutis kohe meelt ja keeldus pakkumisest, viidates ajapuudusele. Lõpuks jätsin temaga hüvasti ja temast lahkudes tundsin, et mingi talumatu raskus on mu südamelt tõstetud. Mul oli häbi ja tundus äärmiselt rumal kiusata inimest, kes täpselt tema varustab peamine ülesanne- peita end kogu maailmast võimalikult kaugele. Aga töö sai tehtud. Mäletan, et ma ei märganud tema kohta peaaegu ühtegi raamatut ja seetõttu oli ebaõiglane tema kohta öelda, et ta loeb palju. Tema akendest kaks korda mööda sõites, väga hilisõhtul, märkasin aga neis valgust. Mida ta tegi, kui ta koiduni istus? Kas ta ei kirjutanud? Ja kui jah, siis mida täpselt?

Asjaolud viisid mind meie linnast kolmeks kuuks eemale. Talvel koju naastes sain teada, et Aleksander Petrovitš suri sügisel, suri üksinduses ega kutsunud kunagi isegi arsti. Linn on ta peaaegu unustanud. Tema korter oli tühi. Kohe kohtusin lahkunu omanikuga, kavatsedes temalt uurida: millega tema üürnik eriti tegeles ja kas ta kirjutas midagi? Kahe kopika eest tõi ta mulle terve korvi surnust maha jäänud pabereid. Vanaproua tunnistas, et tal on kaks vihikut juba ära kasutatud. Ta oli sünge ja vaikne naine, kellelt oli raske midagi väärt saada. Ta ei osanud mulle oma üürniku kohta midagi eriti uut öelda. Naise sõnul ei teinud ta peaaegu kunagi midagi ning ei avanud kuude kaupa raamatut ega võtnud pastakat kätte; aga terved ööd kõndis ta üle toa edasi-tagasi ja mõtles pidevalt millegi peale ja vahel rääkis ka iseendaga; et ta armastas ja hellitas väga tema lapselast Katjat, eriti pärast seda, kui ta sai teada, et tema nimi on Katya ja et Katerina päeval iga kord, kui ta läks kellelegi mälestusteenistust teenima. Ta ei talunud külalisi; ta tuli ainult õuest välja lapsi õpetama; ta heitis isegi pilgu talle, vanale naisele, külili, kui too kord nädalas tema tuba vähemalt natukene korrastama tuli, ega öelnud talle terve kolme aasta jooksul peaaegu mitte ühtegi sõna. Küsisin Katjalt: kas ta mäletab oma õpetajat? Ta vaatas mulle vaikselt otsa, pöördus seina poole ja hakkas nutma. Seetõttu võiks see mees vähemalt sundida kedagi teda armastama.

Võtsin ta paberid ja sorteerisin neid terve päeva. Kolm neljandikku nendest paberitest olid tühjad, tühised sissekanded või õpilaste harjutused koopiaraamatutest. Kuid oli ka üks märkmik, üsna mahukas, peenelt kirjutatud ja lõpetamata, võib-olla autori enda poolt hüljatud ja unustatud. See oli Aleksander Petrovitši kümneaastase raske töö kirjeldus, ehkki ebajärjekindel. Kohati katkestas selle kirjelduse mingi muu lugu, mingid kummalised, kohutavad mälestused, visandatud ebaühtlaselt, kramplikult, justkui mingi sunni all. Lugesin neid kohti mitu korda uuesti läbi ja olin peaaegu veendunud, et need on hullumeelselt kirjutatud. Kuid süüdimõistetu märgib - "Stseenid surnute majast", nagu ta ise neid kuskil oma käsikirjas nimetab, ei tundunud mulle täiesti ebahuvitav. Absoluutselt uus Maailm, siiani teadmata, teiste faktide veidrus, mingid erilised märkmed kadunud inimeste kohta võlusid mind ja lugesin uudishimuga midagi. Muidugi võin ma eksida. Esmalt valin testimiseks kaks-kolm peatükki; las avalikkus otsustab...

I. Surnute maja

Meie kindlus seisis linnuse serval, otse vallide kõrval. Juhtus, et vaatasite läbi aiapragude Jumala valgusesse: kas te ei näe vähemalt midagi? - ja te näete ainult taeva äärt ja kõrget umbrohust võsastunud muldvalli ja vahimehi, kes kõnnivad mööda valli edasi-tagasi päeval ja öösel, ja te arvate kohe, et mööduvad terved aastad ja te lähete sisse. samamoodi vaadates läbi aiapragude ja sa näed sedasama valli, samu valvureid ja sama väikest taevaserva, mitte taevast, mis on vangla kohal, vaid teist, kauget vaba taevast. Kujutage ette suurt siseõue, pikkusega kakssada ja laiusega poolteistsada sammu, mis kõik on ümbritsetud ringikujuliselt, ebakorrapärase kuusnurga kujul, kõrge taraga, see tähendab kõrgetest sammastest (sõpradest) taraga. , sügavale maasse kaevatud, ribidega tugevalt üksteise vastu toetudes, põikplankudega kinnitatud ja tipust teravdatud: see on linnuse välimine tara. Ühes aia küljes on tugev värav, alati lukus, mida valvavad nii päeval kui öösel valvurid; need avati tööle lubamise taotlusel. Nende väravate taga oli helge, vaba maailm, inimesed elasid nagu kõik teised. Aga siinpool tara kujutasid nad seda maailma mingi võimatu muinasjutuna. Sellel oli oma eriline maailm, erinevalt millestki muust; sellel olid omad eriseadused, omad kostüümid, oma moraal ja kombed ning elav surnud maja, elu – nagu ei kusagil mujal, ja erilised inimesed. Just seda erilist nurka hakkan kirjeldama.

Aeda sisenedes näete selle sees mitut hoonet. Mõlemal pool lai sisehoov on kaks pikka ühekorruselist palkmaja. Need on kasarmud. Siin elavad kategooriate kaupa majutatud vangid. Siis on aia sügavuses veel üks sarnane palkmaja: see on köök, mis on jagatud kaheks artelliks; edasi on teine ​​hoone, kus ühe katuse all asuvad keldrid, aidad ja kuurid. Keset õue on tühi ja tasane, vaikne suur ala. Siin on vangid rivistatud, taatlus ja nimetus toimub hommikul, keskpäeval ja õhtul, mõnikord veel mitu korda päevas – otsustades valvurite kahtluse ja kiire loendusvõime järgi. Ümberringi, hoonete ja aia vahel, on veel päris suur ruum. Siin, hoonete tagaosas, meeldib mõnele seltskondlikumale ja tumedama iseloomuga vangile minna töövaba aeg, kõigi silmade eest suletud ja mõelge oma väikestele mõtetele. Nende jalutuskäikude ajal nendega kohtudes meeldis mulle nende süngetesse, kaubamärgiga nägudesse piiluda ja arvata, millest nad mõtlevad. Oli üks pagulus, kelle lemmiktegevuseks vabal ajal oli palide loendamine. Neid oli tuhat ja pool ning need kõik olid tal arvel ja meeles. Iga tulekahju tähendas tema jaoks päeva; iga päev luges ta ühe pala ja seega nägi ta ülejäänud loendamata palide hulgast selgelt, mitu päeva tal on jäänud veel vanglas viibida enne töötähtaega. Ta oli siiralt rõõmus, kui sai kuusnurga mõne külje valmis. Ta pidi veel palju aastaid ootama; aga vanglas oli aega kannatlikkust õppida. Nägin kord, kuidas paarkümmend aastat sunnitööl olnud ja lõpuks vabanenud vang kaaslastega hüvasti jättis. Oli inimesi, kes mäletasid, kuidas ta esimest korda vanglasse sattus, noor, muretu, mõtlemata oma kuriteole ega karistusele. Ta tuli välja hallipäine vanamehena, sünge ja kurva näoga. Vaikselt kõndis ta ümber kõigi meie kuue kasarmu. Igasse kasarmusse sisenedes palvetas ta ikooni poole ja kummardus siis vöökohalt oma kaaslaste poole, paludes neil teda ebasõbralikult meeles pidada. Mäletan ka seda, kuidas ühel päeval kutsuti üks vang, varem jõukas Siberi talupoeg, ühel õhtul värava ette. Kuus kuud enne seda sai ta teate, et tema endine naine on abiellunud, ja ta oli sügavalt kurb. Nüüd sõitis ta ise vanglasse, helistas talle ja andis almust. Nad rääkisid kaks minutit, mõlemad nutsid ja jätsid igaveseks hüvasti. Nägin ta nägu, kui ta kasarmusse naasis... Jah, selles kohas võiks kannatlikkust õppida.

Pimeduse saabudes viidi meid kõiki kasarmusse, kus meid suleti terveks ööks. Mul oli alati raske õuest meie kasarmusse naasta. See oli pikk, madal ja umbne ruum, mis oli tuhmilt valgustatud rasvaküünaldest ja millel oli raske, lämmatav lõhn. Nüüd ma ei saa aru, kuidas ma selles kümme aastat üle elasin. Mul oli naril kolm lauda: see oli kogu minu ruum. Nendele samadele naridele ühes meie toas majutati umbes kolmkümmend inimest. Talvel lukustasid nad selle varakult; Pidime neli tundi ootama, kuni kõik magama jäid. Ja enne seda - müra, mürin, naer, needused, kettide kõlin, suits ja tahm, raseeritud pead, kaubamärgiga näod, lapirõivad, kõik - neetud, laimatud... jah, sitke mees! Inimene on olend, kes harjub kõigega ja ma arvan, et see on tema parim määratlus.

Meid oli vanglas vaid kakssada viiskümmend – arv oli peaaegu muutumatu. Ühed tulid, teised täitsid oma tingimused ja lahkusid, teised surid. Ja mis rahvast siin ei olnud! Ma arvan, et igal Venemaa provintsil, igal ribal olid siin oma esindajad. Oli ka välismaalasi, oli mitmeid pagulasi isegi Kaukaasia mägismaalastest. Kõik see jagati kuritegevuse astme ja seega ka kuriteole määratud aastate arvu järgi. Tuleb eeldada, et ei olnud kuritegu, millel poleks siin oma esindajat. Kogu vanglapopulatsiooni põhialuseks olid tsiviilkategooria paguluses süüdimõistetud ( tugevalt süüdimõistetud, nagu vangid ise naiivselt hääldasid). Need olid kurjategijad, kellelt olid täielikult ilma jäetud kõik varanduse õigused, ühiskonnast tükkideks ära lõigatud, kelle nägu oli tembeldatud kui igavene tunnistus nende tagasilükkamisest. Nad saadeti kaheksaks kuni kaheteistkümneks aastaks tööle ja seejärel kuhugi Siberi volostidesse asunikeks. Oli ka sõjaväelise kategooria kurjategijaid, kellelt ei võetud staatuse õigusi, nagu Venemaa sõjaväevanglakompaniides üldiselt. Nad saadeti lühikeseks ajaks; lõpetamisel pöördusid nad tagasi sinna, kust nad tulid, et saada sõduriteks, Siberi rivipataljonidesse. Paljud neist pöördusid peaaegu kohe tagasi vanglasse teisejärguliste oluliste kuritegude eest, kuid mitte lühikeseks perioodiks, vaid kahekümneks aastaks. Seda kategooriat nimetati "alati". Kuid "alati" ei võetud ikkagi täielikult kõiki riigi õigusi. Lõpuks oli veel üks kõige kohutavamate kurjategijate erikategooria, peamiselt sõjaväelased, üsna palju. Seda nimetati "eriosakonnaks". Siia saadeti kurjategijaid kõikjalt Venemaalt. Nad ise pidasid end igaveseks ega teadnud oma töö kestust. Seaduse järgi pidid nad oma töötunde kahe- ja kolmekordistama. Neid hoiti vangis, kuni Siberis avati kõige karmim sunnitöö. "Te saate vanglakaristuse, aga me saame teekonnal sunnitöö," ütlesid nad teistele vangidele. Hiljem kuulsin, et see eritis hävis. Lisaks hävis see meie linnuse juures ja tsiviilkord ja asutatud on üks üldine sõjaväevanglakompanii. Muidugi koos sellega muutus ka juhtkond. Seetõttu kirjeldan vanu aegu, asju, mis on ammu möödas ja möödas...

See oli ammu; Ma unistan sellest kõigest praegu nagu unes. Mäletan, kuidas ma vanglasse sisenesin. See oli detsembrikuu õhtul. Hakkas juba hämarduma; inimesed olid töölt naasmas; valmistusid kontrollimiseks. Vuntsitud allohvitser avas selleks lõpuks uksed võõras maja, milles pidin viibima nii palju aastaid, taluma nii palju aistinguid, et ilma neid tegelikult kogemata ei saanud ma isegi ligikaudset ettekujutust. Näiteks ei osanud ma kunagi ette kujutada: mis on kohutavat ja valusat selles, et kogu oma kümne aasta jooksul ei ole ma kunagi, isegi mitte minutitki, üksi? Tööl, alati saatja all, kodus kahesaja kamraadiga ja mitte kunagi, mitte kunagi üksi! Samas, kas ma pidin sellega veel harjuma!

Oli juhuslikke tapjaid ja elukutselisi tapjaid, röövleid ja röövlite atamane. Leitud raha või Stolevo osa eest olid lihtsalt masurikud ja töösturite hulkurid. Oli ka neid, kelle kohta oli raske otsustada: miks, tundub, võisid nad siia tulla? Vahepeal oli igaühel oma lugu, ebamäärane ja raske, nagu eilse joobe aurud. Üldiselt rääkisid nad oma minevikust vähe, neile ei meeldinud rääkida ja ilmselt üritasid nad minevikule mitte mõelda. Ma teadsin neist isegi mõrvareid, kes olid nii rõõmsad ja ei mõelnud kunagi, et võiks kihla vedada, et nende südametunnistus ei teinud neile kunagi etteheiteid. Kuid oli ka süngeid nägusid, peaaegu alati vait. Üldiselt rääkis harva keegi oma elust ja uudishimu polnud moes, kuidagi kombeks, ei aktsepteeritud. Nii et kas on võimalik, et aeg-ajalt hakkab keegi jõudeolekust rääkima, keegi teine ​​aga kuulab rahulikult ja süngelt. Keegi siin ei suutnud kedagi üllatada. "Me oleme kirjaoskajad inimesed!" - ütlesid nad sageli mingi kummalise leplikkusega. Mäletan, kuidas ühel päeval hakkas üks purjus röövel (orjuses võis vahel purju jääda) jutustama, kuidas ta pussitas surnuks viieaastase poisi, kuidas ta kõigepealt mänguasjaga ära pettis, kuhugi tühja lauta viis. , ja pussitas teda sinna. Kogu kasarm, mis seni oli tema naljade üle naernud, karjus ühe inimesena ja röövel oli sunnitud vait jääma; Kasarmud ei karjunud mitte nördimusest, vaid sellepärast sellest polnud vaja rääkida rääkida; sest jutt sellest pole vastu võetud. Muide, märgin, et need inimesed olid tõeliselt kirjaoskajad ja isegi mitte piltlikult, vaid sõna otseses mõttes. Tõenäoliselt rohkem kui pooled neist oskasid lugeda ja kirjutada. Millises teises kohas, kuhu vene rahvas suurte massidena koguneb, eraldate neist kahesaja viiekümneliikmelise rühma, kellest pooled oleksid kirjaoskajad? Hiljem kuulsin, et keegi hakkas sarnaste andmete põhjal järeldama, et kirjaoskus rikub rahvast. See on viga: põhjused on täiesti erinevad; kuigi ei saa nõustuda sellega, et kirjaoskus arendab rahva seas kõrkust. Kuid see pole üldse puudus. Kõik kategooriad erinesid riietuse poolest: mõnel olid pooled joped tumepruunid ja teised hallid ning samamoodi pükstel – üks sääreosa oli hall ja teine ​​tumepruun. Kord astus tööl vangide juurde Kalašiga tüdruk, piilus mind tükk aega ja puhkes siis järsku naerma. "Uh, kui tore, kas pole! - hüüdis ta: "Halli riiet polnud piisavalt ja musta riiet ei olnud piisavalt!" Oli ka neid, kelle kogu jope oli samast hallist riidest, aga ainult varrukad olid tumepruunid. Pead raseeriti ka erinevalt: mõnel raseeriti pool pead mööda kolju, teisel risti.

Esmapilgul võis kogu selles kummalises perekonnas märgata mingit teravat ühisosa; ka kõige karmimad, originaalsemad isiksused, kes tahtmatult teiste üle valitsesid, püüdsid langeda kogu vangla üldisesse tooni. Üldiselt ma ütlen, et kogu see rahvas, välja arvatud üksikud ammendamatult rõõmsameelsed inimesed, kes nautisid selle üleüldist põlgust, oli sünge, kade rahvas, kohutavalt edev, hooplev, tundlik ja äärmiselt formalistlik. Oskus mitte millegi üle üllatuda oli suurim voorus. Kõik olid kinnisideeks, kuidas end esitleda. Kuid sageli asendus kõige üleolevam pilk välgukiirusel kõige argpükslikumaga. See oli mõneti tõsi tugevad inimesed ; need olid lihtsad ega teinud grimasse. Kuid kummaline asi: neist tõelistest tugevatest inimestest olid mitmed äärmuseni edevad, peaaegu haiguseni. Üldiselt oli esiplaanil edevus ja välimus. Enamik oli rikutud ja kohutavalt alatu. Kuulujutt ja kuulujutt olid pidevad: see oli põrgu, pilkane pimedus. Kuid keegi ei julgenud mässata vanglasiseste määruste ja aktsepteeritud tavade vastu; kõik kuuletusid. Oli teravalt silmapaistvaid tegelasi, kes allusid vaevaliselt, vaevaga, aga kuuletusid siiski. Need, kes vanglasse tulid, olid vabaduses liiga kaugele läinud, oma sügavusest liiga kaugele läinud, nii et lõpuks sooritasid nad oma kuriteod nagu mitte omal tahtel, nagu nad ise ei teaks. miks, justkui deliiriumis, uimaselt; sageli edevusest, ülimalt põnevil. Kuid koos meiega piirati nad kohe sisse, hoolimata sellest, et teised terroriseerisid enne vanglasse jõudmist terveid külasid ja linnu. Ümberringi vaadates märkas uustulnuk peagi, et on vales kohas, et siin pole enam kedagi üllatada ning alandas vaikselt ning langes üldisesse tooni. See üldine toon oli väljastpoolt loodud mingist erilisest isiklikust väärikusest, mis imbus peaaegu iga vanglaelaniku kohta. Nagu tegelikult moodustaks süüdimõistetu, otsustatud tiitel mingisuguse auastme ja seejuures auväärse. Ei mingeid häbi ega kahetsuse märke! Siiski oli ka mingit välist alandlikkust, nii-öelda ametlikku, mingisugust rahulikku arutluskäiku: “Me oleme eksinud rahvas,” ütlesid nad, “me ei teadnud, kuidas vabaduses elada, murra nüüd roheline tänav. , kontrollige auastmeid." - "Ma ei kuulanud oma isa ja ema, nüüd kuulake trumminahka." - "Ma ei tahtnud kullaga õmmelda, löö nüüd haamriga vastu kive." Seda kõike öeldi sageli, nii moraaliõpetuse kui tavaliste ütluste ja vanasõnade vormis, kuid mitte kunagi tõsiselt. Kõik need olid vaid sõnad. On ebatõenäoline, et keegi neist sisemiselt tunnistas oma seaduserikkumist. Kui keegi, kes pole süüdimõistetu, üritab vangile tema kuritegu ette heita, teda noomida (kuigi kurjategijat ei ole vene vaimus ette heita), pole needustel lõppu. Ja millised meistrid nad kõik sõimasid! Nad vandusid peenelt ja kunstiliselt. Nad tõstsid vandumise teaduseks; nad püüdsid seda võtta mitte niivõrd solvava sõnaga, vaid solvava tähenduse, vaimu, ideega – ja see on peenem, mürgisem. Pidevad tülid arendasid seda teadust nende vahel edasi. Kõik need inimesed töötasid surve all, mille tulemusel olid nad jõude ja selle tulemusena rikuti: kui nad varem polnud rikutud, rikuti nad raskes töös. Kõik nad ei kogunenud siia omal vabal tahtel; nad kõik olid üksteisele võõrad.

"Kurat võttis kolm jalatsit, enne kui ta meid ühte hunnikusse koondas!" - ütlesid nad endale; ja seetõttu olid selles kottpimedas elus alati esiplaanil kuulujutt, intriigid, naiste laim, kadedus, tüli, viha. Ükski naine ei saaks olla niisugune naine kui mõned neist mõrvaridest. Kordan, nende hulgas oli tugeva iseloomuga inimesi, kes olid harjunud murdma ja juhtima kogu oma elu, kogenud, kartmatuid. Neid inimesi austati kuidagi tahes-tahtmata; nad omalt poolt, kuigi olid sageli oma kuulsuse peale väga kadedad, püüdsid üldiselt mitte olla teistele koormaks, ei tegelenud tühja needusega, käitusid erakordselt väärikalt, olid mõistlikud ja peaaegu alati kuulekad oma ülemustele – mitte väljas. kuulekuse põhimõttest, mitte vastutuse teadvusest, vaid justkui mingi lepingu alusel, realiseerides vastastikust kasu. Nendesse suhtuti aga ettevaatlikult. Mäletan, kuidas üks neist vangidest, kartmatu ja otsustusvõimeline mees, keda ülemused teadsid oma jõhkrate kalduvuste poolest, kutsuti mõne kuriteo eest karistama. Oli suvepäev, töölt vaba aeg. Staabiohvitser, vangla lähim ja vahetu ülem, tuli ise otse meie väravate kõrval asuvasse valvemajja, et olla karistuse juures. See major oli vangide jaoks mingi saatuslik olend, ta viis nad nii kaugele, et nad värisesid tema ees. Ta oli meeletult range, "viskus inimeste peale", nagu süüdimõistetud ütlesid. Kõige rohkem kartsid nad tema puhul läbitungivat, ilveselaadset pilku, mille eest ei saanud midagi varjata. Ta nägi kuidagi vaatamata. Vanglasse sisenedes teadis ta juba, mis selle teises otsas toimub. Vangid kutsusid teda kaheksasilmaliseks. Tema süsteem oli vale. Ta ainult kibestas juba kibestunud inimesi oma meeletute, kurjade tegudega ja kui tema üle poleks olnud komandöri, õilsat ja mõistlikku meest, kes vahel oma metsikuid veidrusi modereeris, oleks ta oma juhtimisega suuri tülisid tekitanud. Ma ei saa aru, kuidas ta oleks võinud ohutult lõppeda; ta läks elusana ja tervena pensionile, kuigi ta anti siiski kohtu alla.

Vang muutus kahvatuks, kui talle helistati. Tavaliselt heitis ta vaikselt ja resoluutselt varraste alla pikali, talus vaikides karistust ja tõusis pärast karistust justkui sassis, rahulikult ja filosoofiliselt juhtunud ebaõnnestumisele otsa vaadates. Kuid nad suhtusid temaga alati hoolikalt. Aga seekord pidas ta end millegipärast õigeks. Ta muutus kahvatuks ja vaikselt saatjast eemaldudes suutis terava Inglise kinganoa varrukasse pista. Noad ja igasugused terariistad olid vanglas kohutavalt keelatud. Läbiotsimised olid sagedased, ootamatud ja tõsised, karistused julmad; aga kuna varast on raske leida, kui ta on otsustanud midagi erilist varjata ning kuna noad ja tööriistad olid vanglas läbiotsimistele vaatamata pidevalt vajalik, siis neid ei viidud. Ja kui need välja valiti, siis loodi kohe uued. Kogu süüdimõistetu tormas aia äärde ja vaatas hinge kinni pidades läbi sõrmede lõhede. Kõik teadsid, et Petrov seekord ridva all pikali ei taha ja majori jaoks oli lõpp käes. Kuid kõige otsustavamal hetkel sattus meie major droshkysse ja sõitis minema, usaldades hukkamise teisele ohvitserile. "Jumal ise päästis!" – ütlesid vangid hiljem. Petrovi osas talus ta karistust rahulikult. Tema viha rauges majori lahkumisega. Vang on teatud piirini kuulekas ja alluv; aga on äärmus, millest ei tohi üle astuda. Muide: miski ei saa olla uudishimulikum kui need kummalised kannatamatuse ja kangekaelsuse puhangud. Tihtipeale peab inimene mitu aastat vastu, alandab end, talub kõige karmimaid karistusi ja murrab ootamatult läbi mõne pisiasja, mõne pisiasja, peaaegu millegi pärast. Teisel pilgul võib teda isegi hulluks nimetada; Jah, seda nad teevad.

Olen juba öelnud, et mitu aastat ei näinud ma nende inimeste vahel vähimatki märki meeleparandusest, vähimatki valusat mõtet nende kuriteost ja et enamiküks neist peab end sisemiselt täiesti õigeks. See on fakt. Loomulikult on selle põhjuseks suuresti edevus, halvad eeskujud, nooruslikkus, valehäbi. Teisest küljest, kes saab öelda, et ta on nende sügavusele jälile saanud kadunud südamed ja lugeda neist kogu maailma saladusi? Kuid lõppude lõpuks oli nii paljude aastate jooksul võimalik vähemalt midagi märgata, tabada, tabada nendes südametes vähemalt mingi tunnusjoon, mis viitaks sisemisele melanhooliale, kannatustele. Kuid see ei olnud nii, positiivselt mitte. Jah, näib, et kuritegevust ei saa etteantud, valmis vaatepunktidest mõista ja selle filosoofia on mõnevõrra raskem, kui arvatakse. Loomulikult ei paranda vanglad ja sunnitöö süsteem kurjategijat; nad ainult karistavad teda ja kaitsevad ühiskonda kaabaka edasiste rünnakute eest tema meelerahu vastu. Kurjategijas arendab vangla ja kõige intensiivsem raske töö ainult vihkamist, janu keelatud naudingute järele ja kohutavat kergemeelsust. Kuid ma olen kindlalt veendunud, et kuulus rakusüsteem saavutab ainult vale, petliku välise eesmärgi. See imeb inimesest elumahla välja, ergutab tema hinge, nõrgestab, ehmatab ning esitab siis moraalselt närbunud muumia, poolhullu mehe parandamise ja meeleparanduse eeskujuks. Muidugi vihkab ühiskonna vastu mässav kurjategija seda ja peab peaaegu alati ennast õigeks ja süüdi. Pealegi on ta temalt juba karistuse kandnud ja selle läbi peab ta end peaaegu puhtaks, isegi. Sellistest vaatenurkadest võib lõpuks otsustada, et kurjategija tuleb peaaegu ise õigeks mõista. Kuid vaatamata igasugustele seisukohtadele on kõik nõus, et on kuritegusid, mida alati ja kõikjal, igasuguste seaduste järgi, maailma algusest peale loetakse vaieldamatuteks kuritegudeks ja neid peetakse nii kauaks, kuni inimene püsib. isik. Alles vanglas kuulsin lugusid kõige kohutavamatest, ebaloomulikumatest tegudest, koletuimatest mõrvadest, mida räägiti kõige ohjeldamatuma, kõige lapselikumalt rõõmsama naeruga. Mulle ei jää kunagi meelde üks parritsüüt. Ta oli aadelkonnast, teenis ja oli oma kuuekümneaastase isaga midagi sarnast kadunud poeg. Ta oli käitumiselt täiesti laialivalguv ja sattus võlgadesse. Isa piiras teda ja veenis; aga isal oli maja, seal oli talu, kahtlustati raha ja poeg tappis ta, janunedes pärandi järele. Kuritegu avastati alles kuu aega hiljem. Tapja ise esitas politseile teate, et tema isa on teadmata asukohta kadunud. Ta veetis terve selle kuu kõige rikutud viisil. Lõpuks leidis politsei tema äraolekul surnukeha. Hoovis oli kogu pikkuses laudadega kaetud kraav kanalisatsiooni ärajuhtimiseks. Surnukeha lebas selles kraavis. See riietati ja pandi ära, hall pea lõigati maha, pandi keha külge ja tapja pani pea alla padja. Ta ei tunnistanud; jäeti ilma aadli- ja auastmest ning saadeti kahekümneks aastaks tööle. Kogu selle aja, mil ma temaga koos elasin, oli ta kõige suurepärasemas ja rõõmsamas tujus. Ta oli ekstsentriline, kergemeelne, äärmiselt ebamõistlik inimene, kuigi mitte üldse rumal. Ma ei märganud temas kunagi mingit erilist julmust. Vangid põlgasid teda mitte kuriteo pärast, millest polnud juttugi, vaid tema rumaluse pärast, selle pärast, et ta ei teadnud, kuidas käituda. Vestlustes meenus talle mõnikord isa. Kord, rääkides mulle tervislikust kehaehitusest, mis oli nende peres pärilik, lisas ta: „Siin minu vanem

. ... murra roheline tänav, kontrolli ridu. – Väljendil on tähendus: läbida spitzrutenidega sõdurite rivi, saades kohtu poolt määratud arvu lööke palja selga.

Staabiohvitser, vangla lähim ja vahetu ülem... - On teada, et selle ohvitseri prototüüp oli Omski vangla paraadmajor V. G. Krivtsov. Dostojevski kirjutas oma vennale 22. veebruaril 1854 saadetud kirjas: "Platz-major Krivtsov on lurjus, keda on vähe, pisibarbar, korrarikkuja, joodik, kõik vastik, mida ette kujutate." Krivtsov vallandati ja anti seejärel kuritarvituste eest kohtu alla.

. ... komandant, üllas ja mõistlik mees... - Omski kindluse komandant oli kolonel A. F. de Grave, Omski korpuse staabi vanemadjutandi N. T. Cherevini mälestuste järgi "kõige lahkem ja väärikaim mees .”

Petrov. - Omski vangla dokumentides on kirjas, et vang Andrei Šalomentsevit karistati "paraadiväljaku major Krivtsovile vastupanu osutamise eest varrastega karistades ja sõnadega, et ta teeb kindlasti endale midagi või tapab Krivtsovi". See vang võis olla Petrovi prototüüp; ta tuli raskele tööle “kompaniiülema epoleti küljest rebimise pärast”.

. ...kuulus kambrisüsteem... - Üksikvangistussüsteem. Londoni vangla eeskujul Venemaale üksikvanglate rajamise küsimuse esitas Nikolai I ise.

. ...üks parrits... - Aadliku "parritsiidi" prototüüp oli D.N.Iljinski, kelle kohta on meieni jõudnud seitse köidet tema kohtuasja. Väliselt, sündmuste ja süžee poolest, on see kujuteldav "parrits" Mitya Karamazovi prototüüp aastal. viimane romaan Dostojevski.

Mulje vangla- või süüdimõistetud elu tegelikkusest on vene kirjanduses nii luules kui proosas üsna tavaline teema. Kirjanduslikud meistriteosed, mis kehastavad pilte vangide elust, kuuluvad Aleksandr Solženitsõni, Anton Tšehhovi ja teiste suurte vene kirjanike sulest. Üks esimesi, kes avaldas lugejale pilte teisest, tundmatust tavalised inimesed vanglamaailm oma seaduste ja reeglitega, konkreetse kõne, sotsiaalse hierarhiaga, julges meister psühholoogiline realism- Fedor Mihhailovitš Dostojevski.

Kuigi töö on seotud varajane loovus suur kirjanik, kui ta veel oma proosaoskusi lihvis, on loos juba tunda katseid kriitilistes elutingimustes oleva inimese seisundi psühholoogiliseks analüüsiks. Dostojevski mitte ainult ei taasloo vanglareaalsust, autor kasutab analüütilise kaardistamise meetodit, et uurida inimeste muljeid vanglas viibimisest, nende füüsilist ja psühholoogiline seisund, raske töö mõju kangelaste individuaalsele hinnangule ja enesekontrollile.

Töö analüüs

Teose žanr on huvitav. Akadeemilises kriitikas on žanr määratletud kui kaheosaline lugu. Autor ise nimetas seda aga nootidele ehk memuaari-epistolaariumile lähedaseks žanriks. Autori mälestused ei ole mõtisklused tema saatusest ega sündmustest enda elu. “Märkmed surnute majast” on dokumentaalne taasesitus vanglareaalsuse piltidest, mis sündisid F.M. nelja aasta jooksul nähtu ja kuuldu mõistmisel. Dostojevski raskel tööl Omskis.

Loo stiil

Dostojevski Märkmed surnute majast on narratiiv narratiivi sees. Sissejuhatuses peetakse kõne nimetu autori nimel, kes räägib teatud isikust - aadlik Aleksandr Petrovitš Gorjantšikov.

Autori sõnadest saab lugeja teada, et umbes 35-aastane Gorjantšikov elab oma elu Siberi väikelinnas K. Oma naise mõrva eest mõisteti Aleksander 10 aastaks sunnitööle. , misjärel elab ta Siberis asulas.

Ühel päeval nägi jutustaja, sõites Aleksandri majast mööda, valgust ja mõistis, et endine vang kirjutab midagi. Veidi hiljem sai jutustaja tema surmast teada ja korteriomanik andis talle surnu paberid, mille hulgas oli vanglamälestusi kirjeldav märkmik. Gorjantšikov nimetas oma loomingut "Stseenid surnute majast". Teose kompositsiooni edasisi elemente esindab 10 laagrielu tegelikkust paljastavat peatükki, milles jutustatakse Aleksander Petrovitši nimel.

Tegelaste süsteem teoses on üsna mitmekesine. Siiski ei saa seda nimetada "süsteemiks" selle mõiste tegelikus tähenduses. Tegelased ilmuvad ja kaovad väljas krundi struktuur ja narratiivset loogikat. Teose kangelasteks on kõik need, kes kinnipeetavat Gorjantšikovi ümbritsevad: kasarmunaabrid, teised vangid, haiglatöötajad, valvurid, sõjaväelased, linnaelanikud. Jutustaja tutvustab lugejale vähehaaval mõnda vangi või laagritöötajat, justkui juhuslikult neist jutustades. On tõendeid mõne tegelase tegeliku olemasolu kohta, kelle nimesid Dostojevski pisut muutis.

Kunsti- ja dokumentaalteose peategelane on Aleksandr Petrovitš Gorjantšikov, kelle nimel lugu jutustatakse. Tema silmade läbi näeb lugeja pilte laagrielust. Ümberkaudsete süüdimõistetute tegelasi tajutakse läbi tema suhteprisma ja tema vangistuse lõppedes lugu lõpeb. Narratiivist saame rohkem teada teiste kui Aleksander Petrovitši kohta. Lõppude lõpuks, mida lugeja temast sisuliselt teab? Gorjantšikov mõisteti süüdi oma naise armukadeduse tõttu mõrvas ja mõisteti 10 aastaks sunnitööle. Loo alguses on kangelane 35-aastane. Kolm kuud hiljem ta sureb. Dostojevski ei keskendu Aleksander Petrovitši kuvandile maksimaalset tähelepanu, kuna loos on kaks sügavamat ja olulisemat pilti, mida vaevalt saab kangelasteks nimetada.

Teos põhineb Vene vangilaagri kuvandil. Autor kirjeldab üksikasjalikult laagri elu ja äärealasid, selle hartat ja elurutiini selles. Jutustaja spekuleerib, kuidas ja miks inimesed sinna satuvad. Keegi paneb tahtlikult toime kuriteo, et pääseda maisest elust. Paljud vangid on tõelised kurjategijad: vargad, petturid, mõrvarid. Ja keegi paneb toime kuriteo, kaitstes oma väärikust või oma lähedaste au, näiteks tütar või õde. Vangide hulgas on ebasoovitavaid isikuid kaasaegne autor võimuelemendid ehk poliitvangid. Aleksander Petrovitš ei mõista, kuidas saab neid kõiki ühendada ja peaaegu võrdselt karistada.

Dostojevski annab Gorjantšikovi suu kaudu laagri kujutise nime - Surnute maja. See allegooriline pilt paljastab autori suhtumise ühte põhikujundisse. Surnud maja on koht, kus inimesed ei ela, vaid eksisteerivad elu ootuses. Kusagil sügaval oma hinges, varjudes teiste vangide naeruvääristamise eest, hellitavad nad lootust vabale täisväärtuslikule elule. Ja mõned jäävad sellest isegi ilma.

Teose põhifookuses on kahtlemata vene rahvas kogu selle mitmekesisuses. Autor näitab erinevaid vene inimeste kihte rahvuse järgi, aga ka poolakaid, ukrainlasi, tatarlasi, tšetšeene, keda Surnute majas ühendas üks saatus.

Loo põhiidee

Vabaduse äravõtmise kohad, eriti kodustel põhjustel, kujutavad endast erilist maailma, mis on suletud ja teistele inimestele tundmatu. Tavalist maist elu elades mõtlevad vähesed, milline on see koht kurjategijate hoidmiseks, kelle vangistusega kaasneb ebainimlik füüsiline stress. Võib-olla on sellest kohast aimu vaid neil, kes on surnute majas käinud. Dostojevski oli vangis 1954–1954. Kirjanik seadis endale eesmärgiks kõike näidata surnud omadused kodus vangi pilgu läbi, millest sai dokumentaalloo põhiidee.

Alguses tekitas Dostojevskit õud mõte sellest, millise kontingendi hulka ta kuulub. Kuid kalduvus psühholoogiline analüüs isiksus viis ta inimeste, nende seisundi, reaktsioonide ja tegude vaatlusteni. Oma esimeses kirjas pärast vanglast lahkumist kirjutas Fjodor Mihhailovitš oma vennale, et ta pole raisanud nelja aastat, mis veedeti tõeliste kurjategijate ja süütult süüdimõistetud inimeste keskel. Ta ei pruugi Venemaad tundma õppida, aga vene rahvast sai ta hästi tundma. Nagu ka võib-olla keegi ei tundnud teda ära. Töö teine ​​idee on kajastada vangi seisundit.

“Märkmed surnute majast” äratas avalikkuse tähelepanu süüdimõistetute kujutamisena, keda keegi ei kujutanud selgelt"Surnute majale", kirjutas Dostojevski 1863. aastal. Aga kuna “Märkmeid surnute majast” teema on palju laiem ja puudutab paljusid üldised küsimused rahvaelu, siis hinnangud teosele ainult vangla kujutamise vaatenurgast hakkasid kirjanikku hiljem häirima. Dostojevski 1876. aastast pärinevate märkmete mustandite hulgast leiame järgmist: „Surnute maja märkmete kriitika tähendab, et Dostojevski kandis vanglat, kuid nüüd on see aegunud. Nii räägiti raamatupoes, pakkudes midagi muud, lähim vanglate denonsseerimine."

Mälestustekirjutaja tähelepanu on filmis “Märkmed surnute majast” keskendunud mitte niivõrd tema enda kogemustele, vaid ümbritsevate inimeste elule ja tegelastele. Nagu Ivan Petrovitš filmis “Alandatud ja solvatud”, on Gorjantšikov peaaegu täielikult hõivatud. teiste inimeste saatustega on tema narratiivil üks eesmärk: "Esitada kogu meie vanglat ja kõike, mida ma nende aastate jooksul elasin, ühe selge ja elava pildina." Iga peatükk, olles osa tervikust, on täielikult valmis teos, mis on nagu kogu raamat pühendatud ka üldisele vanglaelule. Sellele põhiülesandele on allutatud ka üksikute tegelaste kujutamine.

Loos on palju rahvastseene. Dostojevski soov olla tähelepanu keskpunktis ei ole individuaalsed omadused, A ühine elu inimeste massid loovad eepilise stiili “Märkmed surnute majast”.

F. M. Dostojevski. Märkmed alates surnud maja(1. osa). Audioraamat

Teose teema ulatub Siberi rasketöö piiridest kaugele. Vangide lugusid rääkides või lihtsalt vangla kombeid mõtiskledes pöördub Dostojevski seal, “vabaduses” toime pandud kuritegude põhjuste poole. Ja iga kord, kui võrrelda vabu inimesi ja süüdimõistetuid, siis selgub, et vahe polegi nii suur, et “inimesed on igal pool inimesed”, et süüdimõistetud elavad samade üldiste seaduste järgi või täpsemalt öeldes, et vabad inimesed elavad vastavalt. süüdimõistmise seadused. Pole juhus, et mõned kuriteod pannakse isegi konkreetselt toime eesmärgiga sattuda vanglasse ja vabaneda vabaduses elu võrreldamatult raskemast tööst.

Tuvastades sarnasusi süüdimõistetu ja “vaba” elu vahel, puudutab Dostojevski ennekõike kõige olulisemaid sotsiaalseid küsimusi: rahva suhtumist aadlisse ja administratsiooni, raha rolli, tööjõu rolli. jm. Nagu ilmnes Dostojevski esimesest kirjast vanglast vabanemisel, oli ta sügavalt šokeeritud vangide vaenulikust suhtumisest aadelkonnast pärit süüdimõistetutesse. “Märkmetes surnute majast” on see laialdaselt näidatud ja sotsiaalselt seletatud: “Jah, härra, neile ei meeldi aadlikud, eriti poliitilised... Esiteks olete sina ja inimesed erinevad, erinevalt neist, ja teiseks , nad kõik olid kas maaomanikud või sõjaväeline auaste. Otsustage ise, kas nad saavad teid armastada, söör?"

Peatükk “Nõue” on selles osas eriti ilmekas. Iseloomulik on, et vaatamata oma aadliku positsiooni karmusele mõistab ja õigustab jutustaja vangide vihkamist aadlike vastu, kes vanglast lahkudes liiguvad taas rahvavaenulikku klassi. Need samad tunded avalduvad ka lihtrahva suhtumises asjaajamisse, kõigesse ametlikku. Vangid suhtusid isegi haiglaarstidesse eelarvamusega, "sest arstid on ju härrasmehed".

Inimestest pärit kujutised filmis “Märkmed surnute majast” on loodud märkimisväärse osavusega. Enamasti on need tugevad ja terviklikud olemused, kes on oma keskkonnaga tihedalt ühendatud ja on intellektuaalsele refleksioonile võõrad. Just sellepärast, et eelmises elus neid inimesi rõhuti ja alandati, sest neid suruti kõige sagedamini kuritegudesse. sotsiaalsed põhjused, nende hinges ei ole meeleparandust, vaid ainult kindel teadvus oma õigusest.

Dostojevski on veendunud, et vanglas, muudes tingimustes vangistatud inimeste imelised loomuomadused võisid areneda hoopis teisiti ja leida endale teistsuguse kasutuse. Dostojevski sõnad vanglas viibimise kohta kõlavad kui vihane süüdistus kogu ühiskonnakorralduse vastu. parimad inimesed rahva käest: “Vägevad jõud surid asjata, surid ebanormaalselt, ebaseaduslikult, pöördumatult. Ja kes on süüdi? Niisiis, kes on süüdi?

Kuid positiivsed kangelased Dostojevski ei maali mässajaid, vaid alandlikke inimesi, ta väidab isegi, et mässumeelsed tunded hääbuvad vanglas järk-järgult. Dostojevski lemmiktegelased filmis "Märkmed surnute majast" on vaikne ja südamlik noormees Alei, lahke lesk Nastasja Ivanovna ja vanausuline, kes otsustas oma usu pärast kannatada. Rääkides näiteks Nastasja Ivanovnast, polemiseerib Dostojevski nimesid nimetamata teooriaga mõistlik isekus Tšernõševski: „Teised ütlevad (olen seda kuulnud ja lugenud), et kõrgeim ligimesearmastus on samal ajal suurim isekus. Ma lihtsalt ei saa aru, mis egoism seal oli."

Raamatus "Märkmed surnute majast" moraalne ideaal Dostojevski, mille propageerimisest ta hiljem ei väsinud, andes selle rahvaideaaliks. Isiklik ausus ja õilsus, religioosne alandlikkus ja aktiivne armastus - need on peamised omadused, mida Dostojevski oma lemmikkangelastega annab. Pärast seda, kui ta lõi prints Mõškini ("Idioot") ja Aloša ("Vennad Karamazovid"), arendas ta sisuliselt välja "Märkmetes surnute majast" toodud suundumused. Neid tendentse, mis muudavad “Märkmed” sarnaseks “hilise” Dostojevski loominguga, ei osanud kuuekümnendate kriitikud veel märgata, kuid pärast kõiki kirjaniku järgnevaid teoseid tulid need ilmsiks. Iseloomulik on see, et ta pööras „Notes from the Dead“ sellele aspektile erilist tähelepanu L.N. Tolstoi, kes rõhutas, et siin on Dostojevski lähedane tema enda tõekspidamistele. Kirjas aadressile Strahhov 26. septembril 1880 kirjutas ta: „Teine päev ei tundnud ma end hästi ja lugesin „Surnute maja”. Ma unustasin palju, lugesin uuesti ja ei tea parem kui raamatud kõigest jõust uus kirjandus, sealhulgas Puškin. Mitte toon, vaid vaatenurk on hämmastav: siiras, loomulik ja kristlik. Hea, hariv raamat. Ma nautisin terve eilse päeva, nagu poleks ammu nautinud. Kui näete Dostojevskit, ütle talle, et ma armastan teda.

Aleksandr Gorjantšikov mõisteti oma naise mõrva eest 10 aastaks sunnitööle. "Surnud majas", nagu ta vanglaks nimetas, oli umbes 250 vangi. Siin oli eritellimus. Mõned püüdsid oma käsitööga raha teenida, kuid võimud võtsid pärast läbiotsimisi kõik tööriistad ära. Paljud palusid almust. Selle raha eest saaks osta tubakat või veini, et kuidagi oma eksistentsi ilmestada.

Tihti arvas kangelane, et keegi on külmaverelise ja jõhkra mõrva eest pagendusse saadetud ning sama karistuse sai ka inimene, kes tappis inimese, püüdes oma tütart kaitsta.

Juba esimesel kuul oli Aleksandril võimalus absoluutselt näha erinevad inimesed. Siin oli salakaubavedajaid, röövleid, informaatoreid ja vanausulisi. Paljud kiitlesid toime pandud kuritegudega, soovides kartmatute kurjategijate au. Gorjantšikov otsustas kohe, et ta ei lähe oma südametunnistusega vastuollu, nagu paljud, püüdes oma elu lihtsamaks muuta. Aleksander oli üks neljast aadlikust, kes siia sattusid. Enesepõlgusest hoolimata ei tahtnud ta nuriseda ega kurta ning tahtis tõestada, et on töövõimeline.

Ta leidis kasarmu tagant koera ja tuli sageli oma uut sõpra Šarikut toitma. Peagi hakkas ta kohtuma teiste vangidega, kuigi püüdis vältida eriti julmi mõrvareid.

Enne jõule viidi vangid supelmajja, mille üle oli kõigil väga hea meel. Linnarahvas tõi pühade ajal vangidele kingitusi ja preester õnnistas kõiki kongi.

Haigestunud ja haiglasse sattunud Gorjantšikov nägi oma silmaga, milleni vanglas praktiseeritud füüsiline karistamine viis.

Suvel märatsesid vangid vanglatoidu pärast. Pärast seda läks toit veidi paremaks, kuid mitte kauaks.

Möödus mitu aastat. Kangelane oli juba paljude asjadega leppinud ja oli kindlalt veendunud, et ei tee enam minevikuvigu. Iga päevaga muutus ta alandlikumaks ja kannatlikumaks. Viimasel päeval viidi Gorjantšikov sepa juurde, kes eemaldas temalt vihatud köidikud. Ees ootas vabadus ja õnnelik elu.

Pilt või joonistus Märkmetest surnute majast

Teised ümberjutustused lugejapäevikusse

• Printsi ja vaeseke Mark Twaini kokkuvõte

  Romaan räägib kahest isiksusest, kellest üks on prints ja teine ​​kerjus. Mõlema poisi teed ristuvad ning nad justkui muudavad oma nimesid ja positsioone ühiskonnas

• Nosovi aednike lühikokkuvõte

  Lugu jutustatakse jutustaja vaatenurgast, kes sõbraliku poistemeeskonna koosseisus pioneerilaagrisse saabus. Vitya-nimeline nõustaja teatas neile, et igaühele eraldatakse krundid köögiviljaaia jaoks.

• Oddballi kokkuvõte 6. b Železnikovist

  Loo kangelase Bori jaoks juhtub esimest korda mitu sündmust korraga. Esiteks peab ta esimest korda elus iseseisvalt emale sünnipäevakingi valima ja teiseks armub

• Kokkuvõte Tundmatu kangelase Marshaki lugu

  See töö räägib sellest kangelastegu noor mees. Politsei ja tuletõrjujad ning kõik mures olevad inimesed olid hõivatud noormehe otsimisega.

• Gods Wellsi toidu kokkuvõte

  See on ilukirjanduslik teos. See kirjeldab lugu õnnetutest leiutajatest, kes lõid imelise toidu. See toit muutis kõik elusorganismid.

Fedor Mihhailovitš Dostojevski

Märkmed surnud majast

Esimene osa

Sissejuhatus

Siberi kaugemates piirkondades steppide, mägede või läbitungimatute metsade vahel kohtate aeg-ajalt väikelinnu, kus on üks, palju kaks tuhat elanikku, puidust, kirjeldamatu, kahe kirikuga - üks linnas, teine ​​kalmistul. - linnad, mis näevad pigem hea külana Moskva lähedal kui linnana. Tavaliselt on nad üsna piisavalt varustatud politseinike, hindajate ja kõigi teiste alluvate auastmetega. Üldiselt on Siberis külmast hoolimata äärmiselt soe. Inimesed elavad lihtsat, illiberaalset elu; kord on vana, tugev, pühitsetud sajandeid. Siberi aadli rolli õigustatult mängivad ametnikud on kas põliselanikud, paadunud siberlased või külalised Venemaalt, enamasti pealinnadest, keda võrgutavad mittekrediidipalk, topeltjooks ja ahvatlevad tulevikulootused. Nende hulgas jäävad peaaegu alati Siberisse ja juurduvad seal mõnuga need, kes oskavad lahendada elumõistatust. Seejärel kannavad nad rikkalikke ja magusaid vilju. Kuid teised, kergemeelsed inimesed, kes ei tea, kuidas elu mõistatust lahendada, tüdivad peagi Siberist ja küsivad endalt igatsusega: miks nad selleni tulid? Nad täidavad innukalt oma seaduslikku teenistusaega, kolm aastat, ja selle lõppedes vaevavad nad kohe oma üleviimist ja naasevad Siberit noomides ja selle üle naerdes. Nad eksivad: mitte ainult ametlikust, vaid isegi mitmest vaatenurgast võib Siberis olla õnnis. Kliima on suurepärane; seal on palju märkimisväärselt rikkaid ja külalislahkeid kaupmehi; seal on palju äärmiselt jõukaid välismaalasi. Noored daamid õitsevad roosidega ja on äärmuseni moraalsed. Uluk lendab mööda tänavaid ja komistab jahimehe otsa. Juuakse ebaloomulikult palju šampanjat. Kaaviar on hämmastav. Saagikoristus toimub mujal juba viieteistkümnest... Üldiselt on maa õnnistatud. Peate lihtsalt teadma, kuidas seda kasutada. Siberis osatakse seda kasutada.

Ühes nendest rõõmsameelsetest ja enesega rahulolevatest linnakestest koos kõige armsamate inimestega, kelle mälestus jääb mu südamesse kustumatuks, kohtusin Aleksander Petrovitš Gorjantšikoviga, asunikuga, kes sündis Venemaal aadliku ja mõisnikuna ja sai seejärel teiseks. -klassi pagendus ja naise mõrva eest süüdi mõistetud ning pärast talle seadusega ettenähtud kümneaastase sunnitöö tähtaja möödumist elas ta alandlikult ja vaikselt oma elu K. alevikus asunikuna. Tegelikult määrati ta ühte äärelinna volosti, kuid elas linnas, kus tal oli võimalus lapsi õpetades vähemalt natuke toitu teenida. Siberi linnades kohtab sageli õpetajaid eksiilis asunikest; neid ei põlata. Nad õpetavad peamiselt prantsuse keelt, mis on eluvaldkonnas nii vajalik ja millest ilma nendeta Siberi äärealadel poleks aimugi. Esimest korda kohtusin Aleksander Petrovitšiga vana, austatud ja külalislahke ametniku Ivan Ivanovitš Gvozdikovi majas, kellel oli viis erinevast aastast tütart, kes näitas üles imelisi lootusi. Aleksander Petrovitš andis neile neli korda nädalas tunde, kolmkümmend hõbekopikat tunni kohta. Tema välimus huvitas mind. Ta oli äärmiselt kahvatu ja kõhn mees, mitte veel vana, umbes kolmekümne viie aastane, väike ja nõrk. Ta oli alati väga puhtalt, euroopalikult riides. Kui sa temaga rääkisid, vaatas ta sulle otsa äärmiselt pingsalt ja tähelepanelikult, kuulates iga su sõna range viisakusega, justkui mõtiskleks selle üle, justkui esitaksid sa talle oma küsimusega ülesande või tahaksid temalt mingit saladust välja tõmmata. , ja lõpuks vastas ta selgelt ja lühidalt, kuid kaaludes iga oma vastuse sõna nii palju, et tundsite end äkki millegipärast kohmetuna ja lõpuks rõõmustasite ka ise vestluse lõppedes. Küsisin siis Ivan Ivanovitšilt tema kohta ja sain teada, et Gorjantšikov elab laitmatult ja moraalselt ning muidu poleks Ivan Ivanovitš teda oma tütardele kutsunud; aga et ta on jube ebaseltskondlik inimene, varjab end kõigi eest, on üliõpilane, loeb palju, aga räägib väga vähe ja et üldiselt on temaga üsna raske rääkida. Teised väitsid, et ta on positiivselt hull, kuigi nad leidsid, et sisuliselt pole see nii oluline viga, et paljud linna auliikmed olid valmis Aleksandr Petrovitšit igal võimalikul viisil soosima, et temast võib isegi kasu olla. , kirjutada taotlusi jne. Nad uskusid, et tal pidi Venemaal olema korralikke sugulasi, võib-olla isegi mitte viimaseid inimesi, kuid nad teadsid, et juba pagulusest katkestas ta kangekaelselt kõik suhted nendega - ühesõnaga kahjustas ta ennast. Lisaks teadsime kõik tema lugu, teadsime, et ta tappis oma naise esimesel abieluaastal, tappis armukadeduse tõttu ja mõistis ennast hukka (mis hõlbustas oluliselt tema karistamist). Selliseid kuritegusid peetakse alati õnnetusteks ja neid kahetsetakse. Kuid kõigest sellest hoolimata vältis ekstsentrik kangekaelselt kõiki ja ilmus inimestesse ainult tundide andmiseks.

Alguses ma ei pööranud talle erilist tähelepanu, kuid ma ei tea, miks, hakkas ta tasapisi mind huvitama. Temas oli midagi salapärast. Temaga vestlemiseks polnud vähimatki võimalust. Muidugi vastas ta alati mu küsimustele ja isegi sellise õhuga, nagu oleks ta pidanud seda oma esmaseks kohuseks; kuid pärast tema vastuseid tundsin ma kuidagi koormatuna teda pikemalt küsitlema; ja tema näost oli peale selliseid vestlusi alati näha mingi kannatus ja väsimus. Mäletan, et kõndisin temaga ühel ilusal suveõhtul Ivan Ivanovitši juurest. Järsku võtsin pähe, et kutsun ta minutiks enda juurde sigaretti tõmbama. Ma ei suuda kirjeldada õudust, mis tema näol väljendus; ta oli täiesti eksinud, hakkas pomisema mingeid seosetuid sõnu ja järsku, mulle vihaselt otsa vaadates, hakkas ta vastassuunas jooksma. Olin isegi üllatunud. Sellest ajast peale, kui ta mind kohtas, vaatas ta mulle otsa nagu mingisuguse hirmuga. Aga ma ei rahunenud; Mind tõmbas miski tema poole ja kuu aega hiljem läksin täiesti täiesti tühjaks Gorjantšikovi juurde. Muidugi käitusin ma rumalalt ja delikaatselt. Ta elas päris linna servas koos vana kodanliku naisega, kellel oli tarbimisest haige tütar, ja sellel tütrel oli vallas tütar, umbes kümneaastane laps, kena ja rõõmsameelne tüdruk. Aleksander Petrovitš istus temaga koos ja õpetas teda lugema, kui ma tema tuppa tulin. Mind nähes läks ta nii segadusse, nagu oleksin ta kuriteo toimepanemisel tabanud. Ta oli täiesti segaduses, hüppas toolilt püsti ja vaatas mulle kõigi silmadega otsa. Lõpuks istusime maha; ta jälgis tähelepanelikult iga mu pilku, justkui kahtlustaks ta igaühes mingit erilist salapärast tähendust. Aimasin, et ta oli hullumeelsuseni kahtlustav. Ta vaatas mulle vihkamisega otsa, peaaegu küsides: "Kas sa lähed siit varsti ära?" Rääkisin temaga meie linnast, jooksvatest uudistest; ta vaikis ja naeratas kurjalt; Selgus, et ta mitte ainult ei teadnud kõige tavalisemaid, tuntumaid linnauudiseid, vaid polnud isegi huvitatud nende teadmisest. Siis hakkasin rääkima meie piirkonnast, selle vajadustest; ta kuulas mind vaikides ja vaatas mulle nii imelikult silma, et mul oli lõpuks meie vestluse pärast häbi. Siiski peaaegu kiusasin teda uute raamatute ja ajakirjadega; Mul olid need värskelt postkontorist käes ja pakkusin talle, veel lõikamata. Ta heitis neile ahne pilgu, kuid muutis kohe meelt ja keeldus pakkumisest, viidates ajapuudusele. Lõpuks jätsin temaga hüvasti ja temast lahkudes tundsin, et mingi talumatu raskus on mu südamelt tõstetud. Mul oli häbi ja tundus ülimalt rumal kiusata inimest, kelle põhieesmärk oli peituda kogu maailmast võimalikult kaugele. Aga töö sai tehtud. Mäletan, et ma ei märganud tema kohta peaaegu ühtegi raamatut ja seetõttu oli ebaõiglane tema kohta öelda, et ta loeb palju. Tema akendest kaks korda mööda sõites, väga hilisõhtul, märkasin aga neis valgust. Mida ta tegi, kui ta koiduni istus? Kas ta ei kirjutanud? Ja kui jah, siis mida täpselt?

Asjaolud viisid mind meie linnast kolmeks kuuks eemale. Talvel koju naastes sain teada, et Aleksander Petrovitš suri sügisel, suri üksinduses ega kutsunud kunagi isegi arsti. Linn on ta peaaegu unustanud. Tema korter oli tühi. Kohtasin kohe lahkunu omanikku, kavatsedes temalt teada saada; Mida tema üürnik täpselt tegi ja kas ta kirjutas midagi? Kahe kopika eest tõi ta mulle terve korvi surnust maha jäänud pabereid. Vanaproua tunnistas, et tal on kaks vihikut juba ära kasutatud. Ta oli sünge ja vaikne naine, kellelt oli raske midagi väärt saada. Ta ei osanud mulle oma üürniku kohta midagi erilist uut öelda. Naise sõnul ei teinud ta peaaegu kunagi midagi ning ei avanud kuude kaupa raamatut ega võtnud pastakat kätte; aga terved ööd kõndis ta üle toa edasi-tagasi ja mõtles pidevalt millegi peale ja vahel rääkis ka iseendaga; et ta armastas ja hellitas väga tema lapselast Katjat, eriti pärast seda, kui ta sai teada, et tema nimi on Katya ja et Katerina päeval iga kord, kui ta läks kellelegi mälestusteenistust teenima. Ta ei talunud külalisi; ta tuli ainult õuest välja lapsi õpetama; ta heitis isegi pilgu talle, vanale naisele, külili, kui too kord nädalas tema tuba vähemalt natukene korrastama tuli, ega öelnud talle terve kolme aasta jooksul peaaegu mitte ühtegi sõna. Küsisin Katjalt: kas ta mäletab oma õpetajat? Ta vaatas mulle vaikselt otsa, pöördus seina poole ja hakkas nutma. Seetõttu võiks see mees vähemalt sundida kedagi teda armastama.