Occidentali e slavofili. Critica estetica V.S.Soloviev e le sue fasi

Da Masterweb

In Russia a metà del XIX secolo, due tendenze filosofiche si scontrarono: l'occidentalismo e lo slavofilismo. I cosiddetti occidentali credevano fermamente che il Paese dovesse accettare il modello di sviluppo europeo, basato su valori liberal-democratici. Gli slavofili, a loro volta, credevano che la Russia dovesse avere una sua strada, diversa da quella occidentale. In questo articolo, focalizzeremo la nostra attenzione sul movimento occidentalizzante. Quali erano le loro opinioni e idee? E chi può essere classificato tra i principali rappresentanti di questa direzione del pensiero filosofico russo?

La Russia nella prima metà del XIX secolo

Allora, chi sono gli occidentali? Prima di rispondere a questa domanda, vale la pena conoscere almeno un po' la situazione sociale, economica e culturale in cui si trovava la Russia nella prima metà del secolo scorso.

All'inizio del XIX secolo, la Russia dovette affrontare una prova difficile: la guerra patriottica con l'esercito francese di Napoleone Bonaparte. Aveva il carattere di una liberazione e provocò un aumento senza precedenti di sentimenti patriottici tra le larghe masse della popolazione. In questa guerra, il popolo russo non solo ha difeso la propria indipendenza, ma ha anche rafforzato significativamente la posizione del proprio stato nell'arena politica. Allo stesso tempo, la guerra patriottica ha causato migliaia di vittime e ha causato gravi danni all'economia russa.

Parlando di questo periodo della storia russa, non si può non citare il movimento dei decabristi. Questi erano principalmente ufficiali e nobili ricchi che chiedevano riforme, tribunali equi e, naturalmente, l'abolizione della servitù della gleba. Tuttavia, la rivolta dei decabristi, avvenuta nel dicembre 1825, fallì.

L'agricoltura nella prima metà del XIX secolo in Russia era ancora estesa. Allo stesso tempo, inizia lo sviluppo attivo di nuove terre - nella regione del Volga e nel sud dell'Ucraina. Come risultato del progresso tecnologico, le macchine hanno messo radici in molti settori. Di conseguenza, la produttività è aumentata da due a tre volte. Il ritmo dell'urbanizzazione accelerò in modo significativo: il numero di città nell'Impero russo raddoppiò quasi dal 1801 al 1850.

Movimenti sociali in Russia negli anni 1840-1850

I movimenti sociali e politici in Russia nel secondo quarto del XIX secolo si rianimarono notevolmente, nonostante la politica reazionaria di Nicola I. E questo risveglio era in gran parte dovuto all'eredità ideologica dei decabristi. Le domande da loro poste furono tentate di trovare risposte per tutto il diciannovesimo secolo.

Il dilemma principale, allora molto dibattuto, era la scelta della strada dello sviluppo del Paese. E ognuno ha visto questo percorso a modo suo. Di conseguenza, sono nate molte direzioni del pensiero filosofico, sia liberale che radicale-rivoluzionario.

Tutte queste aree possono essere combinate in due tendenze principali:

1. occidentalismo.
2. Slavofilismo.

Westernismo: definizione ed essenza del termine

Si ritiene che la divisione della società russa nei cosiddetti occidentalizzanti e slavofili sia stata introdotta dall'imperatore Pietro il Grande. Dopotutto, è stato lui a iniziare ad adottare attivamente i modi e le norme di vita della società europea.

Gli occidentali sono rappresentanti di una delle tendenze più importanti del pensiero sociale russo, che si è formata a cavallo tra gli anni '30 e '40 del XIX secolo. Erano anche spesso chiamati "europei". Gli occidentali russi sostenevano che non fosse necessario inventare nulla. Per la Russia è necessario scegliere la strada avanzata che è già stata percorsa con successo dall'Europa. Inoltre, gli occidentali erano fiduciosi che la Russia sarebbe stata in grado di seguirla molto più in là di quanto abbia fatto l'Occidente.

Tre fattori principali possono essere distinti tra le origini dell'occidentalismo in Russia:

• Idee dell'Illuminismo europeo del XVIII secolo.
• Riforme economiche di Pietro il Grande.
• Stabilire stretti legami socio-economici con i paesi dell'Europa occidentale.

Per la loro origine, gli occidentali erano per lo più ricchi mercanti e nobili proprietari terrieri. Tra loro c'erano anche scienziati, pubblicisti e scrittori. Elenchiamo i rappresentanti più importanti dell'occidentalismo nella filosofia russa:

• Petr Chaadaev.
• Vladimir Soloviev.
• Boris Chicherin.
• Ivan Turgenev.
• Alexander Herzen.
• Pavel Annenkov.
• Nikolaj Cernyshevsky.
• Vissarion Belinsky.

Le principali idee e punti di vista degli occidentali

È importante notare che gli occidentalizzanti non hanno affatto negato l'identità e l'originalità russe. Hanno solo insistito sul fatto che la Russia dovrebbe svilupparsi sulla scia della civiltà europea. E il fondamento di questo sviluppo dovrebbe essere basato sui valori umani universali e sulle libertà personali. Allo stesso tempo, consideravano la società come uno strumento per la realizzazione di un singolo individuo.

Le idee principali del movimento occidentalizzante includono quanto segue:

• Adottando i valori principali dell'Occidente.
• Colmare il divario tra Russia ed Europa.
• Sviluppo e approfondimento delle relazioni di mercato.
• L'approvazione di una monarchia costituzionale in Russia.
• Eliminazione della servitù.
• Sviluppo dell'educazione universale.
• Divulgazione della conoscenza scientifica.

V.S.Soloviev e le sue fasi

Vladimir Soloviev (1853-1900) è un esponente di spicco del cosiddetto occidentalismo religioso. Egli identifica tre fasi principali nel corso dello sviluppo generale dell'Europa occidentale:

1. Teocratico (rappresentato dal cattolicesimo romano).
2. Umanitario (espresso in razionalismo e liberalismo).
3. Naturalistico (espresso nella direzione del pensiero delle scienze naturali).

Secondo Solovyov, tutte queste fasi possono essere rintracciate nella stessa sequenza nello sviluppo del pensiero sociale russo nel XIX secolo. Allo stesso tempo, l'aspetto teocratico si rifletteva più vividamente nelle opinioni di Pyotr Chaadaev, l'aspetto umanitario - nelle opere di Vissarion Belinsky e l'aspetto naturalistico - in Nikolai Chernyshevsky.

Vladimir Soloviev era convinto che la caratteristica fondamentale della Russia fosse il fatto di essere uno stato profondamente cristiano. Di conseguenza, l'idea russa dovrebbe essere parte integrante dell'idea cristiana.

P. Ya.Chaadaev e le sue opinioni

Lontano dall'ultimo posto nel movimento sociale degli occidentalizzanti russi fu occupato dal filosofo e pubblicista Pyotr Chaadaev (1794-1856). La sua opera principale, Lettere filosofiche, fu pubblicata sulla rivista Teleskop nel 1836. Questo lavoro ha seriamente suscitato il pubblico. Dopo questa pubblicazione, il giornale fu chiuso e lo stesso Chaadaev fu dichiarato pazzo.

Nelle sue Lettere filosofiche, Pyotr Chaadaev contrappone Russia ed Europa. E chiama la religione il fondamento di questa opposizione. L'Europa cattolica è caratterizzata da lui come una regione progressista con persone volitive e attive. Ma la Russia, al contrario, è una sorta di simbolo di inerzia, immobilità, che si spiega con l'eccessiva ascesi della fede ortodossa. Chaadaev vide anche la ragione della stagnazione nello sviluppo dello stato nel fatto che il paese non era sufficientemente coperto dall'Illuminismo.

Occidentalizzanti e slavofili: caratteristiche comparate

Sia gli slavofili che gli occidentalisti si sono sforzati di trasformare la Russia in uno dei paesi leader nel mondo. Tuttavia, hanno visto i metodi e gli strumenti di questa trasformazione in modo diverso. La seguente tabella ti aiuterà a capire le differenze chiave tra i due.

Finalmente

Quindi, gli occidentali sono rappresentanti di uno dei rami del pensiero sociale russo nella prima metà del XIX secolo. Erano convinti che nel suo ulteriore sviluppo la Russia dovesse essere guidata dall'esperienza dei paesi occidentali. Va notato che le idee degli occidentalisti si sono successivamente trasformate in una certa misura nei postulati dei liberali e dei socialisti.

L'occidentismo russo fu un notevole passo avanti nello sviluppo della dialettica e del materialismo. Tuttavia, non è stato in grado di fornire risposte specifiche e scientificamente motivate alle domande di attualità per il pubblico.

Via Kievyan, 16 0016 Armenia, Yerevan +374 11 233 255

L'occidentalismo è una corrente del pensiero sociale russo che ha preso forma negli anni '40 del XIX secolo. Il suo significato oggettivo era nella lotta contro la servitù della gleba e nel riconoscimento dell'"occidentale", cioè il percorso borghese di sviluppo della Russia. Z. sono stati rappresentati da V.G.Belinsky, A.I. Herzen, N.P. Ogarev, T.N. Granovsky, V.P. Botkin, P.V. Annenkov, I.S. Turgenev, K.D. Kavelin , VA Milyutin, II Panaev, AD Galakhov, VN Maikov, EF Korsh, NH Ketcher PG Redkin, e anche Petrashevists (nella moderna scienza storica c'è un'opinione secondo la quale i Petrashevists sono esclusi dall'occidentalismo come fenomeno ideologico speciale). Il termine "Z." in una certa misura limitato, poiché coglie solo un lato della tendenza antiservitaria, che non era omogeneo; c'erano contraddizioni tra gli occidentalizzanti. Ciò fu chiaramente dimostrato dalle controversie teoriche tra Herzen (sostenuto da Belinsky e Ogarev) con Granovsky, Korsh e altri nel 1845-1846 su questioni di ateismo, sull'atteggiamento nei confronti delle idee socialiste. In contrasto con la tendenza liberale in Z. Belinsky e Herzen ha espresso l'emergente tendenza democratica e rivoluzionaria nel movimento di liberazione russo. Tuttavia, il nome Z. in relazione agli anni '40 è legittimo, poiché nelle condizioni di insufficiente differenziazione delle forze sociali e ideologiche di quel tempo, entrambe le tendenze in molti casi apparivano ancora insieme.
I rappresentanti di Z. sostenevano l'«europeizzazione» del paese: l'abolizione della servitù della gleba, l'instaurazione delle libertà borghesi, prima di tutto la libertà di stampa, e lo sviluppo ampio e completo dell'industria. A questo proposito, hanno molto apprezzato le riforme di Pietro I, che hanno preparato l'ulteriore sviluppo progressivo della Russia. Nel campo della letteratura, gli occidentali hanno sostenuto la direzione realistica e, soprattutto, il lavoro di N.V. Gogol. La tribuna principale di Z. erano riviste "Note della Patria" e "Contemporaneo" .

Belinsky, che comprese più profondamente la situazione politica moderna e i principali compiti del tempo, considerava i suoi principali avversari come gli ideologi della nazionalità ufficiale e slavofilismo ... In relazione alle tendenze di opposizione all'interno dell'Occidente, ha proposto, come la più corretta, la tattica di unificazione. Scriveva nel 1847: “Abbiamo una grande felicità per la rivista se riesce a combinare le opere di più persone con talento e modo di pensare, se non del tutto identico, almeno non divergente nelle disposizioni principali e generali. Pertanto, chiedere alla rivista che tutti i suoi dipendenti siano completamente d'accordo, anche nelle sfumature della direzione principale, è chiedere l'impossibile ”(Poln. Sobr. Soch., Vol. 10, 1956, p. 235). Per lo stesso motivo, Belinsky non ha evidenziato problemi che causano disaccordi tra i rappresentanti di Z. dirigono i lupi all'ovile, invece di portarli via da esso "(ibid., vol. 12, 1956, p. 432). Nelle riviste che divennero gli organi di Z., insieme ad articoli scientifici e divulgativi che parlavano dei successi della scienza e della filosofia europee (ad esempio, "Letteratura tedesca nel 1843" di Botkin), fu contestata la teoria slavofila della comunità e le idee della comunità dello sviluppo storico della Russia e di altri paesi europei (ad esempio, "Uno sguardo alla vita legale dell'antica Russia" di Kavelin), il genere dei saggi-lettere di viaggio era ampiamente coltivato: "Lettere dall'estero " (1841-1843) e "Lettere da Parigi" (1847-1848) di Annenkov, "Lettere sulla Spagna" (1847-1849, edizione separata 1857) di Botkin, "Lettere da Avenue Marigny" (1847) di Herzen, " Lettere da Berlino" di Turgenev (1847), ecc. Un ruolo importante nella diffusione delle idee di Z. è stato svolto anche dall'attività pedagogica dei professori dell'Università di Mosca, in primo luogo le lezioni pubbliche di Granovsky. Infine, fu importante anche la propaganda orale, in particolare le polemiche tra occidentali e slavofili a Mosca nelle case di P.Ya. Chaadaev, D.N. Sverbeev, A.P. Elagina. Questa polemica, che si intensificava di anno in anno, portò nel 1844 a una netta divergenza tra la cerchia di Herzen e gli "slavi". La posizione più inconciliabile nella lotta contro gli slavofili fu presa da Belinsky, che viveva a San Pietroburgo, che nelle sue lettere ai moscoviti rimproverava loro l'incoerenza e chiedeva una rottura completa: "... gli slavofili" (ibid., p. 457). Gli articoli di Belinsky "Tarantas" (1845), "Risposta alla Moskvityanin" (1847), "Uno sguardo alla letteratura russa del 1847" (1848) e altri hanno svolto un ruolo decisivo nella critica dello slavofilismo. Un grande aiuto in questa lotta fu fornito dalle opere pubblicitarie e artistiche di Herzen, così come dalle opere artistiche di Grigorovich, Dahl e soprattutto Gogol, che, secondo Belinsky, erano "... positivamente e nettamente anti-slavofili" (ibid. ., vol. 10, pag. 227). Le dispute ideologiche tra occidentali e slavofili sono descritte in Passato e pensieri di Herzen. Sono stati riflessi in "Notes of a Hunter" di Turgenev, "The Thief Magpie" di Herzen, "Tarantas" di VA Sollogub.

Negli anni '50, e specialmente all'inizio degli anni '60, in connessione con l'intensificarsi della lotta di classe, la tendenza liberale in Z. si oppose sempre più alla democrazia rivoluzionaria e, d'altra parte, si avvicinò sempre più allo slavofilismo. “... Tra noi con ex cari a Mosca - tutto è finito - ..., - scrisse Herzen nel 1862. - Il comportamento di Korsh, Ketcher ... e di tutti i bastardi è tale che mettiamo una croce su di loro e li consideriamo al di fuori di quelli esistenti "(Sobr. Soch., Vol. 27, book 1, 1963, p. 214 ). Con il passaggio al campo della reazione, molti liberali occidentali ruppero con i principi fondamentali dell'estetica realistica e difesero le posizioni dell'"arte pura".
Il nome "occidentali" ("europei") è sorto nei primi anni '40 nei discorsi polemici degli slavofili. In futuro, è entrato saldamente nell'uso letterario. Così ME Saltykov-Shchedrin scrisse al libro "All'estero": "Come sai, negli anni Quaranta la letteratura russa (e dietro di essa, ovviamente, il giovane pubblico di lettori) era divisa in due campi: occidentalizzanti e slavofili ... il tempo aveva ha appena lasciato la scuola e, cresciuto con gli articoli di Belinsky, si è unito naturalmente agli occidentalizzanti "(Poln. sobr. soch., vol. 14, 1936, p. 161). È stato utilizzato il termine "Z." e nella letteratura scientifica - non solo borghese-liberale (A.N. Pypin, Cheshikhin-Vetrinsky, S.A. Vengerov), ma anche marxista (G.V. Plekhanov). I ricercatori borghesi-liberali sono caratterizzati da un approccio non di classe, astratto-educativo al problema di Z., che ha portato ad appianare le contraddizioni tra occidentalizzanti e slavofili negli anni '40 (ad esempio, gli articoli di PN Sakulin in History of Russia in the 19th Century, p. 1-4, 1907-1911) e al tentativo di considerare nelle categorie di Z. e Slavophilism tutto il successivo sviluppo del pensiero sociale russo (ad esempio, F. Nelidov in "Essays on the History" della letteratura russa contemporanea", 1907). Quest'ultimo punto di vista era condiviso anche da PB Struve, che vedeva nella disputa tra marxisti e populisti "... Russia", San Pietroburgo, 1894, p. 29). Ciò provocò una forte obiezione da parte di Lenin, il quale sottolineò che "il populismo rifletteva un fatto della vita russa che era quasi assente nell'era in cui prendevano forma lo slavofilismo e l'occidentalismo, vale a dire l'opposizione degli interessi del lavoro e del capitale" (Soch., Vol. 1, pagina 384). Plekhanov contribuì molto valore all'elaborazione di questo problema, il quale, evidenziando diverse tendenze in Z., lo considerò nel suo insieme come un fenomeno progressivo.

Alla fine degli anni '40, la borsa di studio storica e letteraria sovietica tentò di rivedere questo punto di vista e la comprensione esistente del problema dello zelo fu criticata. L'aspetto razionale di questa critica è l'enfasi sulla ben nota convenzionalità del concetto dello zenit, l'eterogeneità della zonizzazione come tendenza. Tuttavia, da questa posizione sono state tratte conclusioni irragionevoli: Z., oltre il quale sono state completamente eliminate le opinioni di Belinsky, Herzen e in parte di Granovsky, è stato interpretato quasi come un fenomeno reazionario. Questo approccio peccò di antistoricismo, trasferendo meccanicamente le categorie della situazione politicamente più sviluppata degli anni '60 agli anni '40 del XIX secolo.

Una breve enciclopedia letteraria in 9 volumi. Casa editrice scientifica statale "Enciclopedia sovietica", v.2, M., 1964.

Letteratura:

Lenin V.I., In memoria di Herzen, Op., 4a ed., Vol. 18; Plekhanov G.V., M.P. Pogodin e la lotta di classe, Soch., Vol. 23, L.-M., 1926; lui, Vissarion Grigorievich Belinsky, nello stesso posto, lui, A proposito di Belinsky, nello stesso posto; Belinsky V.G., Opere del principe V.F. Odoevsky, Poln. collezione cit., vol.8, 1955; suo, Guarda la letteratura russa nel 1846, ibid., vol.10, M., 1956; il suo, Uno sguardo alla letteratura russa del 1847, ibid; suo, rispondi “Moskvityaninu, nello stesso posto; sua, Lettera a N.V. Gogol del 15 luglio, n.s. 1847, ibid; Herzen A.I., Passato e pensieri, Sobr. Operazione. in 30 voll., t.8-10, M., 1956; il suo, Sullo sviluppo delle idee rivoluzionarie in Russia, ibid., vol.7, Mosca, 1956; Chernyshevsky N.G., Saggi sul periodo Gogol della letteratura russa, Poln. collezione Operazione. in 15 voll., t 3, M., 1947; suo, Opere di T.P. Granovsky, ibid., vol.3-4, M., 1947-1948; Vetrinsky Ch. (Cheshikhin V.E.), Granovsky e il suo tempo, 2a ed., San Pietroburgo, 1905; Pypin A.N., Caratteristiche delle opinioni letterarie dagli anni venti agli anni cinquanta, 4a ed., San Pietroburgo, 1909, cap. 6. 7, 9; Veselovsky A., Influenza occidentale nella nuova letteratura russa, M., 1916. p. 200-234; Ricordi di Boris Nikolaevich Chicherin. Mosca anni Quaranta, M., 1929; Azadovsky M.K., Folklore nei concetti degli occidentali (Granovsky), Abstracts of reports presso la sezione di scienze filologiche, Leningrad State University, Leningrad, 1945, p. 13-18; Nifontov A.S., Russia nel 1848, M., 1949; Saggi sulla storia del giornalismo e della critica russa, Vol. 1, L., 1950; Dementyev A., Saggi sulla storia del giornalismo russo 1840-1850, M.-L., 1951; Dmitriev SS, Pubblico russo e il settecentesimo anniversario di Mosca (1847), "Note storiche", 1951, v. 36; Storia della letteratura russa, volume 7, M.-L., 1955; Storia della critica russa, vol.1, M.-L., 1958; Kuleshov V.I., "Appunti della Patria" e Letteratura degli anni '40 del XIX secolo, M., 1959; Annenkov P.V., Memorie letterarie, M., 1960; Polyakov M.Ya., Vissarion Belinsky. Personalità - Idee - Era, M., 1960; Karjakin Y., Plimak E., Mr. Cohn esplora lo spirito russo, M., 1961.

Pensiero letterario-critico e filosofico russo della seconda metà del XIX secolo

(Lezione di letteratura in classe 10)

Tipo di lezione - lezione-lezione

Diapositiva 1

Il nostro tempo tempestoso e impetuoso, che ha bruscamente emancipato il pensiero spirituale e la vita sociale, richiede un risveglio attivo in una persona del senso della storia, una partecipazione personalmente premurosa e creativa ad essa. Non dovremmo essere "Ivan, non ricordando la parentela", non dovremmo dimenticare che la nostra cultura nazionale si basa su un colosso come la letteratura russa del XIX secolo.

Ora, quando sugli schermi televisivi e video il predominio della cultura occidentale, a volte insensato e volgare, quando ci vengono imposti valori filistei e tutti noi vaghiamo dall'altra parte, dimenticando la nostra lingua, dobbiamo ricordare che i nomi di Dostoevskij, Tolstoj, Turgenev, Cechov sono incredibilmente venerati in Occidente, che solo Tolstoj è diventato il fondatore di un'intera dottrina, solo Ostrovsky ha creato un teatro domestico, che Dostoevskij si è opposto a future ribellioni se una lacrima di almeno un bambino fosse versata in loro.

La letteratura russa della seconda metà del XIX secolo era la dominatrice del pensiero. Dalla domanda "Chi è la colpa?" lei continua a risolvere la domanda "Cosa fare?" Gli scrittori decideranno questa domanda in modi diversi a causa delle loro opinioni sociali e filosofiche.

Secondo Chernyshevsky, la nostra letteratura è stata elevata alla dignità di una causa nazionale e le forze più vitali della società russa sono venute qui.

La letteratura non è un gioco, non è divertimento, non è intrattenimento. Gli scrittori russi trattavano la loro opera in un modo speciale: per loro non era una professione, ma un servizio nel senso più alto della parola, servizio a Dio, al popolo, alla Patria, all'arte e alle eccellenze. A partire da Pushkin, gli scrittori russi si consideravano profeti venuti in questo mondo "per bruciare i cuori delle persone con un verbo".

La parola era percepita non come un suono vuoto, ma come un atto. Gogol ha anche nascosto questa fede nel potere miracoloso della parola, sognando di creare un libro del genere, che a sua volta, con il potere degli unici e innegabilmente corretti pensieri espressi in esso, dovrebbe trasformare la Russia.

La letteratura russa nella seconda metà del XIX secolo è strettamente connessa con la vita sociale del paese e persino politicizzata. La letteratura era portavoce delle idee. Pertanto, dobbiamo conoscere la vita sociale e politica della seconda metà del XIX secolo.

Diapositiva 2

La vita sociale e politica della seconda metà del XIX secolo può essere suddivisa in fasi.

*Cm. diapositiva 2-3

Diapositiva 4

Quali partiti esistevano nell'orizzonte politico di quel tempo e quali erano?(Diapositiva 4 delle voci dell'insegnante, animata)

Diapositiva 5

Durante la presentazione della slide, l'insegnante dà delle definizioni, gli studenti le annotano su un quaderno

Lavoro di vocabolario

Conservatore (reazionario)- una persona che difende opinioni politiche stagnanti, timida di tutto ciò che è nuovo e avanzato

Liberale - una persona che aderisce a una posizione media nelle sue opinioni politiche. Parla della necessità di cambiare, ma in modo liberale

Rivoluzionario - una persona che invoca attivamente il cambiamento, si rivolge a loro in modo non pacifico, difende un crollo radicale del sistema

Diapositiva 6

Questa diapositiva organizza il lavoro di follow-up. Gli studenti incrociano il tavolo in un quaderno da compilare durante la lezione.

I liberali russi degli anni '60 sostenevano riforme senza rivoluzioni e riponevano le loro speranze nelle trasformazioni sociali "dall'alto". I liberali erano divisi in occidentalizzanti e slavofili. Come mai? Il fatto è che la Russia è un paese eurasiatico. Ha assorbito informazioni sia orientali che occidentali. Questa identità ha acquisito un significato simbolico. Alcuni credevano che questa identità contribuisse al ritardo della Russia, altri credevano che questa fosse la sua forza. Il primo cominciò a chiamarsi "occidentalisti", il secondo - "slavofili". Entrambe le direzioni sono nate lo stesso giorno.

Diapositiva 7

Nel 1836 apparve su Telescope un articolo intitolato "Lettere filosofiche". Il suo autore era Pyotr Yakovlevich Chaadaev. Dopo questo articolo, è stato dichiarato pazzo. Perché? Il punto è che Chaadaev ha espresso nel suo articolo una visione estremamente desolante della Russia, il cui destino storico gli sembrava "una lacuna nell'ordine della comprensione".

La Russia, secondo Chaadaev, è stata privata della crescita organica, della continuità culturale, in contrasto con l'Occidente cattolico. Non aveva "tradizione", nessun passato storico. Il suo presente è estremamente mediocre e il suo futuro dipende dal fatto che entrerà nella famiglia culturale dell'Europa, abbandonando l'indipendenza storica.

Diapositiva 8

Gli occidentalizzatori includevano scrittori e critici come Belinsky, Herzen, Turgenev, Botkin, Annensky, Granovsky.

Diapositiva 9

Gli organi di stampa degli occidentali erano le riviste Sovremennik, Otechestvennye zapiski e Library for Reading. Nelle loro riviste, gli occidentali hanno difeso le tradizioni dell'"arte pura". Cosa significa "puro"? Puro - privo di insegnamento, qualsiasi visione ideologica. Si sforzano di ritrarre le persone come le vedono, come, ad esempio, Druzhinin.

Diapositiva 10

Diapositiva 11

Lo slavofilismo è una tendenza ideologica e politica della metà del XIX secolo, i cui rappresentanti si sono opposti al percorso storico dello sviluppo della Russia allo sviluppo dei paesi dell'Europa occidentale e hanno idealizzato le caratteristiche patriarcali della vita e della cultura russe.

I fondatori delle idee Slavophil furono Peter e Ivan Kireevsky, Alexei Stepanovich Khomyakov e Konstantin Sergeevich Aksakov.

Nella cerchia degli slavofili, parlavano spesso del destino della tribù slava. Il ruolo degli slavi, secondo Khomyakov, fu sminuito dagli storici e dai filosofi tedeschi. E questo è tanto più sorprendente perché sono stati i tedeschi ad assimilare più organicamente gli elementi slavi della cultura spirituale. Tuttavia, insistendo sullo sviluppo storico originale della Russia, gli slavofili parlavano in modo sprezzante dei successi della cultura europea. Si è scoperto che la persona russa non aveva nulla di cui consolarsi in Occidente, che Pietro I, che aveva aperto una finestra sull'Europa, l'ha distratta dal suo percorso originale.

Diapositiva 12

I portavoce delle idee dello slavofilismo erano le riviste Moskvityanin, Russkaya Beseda e il quotidiano Severnaya Beelya. Il programma letterario-critico degli slavofili era associato alle loro opinioni. Non accettavano i principi socio-analitici nella prosa e nella poesia russe; lo psicologismo raffinato era loro estraneo. Hanno prestato molta attenzione ai CNT.

Diapositiva 13

I critici di queste riviste erano Shevyrev, Pogodin, Ostrovsky, Apollon Grigoriev.

Diapositiva 14

L'attività letteraria degli scrittori russi è sempre stata associata alla situazione socio-politica del paese e la seconda metà del XIX secolo non fa eccezione.

Negli anni '40 del XIX secolo, il predominio della "scuola naturale" in letteratura. Questa scuola ha combattuto contro il romanticismo. Belinsky credeva che "è necessario schiacciare il romanticismo con il flagello dell'umorismo". Herzen chiamò il romanticismo "scrofola spirituale". Al romanticismo si contrapponeva l'analisi della realtà stessa. I critici di quel tempo credono che "la letteratura dovrebbe seguire la strada tracciata da Gogol". Belinsky definì Gogol "il padre della scuola naturale".

All'inizio degli anni '40, Pushkin e Lermontov erano morti, con loro il romanticismo se ne stava andando.

Negli anni '40 scrittori come Dostoevskij, Turgenev, Saltykov-Shchedrin, Goncharov si avvicinarono alla letteratura.

Diapositiva 15

Da dove deriva il termine "scuola naturale"? Questo è ciò che Belinsky chiamò questo movimento nel 1846. Questa scuola è condannata per "sporcizia", ​​per il fatto che gli scrittori di questa scuola dipingono i dettagli della vita dei poveri, umiliati e insultati. Samarin, un oppositore della "scuola naturale", divideva gli eroi di questi libri in picchiati e picchiati, sgridati e maltrattati.

La domanda principale che si pongono gli scrittori della "scuola naturale" è "Chi è la colpa?", Le circostanze o la persona stessa nella sua miserabile vita. Fino agli anni '40, la letteratura credeva che la colpa fosse delle circostanze; dopo gli anni '40, credevano che la colpa fosse della persona stessa.

L'espressione "l'ambiente si è bloccato" è molto caratteristica della scuola naturale ", cioè molto nella condizione di una persona è stato attribuito all'ambiente.

La "Scuola Naturale" ha fatto un passo verso la democratizzazione della letteratura, proponendo il problema più importante: l'individuo. Poiché una persona inizia a spostarsi in prima linea nell'immagine, il lavoro è saturato di contenuti psicologici. La scuola arriva alle tradizioni di Lermontov, cerca di mostrare una persona dall'interno. La "scuola naturale" nella storia della letteratura russa era necessaria come passaggio dal romanticismo al realismo.

Diapositiva 16

In che modo il realismo è diverso dal romanticismo?

1. La cosa principale nel realismo è la rappresentazione dei tipi. Belinsky ha scritto: “Si tratta di tipi. I tipi sono rappresentanti dell'ambiente. I volti tipici si trovano in diverse classi. Era necessario prestare tutta l'attenzione alla folla, alla massa».
2. Il soggetto dell'immagine non erano eroi, ma volti tipici in circostanze tipiche.
3. Poiché il soggetto dell'immagine è una persona ordinaria, prosaica, i generi, quindi, sono adatti a quelli prosaici: romanzi, storie. Durante questo periodo, la letteratura russa è passata da poesie e poesie romantiche a storie e romanzi realistici. Questo periodo ha influenzato i generi di opere come il romanzo di Pushkin in versi "Eugene Onegin" e il poema in prosa di Gogol "Dead Souls". Il romanzo e la storia consentono di rappresentare una persona nella vita pubblica, il romanzo consente l'insieme e i dettagli, è conveniente per combinare la finzione e la verità della vita.
4. L'eroe delle opere del metodo realistico non è un eroe, una personalità, ma una piccola persona come Akaki Akakievich di Gogol o Samson Vyrin di Pushkin. Una persona piccola è una persona di basso status sociale, depressa dalle circostanze, mite, il più delle volte un funzionario.

Quindi, il realismo diventa il metodo letterario della seconda metà del XIX secolo.

Diapositiva 17

All'inizio degli anni '60 si delineava un'impennata della lotta sociale e politica. Come ho detto prima, la domanda "chi è la colpa?" viene sostituita dalla domanda "cosa fare?" La letteratura e le attività sociali includono "persone nuove" che non sono più contemplatori e chiacchieroni, ma figure. Sono democratici rivoluzionari.

L'ascesa della lotta sociale e politica fu associata alla fine ingloriosa della guerra di Crimea, con le amnistie dei Decembristi dopo la morte di Nicola 1. Alessandro II eseguì molte riforme, inclusa la riforma contadina del 1861.

Diapositiva 18

Più tardi Belinsky sviluppò idee socialiste nei suoi articoli. Sono stati raccolti da Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky e Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov. Stanno passando da un'alleanza traballante con i liberali a una lotta senza compromessi contro di loro.

Dobrolyubov è responsabile del dipartimento satirico della rivista Sovremennik e pubblica la rivista Svistok.

I democratici rivoluzionari perseguono l'idea di una rivoluzione contadina. Dobrolyubov diventa il fondatore del metodo critico, crea la sua "vera critica". I Democratici Rivoluzionari si uniscono nella rivista Sovremennik. Questi sono Chernyshevsky, Dobrolyubov, Nekrasov, Pisarev.

Diapositiva 19

Negli anni '60, il realismo - l'unico metodo nella letteratura russa - era diviso in diverse correnti.

Diapositiva 20

Negli anni '60, la "persona superflua" fu condannata. Eugene Onegin e Pechorin possono essere definiti "persone superflue". Nekrasov scrive: "Persone come lui si aggirano per la terra, alla ricerca di un'impresa gigantesca per se stessi". Non possono fare affari e non vogliono. Queste sono persone che "pensano a un bivio". Queste sono persone riflessive, cioè persone che si sottopongono all'introspezione, analizzando costantemente se stesse e le proprie azioni, nonché le azioni e i pensieri di altre persone. La prima personalità riflessiva in letteratura fu Amleto con la sua domanda "Essere o non essere?" La "persona superflua" viene sostituita da un "uomo nuovo": un nichilista, rivoluzionario, democratico, originario di un ambiente diverso (non più un nobile). Queste sono persone d'azione, vogliono cambiare attivamente la loro vita, stanno lottando per l'emancipazione delle donne.

Diapositiva 21

Dopo il manifesto che liberò i contadini nel 1861, le contraddizioni aumentarono. Dopo il 1861, c'è di nuovo una reazione del governo:*Cm. diapositiva

Scoppiò una disputa tra Sovremennik e Russkoye Slovo sui contadini. Dmitry Ivanovich Pisarev, un attivista della Russkoye Slovo, vide una forza rivoluzionaria nel proletariato, nei comuni rivoluzionari, che portava la conoscenza delle scienze naturali al popolo. Condannò i capi di Sovremennik Chernyshevsky e Dobrolyubov per aver abbellito il contadino russo.

Diapositiva 22

Gli anni '70 sono caratterizzati dalle attività dei populisti rivoluzionari. I populisti predicavano "andare alla gente" per insegnare, guarire e illuminare la gente. I leader di questo movimento sono Lavrov, Mikhailovsky, Bakunin, Tkachev. La loro organizzazione "Terra e Libertà" si è divisa e da essa è emerso il terrorista "Narodnaya Volya". I terroristi di Narodnik fanno molti attentati alla vita di Alessandro II, che alla fine viene ucciso, seguiti da una reazione del governo.

Diapositiva 23

Parallelamente al Narodnaya Volya, ai Narodnik, c'è un altro pensiero: religioso e filosofico. Il fondatore di questa tendenza fu Nikolai Fedorovich Fedorov.

Crede che Dio sia il creatore dell'universo. Ma perché il mondo è imperfetto? Perché l'uomo ha contribuito all'inferiorità del mondo. Fedorov credeva correttamente che una persona spendesse la sua energia sul negativo. Ci dimentichiamo di essere fratelli e percepiamo l'altro come un concorrente. Di qui il declino della morale umana. Crede che la salvezza dell'umanità sia nell'unificazione, nella conciliazione, e che la Russia contenga gli ingredienti di una futura unificazione, come in Russia.* Ulteriori vedere diapositiva

Diapositiva 24

Compiti a casa:

Impara una lezione, preparati per il test

Prepararsi per il lavoro di prova sulle seguenti domande:

1. Partito liberale occidentalizzante. Viste, cifre, critiche, riviste.
2. Partito Liberale Slavofilo. Opinioni, critiche, riviste.
3. Programma pubblico e attività critica dei lavoratori del suolo
4. Attività critica letteraria dei democratici rivoluzionari
5. Controversie tra Sovremennik e Russian Word. L'ideologia conservatrice degli anni '80.
6. Populismo liberale russo. Pensiero religioso e filosofico degli anni 80-90.

"Note della Patria". La rivista è stata fondata nel 1818 da Pigs. Ha pubblicato articoli su argomenti storici e geografici, nonché relazioni sulla vita e sui costumi del popolo russo, che prospera sotto il dominio dello zar, della chiesa e della nobiltà. La rivista non ebbe molto successo. Nel 1831 cessò di essere pubblicato. Ma nel 1838 Svinin tentò di riprendere la pubblicazione. Ma ancora una volta non ebbe successo. E ha trasferito i diritti di pubblicazione ad A.A. Kraevsky, una persona con capacità ed esperienza letteraria, nonché un buon senso degli affari. Sognava da tempo di pubblicare una rivista. Ha aderito a una direzione filo-occidentale. La rivista era voluminosa, enciclopedica. Successo goduto. Quasi immediatamente Belinsky iniziò a collaborare e lo apprezzò molto. Sotto Belinsky, la pubblicazione ricevette una direzione chiara: la lotta contro la servitù della gleba, le sopravvivenze, la stagnazione, l'asiatismo. Questa posizione era particolarmente evidente nei dipartimenti di bibliografia e critica, in cui Belinsky appariva con articoli. Nekrasov, Herzen, Panaev, Ogarev hanno partecipato ai lavori della rivista, sono stati pubblicati Lermontov, Koltsov e Turgenev. La rivista polemizzò attivamente con le pubblicazioni di Bulgarin, Grech, Senkovsky, in particolare con " Biblioteca per la lettura”, così come con le edizioni Slavophil . Belinsky ha attratto molti scrittori di spicco a lavorare nella rivista: Dostoevsky, Saltykov-Shchedrin, Odoevsky, Dahl, Fet, Maikov e altri. Interessante anche il reparto di traduzione della rivista: Dickens, F. Cooper, Georges Sand, G. Heine. Degli scrittori stranieri del passato, solo Goethe e Shakespeare sono apparsi sulle pagine di questa pubblicazione. Il dipartimento di critica ha pubblicato recensioni non solo di letteratura nazionale, ma anche straniera, ha inserito traduzioni di articoli critici di autori stranieri. Ci sono stati anche articoli polemici sulla rivista contro le apparizioni sulla stampa di noti slavofili. La rivista si è espressa per la diffusione dell'educazione, per la libertà, per forme progressiste di vita economica, politica e culturale. Ha combattuto per lo sviluppo a tutto tondo del Paese e della sua gente. Ha combattuto contro la servitù della gleba, usando tutti i possibili pretesti per questo. Ad esempio, ha pubblicato articoli sulla schiavitù in America. Ha scritto di nuovi metodi di lavoro, portando all'idea della necessità di abolire la servitù della gleba. Un posto importante fu dato alla cultura nazionale della Russia e l'atteggiamento sprezzante della nobiltà nei suoi confronti fu condannato. Nonostante le loro opinioni occidentalizzanti, Herzen e Belinsky, che hanno collaborato alla rivista, non adoravano minimamente l'Occidente, sebbene valutassero obiettivamente le grandi conquiste della sua civiltà capitalista. Molti materiali della rivista erano dedicati allo sviluppo della scienza, alla copertura dei nuovi sviluppi della filosofia. Tuttavia, nel 1846 Belinsky, Nekrasov e Herzen lasciarono la rivista, dopo di che prese una posizione liberale.

"Contemporaneo". La rivista, fondata da A.S. Pushkin nel 1846, fu acquistata da Pletnev da Nekrasov e Panaev. Tra i suoi principali dipendenti c'è Belinsky, che in realtà ha svolto la leadership ideologica. Ha lavorato qui solo due anni, ma questo è il periodo più notevole nella vita della rivista aggiornata. "Lettera a Gogol" è l'opera programmatica originale di Belinsky, nota da molto tempo solo in una versione manoscritta. Qui esprime il suo punto di vista sul ruolo della letteratura e del giornalismo nella lotta contro la servitù della gleba, contro l'arbitrarietà del potere, contro i resti dell'autocrazia. È con questo metro che Belinsky si avvicina alla sua valutazione della letteratura e del giornalismo contemporanei, in questo modo reagisce ai discorsi di altre riviste, e da tali posizioni partecipa alle polemiche con gli oppositori. Ciò ha assicurato il successo della rivista. Esce con una tiratura di 3.100 copie e sta iniziando a generare entrate. Dopo la morte di Belinsky, la rivista rimane una delle migliori riviste. Opere di Tolstoj appaiono sulle sue pagine, Turgenev Goncharov e Pisemsky sono stampati. La rivista fu chiusa nel 1866.

Pubblicazioni di "democratici rivoluzionari"- si tratta di pubblicazioni pubblicate all'estero e consegnate illegalmente alla Russia. Il primo che iniziò a farlo fu A.I. Herzen, un talentuoso pubblicista, scrittore e filosofo. Decise di mostrare in pratica il potere della carta stampata libera e iniziò a pubblicare con lui il suo almanacco e un giornale. Era un sostenitore del socialismo utopico russo. E considerava la propaganda rivoluzionaria il compito principale della sua attività giornalistica ed editoriale. Critica della servitù della gleba, illuminazione del popolo, diffusione delle idee del socialismo utopico, dipendenza dalla comunità contadina russa: questi sono i temi principali delle sue pubblicazioni. Sulle loro pagine, ha sostenuto manifestazioni rivoluzionarie in diversi paesi, principalmente i ribelli polacchi in Russia. Herzen pubblica prima opuscoli, poi un almanacco e un giornale.

Edizioni di Herzen: l'almanacco "Polar Star" (1855) e il giornale "Kolokol" (1857-1867). L'almanacco è stato pubblicato a Londra. Il nome ripete completamente il titolo dell'antologia dei Decembristi. Ciò si riflette nel design: sulla copertina ci sono i ritratti di tutti i Decembristi giustiziati. Il primo numero fu pubblicato nell'anniversario della loro esecuzione - 25 luglio 1855. La cosa principale in essa è una lettera all'imperatore Alessandro II, in cui chiedeva la libertà di parola e il rilascio dei contadini. La pubblicazione è stata distribuita in Russia. Un anno dopo esce il secondo numero. Ha pubblicato le poesie proibite di Pushkin, Ryleev e altri poeti. Le opere letterarie hanno svolto un ruolo propagandistico nelle opere di Herzen e sono state percepite come materiale pubblicitario dai lettori. Queste erano le peculiarità dell'epoca. L'almanacco è stato pubblicato raramente. Herzen ha deciso di pubblicare un giornale in aggiunta ad esso” Campana". Questo primo giornale rivoluzionario aveva l'epigrafe " Io chiamo i vivi!”.È stato pubblicato una volta al mese ed è diventato una pubblicazione indipendente nel 1861 - due volte al mese. Il tema principale dei discorsi del giornale è stato determinato dal proclamato in “ Stella Polare" motto: “ Ovunque, in tutto, essere sempre da parte della volontà contro la violenza, da parte della ragione contro i pregiudizi, da parte della scienza contro il fanatismo... ”Qui sono stati pubblicati messaggi acuti e acuti dalla Russia. Molti materiali sono stati scritti nel genere degli appelli rivoluzionari per la liberazione dei contadini dall'oppressione dei proprietari terrieri, per l'abolizione della censura e la libertà di parola. Per la liberazione dei contadini dalle percosse. Nei suoi discorsi, Herzen ha criticato senza pietà l'autocrazia, i proprietari terrieri, i dignitari, i malversatori. Ha contribuito allo sviluppo di nuovi generi di giornalismo rivoluzionario: editoriale, corrispondenza critica, pamphlet a lettera aperta. L'abolizione della servitù della gleba in un primo momento deliziò Herzen. Ma poi è diventato chiaro che non c'erano quasi meno problemi. Contadini senza terra, le autorità perseguono ancora una politica antipopolare. In una parola, a Herzen non mancavano gli argomenti per le pubblicazioni. Anche il suo amico Ogarev scrive per questa edizione. Il successo del giornale in Russia fu enorme. Molti l'hanno letto. La tiratura fu di 2500-3000 copie. Naturalmente, il giornale è stato pubblicato con fondi propri dell'editore. Tuttavia, Herzen non ha raggiunto il suo obiettivo: non c'è stata alcuna rivoluzione in Russia. La libertà di parola non è stata acquisita. La democrazia non ha preso forma. Era un po' deluso. E si rese conto che le rivolte contadine spontanee, insensate e spietate, nelle sue parole, non potevano portare al successo. Negli ultimi anni, ha iniziato a dedicare più materiale sul giornale all'esperienza della lotta rivoluzionaria nei paesi europei, alle attività della Prima Internazionale. Nel 1867 la pubblicazione fu interrotta. Tuttavia, l'influenza del giornalismo di Herzen sulla società russa e sul giornalismo in generale è molto significativa.

La cosa principale nel lavoro di V.G. Belinsky - l'aspirazione democratico-rivoluzionaria del critico, il suo legame con le idee del movimento di liberazione del suo tempo. È stato il primo giornalista democratico professionista che ha posto le basi della scienza della stampa con le sue ricerche e riflessioni sulla storia e la teoria del giornalismo. Per la prima volta in Russia, ha formulato i requisiti che il giornalismo deve soddisfare nell'articolo "Niente su niente, o un rapporto all'editore di Telescope per gli ultimi sei mesi (1835) di letteratura russa". L'articolo è scritto sotto forma di recensione. Il titolo permette di coprire molti argomenti e trame. Belinsky considera solo le riviste. Trovano l'espressione più completa delle tendenze dominanti del tempo. Fornisce un'ampia copertura di questioni giornalistiche. Questo è uno dei primi lavori teorici in questo campo. Si occupa di domande sulla direzione della rivista e su come influenzare il pubblico. Gli obiettivi e le funzioni del periodico e dei suoi vari dipartimenti si riflettono tutti nell'articolo. Belinsky vedeva nella rivista un'enorme forza ideologica e voleva indirizzarla verso la risoluzione dei problemi democratici. Ha ampliato il concetto di giornalismo - non solo un modo di sviluppo intellettuale delle persone, ma anche l'unico modo per risvegliare la loro coscienza politica e legale. “La rivista deve avere... fisionomia, carattere; l'impersonalità dell'almanacco è la cosa peggiore per lui. La fisionomia e il carattere della rivista sono nella sua direzione, nella sua opinione, nella sua dottrina dominante, di cui dovrebbe essere l'organo…”. L'articolo è interessante per comprendere la lotta giornalistica degli anni '30. XIX secolo. La stampa democratica è stata forgiata in esso. L'articolo è diretto contro i concetti antidemocratici e le attività protettive del triumvirato delle riviste. Il pubblicista Belinsky si oppone a Bulgarin, che, come crede, deride il popolo russo e la sua letteratura, contro l'editore della Biblioteca per la lettura Senkovsky, che, come sostiene, ha proclamato la mancanza di principi e la mancanza di idee come base della sua attività editoriale. Condanna la natura soggettiva della critica dell'Observer di Mosca. Belinsky cerca di capire le ragioni della crescita dell'industria delle riviste, le ragioni dell'influenza del giornalismo di settore. È stato piuttosto significativo. Con il sottosviluppo dei rapporti capitalistici in Russia, la borghesia russa ha imparato a trarre profitto dalla carta stampata. Il nobile ruolo educativo e umanistico della stampa lasciò il posto all'apertura commerciale della parola: le entrate degli editori erano direttamente proporzionali al deprezzamento delle idee espresse dalle riviste. Cerca di capire il motivo della loro popolarità. Ti insegna a riconoscere i valori veri e le false dichiarazioni. L'articolo è pieno di pathos e di lotta contro il triumvirato dei giornali (Senkovsky, Bulgarin e Grech con le loro edizioni). Secondo Belinsky, ostacolavano il giornalismo progressista con la loro volgarità, limitatezza e evidente dipendenza dai gusti dei padroni di casa, che volevano familiarizzare il popolo russo con le conquiste della cultura europea, suscitare la loro sete di conoscenza, interesse per il progresso e il desiderio per la libertà. Nel giornalismo di settore vede caratteristiche positive: divertimento, accessibilità, varietà e ricchezza di materiali. Ritiene necessario utilizzarlo nel giornalismo avanzato. Ma certamente rappresenta la natura ideologica delle pubblicazioni contemporaneamente all'uso di metodi di lettori "vincenti". Ma questo non limita il contributo di Belinsky al giornalismo russo. Ha sviluppato e reso universale il genere della critica letteraria, che divenne il primo nel giornalismo della seconda metà dell'Ottocento. Belinsky crea una teoria del realismo, le cui tesi principali sono l'originalità e la nazionalità (cioè veridicità, fedeltà) della letteratura. Le opere del critico sono state per lungo tempo linee guida morali ed estetiche per la parte intellettuale della società.

Analizzando le opere letterarie, polemizzando e dibattendo, ci riferiamo spesso alle opinioni dei critici letterari, citiamo dalle loro opere. In effetti, i critici letterari russi del XIX secolo elevarono le loro abilità a livelli senza precedenti. Hanno aiutato a vedere nelle opere letterarie ciò che era nascosto agli occhi del lettore. A volte, gli scrittori si capivano meglio quando conoscevano l'opinione di un famoso critico. Tra tali critici, oltre a V.G. Belinsky, apparteneva a V.N. Maikov (1823-1847), che scoprì il poeta Tyutchev e fu uno dei primi a dare una brillante analisi delle prime opere di F.M. Dostoevskij, A.V. Druzhinin (1824-1864) e P.V. Annenkov (1813-1887). Quest'ultimo non solo lavorò come segretario letterario per lo stesso Gogol durante la creazione di Dead Souls, ma in seguito divenne un vero collaboratore di Turgenev e Nekrasov, che lo consideravano un critico eccezionalmente dotato. In ogni caso, Turgenev gli ha dato i lavori finiti per la lettura prima di inviarli alla stampa. Annenkov era anche un eccellente biografo. Leggi il suo libro "Pushkin in the Alexander Era" (1874) e sentirai letteralmente la vita dell'impero russo di quell'epoca, guarderai molte cose che conosci da un libro di testo attraverso gli occhi di un grande poeta e sentirai l'atmosfera in cui è cresciuto.

Dopo la morte di Belinsky nel 1848, la critica letteraria rimase senza un capo tribuno, ma i semi della futura critica letteraria erano già stati gettati. I critici successivi, specialmente quelli che sarebbero poi stati attribuiti alla direzione democratico-rivoluzionaria, analizzano sempre più spesso le idee separatamente dall'abilità letteraria, associano le immagini direttamente alla vita e parlano sempre più dell'"utilità" di questa o quell'opera . Questo disprezzo per la forma divenne deliberato, arrivando al punto di dichiarare una "guerra all'estetismo" e "una lotta contro l'arte pura". Queste credenze prevalevano nella società. Alla vigilia delle riforme e nei primi anni post-riforma cadde il prestigio stesso della tradizione. Le dinastie furono interrotte, i bambini cercarono altre strade, diverse da quelle scelte dai genitori. Ciò valeva anche per il cambiamento dei gusti e delle preferenze letterarie.

In futuro, vedrai come grandi romanzi sono nati dalla vita stessa, diventando grandi opere letterarie. I critici della nuova ondata hanno visto in loro nuove interpretazioni della vita russa, e questo ha dato alle opere letterarie un significato inaspettato per i loro autori!

Slavofili e occidentalizzanti

Slavofilismo e occidentalismo - tendenze nel pensiero sociale e letterario russo negli anni 40-60 del XIX secolo.

Nel 1832 il Ministro della Pubblica Istruzione S.S. Uvarov ha proposto la dottrina (teoria) della nazionalità ufficiale. Consisteva in una semplice formula di tre parole: "Ortodossia, autocrazia, nazionalità". L'ortodossia è il fondamento morale della vita russa. L'autocrazia è il fondamento, l'ordine della vita russa, che si è sviluppato storicamente. La nazionalità è l'unità del popolo e del padre-re. Tutto questo insieme costituisce l'unità invincibile del popolo russo. Tutto ciò che non corrisponde a questa formula è una minaccia per il benessere della Russia. Il conte Uvarov non ha rifiutato l'illuminazione, ha solo sostenuto che la sua corretta organizzazione è protettiva per l'autocrazia e non distruttiva, come è successo in Europa scioccata dalle rivoluzioni.

Ispirato da questa teoria, diventata obbligatoria per i funzionari russi, il capo della Terza Sezione della Cancelleria Imperiale A.Kh. Benckendorff ha dichiarato: "Il passato della Russia è stato sorprendente, il suo presente è più che magnifico, per quanto riguarda il suo futuro, è più alto di qualsiasi cosa possa essere disegnata dall'immaginazione più audace".

Era impossibile parlare seriamente del presente e del futuro della Russia nel quadro della teoria della nazionalità ufficiale. Vari circoli intellettuali iniziarono ad apparire in Russia, in cui furono discusse le possibili vie dello sviluppo della Russia. Nonostante le differenze, a volte inconciliabili, questi circoli erano uniti dall'odio per la servitù della gleba, dal rifiuto del regime di Nikolaev, dall'amore per la Russia e dalla fede nella sua missione storica.

V.G. Belinsky usò per la prima volta il termine "Slavofili" nell'articolo "Letteratura russa nel 1843", che fu pubblicato nel numero di gennaio di "Note della Patria" per il 1844. Ecco una citazione dal suo articolo: "Abbiamo campioni dell'europeismo, ci sono slavofili e altri. Si chiamano partiti letterari". Sebbene gli slavofili considerassero questo termine impreciso e non si definissero così, rimase bloccato. Tuttavia, non è stato Belinsky a introdurre questa parola nella lingua russa; è apparso durante la lotta tra i Karamzinists e gli Shishkovists nel poema di Batyushkov "A Vision on the Shores of Leta" (1809).

Gli slavofili chiamavano occidentalizzatori i loro avversari.

I meriti storici di entrambi i "partiti letterari" erano evidenti.

Slavofili A.S. Khomyakov, fratelli I.V. e P.V. Kireevsky, K.S. ed è. Aksakovs, così come Yu.F. Samarin ha criticato la servitù della gleba e la burocrazia, ha combattuto per la libertà di opinione, per l'apertura spirituale della società. Sebbene non abbiano rifiutato la "nazionalità ufficiale", le loro opinioni erano più democratiche. La lotta per la "russinità" divenne la loro bandiera. Sotto questo slogan sono apparsi nelle loro riviste "Moskvityanin", "Moskovskie sborniki", "Conversazione russa", sui giornali "Molva", "Parus", "Den".

Come tendenza ideologica, lo slavofilismo prese forma dal 1840 al 1847. Esisteva fino all'inizio dell'era delle riforme. A cavallo tra il 1850 e il 1860, i teorici dello slavofilismo morirono uno dopo l'altro e l'abolizione della servitù della gleba, insieme alle successive riforme, aprì la strada al capitalismo in Russia. La Russia è entrata nel percorso occidentale dello sviluppo, che gli slavofili odiavano sinceramente e consideravano dannoso per la Russia. Gli slavofili hanno combattuto per la comunità, la "pace", considerando questa una caratteristica del modo di vivere russo, la civiltà russa. Credevano che il popolo russo fosse caratterizzato da "umiltà", "comunità"; non c'è ribellione iniziale, rivoluzionarismo in loro, non c'è arretratezza nemmeno dall'Europa, è solo che la Russia ha il suo percorso speciale di sviluppo.

Gli slavofili non formarono una scuola d'arte. Il loro lavoro sembrava relativamente pallido rispetto al lavoro di occidentalizzati come Turgenev, Herzen e Belinsky. Tuttavia, l'eccezionale filosofo russo del XX secolo N.A. Berdyaev credeva che fossero "gli slavofili, non gli occidentalizzatori, a combattere l'enigma di ciò che il creatore pensava della Russia e quale percorso aveva in serbo per lei".

Gli occidentali includono persone di natura molto diversa: P.Ya. Chaadaeva, T.N. Granovsky, M.A. Bakunin, S.M. Solovyova, K.D. Kavelina, N.A. Ogareva, V.P. Botkin, N.A. Melgunova, A.V. Nikitenko.

Nella prima metà del 1840, la rivista Otechestvennye Zapiski, guidata ideologicamente da Belinsky, fu la principale pubblicazione degli occidentalizzanti. Più tardi, nel 1846, Belinsky si trasferì a Sovremennik, dove lavorò fino alla fine della sua vita (1848).

Gli occidentalizzanti, in contrasto con gli slavofili, riconoscevano non la fede, ma la ragione come base della personalità e della società. Hanno posto una persona al centro delle loro riflessioni sul futuro, hanno sottolineato il valore intrinseco di ogni persona come portatore di ragione, opponendo l'idea di individuo libero all'idea di "conciliarità" degli slavofili. Sostenevano che la Russia, anche se tardivamente, dovesse andare nella stessa direzione dello sviluppo storico dei paesi dell'Europa occidentale, e credevano che la Russia avesse bisogno dell'europeizzazione. Gli occidentali sostenevano una forma di governo costituzionale-monarchica con la restrizione dell'autocrazia, con garanzie di libertà di parola, un tribunale pubblico e l'inviolabilità personale. Gli occidentali avevano un atteggiamento negativo nei confronti dell'ordine burocratico-poliziesco di Nicola Russia, ma, come gli slavofili, sostenevano l'abolizione della servitù della gleba "dall'alto".

Nonostante le differenze di vedute, gli slavofili e gli occidentalizzanti avevano molto in comune: appartenevano alla parte più istruita della nobile intellighenzia - la loro cerchia includeva scrittori, pubblicisti, scienziati. Sia quelli che gli altri erano oppositori del sistema politico di Nikolaev, ed entrambi erano preoccupati per il destino e le modalità di sviluppo della Russia. "Noi, come Giano bifronte, abbiamo guardato in direzioni diverse, ma il nostro cuore ne batteva una", ha scritto Herzen.