Представители молодого поколения в пьесе вишневый сад. Молодое поколение в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад

А. П. Чехов назвал свое произведение "Вишневый сад" комедией. Мы же, прочитав пьесу, относим ее скорее к трагедии, чем к комедии. Нам кажутся трагическими образы Гаева и Раневской, трагичны их судьбы. Мы сочувствуем и сопереживаем им. Сначала мы не можем понять, почему Антон Павлович отнес свою пьесу к жанру комедии. Но перечитывая произведение, разбираясь в нем, мы все же находим поведение таких персонажей, как Гаев, Раневская, Епиходов, несколько комичным. Мы уже считаем, что в своих бедах виноваты они сами, и, может быть, осуждаем их за это. К какому же жанру относится пьеса А. П. Чехова "Вишневый сад" - к комедии или к трагедии?В пьесе "Вишневый сад" мы не видим яркого конфликта, все, казалось бы, течет своим чередом. Герои пьесы ведут себя спокойно, между ними не происходит открытых ссор и столкновений. И все же мы чувствуем существование конфликта, но не открытого, а внутреннего, скрытого в тихой, на первый взгляд, мирной обстановке пьесы. За обычными разговорами героев произведения, за их спокойным отношением друг к другу мы видим их. внутреннее непонимание окружающих. Мы часто слышим от персонажей реплики невпопад; часто видим их отрешенные взгляды, они будто не слышат окружающих.Но основной конфликт пьесы "Вишневый сад" состоит в непонимании поколения поколением. Кажется, будто в пьесе пересеклись три времени: прошлое, настоящее и будущее. Эти три поколения мечтают о своем времени, но они только говорят и ничего не могут сделать для изменения своей жизни,К прошлому поколению относятся Гаев, Раневская, Фирс; к настоящему - Лопахин, а представителями будущего поколения являются Петя Трофимов и Дня.Любовь Андреевна Раневская, представительница старого дворянства, постоянно говорит о своих лучших молодых годах, проведенных в старом доме, в красивом и роскошном вишневом саду Она живет только этими воспоминаниями о прошлом, ее не устраивает настоящее, а о будущем она и думать не хочет. И нам кажется смешной ее инфантильность. Да и все старое поколение в этой пьесе мыслит так же. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о "прекрасной" старой жизни, но сами, кажется, смиряются с настоящим, пускают все на самотек, уступают без борьбы за свои идеи. И поэтому Чехов осуждает их за это.Лопахин - представитель буржуазии, герой настоящего. Он живет сегодняшним днем. Мы не можем не отметить, что его идеи умны и практичны. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и вроде бы знает, что делать. Но все это только слова. На самом деле и Лопахин не является идеальным героем пьесы. Мы чувствуем его неуверенность в себе. А в конце Произведения у него будто опускаются руки, и он восклицает: "Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!".Казалось бы, Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на будущее. Но разве может такой человек, как Петя Трофимов,"вечный студент" и "облезлый барин" изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, люди действующие. А Петя, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует; он вообще ведет себя как-то нелепо. А Аня еще слишком молода, она еще не знает жизни, чтоб ее изменить.Итак, основной трагизм пьесы состоит не только в продаже сада и имения, в котором люди провели свою молодость, с которым связаны их лучшие воспоминания, но и в неспособности тех же самых людей что-либо изменить для улучшения своего положения. Мы, безусловно, сочувствуем Любови Андреевне Раневской, но не можем не заметить ее инфантильного, порою нелепого поведения. Мы постоянно ощущаем нелепость событий, происходящих в пьесе. Нелепо выглядят Раневская и ^аев с их привязанностями к старым предметам, нелеп Епиходов, а Шарлотта сама явялется олицетворением ненужности в этой жизни.Основной конфликт произведения - это конфликт времен, непонимание одного поколения другим. В пьесе нет связи времен, разрыв между ними слышится в звуке разорванной струны. И все же автор выражает свои надежды на будущее. Недаром стук топора символизирует переход от прошлого к настоящему. А когда новое поколение посадит новый сад, придет и будущее.А. П. Чехов писал пьесу "Вишневый сад" перед революцией 1905 года. Поэтому сам сад является олицетворением России того времени. В этом произведении Антон Павлович отразил проблемы уходящего в прошлое дворянства, буржуазии и революционного будущего. При этом Чехов по-новому изобразил главный конфликт произведения. Открыто конфликт в произведенни не показан, однако мы ощущаем внутренний конфликт, происходящий между героями пьесы. Трагедия и комедия неразрывно пр(ходят через все произведение. Мы одновременно и сочувствуем персон; жам, и осуждаем их за бездеятельность.

Задачи и тесты по теме "Три поколения в пьесе А. П. Чехова Вишневый сад"

• Морфологическая норма - Важные темы для повторения ЕГЭ по русскому языку

  Уроков: 1 Заданий: 8

• Три склонения имён существительных. Алгоритм определения склонения - Имя существительное как часть речи 4 класс

Молодое поколение «Вишневого сада» А.П. Чехова

10 класс

К молодому поколению относятся Петя Трофимов и Аня. Остановимся на Пете, так как на него ложится основная смысловая нагрузка слова «молодое» (здесь – «начинающее жить», «перспективное»). Пете Трофимову 26 лет, шесть лет назад он был учителем сына хозяйки имения Раневской. Мальчик утонул, его мать, чтобы забыть горе, уезжает в Париж. Петя поселяется где-то недалеко. Раневская приезжает, прожив все деньги за границей, а Петя приходит в дом, чтобы только поклониться и уйти тотчас. Ему трудно понять, что его поведение бестактно. Это понимают другие (Аня, Варя). Своим появлением он напоминает женщине о потере. Доводит ее до слез. Он на самом деле в имении ухаживает за Аней. Потому и здесь. Раневская считает его хорошим человеком. Лопахин искренне любит его. Варя строга с ним. Аня восхищена им и почти влюблена. Все вокруг считают Петю умным, честным, гордым человеком. Но характеристика Пети другими героями очень лаконична. Ограничивается словами брат, смешной человек. Мы не можем составить полный портрет героя. Петя, по его словам, свободный человек. Хорошо вписывается в образ революционера. Только откуда сила у этого болезненного, в очках, в студенческом мундире, его в вагоне одна баба назвала облезлым барином, в глаза его называют «недотепой», «вечным студентом». Он пользуется авторитетом. Каким авторитетом он может пользоваться при его такой внешности? Вспомним слова Дуняши: «Третьего дня Петр Сергеич приехали. В бане спят, там и живут». Внешность здесь не главное. Петя произносит монологи о российской интеллигенции, о рабочих, о крепостниках, о богатых. При этом предупреждает, что боится серьезных разговоров. Давайте заглянем за слова Пети. Вокруг себя Петя видит только грязь. Перед собой – белоручек, которые живут за чужой счет. Иногда с обличения он переходит на самобичевание. Он возможно и прав, ведь сам ничего не делает в течение 5 месяцев. Но другим твердит, что надо работать. И это при трудолюбивой Варе и энергичном, деловом Лопахине. Петя считает, что «человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле». Монолог «человечество идет» произносится по заказу скучающей Раневской и после ироничной реплики Лопахина на слова об уме Пети. Меткая характеристика, данная Петей Лопахину (про «хищного зверя»), начинается и заканчивается смехом. Жизнь Пети была трудной, его 2 раза исключали из университета. Трофимов не учится, потому что не может учиться и содержать себя одновременно. Когда Петю спрашивают, почему он не закончил курс? Петя молчит в ответ. Трофимов отстал от «нового», он живет в провинции, ничего не делает, ничего не читает. Видит вокруг себя только грязь. Он красиво говорит и энергично зовет идти вперед, но не богатством, ни красотой, ни тактом он не блещет. Любой другой персонаж человечнее его. Честность его бездарна. Он ничего не перестрадал в жизни. В пьесе Петя не только критикует существующий порядок, главная его роль – призыв к изменению жизни. Петя зовет идти за собой, потому что видит себя в «первых рядах». Сам он не имеет представления, куда и зачем идти. Цель для него неясна. Он лишь предчувствует. Он не знает жизни и боится ее, какая может быть цель? Он прячется от страха перед жизнью за красивыми словами и даже зажмуривает глаза от «страха». В конце пьесы Петя вместе с Аней собирается в Москву, чтобы там посадить новый сад. Начать новую жизнь. А с каким багажом он поедет, если даже из дома выйти не может, ищет калоши. Его засосала жизнь таких, как Раневская и Гаев, он не способен идти дальше слов. По мнению Чехова, задача Трофимовых в жизни и образе в пьесе дать толчок к движению Ане. Таким как Аня. Аня – носитель новых будущих революционных идей. Молодая, с характером, без груза прошлого на ногах, она вызывает симпатии. Именно такие, как она, идут вперед. Аня говорит о жизни.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Символика имён в пьесе А.П.Чехова «Вишнёвый сад»

В 18 веке театральный зритель ещё до начала представления знал, каких героев он увидит на сцене. Драматургу предписывалось давать персонажам «говорящие» фамилии. Прочитав в списке действующих лиц...

Презентация "Символика имён в пьесе А.П.Чехова "Вишнёвый сад"

В 18 веке театральный зритель ещё до начала представления знал, каких героев он увидит на сцене. Драматургу предписывалось давать персонажам «говорящие» фамилии. Прочитав в списке действующих лиц «С...

Будущее России представлено образами Ани и Пети Трофимова.

Ане 17 лет, она порывает со своим прошлым и убеждает плачущую Раневскую, что впереди целая жизнь: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь, и радость, тихая, глубокая радость опустится на твою душу». Будущее в пьесе неясно, но оно увлекает и манит чисто эмоционально, как всегда привлекательна и многообещающа молодость. Образ поэтичного вишневого сада, юной девушки, приветствующей новую жизнь, — это мечты и надежды самого автора на преображение России, на превращение ее в будущем в цветущий сад. Сад — символ вечного обновления жизни: «Начинается новая жизнь», — восторженно восклицает Аня в четвертом акте. Образ Ани по-весеннему праздничен, радостен. «Солнышко мое! Весна моя», — говорит о ней Петя. Аня осуждает мать за барскую привычку сорить деньгами, но она лучше других понимает трагедию матери и сурово отчитывает Гаева за плохие слова о матери. Откуда у семнадцатилетней девушки эта жизненная мудрость и такт, не доступные ее далеко не молодому дяде?! Привлекательны ее решимость и энтузиазм, но они грозят обернуться разочарованием судя по тому, как безоглядно она верит Трофимову и его оптимистическим монологам.

В конце второго действия Аня обращается к Трофимову: «Что вы со мной сделали, Петя, отчего я уже не люблю вишневого сада, как прежде. Я любила его так нежно, мне казалось, на земле нет лучше места, как наш сад».

Трофимов отвечает ей: «Вся Россия наш сад».

Петя Трофимов, как и Аня, представляет Россию молодую. Он бывший учитель утонувшего семилетнего сына Раневской. Отец его был аптекарем. Ему 26 или 27 лет, он вечный студент, не кончивший курса, носит очки и резонерствует о том, что надо перестать восхищаться собой, а «только работать». Правда, Чехов уточнял в письмах, что Петя Трофимов не закончил университет не по своей воле: «Ведь Трофимов то и дело в ссылке, его то и дело выгоняют из университета, а как ты изобразишь сии штуки».

Петя говорит чаще всего не от себя — от имени нового поколения России. Сегодняшний день для него — «...грязь, пошлость, азиатчина», прошлое — «крепостники, владевшие живыми душами». «Мы отстали, по крайней мере, лет на двести, у нас нет еще ровно ничего, нет определенного отношения к прошлому, мы только философствуем, жалуемся на тоску или пьем водку. Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом».

Петя Трофимов — из чеховских интеллигентов, для которых вещи, десятины земли, драгоценности, деньги не представляют высшей ценности. Отказываясь от лопахинских денег, Петя Трофимов говорит, что они не имеют над ним «ни малейшей власти, вот как пух, который носится в воздухе». Он «силен и горд» тем, что свободен от власти житейского, материального, овеществленного. Там, где Трофимов говорит о неустроенности жизни старой и зовет к жизни новой, автор ему сочувствует.

При всей «положительности» образа Пети Трофимова он вызывает сомнение именно как положительный, «авторский» герой: он слишком литературен, слишком красивы его фразы о будущем, слишком общи его призывы «работать» и т.д. Известно чеховское недоверие к громким фразам, ко всякому преувеличенному проявлению чувств: он «не выносил фразеров, книжников и фарисеев» (И.А. Бунин). Пете Трофимову свойственно то, чего сам Чехов избегал и что проявляется, например, в следующем монологе героя: «Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!»; «Обойти то мелкое и призрачное, что мешает быть свободным и счастливым, — вот цель и смысл нашей жизни. Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!»

«Новые люди» Чехова — Аня и Петя Трофимов — также полемичны по отношению к традиции русской литературы, как и чеховские образы «маленьких» людей: автор отказывается признавать безусловно положительными, идеализировать «новых» людей только за то, что «новые», за то, что они выступают в роли обличителей старого мира. Время требует решений и действий, но Петя Трофимов на них не способен, и это сближает его с Раневской и Гаевым. К тому же на пути к будущему утрачены человеческие качества: «Мы выше любви», — радостно и наивно уверяет он Аню.

Раневская справедливо упрекает Трофимова в незнании жизни: «Вы смело решаете все важные вопросы, но, скажите, голубчик, не потому ли это, что вы молоды, что вы не успели перестрадать ни одного вашего вопроса?..» Но этим-то и привлекательны молодые герои: надеждой и верой в счастливое будущее. Они молоды, а значит, все возможно, впереди — целая жизнь... Петя Трофимов и Аня не являются выразителями некоей определенной программы переустройства будущей России, они символизируют надежду на возрождение России-сада...

Своей пьесой автор ставит вопрос – кому суждено быть творцом новой жизни. Ответа на этот вопрос не даёт ни автор ни сама жизнь, но готовность к новому Чехов подчёркивает в двух героях – Ане и Пете. Там где Петя говорит о неустроенности старой жизни и зовёт к жизни новой, автор ему сочувствует, ибо это мысль самого Чехова. Но в рассуждениях Пети нет личной силы, способности к реализации сказанному. Подобно всем недотёпам в пьесе, он не складен и бессилен перед новой жизнью, но слова его речи могут будоражить слушателей, в частности Аню, в образе которой подчёркивается прежде всего молодость и неопытность. Аня тоже готова изменить жизнь и предощущение грядущего переворота зреют в обществе и находят отклик в душах людей похожих на Аню.

Каждый персонаж имеет своё значение для осмысления проблематики произведения: Семёнов Пищик – на его примере дан другой судьбы дворянина. Его судьбы пока не продаётся, но благополучие держится на случае. В образе Шарлоты – судьба нелепа и парадоксальна, подчёркивается роль случая в жизни человека. Епиходов – человек проживающий не свою жизнь. Ему, претендующему на образованность и возвышенность чувств, судьбы уготовила лишь 22 несчастья. На хозяев Раневскую и Гаева, в образах слуг утрированны черты характера старых хозяев жизни. Фирс – райская преданность господам и забвенная личность, проявление пережитков крепостнической поры. Фирса – вина хозяев относящимся к людям как к вещам. Главный образ пьесы, центр её – это Вишнёвый сад. В этом образе совмещается конкретное и вечное (молодость, воспоминания, чистота, счастье). С этим образом и связана Сочинение на тему будущего России. Вокруг образа Вишнёвого сада располагаются все персонажи и у каждого из них свой сад. Он высвечивает духовные возможности каждого из действующих лиц. Сад углубляет философскую проблему пьесы – одиночество никем нелюбимых героев в вечном круговороте жизни.

В пьесе нет традиционного, ярко выраженного противоборства сторон и столкновения различных жизненных позиций. Источник же драматизма не в борьбе за Вишнёвый сад, а в субъективном недовольстве жизнью, которое переживают ВСЕ герои. Жизнь идёт нелепо и нескладно, не принося никому ни радости, ни счастья, и потому всех героев есть ощущение временности своего пребывания в мире.

Чехов: « Вышла у меня не драма, а комедия, местами даже фарс». Внешне события драматичны, но печальное у Чехова оборачивается комичным, порою фарсовым (театральная пьеса лёгкого игривого содержания с внешними комическими эффектами).

Интересно, что Павлович Чехов сам выращивал сад в Мелихове. В Крыму писатель рядом со своим домом на высоком возвышении разбил южный сад, который стал его детищем. Он растил его по хорошо продуманному плану и создавал его как художественное произведение.

Вишневый сад в пьесе - воплощение всего прекрасного, олицетворение красоты и поэзии. Это один из героев пьесы. Он возникает в ней постоянно, как бы напоминая о себе. Введенный в реплики действующих лиц, сад становится участником действия.

Великолепный чеховский сад связан в пьесе с судьбами трех поколений: прошлого, настоящего и будущего. Тем самым Чехов очень широко раздвигает время, запечатленное в своей пьесе. Сам сад воплощает прошлую культуру и красоту. Так воспринимает его Раневская и Гаев. Для них он связан с детством. По словам Раневской, «счастье просыпалось» вместе с нею каждое утро, когда она глядела из окна на эти деревья.

Для Лопахина сад чудесен лишь как удачное «местоположение». По его словам, «замечательного в этом саду только то, что он очень большой». Для него это деловой коммерческий участок. Он считает, что вишня «доходов ныне не приносит», другое дело - маковое поле! Он собирается вырубить старый , и теперь угроза висит над деревьями как дамоклов меч.

Лопахин чувствует себя хозяином жизни. «Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья!» Сколько в этих словах цинизма и куража! «Настроим мы дач!» - проговаривается он. В финале пьесы угроза приведена в действие: стучит топор, падают деревья.

Равнодушие к тому, что происходит, чувствуется в словах Пети Трофимова. К вечной человеческой ценности - красоте - он подходит с узко классовых позиций и начинает порочить вишневый сад, усматривая почему-то за каждым деревом замученного раба-крепостного. «Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест», - так успокаивает он Аню.

Только Аня, светлая, нежная и восторженная, устремленная в будущее, готова посадить новый сад прекраснее прежнего. Она одна достойна той красоты, которая заключена в вишневом саде.

В пьесе представлены как бы два мира: мир грез и мир действительности. Раневская и Лопахин живут в разных мирах. Поэтому и не слышат они друг друга. Любовь Андреевна живет в мечтах, она вся в своей любви, в своих фантазиях. Ее как бы нет здесь: часть ее осталась в Париже, несмотря на то, что сначала она даже не читает сообщения оттуда, а часть вернулась в этот дом, в этот сад, но только не сегодняшний, а в тот, который она помнит с детства. Из своей скорлупки, наполненной розовым эфиром мечты, она видит жизнь, но не может ощутить ее такой, какая она на самом деле. Ее фраза: «Я знаю, мне писали», относящаяся к смерти няни, ее отношение к Варваре - это вовсе не жестокость, не безразличие. Просто Раневская не здесь, она в своем мире.

Принято утверждать, что Гаев, брат Раневской, - как бы ее искаженное изображение. В этом есть явная «натяжка». Он просто находится на границе этих двух миров. Он не праздный мечтатель, но, по-видимому, его существование не вполне реально, если в его возрасте о нем говорят «молодо-зелено».

А вот Лопахин - это, пожалуй, единственный человек из действительности. Но все не так просто. В Лопахине сочетается и реальность, и мечта. Но его «грезы» ведут к действию: память о всем том добром, что сделала для него Раневская, заставляет его искать выход из той ситуации, в которую они попали. Но дело заканчивается покупкой вишневого сада.

Очень точным кажется сравнение режиссера Эфроса, который говорил, работая в театре на Таганке над этим спектаклем, что все герои пьесы - дети, играющие на минном поле, и лишь Лопахин, серьезный человек, предупреждает об опасности, но дети увлекают его своей игрой, он забывается, но вскоре вновь вспоминает, как бы просыпается. Только он один постоянно помнит об опасности. Один Лопахин.

Вопрос о соотношении мечты и реальности в пьесе «Вишневый сад» отразился и в спорах о жанре. Известно, что сам Чехов назвал пьесу комедией, но Станиславский поставил ее как драму. И все-таки прислушаемся к мнению автора. Пьеса Чехова «Вишневый сад» - это скорее грустная дума о судьбе России, чем революционный призыв, как ее иногда пытаются представить.

Никаких способов переустройства жизни, никаких конкретных действий в пьесе нет. Принято считать, что будущее России Чехов видел в образах Трофимова и Ани. Но ведь владельцы сада - потомственные дворяне Гаев и Раневская. Этот сад принадлежит их роду много-много лет. И автору эти люди глубоко симпатичны, несмотря на праздность и безделье. И здесь встает вопрос о неоднозначности пьесы.

Взять хотя бы образ самой хозяйки сада - Раневской. Известно, что Чехов с большим увлечением работал над этой ролью и предназначал ее для актрисы О. Л. Книппер, своей жены. Этот образ всегда вызывал противоречивые толки и стал одной из загадок Чехова. В ответ на вопрос, как следует играть этот образ, Чехов ответил: «Пальчики, пальчики в кольцах; она за все хватается, но все валится у нее из рук, а в голове пусто». Таков ключ к образу, предложенный самим автором.

Раневская обладает такими замечательными свойствами характера как доброта, преданность чувству любви. Она хлопочет об устройстве приемной дочери Вари, жалеет слугу Фирса, отдает свой кошелек крестьянам, которые пришли с ней проститься. Но порой эта доброта - просто результат достатка, которым она обладает и который и обнаруживает себя в сверкании колец на пальцах. Она сама признается в своей расточительности: «Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая».

Свою заботу о людях раневская не доводит до логического конца. Варя остается без средств к существованию после продажи имения и вынуждена идти к чужим людям. Фирс остается в запертом доме, потому что Любовь Андреевна забыла проверить, отправили ли его в больницу.

Для Раневской характерно легкомыслие, быстрая смена чувств. Так, она обращается к Богу и молит простить ее прегрешения, но в это же самое время предлагает устроить «вечерок». Двойственность переживаний сказывается и в отношении России. Она нежно относится к своей родине, к вишневому саду, к своему старому дому с огромными окнами, в которые лезут непослушные ветви. Но чувство это неустойчиво. Как только она получает телеграмму от бывшего любовника, который обобрал ее, она забывает обиду и собирается в Париж. Создается впечатление, что Раневская лишена внутреннего стержня. Ее легкомыслие и безалаберность приводят к тому, что сад продан, усадьба отходит в чужие руки.

В пьесе А.П. Чехова «Вишнёвый сад», казалось бы, нет ярко выраженного конфликта. Между героями не происходит открытых ссор и столкновений. И всё же за их обычными репликами чувствуется наличие скрытого (внутреннего) противостояния.

С моей точки зрения, основной конфликт пьесы — это несовпадение времён, несоответствие человека эпохе, в которой он проживает. В пьесе присутствуют три плана времени: прошлое, настоящее и будущее. На первый взгляд, олицетворением прошлого являются Гаев и Раневская, герой сегодняшнего дня — Лопахин, а люди будущего — это Аня и Петя Трофимов. Но так ли это?

Действительно, Гаев и Раневская бережно хранят память о прошлом, любят свой дом, вишнёвый сад, который в произведении является и конкретным садом, и образом, символизирующим нечто прекрасное, а также Россию. Вся пьеса пронизана грустным чувством от лицезрения гибели вишнёвого сада, гибели красоты. Гаев и Раневская, с одной стороны, обладают чувством прекрасного, кажутся людьми изящными, утончёнными, излучающими любовь к окружающим. С другой стороны, фактически именно Раневская привела к краху своё имение, а Гаев «проел состояние на леденцах». На поверку оба они оказываются людьми, которые живут лишь воспоминаниями о прошлом. Настоящее их не устраивает, а о будущем они и думать не хотят. Поэтому и Гаев, и Раневская так старательно избегают разговоров о реальном плане спасения вишнёвого сада, не принимают всерьёз дельных предложений Лопахина — иными словами, они надеются на чудо, не пытаются ничего изменить.

В жизни человека прошлое — это корни. Поэтому о нём необходимо помнить. Но тот, кто, живя прошлым, не думает о настоящем и будущем, вступает в конфликт со временем. Вместе с тем человек, забывший о прошлом, не имеет будущего — такова, как мне кажется, основная мысль автора. Именно таким человеком предстаёт в пьесе Чехова новый «хозяин жизни» — Лопахин.

Он целиком погружён в настоящее — прошлое его не касается. Вишнёвый сад интересует его лишь постольку, поскольку из него можно извлечь прибыль. О том, что цветущий сад символизирует связь прошлого с настоящим, он, разумеется, не задумывается, и в этом заключается его главная ошибка. Таким образом, у Лопахина тоже нет будущего: забыв о прошлом, он вступил в конфликт со временем, хотя и по другой причине, чем Гаев и Раневская.

Остаются, наконец, молодые люди — Аня и Петя Трофимов. Можно ли назвать их людьми будущего? Не думаю. Оба отказались и от своего прошлого, и от настоящего, живут только мечтой о будущем — конфликт времён очевиден. Что у них есть, кроме веры? Ане не жаль сада — по её мнению, впереди целая жизнь, полная радостного труда на общее благо: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого». Однако ни «вечный студент» Петя, ни совсем молоденькая Аня не знают подлинной жизни, смотрят на всё слишком поверхностно, пытаются переустроить мир на основе одних только идей и, разумеется, не имеют представления о том, скольких трудов стоит вырастить в действительности (на деле, а не на словах) настоящий вишнёвый сад.

Можно ли доверить Ане и Пете будущее, о котором они так красиво и беспрерывно говорят? На мой взгляд, это было бы опрометчиво. Я думаю, что и автор не на их стороне. Петя даже не пытается спасти вишнёвый сад, а ведь именно эта проблема волнует автора.

Таким образом, в чеховской пьесе присутствует классический конфликт — как у Шекспира, «прервалась связь времён», что символически выражается в звуке лопнувшей струны. Автор не видит ещё в русской жизни героя, который мог бы стать настоящим хозяином вишнёвого сада, хранителем его красоты.