Спілкування з відомою картиноюМихайла Авілова "Битва на Куликовому полі" дає дивовижну можливість зробити захоплююча подорожу Давню Русь і відчути себе причетним до трагічних та великих подій.

Короткий опис картини Авілова "Поєдинок на Куликовому полі"

На березі річки розкинулося широке поле, частина якого ще вкрита травою, частина ж випалена чи витоптона. Уздовж блакитної стрічки річки на березі у повному бойовому одязі готова до бою вишикувалася російська рать. З іншого боку картини як антитеза - таке ж численне і готове будь-якої миті кинутися в бій - розташувалося ординське військо. У центрі на передньому планізійшлися в поєдинку два кінні вершники: російський витязь на вороному коні та татаро-монгольський воїн на гнідом скакуні. Вони зображені в момент, коли збивають один одного з розпалений коней списами. Над вояками, що б'ються і завмерли в бойовій готовності, небо клубочиться хмарами: з ординської сторони яскраве блакитне, з боку росіян як загроза ворогам - жовто-сіре, неспокійне.

Русь і Орда після Чингісхана та Батия

У 14 століття після смерті хана Батия на ординському престолі змінилося близько 25 правителів, а Орду розривали усобиці, у яких держава розкололося на частини: західну і східну. Східну частину Золотої Орди очолив нащадок Чингісхана хан Тохтамиш. А в західній частині владу захопив підступний воєначальник Мамай, який хитрістю і обманом захопив престол. Усмиривши на якийсь час силою усобиці, він вирішив повернути колишню владу над Руссю. Посланий ним до Нижньогородського князівства Араб-шах завдав жорстоку поразку об'єднаному російському війську, яке очолював московський князь Дмитро Боброк Волинський. Після цього була битва російських і ординських військ на річці Воже. Російською раттю у цій битві командував московський князь Дмитро Іванович Донський. А ординським військом – сам Мамай. Цього разу удача супроводжувала росіянина, а розгромлений Мамай зачаїв у душі думка про реванш. Можливість і результат такого реваншу - в описі картини "Двобій на Куликовому полі", представленому у статті.

Велике протистояння

У короткому описікартини "Поєдинок на Куликовому полі" представлена ​​композиція, що повторює шикування військ перед Куликовською битвою. Напередодні 8 вересня 1380 року біля місця впадання річки Непрядви в Дон зібралися в протистоянні дві величезні раті на чолі з Дмитром Івановичем та Мамаєм.Основу російського війська складали москвичі. Під керівництвом московського князя об'єдналися воїни майже всіх російських князівств.Під ординським командуванням зібралися народи Поволжя і Кавказу, підпорядковані Ордою, і навіть Литовське і Рязанське князівства.

Саме цей момент зобразив автор на своєму полотні. На Куликовому полі ліворуч і праворуч вишикувалися в бойової готовності ординські та російські війська. Російські дружини розміщуються відповідно до історичною інформацієюбіля берега Дону, через який вони щойно переправились. Воїни, що стоять у перших рядах, тримають у руках корогви з обличчям Ісуса Христа як знак благословення та Божої підтримки.

Щоб уникнути неминучих кривавих річок, згідно з переказами, було вирішено визначити результат битви двобою могутніх богатирів. Від ординців ним став Челубей, а від росіян - воїн-монах Пересвіт, посланий із раттю Дмитра Івановича засновником Троїце-Сергієва монастиря Сергієм Радонезьким. Саме Пересвіт та Челуб - головні персонажі полотна. Повернемося до опису картини "Поєдинок на Куликовому полі". Вони займають центр полотна і, згідно з іконічною ієрархією, здаються набагато більшими за інших ратників, що не відповідає можливій відстані між поєдинниками та їх військом.

Правда про Пересвіт і образ російського богатиря

Пересвіт - фігура рівнозначно реальна та легендарна. Багато людей вважають Пересвіту героєм народних билин, вигаданим персонажем, збірним чиномдавньоруського богатиря. Насправді оспіваний у народну творчістьвоїн був цілком реальною особистістю. Про його долю відомо небагато. Походив він із знатного боярського родуБрянського князівства. Отроцтво та юність Олександра Пересвіта проходили у працях і молитвах, а також у військовій підготовці, щоб він будь-якої миті міг стати на захист Вітчизни. Далі його доля була пов'язана із захистом рідної землі- багато сил віддав він ратній праці, служачи в княжому війську.

Пізніше разом із своїм, мабуть, двоюрідним братом Андрієм на прізвисько Ослябя, також із боярського брянського роду, став ченцем. За переказами, постриг прийняли в Ростовському Борисоглібському монастирі. Потім вони перейшли до підмосковного Троїце-Сергієва монастиря, але як саме туди потрапили - невідомо.

До 1380 це були вже літні ченці, відомі багатьом як відважні і непереможні витязі, могутні російські богатирі. Перш ніж піти на битву, благословений Сергієм Радонезьким, Пересвіт звершив молитву в каплиці св. Дмитра Солунського – покровителя російського воїнства.

Згідно з збереженими описами з Ніконовського літопису, під час поєдинку Олександр Пересвіт був одягнений у чернечу ризу, дану йому Сергієм Радонезьким. Одяг був з усіх боків покритий зображеннями хреста. На голові богатиря був одягнений шолом, а поверх нього - лялька (головний убір ченців, що покриває голову, шию і навіть плечі). З озброєння Пересвіт мав лише спис. Чи був у нього кінь, ніде не згадується.

За різними джерелами, результатом поєдинку було тяжке поранення чи загибель ченця. Однак разом із усіма полеглими він похований на полі не був - його перевезли та поховали у храмі Різдва Богородиці у Симонівському монастирі.

Що ж до художнього образу Пересвіту, створеного Авіловим, то ідеологічно герой є прикладом сміливості та мужності, ідеальним орієнтиром для виховання в тих, хто споглядає полотно гордості за свою Батьківщину та її захисників, патріотизму та інтересу до історії. А ось тим, хто не просто зацікавився, а й зіставив факти, стане очевидним, що Пересвіт Авілова досить ще молодий. Його одяг більше схожий на одяг ратника: шолом-шишак, кольчуга, щит. Ні про яке чернече вбрання з хрестами і лялькою не йдеться. Тож за всієї правдоподібності образу Олександра Пересвіта, історична правда у картині явно порушена.

Загадка Челубея та художній образ воїна

Що ж до образу Челубея, чи, як його ще знає історія, Тімір-мурзи чи Таврула, коханого воїна Мамая, то літописи зберегли про нього згадку як про грізного і непереможного воїна. Крім того, його вважали безсмертним. Челубей провів триста поєдинків і вийшов у всіх переможцем. Така удача здається міфологічною. Проте загадку життєстійкості та непереможності ординського воїна тепер змогли пояснити.

Челубей був ченцем Тибету, який освоїв практику бойової магії Бон-по. Мистецтво цієї боротьби полягає у володінні магічними заклинаннями щодо викликання духів-демонів та вміння застосовувати їх під час бою, закликаючи їх собі на допомогу. При цьому присвячений "безсмертний" фактично продає душу темним силамі його ніхто не може перемогти. Однак така людина добровільно прирікає свою душу після смерті перебування в царстві демонів. Вразити "бешеного" може тільки воїн, одягнений силою від Бога. Саме ним і був російський витязь-монах Пересвіт.

Образ Челубея у картині Авілова дуже правдоподібний, але явно поступається могутністю російському богатирю. Якщо уважно розглядати екіпірування ординського воїна і порівнювати його з відомими фактами, то з'ясовується, що ординці зазвичай одягалися в простеганний підбитий каптан. Під нього піддевали панцир, що доходить до колін, із залізними наплічниками і рукавичками. А під панцир – шкіряну куртку із залізними обручами, закріпленими від ліктя до кисті на вузьких рукавах. На ноги одягали м'які шкіряні чоботи, оббиті металевими пластинами, одна з яких, мабуть п'яткова, мала гострий шип. На голову – шолом круглої форми з наносником та кольчужною сіткою, що прикривала плечі та шию. Маківка шолома прикрашалася двома пучками волосся. Зі зброї зазвичай використовувалися криві шаблі, луки, списи, кинджали.

На картині Авілова Челубей ігнорує традицію: одягнений він у звичайний халат із тонкої тканини, для ченця надто багато прикрашений. Що одягнене під халатом – не видно. На ногах - штани та чоботи до середини ікри, на заднику яких видно металеву "латку". Ні обшивки із залізних пластин, ні шипа на "латці" не видно. Голова Челубея вкрита дорогою шапкою з хутряною галявиною, смокче несхожою на шолом. Немає в неї і двох пучків волосся на маківці. Крім того, персонаж має захист щит. За збереження явної правдоподібності і цей образ у полотні історично недостовірний. Навіть якщо брати до уваги "безсмертя" Челубея, навряд чи воїн, розуміючи всю важливість і складність моменту, так ризикуватиме.

Поєдинок Добра зі Злом

Картина " Поєдинок Пересвіту з Челубеєм " була написана Авіловим у важкі для країни роки - Велику Вітчизняну війну.

Авторський задум, що визрівав близько 25 років, був реалізований лише за шість місяців. Чи хотів автор через легендарні образиалегорично відобразити події свого часу чи ні – невідомо, але так вийшло. Якщо розглядати картину з погляду вічної боротьби у світі Добра і Зла в образі Пересвіту та Челубея, то чому б не уявити собі Добром радянський Союзта його армію, що на смерть зійшлася в сутичці з фашистською Німеччиною, гітлерівською армією - уособленням Зла.

Так що картина Авілова "Поєдинок на Куликовому полі" завжди буде актуальною і може розглядатися з точки зору втілення ідеї єднання російського народу проти ворогів, а образ Пересвіту - як орієнтир для наслідування любові до Батьківщини, готовності віддати своє життя за рідну землю.

Картина була написана художником під час Великої Вітчизняної війни(1943 р.). Цей рік є трагічним та переломним для нашої країни. Цей бій зміцнив дух російських полків. У сутичці загинули обидва воїни, але перемога була здобута нашим богатирем. Пересвіт зумів доїхати на вцілілому коні до російського війська, що стояло позаду. А Челубей після потужного удару списом упав з коня і так і залишився лежати, стікаючи кров'ю.

Картина «Поєдинок на Куликовому полі» знаходиться у Державному російському музеї, який ви можете побачити на фото вище.

Біографія художника

М.І. Авілов - народний художникРРФСР, має безліч нагород, його картини брали участь у виставках в Академії мистецтв Товариства ім. А.І. Куїнджі. Найбільш відоме полотно, яку написав художник Авілов, зветься «Поєдинок на Куликовому полі». Картина принесла художнику великий успіх, завдяки якому він став лауреатом І ступеня.

Авілов викладав в Інституті ім. І.Є. Рєпіна (Академія мистецтв у Санкт-Петербурзі, на той час - у Ленінграді), створював плакати та ілюстрації для російської класичної літератури.

Кожна картина цього художника сповнена особливої ​​атмосфери. Авілов працював у батальних жанрах (баталія - ​​сцена битв), переважно зображував на своїх полотнах знаменні історичні події Русі та СРСР (часи громадянської війни). Художник черпав натхнення для своїх полотен із його сучасності, а тепер, у наш час, ці картини використовуються як ілюстрації для підручників з історії.

Художник Авілов, «Поєдинок на Куликовому полі»: опис картини

На картині ми з першого погляду дізнаємося про легендарного російського богатиря Пересвіту (художник зобразив його зліва). Він одягнений у спорядження російського воїна: шолом, що поблискує на сонці, а поверх неї одягнена кольчуга з металевими пластинами, які кріпилися як додатковий захист. Але це не врятує богатиря. Пересвіт загине разом зі своїм супротивником Челубеєм. Також ми бачимо, що на російському воїні одягнені не постоли, а шкіряні чоботи. Це говорить нам, що Пересвіт - людина багата чи знатного роду.

Що ще зобразив Авілов? «Поєдинок на Куликовому полі» (картина) представляє наш погляд і негативного героя"оповідання" - татарського богатиря Челубея. Художник докладно розписав усе зло (для нас це татаро-монгольське іго) в одній особі воїна-татарина. На картині цього воїна ми побачимо праворуч. Червоний малахай на голеній голові вже каже нам, що це не російський воїн, а татарин, наш ворог. Обидві фігури (Пересвіт та Челубів) відображені в самому центрі полотна. Вони динамічні, зображені великою мірою, і все це виділяє їх на загальному плані. Талановитий художник– М. Авілов. «Поєдинок на Куликовому полі» (опис картини представлено нашій статті) - історично значуща робота.

Опис дій

У центрі картини Пересвіт б'є вістрям списа, від Челубею йде зустрічний удар. Зброя обох воїнів врізається в щити, але пробиває їх наскрізь і встромляється в тіла, прорвавши кольчугу. Розлючені коні встали дибки. Червоний малахай злітає з голови Челубею. Ось-ось упаде і він сам. Поранений Пересвіт продовжує триматися на коні.

Чудову роботу створив М. Авілов – «Поєдинок на Куликовому полі». Картина, опис якої ми проводимо, вражає своєю реальністю.

Задній план

Фарби, якими художник розписував героїв полотна, яскравіші та насиченіші, ніж задній план. Опис війська татар виглядає так: полиці розташовані праворуч, з боку Челубея, і вони висловлюють занепокоєння. Татари вже передбачають результат поєдинку. Він буде точно не на їхню користь. Воїн, який стоїть ближче до нас, не може стояти на місці та спокійно спостерігати, він уважно стежить за всім, що відбувається у поєдинку. І ось, побачивши, як спис пронизує Челубея, він із занепокоєнням подається вперед.

Російське ж військо менш схвильоване. Наші воїни впевнені в силах Пересвіту, але вони не менш переймаються результатом битви. До дрібниць все зобразив Авілов. "Поєдинок на Куликовому полі" - картина (опис її ще не закінчено), яка не може залишити байдужим нікого.

Попереду білому коні сидить князь Дмитро Донський. Наші воїни зображені на далекому плані та невеликими постатями, тому неможливо розглянути емоції на їхніх обличчях.

Так представив Авілов поєдинок на Куликовому полі. Опис події, якій присвячено картину, дозволить вам більше дізнатися про Куликівську битву. Бій між Пересвітом та Челубеєм відомий більшості людей багато в чому завдяки художнику М.І. Авілова.

Примітки до статті

Ми маємо пишатися тим, що створив це полотно наш художник – М.І. Авілов. «Поєдинок на Куликовому полі» (опис картини відсилає нас до далеких подій) – дивовижна робота.

Живописець зобразив на своєму полотні легендарне історична подіяРусі. Роблячи докладний описМи мимоволі починаємо заглиблюватися в історію, намагаючись розповісти про полотно, яке написав Авілов — «Поєдинок на Куликовому полі». Опис картини може заповнити цілий розділ у підручнику з історії.

Висновок

Ми розглянули роботу, яку створив М.І. Авілов - «Поєдинок на Куликовому полі». Опис цієї картини розширює знання про нашу країну, про її героїв та їх подвиги. У всій своїй величі тут представлений дух російського народу, який скидає ярмо татаро-монголів. Один сильний удар списом вирішує долю всієї Русі. Тепер більше не буде гніту, звичайні людипродовжать мирне життяне боячись, що в будь-який час можуть нагрянути татарські воїни і знищити їхні сім'ї. Богатир Пересвіт у битві з Челубеєм гине, але залишає себе вічну пам'ять.

На фото вище представлено монумент, присвячений Куликівській битві.

Завдяки картині художника Авілова багато хто з нас знає про те, який подвиг здійснив Пересвіт і що взагалі колись відбулася

8 вересня 1380 року біля впадання в Дон річки Непрядви сталася битва, яка отримала назву Куликовської битви. Підсумком бою на Куликовому полі стала повна перемога росіян. Про міфи і історичних фактахвеликої події читайте у матеріалі «Ленты.ру».

На полі, розташованому біля впадання в Дон річки Непрядви, проти один одного вдосвіта вишикувалися російські і татарські війська. Щойно розвіявся туман, почалася січа, що тривала щонайменше три години. Підсумком її стала повна перемога російських полків, які ще довго гнали противника, що втік, по степу.

Історія ця відома кожному більш-менш грамотному росіянину, її вивчають у школі, вона кочує з підручника до підручника вже не одне століття. Звичайно, цими сухими фактами справа не обмежується, і розповідь про бій обростає подробицями. Наприклад, відомостями про чисельність військ, розташування полків, участь самого Дмитра Донського, знаменитий поєдинок Пересвіту і Челубея та багатьох інших. Проте з цією, здавалося б, загальновизнаною інформацією все набагато складніше.

Справа в тому, що в нашому світі одночасно існують дві абсолютно різні «історії». Є навчальний предмет, де все підпорядковане дидактиці, методиці, патріотичного вихованнята іншим суто педагогічним питанням. Більшість описів і трактувань у підручниках однозначні, щоб недбайливим школярам простіше було їх запам'ятовувати, майже завжди є чіткий поділ на «своїх» та «чужих», «хороших» та «поганих».

Інша «історія» – найскладніша наука, де практично немає точних відповідей на запитання. Це світ наукових дискусій та припущень, найскладніше переплетення даних різних історичних дисциплін та поліфонія думок. Історики, археологи, етнографи, нумізмати, фахівці з літописання та інші вчені мужі (і пані, звичайно) намагаються створити версію подій, що не суперечить безлічі фактів, що часом виявляється надзвичайно складно. Погодьтеся, у шкільному підручникунемає потреби відбивати десятки точок зору походження слов'ян, поява терміна «Русь» чи походження Рюрика, які є у сучасній російській історичній науці. А вчені вже два з половиною століття б'ються над цими питаннями, і однозначної відповіді все ще немає.

З Куликівською битвою ситуація приблизно така сама. З точки зору навчального предметаі абстрактних уявлень любителів історії - начебто все відомо і очевидно. А ось з погляду професіоналів – суцільні загадки. Спробуємо ближче розглянути події тих років і розібратися, які із загальновідомих фактів дійсно мають право так іменуватися, а які носять легендарний характер.

Звідки ми знаємо про Куликівську битву

Для початку подивимося, які відомості має сучасна наукаі наскільки вони є достовірними. Почнемо з літописних джерел.

Найбільш раннім з дійшли до нас письмових джерел є так звана Коротка літописна повість, Яка, на думку фахівців, була складена на самому початку XV століття - швидше за все, до 1409 року. В усякому разі, цим часом датується Троїцький літопис, що загинула під час пожежі 1812 року в Москві, але частково дійшла до нас за виписками Н.М. Карамзіна у примітках до його «Історії держави Російського». Тексти, що майже дослівно збігаються з нею, збереглися в праці Рогозького літописця (середина XV століття) і Симеонівського літопису (початок XVI століття), так що можна майже напевно стверджувати, що у них було одне першоджерело. Мабуть, це найближче за часом і найбільш точний опис подій 1380, на підставі яких вже створювалися пізніші твори.

Приблизно в середині XV століття з'являється розлога літописна повість, яка увійшла в IV Новгородський і I Софійський літопис. Цей літопис - вже не інформаційне повідомлення, а художньо-публіцистичний твір, при створенні якого використані ремінісценції з «Житія Олександра Невського», «Читання про Бориса та Гліба», а також численні біблійні цитати. В описі скорботи російських жінок та в «плачі Мамая» використано апорифічне «Слово на Різдво Христове про пришестя волхвів». Тут ми вперше знаходимо відносно докладну розповідь про перебіг битви, про загиблих князів і бояр та інші подробиці. Деякі іменні вказівки очевидно хибні (згадані люди було неможливо брати участь у подіях 1380 року, оскільки тоді просто жили), що пояснюється бажанням деяких персон створити собі родовід - задіяти предків у реальних історичних подіях.

Два найвідоміші джерела - «Задонщина» та «Сказання про Мамаєве побоїще»- з'явилися на світ мінімум через сто років після подій, що описуються в них. Це не історичні, а скоріше епічні твори, які мали стати основою нової ідеології щойно здобула незалежність Московського царства, оголошеного Третім Римом і спадкоємцем великих традицій. Історична канва взята з вже згаданого Розлогого опису, але з'явилося безліч вставок, подробиць, перерахувань раніше не відомих імен тощо. Сприймати «Задонщину» та «Сказання» як історичні джереламожна і потрібно, але скоріше як унікальні пам'ятки літератури та політичної думки кінця XV - початку XVI століть, ніж як джерела інформації про події, що сталися за сто років до того.

Крім цього варто мати на увазі й іноземні (німецькі, польські та ординські) згадки та археологічні дані. Останні могли б дати найточнішу картину, але вони дуже мізерні. Вже досить багато років у районі Дону та Непрядви працює комплексна експедиція Державного історичного музею, але лише в Останнім часомстали з'являтися щодо яскраві артефакти – фрагменти обладунків, наконечники стріл та копій. Скромність знахідок не повинна бентежити: зброя в ті часи була великою цінністю, і її збирали одразу після битви, а братські могиливоїнів розташовувалися (за письмовими джерелами) на високому березі Дону і могли піти під воду за зміни берегової лінії. Крім того, чорноземні ґрунти і особливо добрива, що вносяться в них роками, дуже агресивні і не сприяють збереженню кісток і речей.

Фото: Юрій Кавер / Russian Look / Globallookpress.com

Натомість нещодавно з'явилися звіти про палеоботанічні дослідження, які чудово прояснили картину. Вчені довели, що через зміну клімату структура лісів та степів змінилася та орієнтуватися на нинішній ландшафт при реконструкції подій не варто. Було складено відносно точну карту місцевості наприкінці XIV століття, і напевно визначено місце битви - відносно невелика галявина серед прибережних лісів. Це великий успіх, який дає можливість точніше інтерпретувати події.

Дружинники проти «генуезців»

Якщо вірити «Задонщині» та «Сказанню», чисельність російських військ сягала 300 тисяч жителів. У розлогому зводі йдеться приблизно про 100 тисяч. Цифри вражаючі, але, поза сумнівом, сильно завищені.

Якщо порівнювати достовірні дані про кількісні показники середньовічних армій, то з'ясується, що вони ніколи не перевищували кількох десятків тисяч, а частіше вкладалися в п'ять-сім тисяч осіб. Це співвідноситься і з населенням того часу. Скажімо, Москва у другій половині XIV століття навряд чи налічувала понад п'ятдесят тисяч жителів, а боєздатного населення було, звичайно, набагато менше.

Військо збиралося швидко, тому часу на збирання та озброєння ополчення з далеких сіл просто не було. Мабуть, більшу частинуармії Дмитра склали князівські дружини, боярські загони та міське ополчення.

Виходячи з різних джерел можна стверджувати, що в Куликівській битві брали участь воїни з Московського, Володимирського, Ростовського, Ярославського, Білозерського, Моложського, Стародубського, Кашинського, Смоленського, Новосильського, Оболенського, Таруського, можливо, Суздальсько-Нижегородського та Муромського князівств, а також їх уділів. Крім цього були невеликі особисті дружини безземельних князів, невеликі загони з Пскова, де «сидів» князь Андрій Ольгердович, і Новгорода. Ніколи раніше Русь не збирала настільки масштабного і представницького війська, проте чисельність його, на думку більшості дослідників, не перевищувала тридцяти тисяч ратників. У Останніми роками, посилаючись на розмір поля бою (відповідно до вже згаданих недавніх даних), фахівці говорять про 7-10 тисяч воїнів, які брали участь у битві.

Татарське військо, певне, дещо поступалося чисельністю російському. Хоча є ординські джерела, які говорять про дворазову перевагу Дмитра, швидше за все, це також перебільшення. Але якась невелика перевага у русичів була. Варто зазначити, що власне татаро-монголів у темника (або беклярбека) Мамая було зовсім небагато, а більшу частину його армії складали наймані контингенти з народів, що населяли Причорноморські степи, північний Кавказта Крим. Тут має сенс нагадати, що Мамай, якого іноді помилково називають ханом, був по відношенню до Золотої Орди відщепенцем-сепаратистом - у цей час він контролював лише степові райони на захід від Волги, північне Причорномор'я та Крим. Більшу частину Золотої Орди до північного Приазов'я на той час вже завоював хан Тохтамиш. На відміну від Мамая останній був справжнім чингізидом – нащадком Чингіз-хана.

У війську Мамая були яси, косоги, буртаси, черкеси, половці, були і горезвісні «генуезці» - найманці, набрані в Кафе (Феодосії) та Сугдеї (Судаку). Навряд чи серед них були справжні італійці, яких у Криму було зовсім небагато, скоріше це був різношерстий портовий зброд.

Відлучення Дмитра та Сергій Радонезький

На фронтоні храму Христа Спасителя в Москві можна побачити горельєф (оригінал його знаходиться в Донському монастирі): Сергій Радонезький благословляє на битву уклінного князя Дмитра Івановича та його брата Володимира Андрійовича. За спиною у старця стоять воїни-ченці Пересвіт та Ослябя. Ця сцена настільки міцно увійшла до душі та серця росіян, що достовірність її не викликає сумнівів. Тим часом у ній більше легендарного, аніж реального. Чи заїжджав Дмитро до Троїце-Сергієвої лаври напередодні Куликівської битви? Питання це не пусте, оскільки стосунки у московського князя з офіційною церквою в цей час були дуже напружені.

У 1378 році спочив митрополит Алексій (у світі - Єлевферій Федорович Бяконт), який замінив Дмитру рано померлого батька і фактично правив країною в дитячі та підліткові роки князя. Теоретично, відповідно до грамоти патріарха, місце, що звільнилося, мав зайняти митрополит Київський і Литовський Кіпріан, який відразу вирушив до Москви. Але Дмитро нового митрополита не прийняв - більше того, Кіпріан був пограбований, ув'язнений у поруб, а потім з ганьбою вигнаний за межі князівства. Не дивно, що після цього ображений митрополит зрадив князя анафемі, про що розіслав грамоти на всі єпархії.

Дмитро тим часом відправив до Константинополя посольство на чолі з близьким йому священиком Михайлом-Митяєм, якого він просив висвятити в митрополити. Але молодий і здоровий Мітяй після прибуття до Візантії несподівано перестав. Можливо, не без чиєїсь допомоги. Тоді архімандрити, які були в посольстві, вирішили висунути зі свого колективу нову кандидатуру, яким став Пимен, ігумен Горицького монастиря в Переславлі-Заліському. Патріарх Ніл затвердив його митрополитом Київським і Російським, але водночас митрополитом Литовським і Малороським став Кіпріан, який до цього часу вже повернувся до Константинополя шукати захисту.

У результаті Кіпріан поїхав до Литви, а Пімен рушив до Москви. Але тільки-но новий митрополит дістався Коломни, як його схопили, закули в заліза і заслали в Чухлому - Дмитро вважав його самозванцем. Вийшло, що вищої церковної влади у Москві немає, а князь начебто відданий анафемі цілком легітимним ієрархом церкви. З огляду на менталітет людей того часу це могло створити Дмитру серйозні проблеми при зборі війська. Благословення Сергія Радонезького як духовного лідера, що беззастережно шанується, відразу змінило б картину, хоч і вимагало б від старця піти проти лінії офіційної церкви.

І все-таки, схоже, Дмитро з преподобним Сергієм перед Куликовською битвою не зустрічався. У ранніх текстах про це немає жодних згадок, з'являється цей сюжет лише в «Сказанні про Мамаєве побоїще» та в «Житії Сергія Радонезького». Але останній пам'ятник, спочатку створений Єпіфанієм Премудрим на початку XV століття, дійшов до нас лише в пізніх, так званих пахомієвих (написаних Пахомієм Логофетом) редакціях, які з'явилися навіть пізніше «Сказання». Швидше за все, гарний сюжет про приїзд Дмитра до Сергія перекочував у «Житіє» зі «Сказання», де він з'явився вперше.

У цьому оповіданні безліч нестиковок - як хронологічних, і фактичних. Проаналізувавши їх, більшість дослідників сходяться на тому, що описаний візит князя і благословення Сергія в реальності, напевно, були, але трапилося це в 1378 - перед битвою на річці Воже, в якій воїни Дмитра розбили загін мамаєвського мурзи Бегіча. Очевидно, про це йшлося у первісному тексті Єпіфанія, а через сто років сюжети переплелися, і часи в «Сказанні» змішалися. Важливо у відносинах шанованого старця і князя це нічого не змінює, лише уточнює ситуацію. У будь-якому разі, не озираючись на його стосунки з митрополитом, Сергій Радонезький взяв на себе велику відповідальність і благословив князя на бій із татарами. А можливо, навіть відправив з ним ченців Пересвіту та Ослябю, про що мова попереду. До речі, за іншими джерелами відомо, що на Дон російське військоу Коломиї благословив місцевий архієпископ Герасим.

(Закінчення слідує)

Мамай, озлоблений поразкою, організував набіг на Рязанське князівство і знову розорив його. Ординський правитель став готувати новий великий похід, мріючи повторити нашестя Батия ( «як за Батия було»). Він прагнув відновити владу Орди над Руссю, відновити надходження данини, підірвати зростаючу могутність Москви.

Мамай зібрав воїнів з усієї Орди, найняв в італійських колоніях, які існували тоді в Криму, важкоозброєних піхотинців. Зі своїм військом він рушив на Русь і зупинився в серпні 1380 р. біля її кордонів у верхів'ях Дону, чекаючи на полки свого союзника великого князя литовського Ягайли Ольгердовича.

Готувалася і Русь. Крім московських дружин, у війську Дмитра Івановича були полки з багатьох земель Північно-Східної Русі, прийшли загони із західноруських земель на чолі з братами Ягайли. Князь повів своє військо до Коломиї, з неї — до Лопасни, лівим берегом Оки, потім на південь від неї, на Дону, біля впадання в нього річки Непрядви. У російській армії були не лише «князі росіяни», «воєводи», бояри, дружинники, але «усі люди», «народ», Т. е. селяни, городяни.

Росіяни переправилися через Дон у ніч проти 8 вересня 1380 р. Тут, біля гирла Непрядви, на обширному Куликовому полі, горбом, перетнутому ярами і річковими долинами, вранці почалася кровопролитна битва. У центрі російських військ стояв великий полк, на флангах — полки правої та лівої руки, попереду передовий полк, позаду — запасний; на східній околиці, у зеленій діброві за річкою Смолкою, засідний полк. Мамай у центрі поставив піхоту, на флангах – кінноту.

За переказами, сигналом до бою став поєдинок Пересвіту та Челубея, російського та ординського богатирів, які загинули у сутичці. Ординські сили обрушили страшний удар на передовий полк, його повністю знищили, але й самі втратили багато воїнів. Потім ординці накинулися на великий полк і прорвалися до прапора великого князя. На допомогу прийшли брянські, володимирські та суздальські дружини. Великий полк устояв. «І була лайка міцна, і січа зла, і лилася кров, як вода, і падало мертвих безліч від обох сторін, від татарської та російської. Не тільки зброєю вбивали, а й під кінськими ногами вмирали, від тісноти великої задихалися, бо не могло поміститися на полі Куликовому, між Доном і Мечою, такої сили, що зійшлися».

Художник І. Глазунов. Битва Пересвіту з Челубієм.

Ординцям не вдалося зламати і правий фланг росіян. Мамай переніс удар на лівий їхній фланг. Сюди смерчем налетіли кінні ординські полки, і росіяни почали повільно відступати. Ворог рвався вперед, відкинув резервний полк, почав обминати великий полк.

Настав критичний момент бою, і тут у бій несподівано для ординців вступив засадний полк на чолі з князем Володимиром Андрійовичем та Дмитром Михайловичем Боброком. На заклик Боброка: «Година прийде і час наближається! Наважуйтеся, брати та інші!»— свіжа російська кіннота, вирвавшись із діброви, обрушила удар на ворога у фланг і тил. Він був настільки стрімкий і страшний, що ординців, зім'ятих та розгромлених, охопила паніка. Їхня кіннота кинулася бігти, зім'явши свою ж піхоту, рушила до Червоного пагорба, де знаходилася ставка Мамая.

Схема Куликівської битви.

Художник Шмарінов. Куликовська битва.

Почалася спільна втеча. Військо Мамая перестало існувати, а сам він утік у Крим і там загинув.

Перемога Дмитра Івановича над Золотою Ордою вдихнула нові сили та надії у серця російських людей, вразила уяву сучасників та нащадків. «По Руській землі,— радіє автор «Задонщини» — повісті XIV ст. про Куликівську битву,— поширилася веселість і відвага, і піднеслася слава російська...»Москва показала себе політичним лідером Русі, її князем, прозваним Донським,- вождем національного значення. Російський народ, натхненний великою метою, завдав удару величезної силитим, хто хотів повторити Батиєвий погром.

Правда, через два роки Тохтамиш, новий хан, несподівано прийшов на Русь, ослаблену втратами на Куликовому полі. Він підійшов до Москви, обманом захопив та спалив місто. Русь змушена була відновити сплату данини Орді. Однак це не могло звести нанівець усі результати Куликівської битви. Об'єднання російських земель тривало.

Дмитро Іванович багато зробив для Русі. З хлоп'ячого віку і до кінця своїх днів він безперервно в походах, турботах, турботах. Доводилося йому боротися з Ордою, і з Литвою, і з російськими суперниками. Улагоджував князь і церковні справи — він намагався, щоправда, невдало зробити митрополитом свого ставленика священика Митяя (Михайла).

Повне турбот і тривожень життя не стало довговічним для князя, він прожив неповних чотири десятки років. Але, закінчуючи свій недовгий земний шлях, залишив Русь, що сильно зміцніла, заповіти на майбутнє. Вмираючи, він передав, не питаючи згоди хана Тохтамиша, свого сина Василя (1389—1425) володимирське велике князювання як свою вотчину і висловив надію, що «Бог змінить Орду», Т. е. звільнить Русь від ярма.

Літописна повість про побоїще на Дону

...Великий князь прийшов до річки Дону за два дні до Різдва Святої Богородиці... Прийшли вони до Дону, стали тут і багато роздумували. Одні казали: «Піди, князю, за Дон», а інші сказали: «Не ходи, бо помножилися наші вороги, не тільки татари, а й Литва, і рязанці»... (Дмитро) сказав братові своєму всім князям і воєводам великим: «Дійшов, браття, час битви нашої...» І звелів мости мостити і про бродах дізнаватися тієї ночі. На другий день, у суботу рано, 8 вересня, у саме свято, під час сходу сонця була темрява велика по всій землі, імла, не було світла від ранку до третьої години... Князь же великий приготував свої великі полки, і всі його князі російські свої полки підготували, і великі його воєводи одягнулися в святковий одяг, і випадковості смертельні знищилися... Коли князь перейшов за Дон у чисте поле, в Мамаєву землю, на гирлі Непрядви Господь Бог один вів його...

І було це о шостій дня, почали з'являтися погані... І тут приготувалися татарські полки проти християн, і зустрілися полки; і, побачивши великі сили, пішли, і гула земля, гори і пагорби тряслися від безлічі воїнів незліченних... Коли билися вони з шостої години до дев'ятої, пролилася, як дощова хмара, кров обох — російських синів і поганих... А Мамай , у страху затрепетавши і сильно застогнавши, сказав: «Великий Бог християнський і велика сила його...» І сам тікаючи, швидко побіг назад до орди... І гнали їх до річки Мечі...

Виступ рпуського воїнства з Москви проти Мамая З прикрас до «Житію Сергія Радонезького».

Кожна подія історії народ сприймає і оцінює по-своєму - відповідно до уявлень про світ, життя, правду, що склалися за століття. У мистецтві це позначається на особливому доборі образів, їх висвітленні, тлумаченні. Величезний інтерес становлять мальовничі мініатюри, що прикрашають списки «Сказання про Мамаєве побоїще» та «Житія Сергія Радонезького» (багато сторінок цього твору належать до часу битви). Як зображали бій і його головного учасника - російський народ - древні художники? Які риси народного світогляду відбилися у їхній творчості?

Костромичі Федір Сабур та Григорій Холопищев знаходять Дмитра Донського біля берези

Уважно розглядаючи прикраси, ми дивуємося насамперед особливою чистотою та дзвінкістю фарб, піднесеністю та одухотвореністю образів. Це, звичайно, не випадково: перед нами твори, що розповідають про час надзвичайного духовного піднесення народу. І тріумфальне почуття єдності землі російської, віра в остаточну перемогу над ворогом пронизують пам'ятники писемності та мистецтва кінця XIV - початку XV століття, зберігаються в творах XVI - XVII століть, присвячених битві.
Але радість і віра з'явилися не одразу. Винятково важкими були як господарські, а й морально-психологічні наслідки ярма. Безперервні набіги руйнували уклад життя, вселяли людям невпевненість у завтрашньому дні. Ординські посли і баскаки, ​​купці і лихварі, які приходили на Русь з сильними військовими загонами, насаджували угодництво і раболіпство, обман і користолюбство, безпочуття до образ і сорому.
Страшні роки! Потрібні були великі зусилля кращої частини народу, щоб вивести, за словами чудового вітчизняного історика В. О. Ключевського, населення Русі «з того зневіри та заціпеніння, в яке повалили його зовнішні нещастя». Чимало заважало цьому поширене одразу після нашестя Батия переконання, що біди, що випали на долю наших предків, послані понад їхні гріхи. Адже відповідно до середньовічних поглядів перемагає завжди правий, а перемогу щоразу здобували вороги. Невже опустити руки?

Благословення Дмитра Донського та всього російського воїнства. З прикрас до оповіді про Мамаєве побоїще

Ні, народ не змирився з ненависним ярмом. Наприкінці XIII - на початку XIV століття повстання, як правило, були стихійними. Але й тоді вони досягали великої сили та набували значення загальнонародної справи. Так, в результаті цілого ряду повстань 1262 року ординці були змушені прибрати з усіх російських міст своїх відкупників і воєвод, які бешкетували при зборі данини.
Виступи проти поневолювачів стали організованішими, коли на чолі російських земель стала Москва. Особливо діяльним був онук Івана Каліти великий князьДмитро Іванович, який правив із 1359 по 1389 рік. Йому належить видатна роль боротьби проти іноземного ярма, створенні єдиного централізованого держави. Дмитру вдалося згуртувати навколо Москви союз російських князівств, здатний вступити у відкритий бій з Ордою. Військове мистецтво його мало наступальний характер - російське військо неодноразово при ньому переходило Оку і виступало далеко в степ назустріч ворогові. За словами літописця, «великий князь мужністю своєю тримав варту землі Руської». Діяльність його підтримувала більшість князів, великій справі палко співчував увесь народ. «І скипіла Славою земля Руська у роки князювання» Дмитра Івановича, прозваного за Куликівську перемогу Донським.
Єдність рідної землі, згуртованість російських людей знаходять яскраве втілення у книжковому живописі. Одна з мініатюр оповідає про виступ Мамая і отримання повідомлення про це в Москві. Схвильовано говорить вісник, схвильовано слухають його Дмитро та всі, хто перебуває в палатах. Гаряче обговорюють новину москвичі, які заповнили площу. Усі розуміють, що наблизився час сутички з ворогом.

Дивися російським полкам на Дівоче поле в Коломиї

Великий князь вирушає в обитель старця Сергія Радонезького. Сергій був послідовним борцем проти князівських усобиць за звільнення від чужоземного ярма. Важливу роль грало й інше: у найвіддаленіших куточках Русі і його учні засновували монастирі, поширюючи політичний вплив Москви, створюючи нові осередки культури. Не випадково з кола Сергія вийшли багато хто чудові люди, серед яких і великий художник Стародавньої РусіАндрій Рубльов.
Згідно з «Сказанням…» ігумен підтримує великого князя в його вірі, що правда на боці росіян. Він каже: «Переможеш ворогів своїх!» - і благословляє його і всю армію на боротьбу з Мамаєм. А щоб усі знали про його схвалення, посилає з військом двох ченців – Пересвіту та Ослябю.
Дмитро Донський закликає народ до битви. З усіх кінців почали стікатися до Москви князівські дружини та загони ополченців. З віддалених сіл і дрімучих лісів поспішали лагідні землероби та безстрашні звіроли. З міст йшли ремісники. Навіть недавні розбійники, на зразок Хоми Копибея, про якого йдеться в «Сказанні…», збиралися битися за землю Руську.
Весь народ, московський і прийшлий, вийшов проводжати військо. Мало хто з ратників повернуться додому, знову побачать дітей та дружин. Тому така чиста і тиха картина всенародного прощання. За російським звичаєм кінцеве (останнє) цілування віддають Дмитру та всім воїнам їхні дружини. Потім, сидячи біля вікна золотоверхого терема, вони довго проводжають полицями полиці, що йдуть.

Чутка про Мамая з прикрас до житія Сергія Радонезького

Радуючої пісні уподібнив художник сцену виступу війська з Москви. Нескінченні ряди полків; ліс піднятих копій, море гострих шоломів; горда хода коней, язики, що полощуть на вітрі стягів; золотиста броня, зелені та червоні плащі воєвод; просвітлені обличчя воїнів… Наближалася рішуча хвилина. Натхнення, що охопило людей, було величезне, і майбутня битва бачилася в образі бенкету: «Ішли великою широкою дорогою князі, а за ними сини росіяни спішно виступали, ніби на бенкет чаші медові пити і виноград їсти, бажаючи добути собі честі і славного імені».
Що далі йшло військо на південь, то більше нагадувало могутній потік. На місці переправи через Оку підійшла піша московська рать на чолі з воєводою Тимофієм Васильовичем та війська Володимира Серпуховського, двоюрідного брата Дмитра Івановича. Біля містечка Березуй влилися військові сили Дмитра Полоцького та Андрія Брянського. Навіть біля самого поля Куликова продовжували підходити нові загони. І здавалося людям, що прокинулися могутні сили народу. Тому в образі богатирів зображені в рукописах Дмитро Донський, Пересвіт та все російське військо.
Давньоруські богатирі, або хоробри, завжди користувалися особливою любов'ю народу. У X - XIII століттях їх застави надійно охороняли межі Російської держави від набігів степовиків-кочівників. У малому числі, а часом і поодинці, ці сміливці відбивали нальоти досить великих ворожих загонів. Під 1148 літописи повідомляють про подвиг хороброго Дем'яна Куденевича. Без ратних обладунків він один виїхав назустріч половецькому загону в 300 чоловік і відбив його від Переяслава Руського (нині Хмельницького) на Дніпрі.

Дружини росіяни віддають кінцеве цілування. З прикрас до «Сказання про Мамаєве побоїще».

За безкорисливість і сміливість богатирів величали божими людьми». Так називали тоді тих, з ким була правда і хто воював за правду та правду. Наголошуючи на цьому, народ часто змушує героїв билин - захисників землі Руської в момент вирішальної битви з ворогом переодягатися в одяг простих калік-мандрівників. Тугарін Змійович та Ідолище погане очам своїм не вірять: невже ці люди, на вигляд набагато слабші за них, і є уславлені російські воїни? Однак справа не у зовнішньому блиску та силі. Перед ворогами виявлялися справжні богатирі, які швидко здобували перемогу.
У Куликівській битві щоправда була за Русі. У ній був впевнений Дмитро Донський та все його військо. Саме тому в більшості списків «Сказання…» колишній брянський хоробрий Олександр Пересвіт виїжджає на єдиноборство з ординським богатирем Челубеєм без обладунків, в одязі простого ченця-калики. Найчастіше ще й російського воїна зображували набагато менше Челубея. Натхненний свідомістю своєї правоти, Пересвіт вражає могутнього супротивника, але при цьому гине і сам.
Ще повніше народні погляди позначилися на прикрасах, присвячених Дмитру Донському (він скрізь зображений з борідкою). Перед початком бою князь переодягається в одяг простого ратника і стає в передовому полку, що прийняв на себе перший нищівний удар ворожої кінноти: «І, взявши спис своє та палицю свою залізну, виїхав з полку, щоб першим почати».

Подібно героям билин, Дмитро Донський здійснює чудеса хоробрості. На одній картинці він представлений з булавою - у початковий момент битви його бачили «б'ється палицею своєю залізною міцно». На інших князь зображений із списом. Ймовірно, у запалі першої битви під ним убили коня і він пересів на другого. Пізніше Дмитро Іванович бореться відразу з чотирма ворогами, які «дуже нападають на нього». Можливо, у цій сутичці він втратив другого коня. Але не занепав духом. Так само як давньоруські богатирі, він продовжує бій пішим: «Бився, вставши попереду всіх, і було праворуч і ліворуч від нього безліч убитих, а самого навколо вороги його обступили, подібно до порожньої води». Перед самим вступом у битву засадного полку хтось бачив князя, який тягнеться важко по полю лайки, «уражена вельми».
Битва скінчилася перемогою росіян, але сумні були зібралися під князівський прапор: немає серед них Дмитра Івановича, вождя та полководця. І ніхто не знав, що з ним сталося. Довго шукали його серед живих дурних. Нарешті двоє костромичів, Федір Сабур та Григорій Холопищев, знайшли князя біля зрубаної берези. Хтось, прийнявши його за мертвого, накрив березовими гілками: за давньоруським звичаєм померлих обов'язково вкривали березовими гілками чи листям. Але Дмитро Донський був живий, хоч і перебував у глибокому непритомності.

Дружини росіяни дивляться слідом полицям, що йде, З прикрас до «Сказання про Мамаєве побоїще».

Береза, під якою був знайдений Дмитро Донський, - глибоко народний образ, поширений у піснях. Тим самим автори «Сказання…» і художники, які прикрасили його, начебто підкреслювали близькість великого полководця до рідного народу, спільність його поглядів і народних поглядів.
Ми бачимо, що давньоруський книжковий живопис свідчить про єдність народу, що дозволило здобути перемогу над сильнішим і численнішим супротивником. Через століття ця перемога і ця єдність призвели до остаточного звільнення з влади Золотої Орди.