Romaani ideoloogiline kangelane (Dostojevski romaani „Kuritöö ja karistus“ ainetel). Kuritöö ja karistus

"Kuritöö ja karistus" on ideoloogiline romaan, milles põrkab kokku mitte-inimese teooria inimlikud tunded. Dostojevski, suur inimpsühholoogia ekspert, tundlik ja tähelepanelik kunstnik, püüdis mõista tänapäevast tegelikkust, teha kindlaks tol ajal populaarsete elu revolutsiooniliste ümberkorralduste ideede ja individualistlike teooriate mõju inimesele. Astudes poleemikasse demokraatide ja sotsialistidega, püüdis kirjanik oma romaanis näidata, kuidas hapra mõistuse pettekujutelm viib mõrvadeni, verevalamiseni, sandistamiseni ja noorte elude murdmiseni.

Romaani põhiidee ilmneb Rodion Raskolnikovi, vaese õpilase, intelligentse ja andeka inimese kujundis, kellel pole võimalust ülikoolis haridusteed jätkata, püüdes välja õnnetu, vääritu eksistentsi. Joonistades Peterburi slummi haletsusväärset ja armetut maailma, jälgib kirjanik samm-sammult, kuidas kangelase peas tärkab kohutav teooria, kuidas see võtab enda valdusse kõik tema mõtted, tõugates ta mõrvale.

See tähendab, et Raskolnikovi ideed genereerisid ebanormaalsed, alandavad elutingimused. Lisaks lõhkusid reformijärgsed katkestused ühiskonna sajanditevanused alused, jättes inimese individuaalsuse ühenduse pikaajaliste ühiskonna kultuuritraditsioonidega, ajalooline mälu. Inimese isiksus vabanes seega kõigist moraaliprintsiibid ja keelud, eriti kuna Raskolnikov näeb igal sammul universaalse inimese rikkumist moraalinormid. Ausa tööga on võimatu peret toita, nii muutub pisiametnik Marmeladov lõpuks alkohoolikuks ja tema tütar Sonechka läheb tööle, sest vastasel juhul sureb pere nälga. Kui väljakannatamatud elutingimused sunnivad inimest moraalipõhimõtteid rikkuma, siis on need põhimõtted jama ehk neid võib eirata. Ligikaudu sellisele järeldusele jõuab Raskolnikov, kui tema palavikus ajus sünnib teooria, mille kohaselt ta jagab kogu inimkonna kaheks ebavõrdseks osaks. Ühest küljest on need tugevad isiksused, “supermehed” nagu Mohammed ja Napoleon, teisalt aga hall, näotu ja allaheitlik rahvahulk, keda kangelane premeerib põlgliku nimega – “värisev olend” ja “sipelgapesa”. .

Keerulise analüütilise meele ja valusa uhkusega Raskolnikov mõtleb üsna loomulikult, millisesse poolde ta ise kuulub. Muidugi tahab ta mõelda, et tegu on tugeva inimesega, kellel on tema teooria järgi moraalne õigus humaanse eesmärgi saavutamiseks kuritegu toime panna. Mis see eesmärk on? Ekspluateerijate füüsiline hävitamine, kelleks Rodion loeb kurja vana rahalaenaja, kes sai kasu inimkannatustest. Seetõttu pole midagi halba selles, kui tappa väärtusetu vana naine ja kasutada tema rikkust vaeste abivajajate abistamiseks. Need Raskolnikovi mõtted ühtivad 60ndatel populaarsete revolutsioonilise demokraatia ideedega, kuid kangelase teoorias on need keerukalt põimunud individualismi filosoofiaga, mis lubab "verd vastavalt südametunnistusele", mis on enamuse poolt aktsepteeritud moraalinormide rikkumine. inimestest. Kangelase sõnul on ajalooline progress võimatu ilma ohvrite, kannatuste, vereta ja see viiakse läbi maailma vägimehed see, suurepärane ajaloolised isikud. See tähendab, et Raskolnikov unistab ühtaegu nii valitseja rollist kui ka päästja missioonist. Aga Christian ennastsalgav armastus inimeste suhtes on kokkusobimatu vägivalla ja põlgusega nende vastu.

Iga teooria õigsust peab kinnitama praktika. Ja Rodion Raskolnikov eostub ja viib läbi mõrva, eemaldades endalt moraalse keelu. Mida test näitab? Milliseid järeldusi see kangelase ja lugeja jaoks teeb? Juba mõrva hetkel rikutakse oluliselt matemaatiliselt täpset plaani. Raskolnikov tapab plaanipäraselt mitte ainult pandipidaja Alena Ivanovna, vaid ka tema õe Lizaveta. Miks? Vana naise õde oli ju leebe, kahjutu naine, allasurutud ja alandatud olend, kes ise vajas abi ja kaitset. Vastus on lihtne: Rodion tapab Lizaveta mitte enam ideoloogilistel põhjustel, vaid tema kuriteo soovimatu tunnistajana. Lisaks sisaldab selle episoodi kirjeldus väga olulist detaili: kui Alena Ivanovna külastajad, kahtlustades, et midagi on valesti, üritavad lukustatud ust avada, seisab Raskolnikov ülestõstetud kirvega, ilmselt selleks, et hävitada kõik tuppa tungijad. . Üldiselt hakkab Raskolnikov pärast oma kuritegu nägema mõrva ainus viis võitlus või kaitse. Tema elu pärast mõrva muutub tõeliseks põrguks.

Dostojevski uurib üksikasjalikult kangelase mõtteid, tundeid ja kogemusi. Raskolnikovi haarab hirmutunne, paljastamisoht. Ta kaotab enese üle kontrolli, variseb politseijaoskonnas kokku, kannatab närvipalaviku all. Rodionis tekib valus kahtlus, mis muutub järk-järgult üksinduse ja kõigist eraldatuse tundeks. Kirjanik leiab iseloomustavaks üllatavalt täpse väljendi sisemine olek Raskolnikov: "Tundus, nagu oleks ta end kääridega kõigist ja kõigest ära lõiganud." Näib, et tema vastu pole tõendeid, ilmus kurjategija. Vanaproualt varastatud raha saad kasutada inimeste abistamiseks. Kuid nad jäävad eraldatud kohta. Miski takistab Raskolnikovil neid kasutamast ja rahus edasi minemast. See pole muidugi kahetsus selle pärast, mida ta on teinud, ega haletsus Lizaveta pärast, kelle ta tappis. Ei. Ta püüdis oma olemusest üle astuda, kuid ei suutnud, sest normaalsele inimesele verevalamine ja mõrv on võõrad. Kuritegu eraldas ta inimestest ja inimene, isegi nii salajane ja uhke kui Raskolnikov, ei saa elada ilma suhtlemiseta. Kuid vaatamata kannatustele ja piinadele pole ta oma julmas ja ebainimlikus teoorias sugugi pettunud. Vastupidi, naine domineerib jätkuvalt tema meeles. Ta on pettunud ainult endas, uskudes, et ta ei läbinud valitsejaks olemise testi, mis tähendab paraku, et ta kuulub "värisevasse olendisse".

Kui Raskolnikovi piin jõuab kõrgeim punkt, avab ta Sonya Marmeladovale, tunnistades talle oma kuriteo. Miks just temale, võõrale, kirjeldamatule tüdrukule, kellel pole hiilgavat intelligentsust ja kes kuulub ka kõige haletsusväärsemasse ja põlatud kategooriasse? Tõenäoliselt sellepärast, et Rodion nägi teda liitlasena kuritegevuses. Ta tapab ju ka ennast indiviidina, kuid teeb seda oma õnnetu nälgiva pere nimel, keelates endale isegi enesetapu.See tähendab, et Sonja on tugevam kui Raskolnikov, tugevam oma kristliku inimarmastusega, valmisolekuga iseendaks. - ohverdus. Lisaks juhib ta enda, mitte kellegi teise elu. Just Sonya lükkab lõpuks ümber Raskolnikovi teoreetilise seisukoha maailm. Lõppude lõpuks pole Sonechka mingil juhul olude alandlik ohver ega "värisev olend". Kohutavates, lootusetuna näivates oludes suutis ta jääda puhtaks ja väga moraalseks inimeseks, püüdes inimestele head teha. Seega Dostojevski järgi ainult kristlik armastus ja eneseohverdamine on ainus viis ühiskonna ümberkujundamiseks.

"Kuritöö ja karistus" mustandromaanina, järelsõna toimib üleminekuna romaanile "Idioot". Sellel pole veel täiuslikku struktuuri. Töö kavatsus ei vasta tulemusele. Alguses oli romaan mõeldud teosena väikesest mehest (Marmeladov), kuid D. hakkas kirjutama mehest, kes idee nimel sooritas kuriteo.

Taani kunstiloogika on tihedalt seotud religioosse dogmaga.

Selle romaani kontekstis mängivad erilist rolli usu ja ateismi mõisted. Ateism Euroopas ja Venemaal on erinev. Venemaal vaadeldakse seda usu kontekstis. Euroopas filosoofia konteksti kaudu. D. jaoks on oluline ka patu mõiste. See on kristluse jaoks põhiline.

Inimene teeb oma dualismi tõttu vigu. Ta päästab vaim, mille ta saab ristimisel. Patuse mõistega on seotud vooruse mõiste. Religioossest vaatenurgast on hea ja kuri omavahel segatud mõisted. Pattu ei tohi segi ajada väärkäitumisega. Patt on mõte. Mõte ja tegevus on vastandatud.

Iga ebaoluline kangelane D.-s väljendab oma ideid. Seega on Marmeladov vaesuse ideede kompleks. Sotsialism D jaoks on vaenlane, sest just see vastandub inimkonnale.

Raskolnikov ühendab endas nii kriitiku kui ka teoreetiku. Ta pakub välja eetilise kontseptsiooni, kuid mitte religiooni raames. R. jaoks on inimene ideaalne, seega on ta düstoopia lähedal.

D. püüab peale suruda eluloogikat. Elu kui religioosne žanr kaotab aja ära. Ime on väljaspool elu. Romaani järelsõna tühistab selle elu.

Ideologism- Dostojevski hiliste romaanide kõige olulisem kunstiline kvaliteet. Maailma modelleeriv printsiip neis on üks või teine ​​ideologeem oma kehastuse erinevates vormides. Uue romaani tegelaste süsteemi keskmesse on seatud kangelased-ideoloogid: Raskolnikov, Svidrigailov ("Kuritöö ja karistus"), Mõškin, Ippolit Terentjev ("Idioot"), Stavrogin, Kirillov, Šigalev ("Deemonid"). , Arkadi Dolgoruky, Versilov, Kraft (“Teismeline”), vanem Zosima, Ivan ja Aljoša Karamazov (“Vennad Karamazovid”) jne. “Kangelase puhtkunstilise orientatsiooni põhimõte keskkonnas on üks või teine tema ideoloogiline suhtumine maailma,” kirjutas B.M. Engelhardt, kellele kuulub Dostojevski ideoloogilise romaani terminoloogiline nimetus ja põhjendus.

MM. Bahtin kirjeldas ka žanri esivanemate struktuure, mis sobivad paljude Dostojevski teoste poeetikaga. See on sokraatiline dialoog ja Menippe satiir, mis pärineb geneetiliselt rahvakarnevalikultuurist. Sellest ka sellised romaanide kompositsioonilised jooned ja mõned muud žanrivormid, kui kangelase tõeotsingud kõige erinevamates eksistentsi sfäärides, kunstilise ruumi organiseerimine mütoloogilise mudeli järgi (põrgu – puhastustule – taevas), eksperimentaalne fiktsioon, moraalsed ja psühholoogilised eksperimendid, slummi naturalism, terav aktuaalsus. .

Konflikt kõige rohkem üldine vorm väljendab romaani pealkiri, mis, olles sümboolne, kannab mitut tähendust.

Kuritegevus on romaani kahest kompositsioonivaldkonnast esimene, selle keskpunkt - pandimaja ja tema võimaliku raseda õe mõrva episood - tõmbab kokku konfliktijooned.

ja kogu teose kunstiline kangas tihedaks sõlmeks. Karistamine on teine ​​kompositsioonisfäär. Nad lõikuvad ja suhtlevad, sunnivad tegelasi, ruumi ja aega,

kujutatud esemed, igapäevaelu üksikasjad, vestluste detailid, unenäopildid ja tekstikatked (tuntud või "isiklikud": Piibel, Raskolnikovi artikkel) jne - see tähendab kogu kujundlik struktuur - kehastavad tähendust, autori maailmapilt. Romaani kronotoop Kuritegevuse ja karistuse kunstimaailmas on keeruline ja mitmetahuline. Selle empiirilised komponendid: 19. sajandi 60. aastate keskpaik, Venemaa, Peterburi.

Kunstiline aeg laieneb maailmaajaloolisele ajale, täpsemalt legendaarajaloolisele ajale. Uue Testamendi aeg läheneb tänastele sündmustele -

Kristuse maapealne elu, tema ülestõusmine, saabuva maailmalõpu aeg. Hoiatus Raskolnikovile mõrva eelõhtul pärineb purjus ametniku Marmeladovi sõnadest umbes Viimane kohtuotsus; mõistujutu lugemine Kristuse imelisest Laatsaruse ülestõusmisest saab kangelasele otseseks ja võimsaks stiimuliks meelt parandada. Süüdimõistetud unenägu (tekstis - “unenäod”) maalasi tabanud katkust tekitab analoogiaid maise ajaloo traagilise tulemusega apokalüpsises.

Astu üle kuratüleastumine barjäär,üleastumine künnis- esiletõstetud sõnad moodustavad keskse lekseemiga romaanis semantilise pesa lävi, mis kasvab sümboli suuruseks: see pole mitte ainult ja mitte niivõrd interjööridetail, vaid pigem minevikku tulevikust eraldav piir, julge, vaba, kuid vastutustundlik käitumine ohjeldamatust enesetahtest.

Mis on mõrva motiivid? - Võtke pandimaakleri poolt ebaõiglaselt omandatud raha, "siis pühendage end teenindusele

kogu inimkonnale”, teha “sadu, tuhandeid heategusid...”? See on enesekaitse vorm, enesepettus, katse peituda voorusliku fassaadi taha tõelised põhjused. Julma sisekaemuse hetkedel saab kangelane sellest aru. Ja Dostojevski paljastab Yu. Karyakini järgi "nähtava isetuse salajase omakasu"1. See põhineb Raskolnikovi karmil elukogemusel, tema "tõel", millest noormees on omal moel aru saanud, isiklikel muredel,

ebastabiilsus, tõde sugulaste katsumuste kohta, tõde alatoidetud laste kohta, kes kõrtsides leivatüki eest laulavad

ja väljakutel rahvarohkete majade, pööningute ja keldrite elanike halastamatus reaalsuses. Sellistes hirmuäratavates reaalsustes on õiglane otsida kuritegevuse-mässu reaalsusele sotsiaalseid põhjuseid, mis algselt kehastusid vaid kangelase spekulatiivsetes (mentaalsetes) konstruktsioonides. Kuid vaimselt eitades olemasolevat kurjust, ta ei näe, ei taha näha seda, mis talle vastandub, eitab mitte ainult õigusõigust, vaid ka inimlikku moraali, on veendunud õilsate pingutuste mõttetuses: „Inimesed ei muutu ja mitte keegi. saab neid muuta ja tööd ei ole. Veelgi enam, kangelane veenab end kõigi sotsiaalsete sihtasutuste vääruses ja püüab nende asemele asetada enda leiutatud "pea" institutsioonid, nagu loosung: "Elagu igavene sõda." See usu puudumine, väärtuste asendamine on teooria ja kuritegeliku praktika intellektuaalne allikas.

Kaasaegne maailm on Raskolnikovi arvates ebaõiglane ja ebaseaduslik. Kuid kangelane ei usu tulevikku "universaalsesse".

õnn". Utoopiliste sotsialistide ideaal näib talle kättesaamatu. Kirjaniku seisukoht langeb siin kokku nii peategelase positsiooniga kui ka Razumihhini vaadetega sotsialistidele üldiselt. "Ma ei taha oodata "universaalset õnne". Ma ise tahan elada, muidu on parem mitte elada." See ihamotiiv, mis kerkis esile “Märkmetes maa-alusest” kordub ka “Kuritöös ja karistuses” (“Ma elan ühe päeva, ma tahan ka...”), arenedes tahte, enesejaatuse motiiviks. iga hinna eest. Kangelasele omane “ülemäärane uhkus” tekitab absoluutse enesetahte kultuse.

See on kuritegevuse teooria psühholoogiline alus.

Teooria ise on välja toodud Raskolnikovi ajaleheartiklis, mis avaldati kuus kuud enne kuritegu ja mida jutustavad ümber kaks ühel koosolekul osalejat: uurija Porfiri Petrovitš ja Raskolnikov. Dialoog pärast mõrva

uurija korter on konflikti ideoloogilise arengu kõige olulisem, kulmineeruv episood. Peamine idee, milles

usub (!) Raskolnikov, väljendas napisõnaliselt: “Inimesed jagunevad loodusseaduse järgi üldiselt kahte kategooriasse: madalamad

(tavaline), see tähendab nii-öelda materjalil, mis teenib ainult omasuguste põlvkonda, ja tegelikult

inimeste peal, st nende peal, kellel on anne või anne öelda uus sõna.

Konkreetse kuriteo üheks juhtivaks motiiviks oli katse kehtestada õigust lubadusele, mõrva "õigsust". MM. Bahtin rääkis idee testimisest romaanis: kangelane-ideoloog katsetab, püüab praktiliselt tõestada, et võib ja tulebki ületada piiri, "kui olete mistahes andekusega inimesed, kasvõi natukenegi võimelised midagi uut ütlema." Siit järgneb kuriteo tähtsuselt teine ​​motiiv: oma jõu proovilepanek, oma õigus kuritegu toime panna. Just selles mõttes tuleks mõista Raskolnikovi Sonyale öeldud sõnu: "Ma tapsin enda pärast." Seletus on äärmiselt selge: tahtsin kontrollida, kas ma olen värisev olend

või on mul õigus..."

Romaan “Kuritöö ja karistus” on keeruline, mitmetasandiline tekst. Süžee väline tasand on üles ehitatud nii, et kogu tegevus on koondunud mõrva ja uurimise ümber. Rõhutagem veel kord, et autori fookuses on surm. Sel juhul on surm vägivaldne, verine surm, mis tuleneb sellest, et „tugev isiksus“ on võtnud ebainimliku õiguse otsustada, „kes elab ja kes sureb“.

Esmapilgul meenutab mõrva ja uurimisega seotud süžee detektiivilugu. Kuid selline analoogia esimesel mõistmiskatsel lükatakse tagasi kui täiesti vastuvõetamatu. Traditsioonilise detektiiviskeemi (laip – ​​uurimine – tapja) asemel esitleb see romaan hoopis teistsugust (tapja – laip – ​​uurimine).

Juba romaani esimestel lehekülgedel toimub tutvus peategelasega, kes teeb esmalt valusalt otsuse ning saab seejärel vana rahalaenaja ja tema õe Lizaveta mõrvariks. Seega näib juurdluse loo olemus, mille käigus tavaliselt mõrvari nimi välja selgitatakse, kaotavat tähenduse lugejate jaoks, kes teavad täpselt, kes kuriteo toime pani.

Kuid tähelepanu kangelase saatusele ei nõrgene sugugi - ja see on Dostojevski romaani süžee üks huvitavamaid efekte. Lugeja kaastunnet kangelase ja temaga järgnevate sündmuste vastu ei ajenda uudishimu kuriteo jälgede varjamise meetodite vastu, mitte aga janu õigluse triumfi järele, mis tavaliselt jälitab detektiivižanri austajaid. . Sel juhul äratatakse teistsugune huvi: normaalne inimene, kes sisse autori kirjeldus"ta oli silmapaistvalt hea välimusega, ilusate tumedate silmadega," kes oli varem pisarsilmil ema kirja lugenud, kuulas kaastundlikult purjus ametniku ülestunnistust ja viis ta siis koju, andes naise ja lapsed. tema viimane raha, hoolitses purjus tüdruku eest puiesteel, nägin unes, kuidas hobune pekstakse, mille pärast ma ei suutnud muud kui püsti tõusta...

Kuidas ja miks see võiks juhtuda? Milline asjaolude kombinatsioon võib sundida kedagi temasugust tapma? Kuidas saab intelligentne, lahke, teiste leina suhtes tundlik inimene otsustada rikkuda käsku „ära tapa”? Ja sel juhul, mis temast edasi saab? Kas ta suudab naasta inimeste sekka, kas ta hing suudab ellu äratada? Siin on rida küsimusi, mida autor kaudselt esitab ja mis lugejat puudutab.

Olenevalt tekstisse süvenemise sügavusest võib kõigile neile küsimustele saada erinevaid vastuseid ning vastavalt enda jaoks leitud vastustele defineerisid kirjandusteadlased romaani žanri erinevalt. Nii nimetab B. Engelhard “Kuritööd ja karistust” “ideoloogiliseks” romaaniks, A.A. Belkin – “intellektuaal”, M.M. Bahtin kasutab mõistet "polüfooniline" Dostojevski viie viimase romaani kohta. Kirjaniku teoste polüfoonia ehk polüfoonia on autoriga võrdsete tegelaste osalemine romaani üldises häältekooris. Vastavalt M.M. Bahtini sõnul on Dostojevski uudse struktuuri kõik elemendid sügavalt ainulaadsed; neid kõiki määrab ... ülesanne ehitada üles polüfooniline maailm ja hävitada euroopaliku, peamiselt monoloogilise romaani väljakujunenud vormid.

Kuriteo ja karistuse tippkujude süsteem, mis keskendub ühele peategelasele, seab esikohale Raskolnikovi kuvandi, milles autori ideed kõige enam kehastuvad. Selles, nagu paljudes F.M. Kangelase-Päästja arhetüüp Dostojevski ilmus taas. Janu taastada ebaõiglusest rikutud maailmakord, päästa inimkond kurjast, määras ilmselt Fjodor Mihhailovitši enda tegevuse noorpõlves ja sai tema teoste kangelaste paljude tegude, sealhulgas kuritegevuse ja karistuse ajendiks.

Kuid kangelase enda seisundit saab määratleda ühe sõnaga, mida rõhutab tema kõnekas perekonnanimi - "lõhestumine". Lõhe meeltes, tunnetes, arusaamades inimesest ja tema jaoks lubatu piiridest. See on sisemine kahtlema universumi aluste ja inimesele lubatu piirides saab sellest vundament teooria loomisele, mis tõukas Raskolnikovi kuriteole. Kuue kuu pideva järelemõtlemise ja kuu täieliku üksinduses kirstu meenutavas ruumis toimub kangelase meelest senine maailmavaade täielik asendus.

Endine usk Jumalasse on asendatud usuga ideesse "vere lubamine südametunnistuse järgi"; Seda, mis tavamõistusele tundus olevat mõrv, nimetatakse nüüd "juhtumiks", mille üle tuleb otsustada, sest see, mida ta on kavandanud, pole "kuritegu". "Jah, võib-olla pole jumalat üldse," väljendab Raskolnikov rääkides Sonyaga avalikult oma kahtlusi. Ta tõestab uurijale veenvalt: "Ma olen ainult sees peamine idee Ma usun oma. See seisneb just selles, et inimesed jagunevad loodusseaduste järgi üldiselt kahte kategooriasse, madalamateks (tavalisteks) ... ja õigeteks inimesteks, st nendeks, kellel on anne või anne öelda uus sõna nende keskel." Usk inimmõttesse, mõistuse poolt genereeritud ideesse või teooriasse pole autori sõnul lihtsalt absurdne, see mõjub hingele hukatuslikult.

Raskolnikovi ema Pulcheria Aleksandrovna tunnetab seda valukeskust oma kirjas täiesti täpselt: „Kas sa ikka palvetad Jumala poole, Rodja, ja kas sa usud meie Looja ja Lunastaja headusesse? Kardan sisimas, et viimane moodne uskmatus on teid külastanud? Kui jah, siis ma palvetan teie eest."

Dostojevski jaoks oli pärast rasket tööd ilmselge, et usu küsimus määrab inimese hingeseisundi: selle harmoonia ja rahu mis tahes välistes oludes, nagu Sonya, või kahtlus ja duaalsus, nagu Raskolnikov (“Ma olen teadnud Rodion poolteist aastat," ütleb Razumikhin tema kohta , - sünge, sünge, edev ja uhke... nagu vahelduksid temas kaks vastandlikku tegelast").

Mitte eksistentsitingimused, mitte inimese sotsiaalne staatus ei anna talle sisemist harmooniat ja tasakaalu, vaid usk Jumala olemasolusse. "Ma räägin teile endast," kirjutas F. M. Dostojevski oma kirjas 1854. aastal, "et ma olen sajandi laps, uskmatuse ja kahtluse laps tänapäevani ja isegi (ma tean seda) hauani. Millise kohutava piina see uskumisjanu on mulle maksma läinud ja maksab nüüd, mis on minu hinges tugevam, seda rohkem on mul vastupidiseid argumente. Usu kadumine, kahtlus maailmakorra õigluses, mille tagajärjeks on sisemine lõhenemine, ja samas kirglik soov muuta ja parandada elu meie ümber enda ettekujutuse järgi – need on esialgsed, sisemised põhjused. Raskolnikovi kuriteo eest.

Autor näib romaanis visandavat mitteusklike jaoks ainsa võimaliku käitumise (Raskolnikovi ja tema ideoloogilise kaksiku Svidrigailovi näitel) - valmisoleku mõrvaks ja enesetapuks ehk paratamatult surma orbiiti langemist.

Kalduvus “loogikale”, “aritmeetikale”, “lihtsustamisele”, soov taandada kogu elu mitmekesisus ja keerukus matemaatilisele arvutamisele olid iseloomulikud 2. sajandi ühiskonnateadvusele. 19. sajandi pool sajandid Venemaal, võiks öelda, olid sajandi vaim. Selles mõttes on Raskolnikov muidugi oma aja kangelane. Razumihhini suu kaudu väljendatud autori mõte on, et "ainuüksi loogikaga ei saa loodusest mööda minna! Loogika ennustab kolme juhtumit ja neid on miljon!”, ei saa tema jaoks kohe tõeks, vaid ainult enda vaimse surma ja mõrvajärgse ülestõusmise kogemise tulemusena.

Peategelase raske tee selle tõe mõistmiseni moodustab romaani sisemise süžee. Tegelikult on selle põhisisu Raskolnikovi aeglane edasiminek sisemisest lõhenemisest, mida külvab kahtlus Jumala olemasolus, usu ja sisemise harmoonia saavutamiseni. Haritud, ratsionaalsele inimesele, nagu Raskolnikov meie ees paistab, on see tee äärmiselt valus, kuid Dostojevski sõnul on see võimalik, nii nagu see oli võimalik tema jaoks. Suutmatus uskuda ilma loogiliste tõenditeta, ime võimaluse eitamine, skeptitsism keskkonna suhtes - need on kangelase peamised sisemised takistused (neist, nagu mäletame, väga lähedal antikangelaseks saamisele). Need olid need, millest ta pidi üle saama. Kuumast, kitsast, haisvast kummituslikust Peterburist, kus võidutsevad kurjus ja ebaõiglus, mida Raskolnikov näeb läbi oma idee prisma, hakkab kangelane liikuma oma vaate järkjärgulise avardumise poole, peegeldades mitte ainult tema enda nägemuse ebatäiuslikkust.

Peategelane näib paljusid väliseid tegusid mõistusega arvutavat (see on esimene külaskäik Porfiri Petrovitši juurde). Kuid samal ajal kuulab ta pidevalt iseennast, oma sisemisi seletamatuid impulsse, ebaselgeid, aruandmatuid soove. Ühele neist kuuletudes läheb ta oma teise uurijaga kohtumise eelõhtul Sonya juurde. Teda hämmastab, et Sonya, kelle positsioon Raskolnikovi arusaamise kohaselt on veelgi kohutavam kui tema oma, suudab säilitada sisemise tasakaalu seisundi, "astumine endast üle", kaotamata oma lapselikku puhtust ja vaimset süütust. "Mis teda toetas? Kas ta tõesti ootab imet?" - küsib ta endalt.

Dostojevski uuris paljudes oma töödes hoolikalt põhjuseid, tegureid, mis võivad viia inimese oma veendumuste muutmiseni. Filmis "Kuritöö ja karistus" mängib olulist rolli Raskolnikovi kohtumine imega.

Ime - märgatav element Dostojevski poeetikas, mis avaldub esiteks pildis sisemaailm inimene. "Inimene on mõistatus" tähendab ettearvamatut. Tema tegusid ja mõtteid ei saa algusest lõpuni motiveerida, ta on võimeline ise tahtma. Teiseks avaldub ime kui poeetika element süžee arengus, kus kangelaste kohtumisel on suurenenud roll, evangeeliumi stiilis - küünlapäev. Evangeeliumis on peaaegu iga lugu kohtumine: Kristuse kohtumine apostlitega, apostlite kohtumine inimestega, inimeste kohtumine Kristuse ja apostlitega.

Romaanis „Kuritöö ja karistus“ määravad just need kohtumised Raskolnikovi käitumise ja tema hilisema ideoloogilise revolutsiooni. Oluline on märkida, et kõik Raskolnikovi jaoks olulisemad kohtumised ja vestlused toimuvad kolm korda: kolm “duelli” Porfiry Petrovitšiga, kolm vestlust Sonyaga, Svidrigailoviga, kolm märkimisväärset kohtumist ema ja õega. Kangelase päästenumbri “kolm” sümboolika seab ta ühte ritta rahvajuttude kangelastega, kes mõistavad ja mõistavad kõige olulisemat alles pärast kolmekordset katsumusi. Kangelane, kes kaotab ja siis jälle, olles läbi elanud kannatusi, saab usu - see on Dostojevski sõnul tema romaani tõeline kangelane.

Dostojevski jaoks alati peamised inimelu sündmused - armastus ja surm - on selles romaanis ainulaadsel viisil murdunud. Mõlemad on antud justkui peegelpildis. Selles romaanis sattusid Kangelane ja Antikangelane – Raskolnikov ja Svidrigailov – samasse Peterburi ruumimõõtmesse ning said seejärel kokku kolmes mõlema jaoks kõige olulisemas kohtumises. Mõlema jaoks oli peamine vahend oma eesmärgi saavutamiseks mõrv. Eeldus, et Marfa Petrovna mõrva pani toime Svidrigailov, annab vapustava efekti: kuritegude süžeesündmused osutuvad absoluutselt paralleelseks, need pandi toime peaaegu üheaegselt. Tõenäoliselt oli see Dostojevski jaoks oluline, et selgemalt näidata mõlema kangelase oleku erinevust pärast seda tegu, et näidata peamist erinevust kangelase ja antikangelase vahel. See erinevus seisnebki hinge võimes uskuda ja armastada ning isegi äratada armastust teiste inimeste südames. Ja selle võime paratamatu tagajärjena - Raskolnikovi vaimne ülestõusmine romaani järelsõnas ja Svidrigailovi vältimatu enesetapp pärast enda jaoks tehtud asjatut heategude jada. See on Dostojevski sõnul kangelaste viskamise ja otsimise tulemus.

Autori rõhuasetust Raskolnikovi ja Svidrigailovi kujunditele väljendab Dostojevski kunstiliselt teise olulise tehnika abil. Vaid need kaks kangelast paljastavad oma tegelased tervikuna läbi unenägude, peegeldades nende sisemaailma ja alateadvuse seisundit.

Seega võib Raskolnikovi puhul selgelt tuvastada erinevuse esimese unenäo vahel, millesse ta sukeldus enne kuritegu ja unistused, mis mul olid pärast kuritegu, ja paranemise eelõhtul teooria jõust. On rabav, et igas tema unenäos on kesksel kohal kas vägivalla või mõrva stseen. Erinevus seisneb peamiselt suhtumises toimuvasse ja kangelase enda käitumises.

Esimene unenägu, kus seitsmeaastane Rodja ei näe, kuidas hobust peksakse ilma selle eest seismata, paljastab Raskolnikovile tema alateadliku suhte moraaliseadusega, mille rikkumine on võimatu kasvõi seetõttu, et see põhjustab tõsist tagasilükkamist. füüsilisest vastikusest. Kangelane nägi teist ja kolmandat unenägu pärast vana pandimaakleri ja tema õe Lizaveta mõrva. Raskolnikovi reaktsioon armukese peksmisele teises unenäos on juba erinev: "Hirm nagu jää ümbritses ta hinge, piinas teda, tuimastas ...". Kolmandas unenäos läheb Raskolnikov jälle kuriteole, lööb vana naisele kirvega pähe, kuid näeb õudusega, et "ta ei liigutanud isegi löökide eest, nagu puutükk". ja pärast põhjalikumat vaatamist märkab ta, et naine "istus ja naeris". Tühisus, mõttetus, kurjust kirvega võitmise võimatus paljastub Raskolnikovile selle unenäo kaudu kogu ilmselgelt.

Kirve sümboolne kujutis mängib selles unenäos erilist rolli. Esimest korda ilmub ta romaanis Raskolnikovi esimeses unenäos, kui hobuse peksmist jälgiva rahvahulga seast kostab hüüd: “Kirve see, mis! Lõpetage ta kohe ära!" Üleskutsed "korraga lõpetada" maailma kurjus ja ebaõiglus, "kutsuda Venemaa kirve otsa" olid N.G. juhitud revolutsiooniliste demokraatide peamiste loosungite hulgas. Tšernõševski. Romaanis "Kuritöö ja karistus" edasi erinevad tasemed(süžeeline, kujundlik, sümboolne) peegeldas poleemikat oma romaaniga "Mida teha?"

Dostojevski vastandab Vera Pavlovna nelja unenägu, milles väljendatakse Tšernõševski revolutsioonilis-demokraatlikke vaateid, Raskolnikovi nelja unenäoga, mille järel toimub tema vaimne ülestõusmine, ja Svidrigailovi neljale “õudusunenäole”, mille järel ta end maha lasi. Pealegi osutus mõlemal juhul määravaks neljas unistus. Raskolnikovi viimane unenägu vanglas haiglavoodis meeleheitel – unenägu trihhiinidest ja nende kohutavast mõjust mõrvadepideemiale – tõi tema hinges kaasa otsustava pöördepunkti, paljastades talle ideoloogilise hulluse õuduse, mis võib tema teooria levimisel inimkonda endasse neelata. . Viieaastases tüdrukus rikutud kameelia jooni näinud Svidrigailovi viimane õudusunenägu tõmbab ta põrgu kuristikku. Sest kellelgi, kes ei suuda näha lapses "Kristuse kuju", pole Dostojevski sõnul mingit võimalust maa peal vaimseks muutumiseks.

Lisaks on Dostojevski romaani esimestel lehekülgedel kursiivis ja täidab sõna “test” oma tähendustega. Algselt ilmus see Tšernõševski romaanis seoses Rahmetovi kujutisega, kes "proovis" küüntel magada, proovides oma tahtejõudu. Raskolnikovi “prooviks” on külaskäik vana rahalaenaja juurde enne mõrva. Nikolai Stavrogin kirjutab romaanis “Deemonid” oma enesetapukirjas: “Ma proovisin suurt vehklemist ja ammendasin sellega oma jõu...”.

Oluline on märkida, et „Kuritöö ja karistuse” puhul, nagu paljude Dostojevski teoste puhul, on iseloomulik aktuaalsuse, publitsistlikkuse ja väljendunud kunstilisuse kombinatsioon, mis on suunatud universaalsetele ajatutele juhtnööridele.

Selliste mõtetega lähenes Dostojevski ühele neist võti töötab tema loovusest - romaanile "Kuritöö ja karistus". See on üks keerulisemaid raamatuid maailmakirjanduse ajaloos. Kirjanik töötas selle kallal 60ndate lõpu rasketel aegadel, mil Venemaa jõudis hämarasse üleminekuajastusse. Kuuekümnendate aastate ühiskondlik liikumine hakkas taanduma, riigis tekkis valitsuse reaktsioonilaine: revolutsioonilise liikumise juhid arreteeriti, talupoegade mässud suruti maha ja demokraatlike revolutsionääride lootused talurahvarevolutsiooniks osutusid alusetuks. .

„Kuhu minna? Mida otsida? Millistest juhttõdedest kinni pidada?“ esitas siis murettekitava küsimuse M. E. Saltõkov-Štšedrin. „Vanad ideaalid langevad pjedestaalidelt ja uusi ei sünni... Keegi ei usu millessegi , kuid ühiskond elab ja elab jätkuvalt teatud põhimõtete järgi, just nende põhimõtete järgi, mida ta ei usu." Olukorda raskendas tõsiasi, et reformieelset Venemaad 60. aastate lõpuks lõhestanud sotsiaalsed vastuolud mitte ainult ei silunud, vaid teravnesid veelgi. Poolik talurahvareform viis riigi kahekordse sotsiaalse kriisi valusasse olukorda: paranemata pärisorjusehaavandeid komplitseerisid uued, kodanlikud haavandid. Iidsete vaimsete väärtuste lagunemine kasvas, ideed heast ja kurjast segunesid, küünilisest omanikust sai meie aja kangelane.

Ideoloogilise võimatuse ja sotsiaalse ebastabiilsuse õhkkonnas ilmnesid ähvardavalt esimesed sümptomid sotsiaalsest haigusest, mis tooks 20. sajandi inimkonnale lugematuid probleeme. Dostojevski oli üks esimesi maailmakirjanduses, kes andis talle täpse sotsiaalse diagnoosi ja karmi moraalilause. Meenutagem tema vaimse tervenemise eelõhtut: „Haiguses nägi ta unes, et kogu maailm on hukka mõistetud mingi kohutava, ennekuulmatu ja enneolematu katku ohvriks, mis Aasia sügavustest Euroopasse tuli... Mõned uued ilmusid trihhiinid, mikroskoopilised olendid, kes asustasid inimeste kehasid. Kuid need olendid olid vaimud, kellel oli mõistus ja tahe. Inimesed, kes nad endasse võtsid, muutusid kohe vallatuks ja hulluks... Terved külad, terved linnad ja rahvad nakatusid ja läksid hulluks. "

Mis “katk” see on ja millistest “trichiinidest” me siin räägime? Dostojevski nägi, kuidas reformijärgne katkestus, mis hävitas sajandeid vanad ühiskonna alused, vabastas inimese individuaalsusest. kultuuritraditsioonid, legendid ja autoriteedid, ajaloolisest mälust. Isiksus langes välja "ökoloogilisest" kultuurisüsteemist, kaotas eneseorientatsiooni ja langes pimedasse sõltuvusse "kõige uuenduslikumast" teadusest, "kõige uuenduslikumast" teadusest. viimased sõnad"ühiskonna ideoloogiline elu. Eriti ohtlik oli see ühiskonna keskmistest ja väikestest kihtidest pärit noortele. "Juhusliku hõimu" mees, üksildane noor lihtrahvas, paisatud sotsiaalsete kirgede tsüklisse, tõmmatud ideoloogilisse võitlusse astus maailmaga ülimalt valusasse suhtesse. Rahva ellu juurdumata, tugevast kultuurilisest vundamendist ilma jäänud, leidis ta end kaitsetuna "lõpetamata" ideede, kahtlaste ühiskonnateooriate jõu kiusatuse vastu, mis hõljus. Reformijärgse Venemaa "gaasi" ühiskond. Noormehest sai kergesti nende ori, meeletu sulane ning hapra despootliku võimu ideed leidsid tema hinges ning võtsid tema elu ja saatuse enda valdusesse.

Fikseerides uue sotsiaalse haiguse traagilisi ilminguid, lõi Dostojevski erilise - ideoloogilise. Teadlase K.F. Korjakin, Dostojevski “on kinnisideeks, et ideed ei kasva mitte raamatutes, vaid mõtetes ja südames ning et need ei külvatakse ka mitte paberile, vaid inimeste hinge... Dostojevski mõistis, milline on väliselt atraktiivne, matemaatiliselt kontrollitud ( * 45) ja täiesti ümberlükkamatud süllogismid, mõnikord tuleb maksta verega, palju verega ja pealegi mitte enda, vaid kellegi teise omaga.

Dostojevski romaanide dramaatilise konflikti keskmes on ideedest kinnisideeks jäänud inimeste võitlus. See on teistsugust kehastavate tegelaste kokkupõrge ideoloogilised põhimõtted, see on ka valus võitlus teooria ja elu vahel iga kinnisideeks inimese hinges. Dostojevski ühendab kodanlike suhete arenguga seotud sotsiaalse lagunemise kujutamise vastuolulise uurimisega. poliitilised vaated Ja filosoofilised teooriad, mis määravad selle arengu.

Dostojevski kangelane pole mitte ainult sündmuste vahetu osaline, vaid ka inimene, kes ideoloogiliselt hindab toimuvat. Ideid inimeste hinge paiskades paneb Dostojevski nad inimlikkusega proovile. Romaanid mitte ainult ei peegelda seda, vaid on ka reaalsusest ees: nad panevad kangelaste elus proovile nende ideede elujõulisuse, mis pole veel ellu viidud, pole muutunud "materiaalseks jõuks". "Lõpetamata", "pool-teostatud" ideedega opereerides jookseb romaanikirjanik ette, ennetab konflikte, mis saavad omaks. avalikku elu XX sajand. See, mis tundus kirjaniku kaasaegsetele "fantastiline", kinnitas inimkonna edasine saatus.

Seetõttu ei lakka Dostojevski olemast tänapäevani kaasaegne kirjanik nii meil kui ka välismaal.

"Kuritöö ja karistuse" idee tekkis Dostojevskilt, tuginedes sügavale arusaamisele Venemaa tegelikkuse kõige elavamatest ja aktuaalsematest nähtustest 60ndate keskel. Vaesuse, joobeseisundi, kriminaalkuritegude, muutuvate moraalinormide, "kõikuvate kontseptsioonide", isekuse, uusimate ärimeeste anarhilise tahtejõu ja "alandatud ja solvatute" äärmine abitus, mis on võimeline ainult spontaanseks individualistlikuks mässuks – kõik see oli tähelepanelik teema.kirjanikku uurides.

Reformijärgses reaalsuses teravalt esile kerkinud vastuolud kajastusid romaanis otseselt, oma ülesehituselt ideoloogilised, sotsiaal-filosoofiline sisult, traagiline selles püstitatud probleemide avalikustamises ja tõlgendamises.

Romaani loomisel kasutas Dostojevski olemasolevat kirjanduslikud traditsioonid. Eelkõige võib märkida, et teose peategelase Raskolnikovi ja terve galerii vene ja maailmakirjanduse kangelaste vahel on järjestikused seosed: Puškini Salieri (“Mozart ja Salieri”) ja Hermanniga (“ Poti emand"), Lermontovi Arbenin ("Maskeraad") ja Petšorin ("Meie aja kangelane"), Corsair ja Manfred Byronist, Rastignac ja Vautrin Balzacist ("Père Goriot"), Julien Sorel Stendhalist ("Punane ja must") , jne.

Victor Hugo romaan Les Misérables oli „Kuritöö ja karistuse“ autorile eriti kallis. Dostojevski uskus, et "Les Miserables" on ülemaailmse tähtsusega, kuna see väljendab erakordse jõuga kõige põhiideed. 19. sajandi kunst c.-langenud inimese taastamine.

„Kuritöös ja karistuses“ on palju kirjanduslikke assotsiatsioone, kuid autor omistas erilist tähelepanu poleemikale Tšernõševski romaaniga „Mida tuleb teha?“, mis sai alguse „Märkmed maa-alusest“. Tšernõševski lootis revolutsioonilise võitluse kaudu vene elu uuenemist, ta uskus inimmõistusesse. Dostojevski, vastupidi, pidas sotsiaalsete vastuolude lahendamist mõistlikul ja ratsionaalsel alusel võimatuks.

Razumihhin, kes see küsimus, on meie arvates lähedane autori positsioonile, vaidleb resoluutselt vastu populaarsele loosungile: “Kuritegevus on protest sotsiaalse struktuuri ebanormaalsuse vastu – ja ainult...” Ta eitab keskkonna saatuslikku, saatuslikku mõju inimese peal, vastavalt -sest inimloomusega ei arvestata. "Ainuüksi loogikaga ei saa te loodusest mööda minna!" - hüüatab Razumikhin. Ta ei tunnista võimalust ühiskonda ainuüksi loogikat kasutades mõistlikel alusel ümber korraldada. Mõistus on petlik. Loogilise abstraktse arutluskäigu abil saab õigustada sõna otseses mõttes kõike – isegi kuritegu. Materjal saidilt

Tulise iseloomuga Razumihhin kutsub uurija Porfiri Petrovitšit kihlveo nimel tõestama, et tema ripsmete värvus sõltub otseselt Ivan Suure kellatorni suurusest: "Noh, kui soovite, siis ma ütlen teile kohe Ma toon su välja- möirgas ta, - et teie valged ripsmed on ainult sellepärast, et Ivan Suur on kolmkümmend viis sülda kõrge, ja ma toon selle selgelt, täpselt, järk-järgult ja isegi liberaalse varjundiga esile? Ma võtan selle!..” Aga võib-olla väljastab! Mida öelda Raskolnikovi kohta, kes mõistuse toel teritas oma teooriat nagu habemenuga – ja me teame, milleni see praktikas viis. Niisiis, loogika või olemus, “aritmeetika” või tunne, mõistus või süda, mäss või alandlikkus - need on koordinaadid, mis määravad Dostojevski romaani ideoloogilise orientatsiooni.

Muidugi ei piirdu “Kuritöö ja karistuse” tähendus sugugi poleemikaga Tšernõševskiga. Romaani autor seadis endale üldisema ülesande, ütleks isegi, et globaalsema. See on umbes inimese kohast maailmas, isegi mitte ühe inimese, vaid inimkonna saatustest. Seetõttu oli levinud väljend “keskkond on kinni” Dostojevski jaoks täiesti vastuvõetamatu. Ta tuli täiesti teisest kohast - Kristlik idee iga inimese moraalsest vastutusest mitte ainult tema enda tegude, vaid ka iga kurjuse eest, mida siin maailmas tehakse.

Kas te ei leidnud seda, mida otsisite? Kasutage otsingut

Romaani ideoloogiline kangelane on _____________________________________________

Tunni eesmärk: õppige Raskolnikovi sünget "katekismust";
lugeda ja mõista tema teooriat; anna talle hinnang.

Tundide ajal

Me kõik vaatame Napoleone;
Kahejalgseid olendeid on miljoneid
Meie jaoks on ainult üks relv.
A.S. Puškin "E.O."

Siin võitleb kurat Jumalaga ja lahinguväli on
inimeste südamed.
F. Dostojevski "Vennad Karamazovid"

Dostojevski on kinnisideeks sellest, et
ideed ei kasva mitte raamatutes, vaid mõtetes ja südametes.
tsakh, ja et neid ka ei külvata
mustkunstnik ja inimhingedes Dostojevski -
mõistis, milline väliselt atraktiivne, matemaatiline
matemaatiliselt kontrollitud ja absoluutselt tõestamata
lahustuvad süllogismid peavad mõnikord olema
ühinege verega, suure verega ja to
pealegi mitte tema enda, kellegi teise oma.

"Siis ma õppisin, Sonya, et kui ootate, kuni kõik targaks saavad, võtab see liiga kaua aega. Siis sain ka teada, et seda ei juhtu kunagi, et inimesed ei muutu ja keegi ei saa neid muuta ning seda ei tasu raisata. pingutus! Jah see on! See on nende seadus.See on nii!...Ja nüüd ma tean, et kes on tugev ja tugev meelest ja vaimult, on nende valitseja! Õigus on neil, kes julgevad palju. Kes suudab kõige rohkem sülitada, on tema seadusandja ja see, kes kõige rohkem julgeb, on kõige õigem! Nii on see siiani tehtud ja nii jääb see alati olema! Ainult pime ei näe seda! Arvasin siis, Sonya, et jõud antakse ainult neile, kes julgevad kummardada ja selle enda kätte võtta. On ainult üks asi, üks asi: sa pead lihtsalt julgema!
2) Mida ma lugesin?

(See on Raskolnikovi sünge "katekismus")
"Sonya mõistis, et see sünge katekismus oli saanud tema usuks ja seaduseks"

3) katekismus – kokkuvõte Kristlik õpetus küsimuste ja vastuste vormis.

4) Ütle mulle, kas maailm on tõesti niimoodi üles ehitatud? Kas olete sellega nõus?

/Ja kui maailm oleks niimoodi üles ehitatud, mis siis juhtuks?/

5a) Kirjutage, kuidas teie arvates inimeste maailm toimib, millised seadused inimesi juhivad.

b) Teoste lugemine.

6) Niisiis - romaani kangelane on Raskolnikov.
Mida me saame tema kohta öelda, mida me teame?

A) Välimus – "Muide, ta oli märkimisväärselt hea väljanägemisega, ilusate tumedate silmadega, tumepruunide juustega, üle keskmise pikkusega, kõhn ja sihvakas."

/ “Peterburi hing on Raskolnikovi hing: selles on sama suursugusus ja sama külmus. Kangelane "on üllatunud oma sünge ja salapärase mulje üle ning lükkab selle lahendamise edasi." Romaan on pühendatud Raskolnikovi mõistatuse lahtiharutamisele Venemaal Peterburis. Peterburi on sama kahetine kui inimteadvus, mille ta genereerib. Ühelt poolt kuninglik Neeva, mille sinises vees peegeldub Iisaku katedraali kuldne kuppel, “suurepärane panoraam”, “suurepärane pilt”; teiselt poolt Sennaya väljak oma tänavate ja nurgatagudega, kus elavad vaesed; jälkus ja häbi. Selline on Raskolnikov: "Ta on märkimisväärselt hea välimusega," unistaja, romantik, kõrge ja uhke hing, üllas ja tugev isiksus. Aga sellel on imeline inimene" Seal on! oma Sennaya, oma räpane põrandaalune "mõte" mõrvast ja röövimisest. Kangelase kuriteos, vastikus ja alatu, on kaasosalisi pealinna slummides, keldrites, kõrtsides ja bordellides. Tundub mürgiste aurudena suur linn, nakatunud! ja tema palavikuline hingeõhk tungis läbi! vaese õpilase ajusse ja sünnitas selle! mõrvast mõelnud.”/ K. Mochulsky

B) Kvaliteedid: . "Ja mida ma saan teile öelda?
Tunnen Rodionit poolteist aastat: ta on sünge, sünge, edev ja uhke; V Hiljuti(ja võib-olla palju varem) kahtlustav ja hüpohondriline. Helde ja lahke. Talle ei meeldi oma tundeid väljendada ja ta eelistab käituda julmalt, kui väljendada oma südant sõnadega. Mõnikord pole ta aga sugugi hüpohondrik, vaid lihtsalt külm ja ebainimlikkuseni tundetu, justkui asenduks temas vaheldumisi kaks vastandlikku tegelast. Mõnikord on ta kohutavalt vaikiv! Ta hindab ennast kohutavalt kõrgelt ja tundub, et tal pole selleks õigust. ”(Razumikhin)

B) Kapp:
"See oli tilluke, umbes kuue sammu pikkune kamber, mis oli kõige haletsusväärsem välimus, kollane tolmune tapeet, mis igal pool seinalt maha kukkus, ja nii madal, et oli vaevu. pikk mees see tundus jube ja tundus, et lööd pea vastu lakke.

D) Perekonnanimi: Raskolnikov

(Raskolnik - 1) Skisma järgija, vanausuline. 2) Mees, kass. toob kaasa lõhenemise, ebakõla mõnes ühises põhjuses. (Sl. Ožegova)

Ja mida Raskolnikov lahutas?

/ - Mässab inimmoraali vastu.
- Lõhesta mu hing ja teadvus/

7) Aga peamine on muidugi Raskolnikovi idee, tema teooria.
(Ära unusta, Dostojevskil on ideede kangelasi)

Proovige mälu järgi taasesitada seda, mida mäletate, kuidas aru saite,

Mis on Raskolnikovi idee olemus? (3. osa, 5. peatükk; vestlus Porfiri Petrovitšiga).

8) Loeme ja analüüsime Raskolnikovi ideed.

A)1. Inimesed jagunevad kahte kategooriasse: "supermees" ja rahvahulk.
2. Erakorralisel isikul on õigus üle astuda
3. Kategooriasse "erakorraline" on lubatud lubadus, nad on vabastatud südametunnistusest, moraaliseadusest
4. Võimaldab "verd vastavalt südametunnistusele"
5. Nad (erakordsed) võivad hävitada oleviku parema tuleviku nimel
6. Võid ohverdada ühe, kümne või saja elu suurte avastuste nimel kogu inimkonna hüvanguks.

/ ???Kas Raskolnikovi vaatenurgast on geenius ja kaabakas ühendatud?/

9) Mida saame Raskolnikovile öelda? /

Kas olete nõus, et R. teooria on "valge niidiga kokku õmmeldud"? Või tunduvad mõned tema selgituses toodud argumendid teile veenvad või igal juhul tähelepanu väärivad?/

Vastus hr Raskolnikovile (kirjalikult)

10Teoste lugemine

11) (Teave õpetajatele)

1"Pöörake tähelepanu Raskolnikovi täiesti fašistlikele ideedele, mille ta kirjutas "artiklis" välja: inimkond koosneb kahest osast - rahvahulgast ja üliinimesest. Kõik ta edevusmõtted tormavad Napoleoni juurde, kelles ta näeb tugev isiksus, valitsedes rahvahulka, sest ta julges võimu “haarata”, justkui oodates seda, kes seda teha julgeb. Selline on inimkonna ambitsioonika heategija kiire muutumine ambitsioonikaks võimujanuliseks türanniks.
(V.Nabokov)
2) Raskolnikov kadestab ainult seda ausust, hoolimatust ja häbenematut julmust, millega Napoleon ja teised temataolised oma eesmärgi poole liikusid.
...
Karmides vihikutes on visandid märkustest, mille kohaselt nägi Raskolnikov "eesmärgiga" pügmeede üle võimul suurimat õnne. Viide eesmärgile võib muutuda libedaks seletuseks, eesmärk õigustas vahendeid jesuiitide, inkvisiitorite ja hiljem ka fašistide poolt. Raskolnikov aga ei mõtle oma seletuses varitsevatele ohtudele. Ta on kindel, et tema eesmärk on hea, et murrab tõkkeid, heidab kõrvale eelarvamused, heidab vaieldamatute väärtuste nimel loodud hirmud tagasi. Lužin on vereimeja, Marmeladov on tema ohver. Raskolnikov vajab võimu, et päästa Katerina Ivanovna, Sonya, Polechka Lužinist ja teised temataolised Raskolnikov võtab enda peale otsuse: "elada selles või teises maailmas, siis kas Lužin peaks elama ja tegema jõledust või peaks Katerina Ivanovna surema." Ta ei talu, et Sonja-sugused inimesed on õnnetud, ta ei talu ebaõiglust.
Raskolnikov seab end inimkonna päästmise nimel inimkonnast kõrgemale, ta tahab “rehada” inimesed “oma kätesse ja siis neile head teha”.
V. Mina olen Kirpotin. Rodion Raskolnikovi pettumus ja allakäik. 1974. aastal.

3) "Kahe kategooria" teooria ei ole isegi kuriteo õigustus. See on juba kuritegu. Ta otsustab algusest peale, määrab ette ühe küsimuse: kes peaks elama ja kes mitte.
Yu Koryakin. Raskolnikovi enesepettus. 1976. aastal

12) Miks keeldub Sonya Raskolnikovi küsimusele vastamast?

(Ja on väga oluline, et Raskolnikov ahvatleb Sonjat selle küsimusega kohe pärast seda, kui teda on solvatud ja alandatud. Pärast tema laimamist. Kui kiusatus vastata “hetke kuumuses” on nii suur).

"Mulle meeldiks teada saada, kuidas te nüüd lahendaksite ühe "küsimuse", nagu ütleb Lebezjatnikov. (Ta näis olevat segaduses.) Ei, tõesti, ma räägin tõsiselt. Kujutage ette, Sonya, et sa teadsid kõike Lužini kavatsused oleksid ette teadnud (st ilmselt), et nende kaudu oleks surnud Katerina Ivanovna ja ka lapsed; lisaks teie ka (nagu te ennast asjata peate, nii lisaks). Polechka ka. . sest tal on sama tee. Noh, härra, nii et kui äkki oleks see kõik nüüd teie otsusele antud: kas ühele või teisele elada maailmas, see tähendab Lužinil elada ja teha jäledusi või surra Katerina Ivanovna? ​​kuidas sa siis otsustaksid: kes neist sureb? Ma küsin sinult.
Sonya vaatas teda murega: tema jaoks oli midagi erilist.
kõlas selles ebakindlas ja millegi jaoks sobivas kõnes juba kaugelt.
"Mul oli juba ettekujutus, et te küsite midagi sellist," ütles naine talle uurivalt otsa vaadates.
·
trahvi; Las olla; aga kuidas me saame otsustada?
Miks sa küsid, mis on võimatu olla? ütles Sonya vastikult.
Seetõttu on Lužinil parem elada ja teha jõledust! Kas te ei julgenud seda otsustada?
Aga ma ei saa tunda Jumala ettenägelikkust... Ja miks sa küsid seda, mida sa ei tohiks küsida? Miks sellised tühjad küsimused? Kuidas saab juhtuda, et see sõltub minu otsusest? Ja kes pani mind siin kohtunikuks: kes peaks elama, kes peaks olema surnud?

13)) Miks on veri "hea südametunnistusega" hullem kui ametlik luba verevalamiseks?
(Razumikhini järgi)

Mida see tähendab "veri vastavalt südametunnistusele"? (st siseseaduste järgi)

14) Kuriteo olemus selle "metafüüsilises mõttes" -
lepingu mõrv.
"Sa ei tohi tappa" on loogiliselt tõestamatu leping. (Kuid kogu inimkond on temas)

Kuidas te sellest lepingust aru saate? Miks sa ei või "tappa"? Ja mis saab siis, kui see võimalikuks saab?

14) Vaatame Kustodijevi maali "Bolševik" reproduktsiooni.

Analüüsime seda pilti.
-Kuidas seostub Raskolnikovi idee selle maali ideega?

(ÜLETAMISE idee. Kuhu see viib?)

Kodutöö:
“Raskolnikovi aritmeetika” (kahe õpilase vestlus), 1. osa, 4. peatükk – loe uuesti;
Kas elu lükkab selle "aritmeetika" ümber?
Lugege uuesti läbi teine ​​vestlus Sonyaga (5. osa, 4. peatükk)
Milliseid piina kogeb Raskolnikov pärast kuritegu?
Individuaalne. ülesanne: kuidas pani Raskolnikov toime kuriteo? (Tema seisund, mõtted, tahe, autori kommentaarid).